Войти
Военный кейнсианство - это экономическая политика, основанная на позиции, которую правительство должно поднять военные расходы для ускорения экономического роста. Это политика финансового стимулирования, которую отстаивает Кейнс. Но там, где Кейнс выступал за увеличение государственных расходов на общественно полезные статьи (в частности, на инфраструктуру), дополнительные государственные расходы выделяются на военную промышленность, причем область обороны является той сферой, которую осуществляет исполнительная власть. большая дискреционная власть. Типичными примерами такой политики являются национал-социалистическая Германия или США во время и после Второй мировой войны, во время президентства Франклина Д. Рузвельта. и Гарри С. Трумэн. Этот тип экономики связан с взаимозависимостью между состояниями благосостояния и войны, в которых последнее подпитывает первое, по потенциально неограниченной спирали. Этот термин часто используется уничижительно по отношению к политикам, которые явно отвергают кейнсианскую экономику, но используют кейнсианские аргументы в поддержку чрезмерных военных расходов.
Большая часть экономики Третьего Рейха была ориентирована на милитаризацию, особенно готовиться к возможной войне со славянскими народами, а не в производстве товаров народного потребления или к коммерческой экспансии. Тем не менее, концентрация капитала в оружейной промышленности способствовала быстрому расширению промышленных мощностей Германии и помогла снизить уровень безработицы.
В США эта теория применялась во время Второй мировой войны, во время президентства Франклина Делано Рузвельта. и Гарри Трумэн, последний с документом NSC-68. Влияние военного кейнсианства на выбор экономической политики США продолжалось до войны во Вьетнаме. Кейнсианцы утверждают, что государственные расходы в первую очередь следует использовать для полезных целей, таких как инвестиции в инфраструктуру, но даже бесполезные расходы могут быть полезны во время рецессий. Джон Мейнард Кейнс выступал за то, чтобы государственные расходы можно было использовать «в интересах мира и процветания» вместо «войны и разрушения». Примером такой политики является Администрация общественных работ в 1930-х годах в Соединенных Штатах.
В 1933 году Джон Мейнард Кейнс написал открытое письмо президенту Франклину Рузвельту с призывом к новому президенту занять деньги, которые будут потрачены на программы общественных работ.
Таким образом, как главный двигатель на первом этапе метода восстановления, я делаю подавляющее внимание на росте покупательной способности страны в результате государственные расходы, которые финансируются за счет займов, а не за счет налогообложения текущих доходов. По сравнению с этим ничто другое не имеет значения. В условиях бума инфляция может быть вызвана предоставлением неограниченного кредита для поддержки возбужденного энтузиазма бизнес-спекулянтов. Но в условиях резкого спада расходы на государственные ссуды являются единственным надежным средством обеспечения быстрого роста производства при растущих ценах. Вот почему война всегда вызывала интенсивную промышленную деятельность. В прошлом ортодоксальные финансы рассматривали войну как единственный законный предлог для создания рабочих мест за счет государственных расходов. Вы, господин президент, сбросив такие оковы, волен использовать в интересах мира и процветания технику, которая до сих пор использовалась только для целей войны и разрушения.
Хотя эта идея восходит к Кейнсу, аналогичный термин часто приписывают Барни Фрэнку, и, похоже, впервые он был использован при финансировании истребителя F-22 :
Эти аргументы будет исходить от тех самых людей, которые отрицали, что план экономического восстановления создал какие-либо рабочие места. У нас в Вашингтоне очень странная экономическая философия: она называется кейнсианством с оружием в руках. Считается, что правительство не создает рабочие места, когда финансирует строительство мостов или важные исследования или переобучает рабочих, но когда оно строит самолеты, которые никогда не будут использоваться в боевых действиях, это, конечно, экономическое спасение.
Самая прямая экономическая критика военного кейнсианства утверждает, что государственные расходы на невоенные общественные блага, такие как здравоохранение, образование, общественный транспорт и ремонт инфраструктуры, создают больше рабочих мест, чем эквивалентные военные расходы.
Ноам Хомский, критик военного кейнсианства, утверждает, что военное кейнсианство дает государству преимущества перед невоенным кейнсианством. В частности, военный кейнсианство может быть реализовано с меньшим общественным интересом и меньшим участием. «Социальные расходы могут вызвать общественный интерес и участие, тем самым увеличивая угрозу демократии; общественность заботится о больницах, дорогах, кварталах и так далее, но не имеет никакого мнения о выборе ракет и высокотехнологичных истребителей». По сути, когда общественность меньше интересует детали государственных расходов, это дает государству повышенную свободу действий в том, как тратить деньги.
Можно выделить следующие формы военного кейнсианства:
Многие экономисты пытались оценить мультипликативный эффект военных расходов со смешанными результатами. Метаанализ 42 первичных исследований с 243 оценками пришел к выводу, что военные расходы имеют тенденцию к росту экономики в развитых странах с военным экспортом, но уменьшают экономику в менее развитых странах с обычно более высоким уровнем политической коррупции.
Внешние эффекты редко, если вообще когда-либо, учитываются при оценке мультипликативного эффекта. Это может стать серьезной проблемой для военных расходов. Например, Исламское Государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) в основном полагается на трофейное оружие. Например, в Мосуле в период с 4 по 10 июня 2014 года группа из 500-600 военнослужащих ИГИЛ «смогла захватить шесть дивизий стратегического оружия, все это поставлено США» у сил с бумажная сила 120 000 человек. При рассмотрении мультипликативного эффекта военных расходов убитые люди и уничтоженное имущество не учитываются. Единственное, что учитывается, - это увеличение продаж оружия для замены украденного и расходы, связанные с борьбой с ИГИЛ. Считается, что они увеличивают валовой внутренний продукт Соединенных Штатов, и это считается хорошим показателем.
портал политики 
портал для бизнеса 
война портал 