Войти
Закон 1918 года о миграционных птицах (MBTA ), кодифицированный в 16 USC §§ 703 - 712 (хотя §709 опущен), является федеральным законом США., впервые принятый в 1916 году для реализации конвенции о защите перелетных птиц между Соединенными Штатами и Великобританией (действующей от имени Канада ). Статут делает незаконным преследование, охоту, отлов, отлов, убийство или продажу около 800 видов птиц, перечисленных в нем как перелетных птиц, без отказа от закона. Закон не делает различий между живыми и мертвыми птицами, а также обеспечивает полную защиту любых частей птиц, включая перья, яйца и гнезда. В настоящее время в списке содержится более 800 видов животных.
Некоторые исключения из закона, включая закон об орлиных перьях, приняты федеральными постановлениями (50 CFR 22 ), которые регулировать изъятие, хранение и транспортировку белоголовых орланов, беркутов и их «частей, гнезд и яиц» в «научных, образовательных и целях борьбы с хищниками. ; для религиозных целей племен американских индейцев ; и для защиты других интересов в определенной местности ". Зарегистрированные члены признанных на федеральном уровне племен могут подать заявку на разрешение на использование орла для использования в «добросовестных племенных религиозных церемониях».
США. Служба охраны рыболовства и дикой природы выдает разрешения на запрещенную деятельность в соответствии с законом. К ним относятся разрешения на ведение таксидермии, соколиной охоты, размножения, научного и образовательного использования и хищничества, примером последнего из которых является убийство гусей возле аэропорта, где они представляют опасность для самолетов.
Закон был принят в эпоху, когда многим видам птиц угрожала коммерческая торговля птицами и птичьими перьями . Этот закон был одним из первых федеральных законов об окружающей среде (Закон Лейси был принят в 1900 году). Закон заменил более ранний Закон Уикса-Маклина (1913 г.). С 1918 года аналогичные соглашения между Соединенными Штатами и четырьмя другими странами были заключены и включены в MBTA: Мексика (1936), Япония (1972) и Советский Союз. (1976 г., ныне его государство-правопреемник Россия ). Некоторые конвенции предусматривают защиту не только самих птиц, но также местообитаний и окрестностей, необходимых для выживания птиц.
С конституционной точки зрения этот закон представляет интерес, поскольку он использует федеральные полномочия по заключению договоров для отмены положений закона штата. Принцип, согласно которому федеральное правительство может делать это, был подтвержден в деле Миссури против Холланда. В защиту договора 11 августа 2020 года федеральный судья Валери Капрони в своем решительном решении написала: «Убивать пересмешника - это не только грех, но и преступление.
Луи Маршалл оказал ключевое влияние как вмешатель в знаменательное дело в Верховном суде, подчеркивающее право и ответственность федерального правительства по охране и сохранению окружающей среды. В одном из материалов суда по делу Миссури против Голландии от имени Ассоциации защиты Адирондак Маршалл успешно убедил суд поддержать Закон о соглашении о перелетных птицах 1918 года между Соединенными Штатами и Канада. По словам Адлера, Маршалл утверждал, что «Соединенные Штаты действительно имеют право принимать такие законы; что Конгресс находится в пределах своих прав; и что закон является конституционным»; и, кроме того, «если Конгресс обладал полномочиями принимать законы для защиты общественного достояния, то он должен был учитывать все возможности такой защиты», включая защиту перелетных птиц, «этих естественных защитников» от «враждебных насекомых, что, если его не контролировать... приведет к неизбежному уничтожению "как прерий, так и лесных земель". По словам Хэндлина, вмешательство Маршалла «стало важным фактором в принятии решения».
В редакции Федерального реестра от 24 августа 2006 г., США Служба Департамента внутренних дел и дикой природы предложила добавить 152 вида, исключить 12 видов и исправить / обновить общие или научные названия многих других. Причины предлагаемых изменений включают птиц, ошибочно пропущенных ранее, новые данные о географическом распространении, таксономических изменениях и т. Д. Кроме того, лебедь-шипун (Cygnus olor ), которому была предоставлена временная охрана на основании постановления суда с 2001 года., формально исключен из-под защиты в предложении из-за статуса "неродной и введенный человеком". Предыдущее обновление списка произошло 5 апреля 1985 г.
9 января 2001 г. Верховный суд США раздельным голосованием 5 голосами против 4 (Агентство по твердым отходам, Скоки, штат Иллинойс vs Инженерный корпус армии США ) отказался от того, что было названо правилом перелетных птиц. Дело, в котором консорциум городов вокруг Чикаго на изолированных водно-болотных угодьях, населенных или посещаемых более 100 видами перелетных птиц, противопоставлен Инженерному корпусу армии США. В данном случае Скоки, штат Иллинойс, хотел, чтобы заброшенные карьеры, заполненные водой, но не связанные с другим или судоходным водоемом, служили площадкой для захоронения твердых отходов. В течение предыдущих 15 лет суды низшей инстанции поддерживали закон в пользу перелетных птиц, поддерживая армейский корпус.
По крайней мере один штат отреагировал на новое постановление Верховного суда восстановлением защиты изолированных водно-болотных угодий: Закон штата Висконсин 2001 г. 6, является первым в своем роде в национальном масштабе, восстановившим регулирование водно-болотных угодий в штате после отмены федеральных властей. Он восстанавливает защиту более одного миллиона акров (4000 км²) изолированных водно-болотных угодий в Висконсине. 7 мая 2001 года губернатор Висконсина Скотт МакКаллум подписал закон о защите водно-болотных угодий, передав регулирование водно-болотных угодий Висконсина в ведение Департамента природных ресурсов штата Висконсин. Двухпартийные законодатели штатов полностью поддержали законопроект и сочли его необходимым после того, как Верховный суд постановил, что федеральный закон о чистой воде не дает корпусу полномочий принимать решения, касающиеся изолированных водно-болотных угодий.
Перелетные птицы могут искать передышки на деревьях или в зданиях, считающихся частной собственностью. Закон 1918 года о мигрирующих птицах запрещает вывоз всех перечисленных видов или их частей (перья, яйца, гнезда и т. Д.) С такой собственности. Однако в чрезвычайных обстоятельствах может быть получено федеральное разрешение на переселение перечисленных видов (в некоторых штатах требуется разрешение штата в дополнение к федеральному разрешению). В соответствии с духом договора получить разрешение нетривиально; заявитель должен соответствовать определенным критериям, изложенным в Разделе 50, Свод федеральных правил, 21.27, Разрешения специального назначения.
Соискатель разрешения, как правило, является подрядчиком, специализирующимся на перемещении диких животных. При найме подрядчика для отлова и переселения любого животного из своей собственности, владельцу частной собственности рекомендуется получить доказательства таких разрешений до начала любой деятельности по отлову, поскольку отлов в ловушку без необходимых документов является обычным явлением в Соединенных Штатах.
Большинство специалистов по управлению дикой природой считают действия по переселению чрезмерным вредом для птиц, особенно потому, что переселенные птицы (являющиеся перелетными) часто возвращаются на ту же территорию в следующем году. В случае отлова и переселения вред причиняется или может привести к:
Соглашения о перелетных птицах в Канаде и Мексике определяют «охотничьи птицы» как виды, принадлежащие к следующим семействам:
Закон о договорах о перелетных птицах, который реализует конвенции, предоставляет министру внутренних дел полномочия на установить сезоны охоты на любой из перечисленных выше перелетных видов птиц. В действительности Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных определила, что охота подходит только для тех видов, для которых существует давняя традиция охоты и для которых охота соответствует статусу их популяции и их долгосрочному сохранению. Например, маловероятно, что мы когда-либо увидим легализованную охоту на ржанок, кроншнепов или многие другие виды куликов, популяции которых были уничтожены рыночными артиллеристами в последние десятилетия XIX века.
Хотя в соответствии с Законом о перелетных птицах около 170 видов считаются «охотничьими птицами», обычно ежегодно ведется охота на менее 60 видов. Служба рыболовства и диких животных публикует правила перелетных охотничьих птиц в Федеральном регистре. Те виды, для которых правила охоты были установлены в какой-то момент в течение последних 10 лет, отмечены звездочкой (*) в следующем списке. Однако такое обозначение не обязательно означает, что данный вид может быть выловлен на законных основаниях в вашем штате или местности. Для получения информации о правилах, действующих в вашем районе, вам следует проконсультироваться с агентством природных ресурсов вашего штата. Источник: Список видов, на которых ведется охота, был взят в первую очередь из Приложения 2 к Заключительному дополнительному заявлению о воздействии на окружающую среду: издание ежегодных правил, разрешающих спортивную охоту на перелетных птиц (SEIS 88), Служба охраны рыболовства и дикой природы США.
Одна из проблем касается небольшого необитаемого острова в Тихом океане, известного как Фараллон-де-Мединилья, расположенного в 150 милях (240 км) к северу от Гуама. Дальность прицеливания является единственной доступной зоной действия Тихоокеанского флота США, контролируемой США, и легко доступна с баз на Гуаме для тренировок с боевой стрельбой. Кроме того, воздушное и морское пространство в районе Фараллон-де-Мединилья предоставляет достаточно места для множества различных профилей атаки, которые необходимо отрепетировать. Во время пика войны во Вьетнаме количество доставляемых на остров боеприпасов оценивалось в 22 тонны в месяц, но сейчас это значительно меньше.
В настоящее время у ВМС США гораздо больше процедур по предотвращению ущерба окружающей среде, чем в 1960-х годах. В соответствии с Законом о национальной экологической политике 1969 года они подготовили Заявление о воздействии на окружающую среду. Однако ВМС не могли гарантировать, что ни одна птица, защищенная ОБТА, не погибнет, несмотря на меры предосторожности. Служба охраны рыболовства и дикой природы не могла выдать разрешение без такой гарантии, и разрешение выдано не было. Военно-морской флот утверждал, что он сделал все возможное, чтобы соблюдать законы об окружающей среде, и ему следует разрешить работу в соответствии с Заявлением о воздействии, подготовленным для NEPA. Вице-спикер Джозеф П. ДеЛеон Герреро, R-Saipan, отметил, что американские военные «тщательно и скрупулезно следят за воздействием [учений]» на Фараллон-де-Мединилья.
Earthjustice подала в суд на временный запретительный судебный приказ о проведении испытаний, потому что военно-морской флот не соблюдал MBTA, хотя они соблюдали другие законы об охране окружающей среды. В результате конгрессом был принят закон (HR 4546) о внесении поправок в Закон о договоре о перелетных птицах 1918 года, чтобы министерство обороны разрешило «ловить перелетных птиц во время мероприятий по военной готовности». «(Действия по обеспечению готовности определяются как все учебные мероприятия и военные операции, связанные с боевыми действиями и испытанием оборудования для боевого применения.) В протоколе Конгресса отмечалось, что« Недавнее постановление федерального суда указывало на то, что ВМС нарушили Закон о договорах о перелетных птицах. случайным вывозом перелетных птиц без разрешения во время учений возле Гуама. В докладе Палаты представителей указывается, что положение об исключении предназначено для решения проблемы отсутствия разрешения на случайные выловы, с тем чтобы можно было продолжить основные учения. Судя по всему, язык, используемый в законопроект не будет разрешать выдачу разрешений, но в более широком смысле будет указывать, что часть Закона о миграционных птицах, которая формулирует незаконное поведение, не применяется ly к деятельности по обеспечению военной готовности.
