Судебный процесс Microsoft

редактировать

Microsoft участвующих в общих громких юридических делах, связанных с судебными разбирательствами за всю историю компании, включая дела против США, Европейского Союза и конкурентов.

Содержание

  • 1 Правительственный
    • 1.1 Антимонопольное законодательство
      • 1.1.1 Европейский Союз
        • 1.1.1.1 Штраф от февраля 2008 г.
        • 1.1.1.2 Антимонопольное расследование в Испании
      • 1.1.2 США
    • 1.2 Другое
  • 2 Частное
    • 2.1 Патенты
      • 2.1.1 Alcatel-Lucent
      • 2.1.2 Burst.com
      • 2.1.3 Eolas
      • 2.1.4 SurfCast
    • 2.2 Авторские права
      • 2.2.1 Apple
    • 2.3 Товарные знаки
      • 2.3.1 Lindows
      • 2.3.2 MikeRoweSoft
      • 2.3.3 Shah
      • 2.3.4 Windows Commander
      • 2.3.5 wxWindows
      • 2.3.6 Микроокна
    • 2.4 Другое
      • 2.4.1 Xbox 360
  • 3 Ссылки
  • 4 Внешние ссылки

Правительственные

В годовом отчете за 2008 год , Microsoft заявила:

Правительственные нормативные акты и судебные решения могут ограничить нашу эффективность преимущества нашего программного обеспечения потребителям и предприятиям, тем самым тем сниженная привлекательность наших продуктов и получаемые от них доходов. Новые действия могут быть инициированы в любое время этими или другими правительствами или частными заявителями, в том числе в отношении новых версий Windows или других продуктов Microsoft. Результат таких или шагов, предпринятых для их предотвращения, вредно повлиять на наши методы действий, в том числе:

  • Нам, возможно, придется выбирать вредные продукты из определенных регионов, чтобы избежать вредных факторов. Постановления, описанные выше, служат прецедентами в других судебных разбирательствах по закону о конкуренции.

Антимонопольное законодательство

В 1990-х годах Microsoft ввела исключительное лицензирование, согласно которым производители ПК должны были платить за лицензию MS-DOS, если даже поставлялась с альтернативной операционной системой. Критики утверждают, что компания также использует хищническую тактику, чтобы вывести своих конкурентов с рынка, и что Microsoft создает впечатление, конкурирующие продукты не работают в ее операционной системе. В постановлении о согласии , поданном 15 июля 1994 г., Microsoft согласилась на сделку, помимо прочего, компания не будет ставить продажу своих операционных систем в зависимости от покупки любого другого продукта Microsoft. 14 февраля 1995 г. судья Стэнли Споркин согласен вывод на 45 страницах о том, что указ оии не отвечает общественным интересам. Позже той весной федеральная апелляционная коллегия в составе трех судей удалила Споркина и переназначила указ оии. Судья Томас Пенфилд Джексон принял постановление 21 августа 1995 г., за три дня до запуска Windows 95.

Покупка Microsoft Intuit была отменена в 1994 г. из-за антимонопольный комитет опасается, что Microsoft купит крупного конкурента.

После включения Internet Explorer веб-подключений в свою операционную систему Windows в конце 1990-х годов (без необходимости в отдельной покупке) и приобретение доминирующей доли на рынке веб -браузеров, против компании было возбуждено дело антимонопольного США против Microsoft. В постановлениях судьи Томаса Пенфилда Джексона было установлено, что компания нарушила ранее принятый указ о своей согласии и злоупотребила своей монополией на рынке систем для настольных ПК. «Установление фактов» в ходе антимонопольного дела установило, что Microsoft имеет монополию на рынке операционных систем для настольных ПК:

рассматривать вместе, три основных факта указывает на то, что Microsoft обладает монопольной властью. Во-первых, доля Microsoft на рынке Intel-совместимых операционных систем для ПК величайшая и стабильная. Во-доминирующая доля Microsoft на рынке высоким входным барьером. В-третьих, в степени из-за этого барьера у клиентов Microsoft нет коммерчески жизнеспособной альтернативы Windows. (III.34)

Фактические выводы объясняют природу «барьера для входа»:

Тот факт, что множество людей используют Windows, делает продукт более привлекательным для потребителей. Большая установленная база... побуждает независимых поставщиков программного обеспечения (ISV) писать в первую очередь для Windows, тем самым предлагая самый широкий набор приложений, из пользователей выбирать. Таким образом, большое количество приложений усиливает спрос на Windows, усиливая доминирующее положение Microsoft и тем самым обеспечивающим стимулы для независимых поставщиков программного обеспечения писать приложения, в основном для Windows... Небольшая или несуществующая рыночная доля стремящегося конкурента делает предложение для претендента непомерно дорогостоящей. его операционная система ПК в приемлемую замену Windows. (III.39–40)

Предложенное средство (раздел Microsoft на две компании) никогда не применялось. Судья, вынесший решение по терапевтическому делу , был исключен из решения относительно штрафа за публичные заявления и заменен судьей, более симпатичным к Microsoft. Пока рассматривались новые меры наказания, администрация Клинтона прекратила свое существование, и администрация Буша вступила в должность. Новая администрация объявила, что в скорейшего прекращения дела она больше не будет стремиться к разделению компании и прекратит расследование заявлений о незаконной привязке товаров. Восемнадцать дней спустя судья Коллар-Котелли министерству юстиции и Microsoft «участвовать в обсуждениях семь дней в неделю, 24 часа в сутки». Судья процитировала события 11 сентября 2001 года, чтобы переговоры об урегулировании, но не объяснила между ними. Однако генеральный прокурор Эшкрофт отрицал, что события 11 сентября каким-либо образом повлияли на исход. Впечатления Microsoft достигла соглашения с Министерством юстиции и некоторыми штатами, возбудили против него иск. Несколько коллективных исков, поданных после вынесения приговора приговора, еще не рассмотрены.

В начале 2002 года Microsoft предложила уладить частные иски, пожертвовав 1 миллиард долларов деньгами, программное обеспечение, услуги и обучение, включая лицензии на Windows и восстановленные ПК, примерно 12 500 государственных школ из малообеспеченных семей. Судья расценил это как потенциальную непредвиденную прибыль для Microsoft не только для обучения школьников решениям Microsoft, но и для наводнения рынка продуктами Microsoft. Среди протестующих была Apple Inc., которая опасается продвижение своей доли на рынке образовательных услуг. Федеральный судья отклонил предложенное урегулирование.

Штаб-квартира Европейской комиссии, которая наложила несколько штрафов на Microsoft

В 2003–2004 годах Европейская комиссия расследовала объединение Windows Media Player в Windows, практика, на которую жаловались конкуренты, разрушала рынок их собственных продуктов. Переговоры между Microsoft и Комиссией были сорваны в марте 2004 года, и это была компания наложена рекордный штраф в размере 497 миллионов евро (666 миллионов долларов) за нарушение законодательства ЕС о конкуренции. В то же время продолжались отдельные расследования злоупотреблений на рынке серверов. 22 декабря 2004 г. Европейский суд постановил, что меры, наложенные на Microsoft Европейской комиссией, не будут отложены, как того требования Microsoft в ожидании апелляции. С тех пор Microsoft выплатила штраф в размере 497 миллионов евро, поставила версию Windows без Windows Media Player и предоставила лицензии на многие протоколы, используемые в ее продуктах, странах Европейской зоны. Европейская комиссия охарактеризовала столь задержку с лицензированием протокола как необоснованную, назвав Microsoft «несоответствующей» и все еще нарушающей антимонопольное законодательство в 2007 году, и заявила, что ее условия RAND были выше рыночных цен; кроме того, заявили, что патенты на программное обеспечение, покрывающие коды, «не содержат они значительных инноваций», по согласованию Microsoft и будут определены лицензионные сборы. Microsoft ответила, что правительственные учреждения представляют «значительные инновации». Microsoft обжаловала факты и постановление в Европейском суде первой инстанции на слушаниях в сентябре 2006 года.

В 2000 году группа клиентов и компаний подала коллективный иск по делу приходит против Microsoft Corp., утверждая, что Microsoft нарушила антимонопольное законодательство Айовы, применив монополистическую практику. В году 2002 Верховный судья Айова постановил, что непрямые покупатели (пользователи, которые приобрели третьи стороны с установленным на компьютерном компьютере Microsoft) могут быть включены в качестве участников группового иска. подходить. На предварительном заключении суд первой инстанции подтвердил два класса истцов, и Верховный суд Айовы в конечном итоге подтвердил сертификат класса. В августе 2007 года стороны в конечном итоге достигли международного соглашения на сумму 179,95 миллиона долларов.

17 сентября 2007 года ЕС суд первой инстанции отклонил апелляцию Microsoft.

суд подтвердил оспариваемый вывод:

21 В оспариваемом решении Комиссия считает, что Microsoft нарушила статью 82 EC и статью 54 Соглашения о Европейском экономическом пространстве (ЕЭП), дважды используя доминирующим положением. 22 Комиссия сначала выделяет три отдельных мировых товарных рынка и считает, что Microsoft занимает доминирующее положение на двух из них. Затем затемняется, что Microsoft совершила два вида оскорбительного поведения. В результате он налагает штраф и ряд средств правовой защиты на Microsoft.

Все элементы апелляции Microsoft были отклонены.

Microsoft принимает решение суда первой инстанции и приступила к предоставлению информации о совместимости в качестве изначально требуется Европейской комиссией.

Microsoft также столкнулась с законодательством Южной Кореи в декабре 2005 года оштрафована на 32 миллиона и обязана разделить обмен мгновенными сообщениями, Windows Media Player и Windows Media Service или американских продуктам конкурентов занять их место. Microsoft отметила в своем заявлении SEC за октябрь 2005 г., что им, возможно, придется уйти из Южной Кореи, хотя позже они могут отрицать выполнение такого плана. Апелляция Microsoft 2006 г. была отклонена; у них есть еще одна апелляция на рассмотрении. Microsoft также дважды подвергалась санкциям со Японской комиссии по справедливой торговле в 1998 году, когда японские производители были вынуждены запускать Microsoft Word в новые системы вместо собственного текстового редактора Ichitaro, и снова в 2004 году за центры, ограничивающие возможность японских производителей компьютеров получить лицензию Windows OEM.

Европейские антимонопольные регуляторы 27 февраля 2008 г. оштрафовали Microsoft на 1,3 миллиарда долларов за невыполнение судебного решения 2004 г., согласно которой компания использует своим господством на рынке. Новый штраф, введенный Европейской комиссией, был самым большим, когда-либо наложенным на отдельную компанию, в результате общей суммы штрафов, наложенных на Microsoft, составила около 2,5 миллиардов долларов США по текущему обменному курсу.

Microsoft ранее оштрафована после того, как в 2004 году комиссия установила, что компания использует доминирующим положением своей операционной системы Windows для получения несправедливого рыночного преимущества. Комиссия, наложившая новый штраф, заявила, что компания не использовала предписанные средства после защиты ранее принятых решений.

Европейский Союз

Дело конкуренции Microsoft в Европейском Союзе - это дело, возбужденное Европейская комиссия Европейского Союза (ЕС) против Microsoft за использование своего доминирующим положением на рынке (согласно закону конкуренции ). Это началось с жалобы от Novell на практике лицензирования Microsoft в 1993 году и произошло окончание того, что ЕС приказал Microsoft разгласить определенную информацию о своих серверных продуктах и ​​выпустить версию Microsoft Windows без Windows Media Player.

Штраф за февраль 2008 г.

27 февраля 2008 г. конкурсная комиссия Европейского Союза (ЕС) объявила о своем решении оштраф корпорации Microsoft 899 миллионов евро (1,35 миллиарда долларов США), примерно 1/10 чистой годовой прибыли компании, за невыполнение антимонопольного постановления 2004 года.

Первое решение по этому антимонопольному делу было вынесено в 2004 году со ссылкой на что Microsoft скрыла специальную информацию о взаимодействии от конкурирующих компаний-разработчиков программного обеспечения, что помешало им сделать программное обеспечение совместимым с Windows. Комиссия потребовала от Microsoft предоставить эту информацию. Microsoft с этим предоставила информацию о лицензионных сборах в размере 6,85% от доходов лицензиата за продукт на основании нововведений (в частности, 3,87% для патентной лицензии и 2,98% для информационной лицензии). ЕС посчитал эти лицензионные платежи необоснованными, и Microsoft было приказано снизить их. Microsoft выполнила это требование, скорректированные ставки вознаграждения до 1,2% (изменив ставки для лицензий до 0,7% и 0,5% соответственно) в Европейском Союзе, сохранив при ставку для остального мира. ЕС по-прежнему считал эту ставку необоснованной, и Microsoft через два месяца после ее снижения снова снизила ставки до фиксированной ставки в 10 000 евро или роялти в размере 0,4%, применимых во всем мире. Ставки вознаграждения Microsoft, которые были сочтены необоснованными в течение 15 месяцев с 21 июня 2006 г. по 21 октября 2007 г., причиной наложения штрафа. Пока что ЕС оштрафовал Microsoft на 1,68 миллиарда евро в виде трех отдельных штрафов по этому делу. Этот штраф пойдет в годовой бюджет Европейского Союза.

Еврокомиссар по вопросам конкуренции ЕС заявил, что штраф был «разумным и соразмерным», поскольку сумма могла быть до 1,5 миллиарда евро, максимальной суммы, которую может наложить комиссия ЕС. Она также сказала, что это должно действовать как «сигнал для внешнего мира, и особенно для Microsoft», что «разговоры обходятся дешево». Нарушение правил обходится дорого ». Хотя она также выразила надежду, что «сегодняшнее решение закрывает темную главу в истории невыполнения требований Microsoft Комиссии».

Неясно, будет ли Microsoft обжаловать это решение. Представитель Microsoft заявил, что «Комиссия объявила о том, что Microsoft полностью выполнила решение 2004 года, поэтому эти штрафы касаются прошлых проблем, которые были решены». Главный юрисконсульт Microsoft Брэд Смит пишет: «Для нас, как компании, очень важно, чтобы мы соблюдали наши обязательства в соответствии с европейским законодательством. Мы внимательно изучим это решение, и если есть дополнительные шаги, которые нам необходимо предпринять для его выполнения. Microsoft и раньше обжаловала штрафы ЕС, но все обвинения были отклонены. Если Microsoft не обжалует это решение, у компании будет 3 месяца (начиная с 27 февраля) для полной выплаты штрафа.

Решение было «принято после того, как в прошлый четверг (21 февраля)» Microsoft объявила о раскрытии 30 000 ранее секретного кода программного кода.

Испанское слово «не обязательно означает изменение деловой практики». антимонопольное расследование

В сентябре 2011 года услуги по конкуренции в Испании начала рассылки лицензионных соглашений Microsoft, которые препятствуют передаче программного обеспечения Microsoft третьим лицам.

США

США против Microsoft Corp., 87 F. Supp. 2d 30 (DDC 2000) - это набор консолидированных гражданских исков, поданных против Microsoft Corporation 18 мая 1998 г. года Министерством юстиции США (DOJ) и двадцати ать штатов США. Джоэл И. Кляйн был главным прокурором. Истцы утверждали, что Microsoft злоупотребила монопольной властью при ведении продаж операционной системы и продаж веб-. В центре внимания этого дела стоит вопрос о том, разрешили ли Microsoft связать свой флагманский веб-браузер Internet Explorer (IE) с операционной системой Microsoft Windows. Предполагается, что объединение их вместе стало причиной победы Microsoft в войнах браузеров, поскольку у каждого пользователя Windows была копия Internet Explorer. Далее утверждалось, что это несправедливо ограничивает рынок конкурирующих веб-браузеров (таких как Netscape Navigator или Opera ), которые медленно загружались через модем или были приобретены в магазине.. В основе этих споров лежали вопросы о том, изменяла ли Microsoft свои интерфейсы прикладного программирования (API) или манипулировала ими в пользу Internet Explorer над сторонними веб-браузерами, поведение Microsoft при заключении ограничительных лицензионных соглашений с компьютером OEM производителей и намерений Microsoft в своей деятельности.

Microsoft заявила, что слияние Microsoft Windows и Internet Explorer было результатом инноваций и конкуренции, что теперь эти два продукта являются одним и тем же продуктом и неразрывно связаны друг с другом. и что потребители теперь получают все преимущества IE бесплатно. Те, кто выступал против позиции Microsoft, возражали, что браузер по-прежнему является отдельным и отдельным продуктом, который не нужно связывать с операционной системой, поскольку для Mac OS доступна отдельная версия Internet Explorer. Они также утверждали, что IE на самом деле не был бесплатным, потому что его затраты на разработку и маркетинг могли удерживать цену Windows выше, чем она могла бы быть в противном случае. Дело рассматривалось в США. Окружной суд Судья Томас Пенфилд Джексон. Министерство юстиции первоначально представлял Дэвид Бойс. 30 июня 2004 года апелляционный суд США единогласно одобрил соглашение с Министерством юстиции, отклонив возражения о том, что санкции неадекватны.

Прочее

В марте 2004 года во время коллективного иска потребителей в Миннесоте внутренние документы, вызванные в суд от Microsoft, показали, что компания нарушила соглашения о неразглашении семь лет назад при получении бизнес-планов от Go Corporation, используя их для разработки и анонса конкурирующего продукта под названием PenWindows, и убедив Intel сократить свои инвестиции в Go. После того, как Go был куплен ATT, а усилия Go в области планшетных компьютеров были отложены, разработка PenWindows была прекращена.

В мае 2004 года коллективный иск обвинил Microsoft в завышении платы за клиентов в штате. Калифорнии. Компания урегулировала дело на сумму 1,1 миллиарда долларов, и суд Калифорнии обязал Microsoft выплатить дополнительно 258 миллионов долларов в качестве судебных издержек (включая более 3000 долларов в час для ведущего адвоката по делу, более 2000 долларов в час для коллег и сверх 1000 долларов в час за административную работу). Адвокат Microsoft ответил: «Кто-то в конечном итоге платит за это. Эти крупные выплаты переходят к потребителям». Общий счет на судебные издержки позже был сокращен до чуть более 112 миллионов долларов. Из-за структуры мирового соглашения юридическая фирма, подавшая в суд на Microsoft, могла в конечном итоге получить от компании больше денег, чем калифорнийские потребители и школы, бенефициары мирового соглашения.

В 2006 году Microsoft инициировала расследование литовских государственных учреждений с целью определить, правильно ли они выбирают долгосрочные стратегии программного обеспечения, которое они используют. Расследование, финансируемое самой Microsoft,будет проводиться Вильнюсским университетом совместно с Литовским институтом свободного рынка, аналитическим центром. Расследование было начато после того, как правительство начало подготовку проекта на 860 тысяч литов для поощрения использования программного обеспечения с открытым кодом. Вице-президент Microsoft Ваге Торосян заявил, что «правительство не должно быть технологически субъективистским».

Microsoft предъявили иск за логотип «Windows Vista Capable» и в Айове. Microsoft Word также был предметом судебного разбирательства.

12 июля 2013 года Microsoft подала в суд на Таможенную и пограничную службу США из-за запрета использования телефонов Google. Министр внутренней безопасности Джанет Наполитано также упоминается в иске.

Частный

Microsoft также в многочисленных судебных баталии против частных компаний. Наиболее известные из них - против:

  • Alcatel-Lucent, которая выиграла 1,52 миллиарда долларов США в судебном процессе, в котором утверждалось, что Microsoft нарушила свои патенты на долларов аудиофайлов. Это решение было отменено в суде более высокой инстанции.
  • Apple Inc. (в то время известная как Apple Computer, Inc.), которая в конце 1980-х обвинила Microsoft в копировании «внешнего вида» графического пользователя. интерфейс операционных систем Apple. В 1994 г. суды вынесли решение в пользу Microsoft. В другом иске Apple обвинила Microsoft вместе с Intel и San Francisco Canyon Company в 1995 году в умышленном краже нескольких строк Исходный код QuickTime в попытке улучшить Видео для Windows. После угрозы прекратить поддержку Office для Mac этот иск был окончательно урегулирован в 1997 году. Apple согласилась сделать Internet Explorer браузером по умолчанию вместо Netscape, а Microsoft согласилась решить программу Office и другое программное обеспечение для Mac в течение следующих 5 лет. приобрела на 150 миллионов долларов неголосующих акций Apple и произвела тихую выплату, которая оценивается в диапазоне от 500 до 2 миллиардов долларов.
  • AOL от имени своего подразделения Netscape. Netscape (как независимая компания) также участвовала в антимонопольном иске США против Microsoft.
  • AtomicPark.com, по которому в 2009 году предписано Microsoft выплатить 1,2 миллиона долларов за несанкционированные продажи. версия программного обеспечения Microsoft.
  • Be Inc., которые обвинили Microsoft в исключительном и антиконкурентном поведении, направленном на вытеснение Be на рынке. Его даже предложили лицензировать его Операционная система Be (BeOS) бесплатно любым поставщикам ПК, которые поставляют его предустановленным, но поставщики отказались из-за того, что, по мнению Би, было опасно возмездия со стороны Microsoft: подняв цену на Microsoft Windows для одного конкретного поставщика ПК, Microsoft могла вывести ПК этого поставщика с рынка.
  • Bristol Technology, которая обвинила Microsoft в незаконном хранении исходного кода Windows и использовала доминирующее положение в Windows для перехода на другие рынки. Позднее постановление обвинило Microsoft выплатить 1 миллион долларов компании Bristol Technologies (см. Также Исходная среда интерфейса Windows ).
  • . Caldera, Inc. в 1996 году обвинила Microsoft в нескольких антиконкурентных действиях, в том числе в одно из требований касалось объединения и связывания MS-DOS 7 и Windows 4 в один продукт (Windows 95 ) с единственной помощью. испорченном ПО 128>объявление, создание FUD, исключительное лицензирование и искусственная привязка. Ограничение конкуренции, другая - модификации Windows 3.1 так, чтобы она не работала на DR DOS 6.0, хотя не было никаких технических причин для того, чтобы она не работала. сообщает, что Microsoft поместила зашифрованный код, который стал известен как код AARD, в пяти других программах Microsoft, не связанных друг с другом, чтобы предотвратить работу DR DOS в предварительных выпусках (бета-версия ) из Windows 3.1, и чт о технически возможно запустить Windows 4 на DR-DOS 7 после обхода некоторых новых d несущественный интерфейсный код через WinGlue. В 2000 году Microsoft внесла урегулирование во внесудебном порядке в отношении нераскрытой суммы, которая составляет 280 миллионов долларов, а доказательства Caldera были уничтожены в 2003 году.
  • Opera Software, которая обвинила Microsoft в намеренном изготовлении его службы MSN несколько несовместима с браузером Opera.
  • Sendo, который обвинил Microsoft для прекращения партнерства, чтобы украсть технологию Sendo для использования в Pocket PC 2002 Phone Edition.
  • Spyglass, которая предоставила Microsoft лицензию на свой браузер за обмен на процент от каждой продажи; Microsoft превратила браузер в Internet Explorer и объединила его с Windows, чтобы получить долю рынка, фактически уничтожив любую возможность Spyglass заработать на сделке, которую они подписали с Microsoft; Spyglass подала в суд за обман и выиграла урегулирование в размере 8 миллионов долларов.
  • Stac Electronics, которая обвинила Microsoft в краже ее сжатия данных и его в MS-DOS 6.0. В конечном итоге Microsoft проиграла последующий судебный процесс Stac Microsoft и была обязана федеральным судом выплатить примерно 120 миллионов долларов компенсации.
  • Sun Microsystems, которая признает Microsoft в нарушении контракта о включении модифицированной версии Java в Microsoft Windows, которая предоставляет специфичные для Windows расширения для языка Java Sun; Microsoft проиграла это решение, чтобы прекратить оказывать свою виртуальную машину Java Java для Windows. В конце концов Microsoft прекратила использовать виртуальную машину Java в Windows, а пользователям Windows требуется любую виртуальную машину Java, необходимо загрузить любое программное обеспечение или иным способом получить копию из источника, отличного от Microsoft.
  • Zhongyi Electronic, который предоставил Microsoft два шрифта разработки собственной разработки для использования только в Windows 95 в апреле 2007 года, использует Microsoft в использовании этих шрифтов в Windows 98, 2000, XP, 2003 и других китайскоязычных операционных систем Windows. 16 ноября 2009 г. Пекинский народный суд первой инстанции постановил, что Microsoft нарушила объем лицензионных соглашений между двумя компаниями. Результатом вердикта является то, что Microsoft должна прекратить продажу китайскоязычных версий вышеупомянутых систем. Microsoft заявила, что подаст апелляцию. Один из рассматриваемых шрифтов может быть SimSun.
  • Многие другие более мелкие компании подали иски против Microsoft о злоупотреблении патентами и хищнической практике.

Патенты

Alcatel-Lucent

спор между Microsoft и Lucent (а затем Alcatel-Lucent) начался в 2003 году, когда Lucent Technologies (приобретенная Alcatel в 2006 году) подала иск против Gateway в США Окружной суд Южного округа Калифорнии в Сан-Диего. Lucent также подала в суд на Dell в США. Окружной суд Восточного округа Вирджинии ; вскоре после этого суд передал дело Dell в Сан-Диего, где оно было объединено с делом против шлюза. Lucent заявила в этом первом деле в Сан-Диего, что Dell и Gateway нарушили патенты на технологии MP3, разработанные Bell Labs, подразделением компании-предшественника American Telephone Telegraph. Другие патенты, которые, как утверждают, нарушены, относятся к видеотехнологии MPEG, технологиям передачи речи, интернет-технологиям и другим технологиям. Microsoft вмешалась в судебный процесс в апреле 2003 года, а Alcatel был добавлен после приобретения Lucent.

После того, как был подан первый иск в Сан-Диего, Microsoft и Lucent подали дополнительные патентные иски против друга. В феврале 2007 года Microsoft подала иск в Комиссию по международной торговле, утверждая, что Alcatel-Lucent нарушила свои патенты. Второй случай произошел в Сан-Диего, где Microsoft утверждает, что Alcatel-Lucent нарушает 10 своих патентов, и еще один случай в Техасе, где каждый утверждает, что другой случай нарушает его патенты.

Burst.com

  • Burst.com утверждает, что Microsoft украла запатентованную технологию Burst для скоростного потокового звука и видеоконтента в Интернете. Также предметом обсуждения является 35-недельный период отсутствия писем в доказательствах, которые Microsoft передала Burst и которые были обнаружены юристами Burst.com. Burst обвиняет Microsoft в разработке 30-дневной политики удаления электронной почты специально для сокрытия незаконной деятельности. Microsoft рассчитывалась с компанией на 60 миллионов долларов в обмен на соглашение о лицензировании некоторых технологий.

Eolas

  • Eolas и Калифорнийский университет, которые обвинили Microsoft в использовании некоторых из ее патентов на программном обеспечении в своих веб-браузерах выиграли в суде 521 миллион долларов, однако в 2012 году патенты Eolas были признаны недействительными.

SurfCast

SurfCast подает в суд на Microsoft за нарушение патента на Live Tiles.

Авторские права

Apple

Apple Computer Inc. против Microsoft Corporation, 35 F.3d 1435 (9-й округ 1994) было нарушение авторских прав судебный процесс, в котором Apple Computer, Inc. (теперь Apple Inc. ) стремилась помешать Microsoft Corporation и Hewlett-Packard использовать визуальный графический интерфейс пользователя Элементы (GUI), которые были аналогичны элементам в операционных системах Apple Lisa и Macintosh . Некоторые критики утверждали, что Apple действительно пыталась получить все права интеллектуальной собственности на метафору рабочего стола для компьютерных интерфейсов и, возможно, всех графических интерфейсов пользователя на компьютерех. Apple проиграла все иски, за исключением того, что значок «мусорная корзина» и значки папок с файлами из теперь забытого приложения для Windows NewWave от Hewlett-Packard нарушали авторские права. Иск был подан в 1988 году и длился четыре года; решение было подтверждено апелляцией в 1994 году, и Apple подала апелляцию в США. Верховный суд отказал.

Товарные знаки

Lindows

Microsoft против Lindows.com, Inc. было судебным иском, возбужденным 20 декабря 2001 г. Microsoft против Lindows, Inc, утверждая, что название «Lindows» нарушает ее товарный знак «Windows». Помимо США, Microsoft также подала в суд на Lindows в Швеции, Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах и Канаде. Майкл Робертсон назвал эту ситуацию «Sextuple Jeopardy», расширение термина двойная опасность.

В ответ на эти судебные иски Lindows запустила ChoicePC.com, который позволяет людям приобретать Lindows на весь срок службы. членство, которое включает бесплатную копию LindowsOS, бесплатные обновления LindowsOS на жизнь и футболку ChoicePC.com за 100 долларов США. Все деньги от членства идут на помощь Lindows в судебной тяжбе против Microsoft.

MikeRoweSoft

В рамках судебного спора Microsoft подала в суд на канадского старшеклассника Майка Роу по поводу доменного имени MikeRoweSoft.com. Дело привлекло внимание международной прессы после того, как Microsoft восприняла жесткое отношение к бизнесу студента 12-го класса, занятого неполный рабочий день веб-дизайном, и последующей поддержкой, которую Роу получила от интернет-сообщества. В конечном итоге было согласовано мировое соглашение, и Роу передала право собственности на домен Microsoft в обмен на обучение и подарки.

С 2020 года домен MikeRoweSoft.com по-прежнему перенаправляется на microsoft.com.

Шах

Microsoft подала в суд на несколько сторон за участие в киберсквоттинге, то есть побуждение других (с помощью программного обеспечения и обучающих видео) к киберсквоттингу на доменных именах, нарушающих товарные знаки Microsoft. Microsoft выиграла дело в суде и создала прецедент, согласно которому ответственность согласно Закону о защите прав потребителей (ACPA) включает в себя соучастие в нарушении прав на товарный знак.

Windows Commander

С 1993 по 2002 год Total Commander назывался Windows Commander ; название было изменено в 2002 году из-за страха судебного процесса после того, как разработчики получили письмо от Microsoft, в котором говорилось, что слово «windows» является зарегистрированным товарным знаком Microsoft.

wxWindows

Проект wxWindows был переименован в wxWidgets в сентябре 2003 г. из-за опасений судебного процесса после того, как разработчик-основатель Джулиан Смарт получил письмо от Microsoft, в котором указывалось, что «Windows » является товарным знаком Великобритании, принадлежащим Microsoft.

Микроокна

Проект Микроокна был переименован в Nano-X Window System в январе 2005 года из-за юридических угроз со стороны Microsoft в отношении Windows

Другое

Xbox 360

Microsoft обвиняется в обмане потребителей, скрывая высокий уровень отказов своих Xbox 360 игровая консоль. В октябре 2008 года женщина из Калифорнии подала в суд на Microsoft в Верховный суд округа Сакраменто, заявив, что компания нарушила несколько законов штата о защите прав потребителей и недобросовестной конкуренции. Женщина утверждала, что компания продолжала продавать Xbox 360, хотя знала, что оборудование консоли может выйти из строя.

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-30 10:15:48
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте