Войти
В философии, натурализме или метафизической физиократии (не экономическая теория) - это идея или убеждение, что во Вселенной действуют только естественные (в отличие от сверхъестественных или духовных ) законов и сил. Сторонники натурализма утверждают, что законы природы - это правила, которые управляют структурой и поведением естественной вселенной, что изменяющаяся вселенная на каждой стадии является продуктом этих законов.
Натурализм - это не столько особая система, сколько точка зрения или тенденция, общая для ряда философских и религиозных систем; не столько четко определенный набор положительных и отрицательных доктрин, сколько отношение или дух, пронизывающий и влияющий на многие доктрины. Как следует из названия, эта тенденция состоит, по сути, в том, чтобы рассматривать природу как один изначальный и фундаментальный источник всего сущего, и в попытках объяснить все в терминах природы. Либо границы природы являются также пределами существующей реальности, либо, по крайней мере, первая причина, , если ее существование будет сочтено необходимым, не имеет ничего общего с действием естественных сил. Поэтому все события находят адекватное объяснение в самой природе. Но поскольку термины «природа» и «естественный» сами по себе используются более чем в одном смысле, термин «натурализм» также далек от одного фиксированного значения.
— Dubray 1911«Натурализм можно интуитивно разделить на онтологический и методологический компонент», - утверждает Дэвид Папино. «Онтологический» относится к философскому исследованию природы бытия. Некоторые философы приравнивают натурализм к материализму. Например, философ Пол Курц утверждает, что природу лучше всего объяснить, ссылаясь на материальные принципы. Эти принципы включают массу, энергию и другие физические и химические свойства, принятые научным сообществом. Кроме того, это чувство натурализма предполагает, что духи, божества и призраки не реальны и что в слове «цель » нет природа. Такая абсолютная вера в натурализм обычно именуется метафизическим натурализмом. Принятие натурализма в методах работы в качестве текущей парадигмы без дальнейшего рассмотрения натурализма как абсолютной истины с философскими последствиями называется методологическим натурализмом.
За исключением пантеистов, которые считают, что Природа тождественен божеству, но не признает отдельного личного антропоморфного бога - теисты оспаривают идею о том, что природа содержит всю реальность. По мнению некоторых теистов, законы природы можно рассматривать как вторичные причины Бога (ов).
В 20 веке Уиллард Ван Орман Куайн, Джордж Сантаяна и другие философы утверждали, что успех натурализма в науке означает, что следует также использовать научные методы в философии. Согласно этой точке зрения, наука и философия образуют континуум.
Нынешнее использование термина «натурализм» возникло в результате дебатов в Америке в первой половине 20 века. Самопровозглашенные «натуралисты» того периода включая Джон Дьюи, Эрнест Нагель, Сидни Хук и Рой Вуд Селларс."
В настоящее время метафизический натурализм получил более широкое распространение, чем в предыдущие века, особенно, но не исключительно в естественных науках и англо-американских, аналитических философских сообществах. Хотя подавляющее большинство населения мира по-прежнему твердо привержено o ненатуралистические мировоззрения, выдающиеся современные защитники натурализма и / или натуралистических тезисов и доктрин сегодня включают Кая Нильсена, Дж. JC Smart, Дэвид Малет Армстронг, Дэвид Папино, Пол Курц, Брайан Лейтер, Дэниел Деннет, Майкл Девитт, Фред Дрецке, Пол и Патрисия Черчленд, Марио Бунге, Джонатан Шаффер, Хилари Корнблит, Квентин Смит, Пол Дрейпер и Майкл Мартин и многие другие академические философы.
Согласно Дэвиду Папино, современный натурализм является следствием накопления научных доказательств в течение двадцатого века в пользу «причинного закрытия физического», доктрины, которая все физические эффекты могут быть объяснены физическими причинами.
Однако термин «методологический натурализм» появился гораздо позже. Согласно Рональду Намберс, он был придуман в 1983 году Полем де Фризом, философом Уитон-колледжа. Де Фрис проводил различие между тем, что он называл «методологическим натурализмом», дисциплинарным методом, который ничего не говорит о существовании Бога, и «метафизическим натурализмом», который «отрицает существование трансцендентного Бога». Термин «методологический натурализм» был использован в 1937 году Эдгаром С. Брайтманом в статье в The Philosophical Review в качестве контраста с «натурализмом» в целом, но там идея не получила более полного развития. недавние различия.
Согласно Стивену Шаферсману, натурализм - это философия, которая поддерживает это;
Или, как лаконично выразился Карл Саган :" Космос - это все, что есть или когда-либо было или когда-либо будет ".
Дополнительно Артур С.Д. Анто заявляет, что натурализм в недавнем употреблении - это разновидность философского монизма, согласно которому все, что существует или происходит, естественно в смысле восприимчивости к объяснению с помощью методов, которые, хотя и образуются парадигматически в естественных науках, продолжаются от домен в домен объектов и событий. Следовательно, натурализм полемически определяется как отрицание точки зрения, согласно которой существуют или могут существовать какие-либо сущности, которые в принципе лежат за пределами научного объяснения. Артур Ньюэлл Штралер заявляет: «Натуралистическая точка зрения состоит в том, что конкретное Вселенная, которую мы наблюдаем, возникла и действовала все время и во всех своих частях без побуждения или руководства со стороны каких-либо сверхъестественных сил ». «Подавляющее большинство современных философов утверждают, что эта реальность исчерпана природой, не содержит ничего« сверхъестественного », и что научный метод должен использоваться для исследования всех сфер реальности, включая« человеческий дух »». Философы широко рассматривают натурализм как «позитивный» термин, и «немногие активные философы в наши дни с радостью объявляют себя« ненатуралистами ».
По словам Роберта Придди, все научные исследования неизбежно основываются по крайней мере на некоторых существенных допущениях, которые не проверяются научными процессами; то есть, ученые должны исходить из некоторых предположений относительно окончательного анализа фактов, с которыми они имеют дело. Эти предположения тогда будут частично оправданы их приверженностью к типам событий, которые мы непосредственно осознаем, и отчасти их успехом в представлении наблюдаемых фактов с определенной общностью, лишенной специальных предположений ». Кун также утверждает, что вся наука есть основанный на утвержденной программе недоказанных предположений о характере Вселенной, а не просто на эмпирических фактах. Эти допущения - парадигма - содержат набор убеждений, ценностей и методов, которых придерживается данное научное сообщество, которые узаконивают их системы и устанавливают ограничения на их исследования. Для натуралистов природа - единственная реальность, «правильная» парадигма, а «сверхъестественного» не существует. Научный метод должен использоваться для исследования всей реальности, включая человеческий дух.
Некоторые утверждают, что натурализм - это имплицитная философия работающих ученых, и что для обоснования научного метода необходимы следующие основные предположения:
Метафизический натурализм, также называемый «онтологическим натурализмом» и «философским натурализмом», - это философское мировоззрение и система убеждений, которая утверждает, что нет ничего, кроме естественных элементов, принципов и отношений, которые изучаются естественными науками, т. е. тех, которые необходимы для понимания нашей физической среды математическими моделирование. Методологический натурализм, с другой стороны, относится исключительно к методологии науки, для которой метафизический натурализм обеспечивает только одно возможное онтологическое основание.
Метафизический натурализм утверждает, что все свойства, относящиеся к сознанию и разум сводится к природе или супервен над ней. В широком смысле соответствующая теологическая перспектива - религиозный натурализм или духовный натурализм. В частности, метафизический натурализм отвергает сверхъестественные концепции и объяснения, которые являются частью многих религий.
Методологический натурализм занимается методами познания природы. Эти методы полезны при оценке утверждений о существовании и знании, а также для выявления причинных механизмов, ответственных за возникновение физических явлений. Он пытается объяснить и проверить научные попытки, гипотезы и события со ссылкой на естественные причины и события. Это второе значение термина «натурализм» направлено на обеспечение рамок, в которых можно проводить научное изучение законов природы. Методологический натурализм - это способ познания. Это отдельная система мышления, связанная с когнитивным подходом к реальности, и, таким образом, это философия знания. Исследования социолога Элейн Эклунд показывают, что религиоведы на практике применяют методологический натурализм. Они сообщают, что их религиозные убеждения влияют на то, как они думают о последствиях - часто моральных - их работы, но не на то, как они занимаются наукой.
Стивен Шаферсман утверждает, что методологический натурализм - это "принятие или допущение философского натурализм в рамках научного метода с или без полного принятия или веры в него... наука не является метафизической, и ее успех не зависит от абсолютной истины какой-либо метафизики, но методологический натурализм должен быть принят как стратегия или рабочая гипотеза для успеха науки. Поэтому мы можем быть агностиками в отношении окончательной истины натурализма, но, тем не менее, должны принять ее и исследовать природу, как если бы природа - это все, что существует ".
В серии статей и книги, начиная с 1996 года, Роберт Т. Пеннок писал, используя термин «методологический натурализм», чтобы пояснить, что научный метод ограничивается естественными объяснениями, не предполагая существования или отсутствия -существование сверхъестественного, а не основано на догматическом метафизическом натурализме. Показания Пеннок в качестве свидетеля-эксперта по делу Китцмиллер против школьного округа Дувр были процитированы судьей в его меморандуме заключения, в котором делается вывод, что «методологический натурализм является« основным правилом »современной науки»:
Свидетельства экспертов показывают, что после научной революции XVI и XVII веков наука была ограничена поиском естественных причин для объяснения природных явлений... Хотя сверхъестественные объяснения могут быть важны и заслуживают внимания, они не являются частью науки. «Методологический натурализм, таким образом, - это парадигма науки». Это «основное правило», которое «требует от ученых искать объяснения в окружающем нас мире, основываясь на том, что мы можем наблюдать, тестировать, воспроизводить и проверять».
пишет Шаферсман. что «хотя наука как процесс требует только методологического натурализма, я думаю, что допущение методологического натурализма учеными и другими людьми логически и морально влечет за собой онтологический натурализм», и «я утверждаю, что практика или принятие методологического натурализма влечет за собой логическую и моральную веру в онтологический натурализм, поэтому они не разделены логически ».
Элвин Плантинга, заслуженный профессор философии в Нотр-Дам и христианин стал известным критиком натурализма. В своем аргументе эволюции против натурализма он предполагает, что вероятность того, что эволюция породила людей с надежными истинными убеждениями, мала или непостижима, если эволюция людей не направлялась (например,, ей-богу). По словам Дэвида Кахана из Университета Глазго, чтобы понять, насколько веры обоснованы, необходимо найти оправдание в контексте сверхъестественного теизма, как в эпистемологии Плантинги. (См. Также сверхнормальные стимулы ).
Плантинга утверждает, что вместе натурализм и эволюция являются непреодолимым «опровергателем веры в надежность наших когнитивных способностей», т. Е. скептический аргумент в духе Декарта. злой демон или мозг в чане.
Под философским натурализмом понимается вера в то, что нет никаких сверхъестественных сущностей - например, такого человека, как Бог, но также нет других сверхъестественных сущностей и ничего вообще как Бог. Я утверждал, что натурализм и современная эволюционная теория находятся в серьезном противоречии друг с другом - и это несмотря на тот факт, что последняя обычно считается одной из основных опор, поддерживающих здание первой. (Конечно, я не атакую теорию эволюции или что-либо в этом роде; вместо этого я атакую соединение натурализма с точкой зрения, что человеческие существа эволюционировали таким образом. Я не вижу подобных проблем в сочетании теизма и Идея о том, что человеческие существа эволюционировали так, как предлагает современная эволюционная наука.) В частности, я утверждал, что соединение натурализма с верой в то, что мы, люди, эволюционировали в соответствии с нынешней эволюционной доктриной... - поражение или бессвязное самореферентное.
— Элвин Плантинга, Натурализм побежден ?: Очерки эволюционного аргумента Плантинги против натурализма, «Введение»Роберт Т. Пеннок утверждает, что сверхъестественные агенты и силы «находятся за пределами природного мира, его агентов и сил» и «не ограничены естественными законами», только логические невозможности ограничивают то, что сверхъестественный век не могу. Он заявляет: «Если бы мы могли применять естественные знания для понимания сверхъестественных сил, то, по определению, они не были бы сверхъестественными». Поскольку сверхъестественное является для нас загадкой, оно не может служить основанием для суждения о научных моделях. «Экспериментирование требует наблюдения и контроля переменных… Но по определению мы не контролируем сверхъестественные сущности или силы». Наука не имеет дела со значениями; замкнутая система научного мышления не может использоваться для самоопределения. Позволение науке апеллировать к непроверяемым сверхъестественным силам сделало бы задачу ученого бессмысленной, подорвало бы дисциплину, которая позволяет науке добиваться прогресса, и «было бы столь же глубоко неудовлетворительным, как и опора древнегреческого драматурга на deus ex machina для вытащить своего героя из затруднительного положения ».
Натурализм такого рода ничего не говорит о существовании или несуществовании сверхъестественного, что по этому определению выходит за рамки естественного тестирования. С практической точки зрения, отказ от объяснений сверхъестественного был бы просто прагматическим, поэтому онтологическое сверхъестественное, тем не менее, могло бы поддержать и практиковать методологический натурализм. Например, ученые могут верить в Бога, практикуя методологический натурализм в своей научной работе. Эта позиция не исключает знания, так или иначе связанного со сверхъестественным. Однако в целом все, что можно исследовать и объяснить с научной точки зрения, не будет сверхъестественным просто по определению.
У. В. О. Куайн описывает натурализм как позицию, согласно которой нет более высокого суда для истины, чем само естествознание. По его мнению, нет лучшего метода, чем научный метод для оценки заявлений науки, и нет ни необходимости, ни места для «первой философии», такой как (абстрактная) метафизика или эпистемология, которая могла стоять за наукой или научным методом и оправдывать их.
Следовательно, философия должна не стесняться использовать открытия ученых в собственных целях, а также не стесняться критиковать, когда эти утверждения необоснованны, запутаны или противоречивы. По мнению Куайна, философия «непрерывна» с наукой, и обе они эмпирически. Натурализм - это не догматическое убеждение, что современный взгляд на науку полностью верен. Вместо этого он просто считает, что наука - лучший способ исследовать процессы во Вселенной, и что эти процессы - это то, что современная наука стремится понять. Тем не менее, этот натурализм Куинианской замены находит относительно немного сторонников среди философов.
Карл Поппер приравнял натурализм к индуктивной теории науки. Он отверг ее, основываясь на своей общей критике индукции (см. проблема индукции ), но признал ее полезность как средство для выдвижения предположений.
Натуралистическая методология (иногда называемая «индуктивной теорией науки»), без сомнения, имеет свою ценность... Я отвергаю натуралистическую точку зрения: она некритична. Его сторонники не замечают, что всякий раз, когда они считают, что обнаружили факт, они всего лишь предложили соглашение. Следовательно, условность может превратиться в догму. Эта критика натуралистического взгляда применима не только к его критерию значения, но также к его идее науки и, следовательно, к его идее эмпирического метода.
— Карл Р. Поппер, Логика научных открытий, (Routledge, 2002), стр. 52–53, ISBN 0-415-27844-9.Поппер вместо этого предложил, чтобы наука приняла методологию, основанную на фальсифицируемости для демаркации, потому что никакое количество экспериментов не может доказать теорию, но один эксперимент может ей противоречить. Поппер считает, что научным теориям свойственна опровержимость.
 | Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Натурализм (философия) |
СМИ, связанные с Натурализмом (философией) на Wikimedia Commons