Метаболический рифт

редактировать

Метаболический разрыв - это концепция Карла Маркса «непоправимого разрыва во взаимозависимом процессе социального метаболизма », то есть ключевая концепция Маркса тенденций экологического кризиса при капитализме. Маркс предположил разрыв метаболического взаимодействия между человечеством и остальной природой, возникший в результате капиталистического сельскохозяйственного производства и растущего разделения между городом и деревней.

По словам Джона Беллами Фостера, придумавшего термин, метаболический разрыв - это развитие более ранней работы Маркса в « Экономических и философских рукописях» о существовании видов и отношениях между людьми и природой. Метаболизм - это «зрелый анализ отчуждения природы» Маркса, который представляет «более прочный - и научный - способ изобразить сложный, динамичный обмен между людьми и природой, являющийся результатом человеческого труда».

В отличие от тех, кто приписывал Марксу пренебрежение к природе и ответственность за экологические проблемы Советского Союза и других якобы коммунистических государств, Фостер видит в теории метаболического раскола свидетельство экологической точки зрения Маркса. Теория метаболического разлома «позволила [Эд] [Марксу] развить критику деградации окружающей среды, которая предвосхитила большую часть современной экологической мысли», включая вопросы устойчивости, а также ограничения сельскохозяйственного производства с использованием концентрированных операций по кормлению животных. Исследователи, опираясь на первоначальную марксистскую концепцию, разработали другие аналогичные термины, такие как углеродный разрыв.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Происхождение
    • 1.1 Истощение почвы и сельскохозяйственные революции
    • 1.2 Либих и почвоведение
    • 1.3 Человеческий труд и природа
  • 2 писателя со времен Маркса
  • 3 Экологическое противоречие при капитализме
    • 3.1 Город и страна
    • 3.2 Будущее социалистическое общество
  • 4 Метаболизм и экологическое руководство
    • 4.1 Городская политическая экология
    • 4.2 Устойчивые города
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Дальнейшее чтение

Происхождение

Истощение почвы и сельскохозяйственные революции

Труды Маркса о метаболизме были разработаны во время «второй» сельскохозяйственной революции в Англии (1815–1880 гг.), Которая характеризовалась развитием химии почвы и ростом использования химических удобрений. Истощение плодородия почвы, или «истощение почвы», стало ключевой проблемой для капиталистического общества, и спрос на удобрения был таким, что Великобритания и другие державы инициировали явную политику ввоза костей и гуано, включая набеги на поля битвы с Наполеоном и катакомбы., Британская монополизация поставок перуанского гуано, а в Соединенных Штатах - «имперская аннексия любых островов, которые считаются богатыми [гуано]» в соответствии с Законом об островах гуано (1856 г.).

Либих и почвоведение

Теория Маркса в значительной степени опиралась на современные достижения в области агрохимии, неизвестные более ранним экономистам-классикам, таким как Рикардо и Мальтус. Для них разные уровни плодородия почвы (и, следовательно, ренты ) приписывались «почти полностью естественной или абсолютной продуктивности почвы», при этом улучшение (или деградация) играло лишь незначительную роль.

Немецкий агрохимик Юстус фон Либих в своей книге «Органическая химия в ее приложениях к сельскому хозяйству и физиологии» (1840) представил первое убедительное объяснение роли питательных веществ почвы в росте растений. В 1842 году Либих расширил использование термина « метаболизм» ( Stoffwechsel ), от обозначения обмена веществами в организме до биохимических процессов в естественных системах.

Фостер утверждает, что со временем работы Либиха стали более критичными по отношению к капиталистическому сельскому хозяйству. С точки зрения круговорота питательных веществ социально-экономические отношения между сельскими и городскими районами были явно противоречивыми, что препятствовало возможности устойчивости:

Если бы было возможно собрать с наименьшими потерями все твердые и жидкие экскременты жителей города и вернуть каждому фермеру часть, полученную от продуктов, первоначально поставленных им в город, продуктивность земли могла бы быть поддерживаются почти нетронутыми на долгие годы, и существующий запас минеральных элементов на каждом плодородном поле будет вполне достаточным для нужд растущего населения.

Человеческий труд и природа

Маркс основал свою теорию социально-экологического метаболизма на анализе Либиха, но связал его со своим пониманием процесса труда. Маркс понимал, что на протяжении всей истории люди присваивали природу для удовлетворения своих потребностей с помощью труда. Таким образом, метаболизм или взаимодействие общества с природой является «универсальным и постоянным условием».

В « Капитале» Маркс объединил свою материалистическую концепцию природы со своей материалистической концепцией истории. Плодородие, утверждал Маркс, не является естественным качеством почвы, а скорее связано с общественными отношениями того времени. Путем концептуализации сложных, взаимозависимых процессов материального обмена и регулирующих действий, которые связывают человеческое общество с нечеловеческой природой как «метаболические отношения», Маркс позволил этим процессам быть как «условиями, навязанными природой», так и подчиняться человеческому влиянию, что в значительной степени упущено, согласно Фостеру, из-за сведения экологических вопросов к вопросам ценности.

Писатели со времен Маркса

Центральный вклад перспективы метаболического разлома - выявление социально-экологических противоречий, внутренних по отношению к развитию капитализма. Более поздние социалисты расширили идеи Маркса, в том числе Николай Бухарин в « Историческом материализме» (1921) и Карл Каутский в «Аграрном вопросе» (1899), в которых разрабатывались вопросы эксплуатации деревни городом и «беговой дорожки для удобрений», возникшей в результате метаболического разрыва..

Современные эко-социалистические теоретики, помимо Фостера, также исследовали эти направления, в том числе Джеймс О'Коннор, который считает, что капиталистическая недооценка природы ведет к экономическому кризису, что он называет вторым противоречием капитализма.

Ученые из самых разных дисциплин использовали метаболический подход Маркса и концепцию метаболического разрыва при анализе отношения общества к остальной природе. С увеличением количества углекислого газа, выбрасываемого в окружающую среду в результате капиталистического производства, возникла и теория углеродного разрыва.

Метаболический разрыв по-разному описывается историческими материалистами. По мнению Джейсона У. Мура, различие между социальными и естественными системами эмпирически ложно и теоретически произвольно; Следуя иному прочтению Маркса, Мур рассматривает метаболизм как отношения человеческой и внечеловеческой природы. С этой точки зрения метаболический разрыв капитализма разворачивается через разделение труда между городом и деревней, которое само по себе является «связкой» отношений между людьми и остальной природой. Мур рассматривает это как составляющую бесконечного накопления капитала. Точка зрения Мура, хотя и уходит корнями в исторический материализм, порождает весьма расходящиеся с точкой зрения Фостера и других взгляды на то, что вызывает экологический кризис и как это связано с накоплением капитала.

Через девять месяцев после появления новаторской статьи Фостера Мур утверждал, что истоки метаболического разлома были обнаружены не в 19 веке, а в подъеме капитализма в течение «долгого» 16 века. Метаболический разрыв был следствием не промышленного сельского хозяйства, а капиталистических отношений, основанных на законе стоимости. Следовательно, Мур сосредотачивает внимание на великих движениях первоначального накопления, колониализма и глобализации отношений между городом и деревней, которые характеризовали ранний современный капитализм. С этой точки зрения, было не один, а множество метаболических трещин; каждая великая фаза капиталистического развития организовывала природу по-новому, каждый со своим собственным метаболическим разрывом. Вместо сельскохозяйственных революций Мур делает упор на повторяющиеся агроэкологические революции, ставя перед собой историческую задачу обеспечить дешевую еду и дешевую рабочую силу в истории капитализма, интерпретацию, которая расширяет анализ до продовольственных кризисов начала 21 века.

Экологическое противоречие при капитализме

Город и деревня

Вплоть до XVI или XVII веков метаболическая зависимость городов от окружающей сельской местности (ресурсов и т. Д.) В сочетании с технологическими ограничениями производства и добычи препятствовала экстенсивной урбанизации. Ранние городские центры были определены биорегионально и имели относительно легкие « следы », возвращая городскую ночную грязь обратно в прилегающие районы.

Однако с ростом капитализма города увеличивались в размерах и населении. Крупная промышленность требовала фабрик, сырья, рабочих и большого количества продуктов питания. Поскольку экономическая безопасность города зависела от его системы поддержки обмена веществ, города теперь смотрели дальше в поисках своих ресурсов и потоков отходов. Когда пространственные барьеры были разрушены, капиталистическое общество «нарушило» то, что ранее было «природными условиями устойчивости».

По мере развития торговли и расширения продукты питания и волокна доставлялись на большие расстояния. Питательные вещества из почвы отправлялись в города в виде сельскохозяйственных продуктов, но те же самые питательные вещества в виде человеческих и животных отходов не возвращались в землю. Таким образом, существовало одностороннее движение, «грабёж почвы» с целью поддержания социально-экономического воспроизводства общества.

Таким образом, Маркс связал кризис загрязнения в городах с кризисом истощения почвы. Раскол был результатом антагонистического разделения города и деревни, а социально-экологические производственные отношения, созданные капитализмом, были в конечном итоге неустойчивыми. Из « Капитала», том 1, «Крупная промышленность и сельское хозяйство»:

Капиталистическое производство объединяет население в крупных центрах и заставляет городское население достигать все большего преобладания. Это дает два результата. С одной стороны, он концентрирует историческую движущую силу общества; с другой стороны, он нарушает метаболическое взаимодействие между человеком и землей, т. е. препятствует возвращению в почву составляющих ее элементов, потребляемых человеком в виде пищи и одежды; следовательно, он препятствует действию вечных естественных условий для длительного плодородия почвы. .. Но, разрушая обстоятельства, окружающие этот метаболизм... он вынуждает его систематическое восстановление в качестве регулирующего закона общественного производства и в форме, адекватной для полное развитие человеческого рода... Всякий прогресс в капиталистическом сельском хозяйстве есть прогресс в искусстве не только грабить рабочих, но и грабить землю; любой прогресс в повышении плодородия почвы в течение определенного времени - это прогресс в направлении разрушения более долговременных источников этого плодородия... Таким образом, капиталистическое производство только развивает методы и степень сочетания общественного процесса производства. одновременно подрывая первоисточники всех богатств - землю и рабочего.

Будущее социалистическое общество

Концепция метаболического разлома отражает «материальное отчуждение людей в капиталистическом обществе от естественных условий, которые легли в основу их существования». Однако Маркс также подчеркивает важность исторических изменений. Было необходимо и возможно рационально управлять метаболизмом человека с помощью природы, но это было чем-то «совершенно за пределами возможностей буржуазного общества». Однако в будущем обществе свободно связанных производителей люди смогут управлять своими отношениями с природой посредством коллективного контроля, а не посредством слепой силы рыночных отношений. В третьем томе « Капитала» Маркс утверждает:

Свобода в этой сфере... может состоять только в том, что социализированный человек, связанные с ним производители, рационально управляют человеческим метаболизмом с природой, подчиняя его собственному коллективному контролю, а не подчиняясь ей как слепой силе. ; совершая это с наименьшими затратами энергии и в условиях, наиболее достойных и соответствующих их человеческой природе.

Однако Маркс не утверждал, что устойчивое отношение к Земле было автоматическим результатом перехода к социализму. Скорее, необходимы планирование и меры по решению проблемы разделения труда и населения между городом и деревней, а также по восстановлению и улучшению почвы.

Метаболизм и экологическое руководство

См. Также: Carbon rift

Несмотря на утверждение Маркса о том, что концепция экологической устойчивости имела «очень ограниченное практическое значение для капиталистического общества», поскольку она была неспособна применять рациональные научные методы и социальное планирование из-за давления конкуренции, теория метаболического разрыва может считаться актуальной. к, если не на прямую ссылку, во многих современных дебатах и ​​политических направлениях экологического руководства.

Существует быстрорастущий объем литературы по социально-экологическому метаболизму. Первоначально ограничиваясь вопросами плодородия почвы - по сути, критикой капиталистического сельского хозяйства, - концепция метаболического разлома с тех пор была принята во многих областях, и ее охват расширился. Например, Клаузен и Кларк (2005) распространили использование метаболического рифта на морскую экологию, а Мур (2000) использует эту концепцию для обсуждения более широких проблем, связанных с глобальными экологическими кризисами и жизнеспособностью самого капитализма. Фишер-Ковальски (1998) обсуждает применение «биологической концепции метаболизма к социальным системам», прослеживая ее через несколько важных научных традиций, включая биологию, экологию, социальную теорию, культурную антропологию и социальную географию. Подход социального метаболизма стал «одной из наиболее важных парадигм для эмпирического анализа взаимодействия общества и природы в различных дисциплинах», особенно в областях промышленного метаболизма и анализа материальных потоков.

Городская политическая экология

Дэвид Харви отмечает, что большая часть экологического движения придерживалась (а в некоторых областях продолжает придерживаться) глубоких антигородских настроений, рассматривая города как «точку разграбления и загрязнения всего доброго и святого на планете Земля». Проблема в том, что такая перспектива фокусируется исключительно на конкретной форме природы, игнорируя жизненный опыт многих людей в окружающей среде и важность городов в экологических процессах и как экологических объектов сами по себе.

Напротив, Эрик Суингедоу и другие теоретики концептуализировали город как экологическое пространство через городскую политическую экологию, которая связывает материальные потоки внутри городов и между городским и не городским.

Устойчивые города

В кругах, занимающихся политикой городского планирования, в последнее время наблюдается движение к устойчивости городов. Ходсон и Марвин обсуждают «новый экоурбанизм», который стремится интегрировать окружающую среду и инфраструктуру, «объединяя» архитектуру, экологию и технологии, чтобы «усвоить» энергию, воду, продукты питания, отходы и другие материальные потоки. В отличие от предыдущих попыток интегрировать природу в город, которые, по словам Харви, были в первую очередь эстетическими и буржуазными по своей природе, эти новые усилия происходят в контексте изменения климата, нехватки ресурсов и угрозы экологических кризисов.

В отличие от традиционного подхода капиталистической урбанизации, который искал все более и более отдаленные источники материальных ресурсов и стоков (как видно из истории водоснабжения Лос-Анджелеса ), эко-городские объекты будут повторно усваивать свои собственные ресурсы и повторно использовать их. отходы. Целью является автаркия и большая экологическая и инфраструктурная самодостаточность за счет « замкнутых систем », которые снижают зависимость от внешних сетей. Несмотря на сложность зависимости от международных цепочек поставок, городские продовольственные движения работают над сокращением коммодификации продуктов питания и индивидуальных и социальных форм отчуждения от продуктов питания в городах. Это происходит в реально существующих условиях неолиберализации, предполагая, что устранение метаболических трещин будет процессом, который потребует как социальных, так и экологических преобразований.

Однако критики связывают эти усилия с «управленческой защитой окружающей среды» и обеспокоены тем, что экоурбанизм слишком тесно подпадает под подход «городской экологической безопасности», повторяя анализ секьюритизации и крепостного урбанизма Майка Дэвиса. Марксистская критика может также поставить под сомнение возможность создания устойчивых городов в контексте глобальной капиталистической системы.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

Последняя правка сделана 2024-01-02 08:23:05
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте