Menominee Tribe против Соединенных Штатов

редактировать
Решение Верховного суда от 2016 г. см. В статье Menominee Tribe of Wis. V. United States.

Menominee Tribe против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США Верховный суд США
Аргументирован 22 января 1968 г. Повторен 26 апреля 1968 г. Решен 27 мая 1968 г.
Полное название дела Меномини Племя индейцев против Соединенных Штатов
Цитаты 391 США 404 ( подробнее )88 S. Ct. 1705, 20 L. Ed. 697; 1968 США LEXIS 1550
История болезни
Прежний Menominee Tribe of Indians против Соединенных Штатов, 388 F.2d 998 ( Ct. Cl. 1967); серт. предоставлено, 389 U.S. 811 (1967).
Держа
Права племенной охоты и рыболовства, сохраненные в соответствии с договором, не были отменены Законом о прекращении действия меноминистов без четкого и недвусмысленного заявления на этот счет Конгресса.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк   Уильям О. Дуглас Джон М. Харлан II   Уильям Дж. Бреннан-младший Поттер Стюарт   Байрон Уайт Эйб Фортас   Тургуд Маршалл
Мнения по делу
Большинство Дуглас, к которому присоединились Уоррен, Харлан, Бреннан, Уайт, Фортас
Несогласие Стюарт, к которому присоединился Блэк
Маршалл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
10  стат.   1064 (1 854), 25 USC   §§ 891 - 902, 18 USC   § 1162

Menominee Tribe v. United States, 391 US 404 (1968) - это дело, в котором Верховный суд постановил, что индейское племя меномини сохранило свои исторические права на охоту и рыболовство даже после того, как федеральное правительство перестало признавать это племя. Это было знаменательное решение всудебной практике американских индейцев.

Племя индейцев меномини заключило ряд договоров с Соединенными Штатами, в которых конкретно не оговаривалось, что у них есть права на охоту и рыболовство. В 1961 году Конгресс отменил федеральное признание племени, положив конец его праву на самоуправление, федеральной поддержке программ здравоохранения и образования, полиции и противопожарной защиты, а также правам племен на землю. В 1963 году трем членам племени было предъявлено обвинение в нарушении законов штата Висконсин об охоте и рыболовстве на земле, которая была резервацией более 100 лет. Члены племени были оправданы, но когда штат подал апелляцию, Верховный суд штата Висконсин постановил, что племя меномини больше не имело прав на охоту и рыбалку из-за решения Конгресса о прекращении действия закона.

Племя подало в суд на Соединенные Штаты о компенсации в Претензионном суде США, который постановил, что члены племени все еще имеют права на охоту и рыбалку и что Конгресс не отменял эти права. Противоположные решения судов штата и федерального суда передали вопрос в Верховный суд. В 1968 году Верховный суд постановил, что племя сохранило свои права на охоту и рыболовство в соответствии с соответствующими договорами, и эти права не были потеряны после того, как федеральное признание было прекращено Законом о прекращении существования индейцев меномини без четкого и недвусмысленного заявления Конгресса об отмене прав.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Справочная информация
    • 1.1 Ранние договоры
    • 1.2 Договор 1854 г.
    • 1.3 Прекращение племени
    • 1.4 Правоприменительные меры государства
    • 1.5 Федеральный исковой суд
  • 2 Верховный суд
    • 2.1 Аргумент
    • 2.2 Аргумент
    • 2.3 Заключение суда
    • 2.4 Несогласие
  • 3 Последующие события
    • 3.1 Юридические обзоры и журналы
    • 3.2 Восстановление федерального признания
  • 4 См. Также
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки
  • 7 Внешние ссылки

Задний план

Ранние договоры

Карта района реки Воронье крыло Район реки Воронье крыло, показывающий часть предлагаемой резервации Меномини (район 269)

Предки индейского племени меномини, возможно, жили в штатах Висконсин и Мичиган в течение последних 10 000 лет. Их традиционная территория составляла около 10 миллионов акров (4 миллиона гектаров). Сначала они признали, что находились под защитой Соединенных Штатов по Сент-Луисскому договору (1817 г.). В 1825 и 1827 годах договоры Прерий-дю-Шьен и Бют-де-Морт дали ответы на вопросы о границах. Ни один из ранних договоров не касался прав на охоту и рыболовство. В 1831 году племя заключило Вашингтонский договор, по которому федеральному правительству было передано около 3 000 000 акров (1 200 000 га). Эти два договора сохраняли права на охоту и рыболовство для племени на уступленной земле до тех пор, пока президент Соединенных Штатов не распорядился о том, чтобы земля была обследована и продана поселенцам. В 1836 году племя заключило договор Сидар-Пойнт, по которому 4 184 000 акров (1 693 000 га) были переданы федеральному правительству. В договоре не упоминались права на охоту или рыболовство.

Главный Ошкош портрет Вождь меномини Ошкош

В 1848 году племя заключило еще один договор с Соединенными Штатами, Договор об озере Пойган, по которому племя уступило оставшиеся примерно 4 000 000 акров (1 600 000 га) в обмен на 600 000 акров (240 000 га) к западу от реки Миссисипи в настоящее время. Миннесота. Этот договор заключался в том, что племя изучило предложенную им землю и приняло ее как подходящую. В 1850 году вождь Ошкош возглавил делегацию в районе Вороньего Крыла и определил, что эта земля не подходит для племени, главным образом потому, что предлагаемая резервация находилась между двумя враждующими племенами, дакота и оджибве. Затем Ошкош настаивал на заключении нового договора, заявив, что он «предпочитает дом где-нибудь в Висконсине, потому что беднейший регион Висконсина лучше, чем Воронье крыло».

Договор 1854 г.

Племя жило в районе реки Волк. Они заключили договор о реке Вулф с Соединенными Штатами в 1854 году. Соединенные Штаты выделили 276 480 акров (111 890 га) земли для резервации в современном округе Меномини, штат Висконсин. В свою очередь, племя вернуло землю в Миннесоте федеральному правительству. Ни один из предыдущих договоров, за исключением Вашингтонского договора, не касался сохраненных прав племени на охоту и рыболовство, но указывал, что резервация должна была «удерживаться, поскольку принадлежат земли индейцев».

Со времен Договора о Волчьей реке эта территория была домом племени, и они были свободны от государственного налогообложения, регулирования и судебной юрисдикции. Из первоначальной земли 230 000 акров (93 000 га) первоклассных лесных угодий оставались под контролем племени, в то время как оставшаяся земля была передана племенам махикан и ленапе (последнее также известно как делавэр или манси). В течение этого периода меномини пользовались полной свободой регулировать охоту и рыбалку в резервации с согласия Висконсина.

Прекращение племени

В середине-конце 1940-х годов племя меномини рассматривалось в правительственном опросе с целью выявления племен для уничтожения, процесса, в котором федеральное признание племени было отменено, и племя больше не зависело от Бюро по делам индейцев. (BIA), чтобы поддержать их. Меномини считались племенем, которое можно было ликвидировать, потому что они были одним из самых богатых племен в стране. Федеральное правительство считало, что увольнение позволит членам племени ассимилироваться с основной американской культурой, превратившись в трудолюбивых, платящих налоги и продуктивных граждан. В 1954 году Конгресс аннулировал статус племени, признанный на федеральном уровне, Законом о прекращении существования индейцев- меномини. В соответствии с положениями Закона о прекращении действия статус, признанный на федеральном уровне, должен был закончиться в 1958 году. Племя и штат Висконсин успешно лоббировали отсрочку прекращения действия договора до 1961 года. Племя выступало против прекращения действия по ряду причин. ; их опасения включали потерю племенной культуры, потерю земли из-за налоговых залогов, возможность банкротства и потери племенной лесной промышленности, а также нехватку членов племени, которые были обучены руководить правительством графства. Штат Висконсин был обеспокоен тем, что, поскольку племя не облагает налогом отрасли, штат будет нести ответственность за крупные финансовые затраты, которые потребуются для поддержания государственных операций в бывшей резервации.

После ухода меномини, которые до исчезновения были одним из самых богатых племен, стали одним из самых бедных. В 1954 году лесозаготовки племени позволили ему стать самодостаточным. Племя, которому принадлежали коммунальные предприятия, платило за больницу, зарплаты BIA, местные школы и стипендию членам племени. Племя было вынуждено использовать свои резервные фонды для разработки плана увольнения, которого они не хотели, и вместо того, чтобы иметь резерв, они вступили в расторжение с дефицитом в 300 000 долларов. Округ Меномини был создан из старых границ резервации, и племя немедленно должно было профинансировать собственную полицию и пожарную охрану. Без федеральной поддержки и без налоговой базы ситуация стала ужасной. Племя закрыло больницу, продало свою коммунальную компанию и передало эти услуги соседним округам. Menominee Enterprises, Inc., созданная для удовлетворения потребностей племени после увольнения, не смогла платить налоги на собственность и начала рассматривать возможность продажи племенной собственности. Многие члены племен меномини полагали, что спонсор законопроекта о прекращении отношений, сенатор Артур Уилкинс из Юты, намеревался принудить к потере богатых племенных земель неиндейцам. В 1962 году штат Висконсин занял позицию, согласно которой права на охоту и рыболовство были аннулированы законом о прекращении деятельности и что члены племени подпадали под действие государственных правил охоты и рыболовства. Из-за бедности в бывшей резервации потеря прав на охоту означала потерю одного из последних оставшихся средств к существованию.

Правоприменительные меры государства

В 1962 году члены племени Джозеф Л. Санапоу, Уильям Дж. Гриньон и Фрэнсис Басина были обвинены в нарушении государственных правил охоты и рыболовства. Все трое признались в своих действиях в открытом судебном заседании, но заявили, что Договор о Волчьей реке дает им право на охоту. Суд первой инстанции штата согласился и оправдал троих. Штату было разрешено возбудить дело об ошибке, и он обратился в Верховный суд штата Висконсин с просьбой ответить, отменяет ли Закон о прекращении действия этих прав, сохраненных по договору.

Верховный суд штата Висконсин в деле State v. Sanapaw постановил, что договорные права были прекращены Конгрессом. При анализе дела Верховный суд штата Висконсин сначала должен был определить, имело ли племя право на охоту и рыболовство в соответствии с договорами с Соединенными Штатами. Было обнаружено, что, хотя в Договоре о реке Вулф прямо не упоминаются права на охоту и рыболовство, термин «удерживать, как принадлежат земли индейцев», был ясен. Индейцы всегда имели возможность охотиться и ловить рыбу на своей земле, и если термин в договоре с индейцами неоднозначен, Верховный суд штата Висконсин постановил, что этот вопрос должен быть решен в пользу племени. Поскольку племя изначально имело права на охоту и рыболовство в соответствии с договором, Верховный суд Висконсина затем попытался определить, лишил ли Конгресс эти права, приняв Закон о прекращении действия меномини. Верховный суд штата Висконсин постановил, что Конгресс использовал свои полномочия для отмены этих прав.

Верховный суд штата Висконсин особо выделил фразу «все законодательные акты Соединенных Штатов, которые затрагивают индейцев из-за их статуса индейцев, больше не будут применяться к членам племени, а законы нескольких штатов будут применяться к племени. и его членов таким же образом, как они применяются к другим гражданам или лицам, находящимся под их юрисдикцией ". Верховный суд штата Висконсин постановил, что последняя секция является контролирующей, несмотря на аргумент членов племени о том, что права на охоту сохраняются по договору, а не по закону. Верховный суд штата Висконсин постановил, что племя лишилось права на охоту и рыболовство. Члены племени подали апелляцию в Верховный суд США, который отклонил апелляцию.

Федеральный исковой суд

Menominee подал иск в Претензионный суд США о взыскании компенсации за потерю прав на охоту и рыбалку. Претензионный суд сначала разъяснил, что Закон о прекращении существования меномини не отменяет племя или его членство, а просто прекращает федеральный надзор за племенем. Поскольку меномини все еще оставались племенем, хотя и не находились под федеральной опекой, племя имело право заявить иск, вытекающий из Договора о Вулф-Ривер, в соответствии с Законом о Комиссии по рассмотрению претензий индейцев и Законом Такера.

Претензионный суд рассмотрел вопрос о том, имеет ли племя право на охоту и рыболовство, и пришел к такому же выводу, что и Верховный суд штата Висконсин - что условия договора должны быть решены в пользу племени, со ссылкой на The Menominee Tribe of Indians v. США, 95 Ct.Cl. 232 (Ct.Cl., 1941). В этом решении Претензионный суд отметил, что причина, по которой племя согласилось на размещение резервации, заключалась в том, что оно хорошо подходило для охоты с большим количеством дичи. Таким образом, договорные права на охоту были подтверждены.

Претензионный суд должен был определить, лишило ли это право Закон о расторжении контракта с меномини. Если бы это было так, у племени было бы законное требование о компенсации; а если нет, то компенсации не будет. 14 апреля 1967 года Кассационный суд отклонил иск, заявив, что права на охоту и рыболовство не были отменены Законом о прекращении деятельности. Приняв это решение, он сказал, что история законодательства включает двух свидетелей, которые заявили, что закон не повлияет на права на охоту и рыболовство, приобретенные по договору, но аннулирует любые такие права, приобретенные по закону. Кроме того, Апелляционный суд отметил, что Конгресс также внес поправки в Публичный закон № 280, с тем чтобы права индейцев на охоту и рыболовство были защищены в Висконсине. Решение противоречило решению Верховного суда штата Висконсин.

9 октября 1967 года Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию и предоставил certiorari (приказ в суд низшей инстанции о передаче им дела на рассмотрение) для разрешения конфликта между Верховным судом штата Висконсин и Федеральным претензионным судом.

Верховный суд

Аргумент

В большинстве обращений стороны аргументируют противоположные позиции. В этом случае и податель апелляции (Меномини), и истец (США) утверждали, что решение Апелляционного суда должно быть подтверждено. Штат Висконсин в качестве amicus curiae заявил, что решение Апелляционного суда должно быть отменено.

Племя было представлено Чарльзом А. Хоббсом из Вашингтона, округ Колумбия. Племя утверждало, что Закон о прекращении действия меномини не аннулирует договорные права, а вместо этого преследовал две цели; прекратить федеральный надзор за племенем и передать государству общую уголовную и гражданскую юрисдикцию, что уже было предусмотрено публичным законом 280, и этот закон прямо сохранял права на охоту и рыболовство. В случае, если суд решит, что права на охоту и рыболовство аннулированы, племя должно получить компенсацию за утрату прав.

Соединенные Штаты представлял помощник генерального солиситора США Луис Ф. Клэйборн. Соединенные Штаты также утверждали, что Закон о прекращении отношений с меномини не отменяет права на охоту и рыболовство по договору 1854 года, и поэтому племя не получало причитающейся компенсации от Соединенных Штатов. Клэйборн также утверждал, что любые регулирующие права, которыми обладало федеральное правительство, были переданы штату Висконсин на основании закона о прекращении действия контракта.

Дело первоначально обсуждалось 22 января 1968 года. Во время устной дискуссии некоторые судьи были обеспокоены тем, что штат Висконсин не является стороной в деле. После устных аргументов суд потребовал, чтобы Висконсин представил устные аргументы в дополнение к записке, поданной в суд. Судья Маршалл отказался от участия в этом деле, поскольку в прошлом году был генеральным солиситором США и участвовал в подготовке дела правительством.

Аргумент

Смотрите также: Устный аргумент в Соединенных Штатах

25 апреля 1968 года дело было возобновлено. Племя снова было представлено Хоббсом, который привел тот же основной аргумент, что права на охоту и рыболовство не аннулированы. Штат Висконсин был представлен Bronson Лафоллета, в Генеральный прокурор штата Висконсин. Ла Фоллетт утверждал, что простой язык закона о прекращении не только положил конец федеральному надзору за племенем, но и уничтожил племя, а вместе с ним и все договорные права. Он утверждал, что решение Претензионного суда было неверным и должно быть отменено, и что племя должно было выплатить компенсацию от федерального правительства. Соединенные Штаты снова представлял Клэйборн, который повторил свой предыдущий аргумент.

Заключение суда

Портрет судьи Уильяма О. Дугласа Судья Уильям О. Дуглас, автор мнения большинства

Судья Уильям О. Дуглас высказал мнение суда. В решении 6-2 было подтверждено решение Претензионного суда США, согласно которому племя сохранило свои права на охоту и рыболовство в соответствии с договором. Дуглас отметил, что публичный закон 280 был принят и полностью действовал в течение примерно семи лет до того, как Закон о расторжении договора вступил в силу. Раздел этого закона, касающийся штата Висконсин, предусматривает, что права на охоту и рыболовство в «Индейской стране» защищены от государственного регулирования и действий. Таким образом, с 1954 года и до прекращения его действия в 1961 году Висконсин не вмешивался в права меномини на охоту и рыболовство. В Законе о прекращении действия говорится, что все федеральные законы, касающиеся племени, больше не действуют, но Дуглас отметил, что в нем ничего не говорится о договорах. В законе конкретно не рассматривались права на охоту и рыболовство, и Дуглас заявил, что Верховный суд США «откажется истолковывать Закон о прекращении действия закона как обратный путь отмены прав этих индейцев на охоту и рыболовство». Он отметил, что в аналогичном законопроекте для племени Кламат обсуждался вопрос о выплате племени за выкуп их прав на охоту и рыболовство, что является явным признаком того, что Конгресс осознает последствия. Дугласу было трудно поверить, что Конгресс предъявит Соединенным Штатам иск о компенсации без четкого заявления об этом. Он обнаружил, что без конкретного ограничения этих прав племя сохраняет эти права.

Несогласие

Портрет судьи Поттера Стюарта Судья Поттер Стюарт, автор особого мнения

Судья Поттер Стюарт, к которому присоединился судья Хьюго Блэк, выразил несогласие. Стюарт признал, что Договор о реке Волк, несомненно, наделял племя и его членов правами на охоту и рыболовство. Он заявил, что Закон об увольнении подвергает членов племени тем же законам, что и все остальные граждане Висконсина, включая правила охоты и рыболовства. По мнению Стюарта, Публичный закон 280 не имел отношения к делу, и права не были защищены Законом о прекращении действия, поэтому они были потеряны. Стюарт действительно отметил, что это также сделало бы требование о компенсации действительным по делу «Племя шошонов против Соединенных Штатов», независимо от того, намеревался это сделать Конгресс или нет. Он бы отменил решение Апелляционного суда.

Последующие события

Дело Menominee Tribe против Соединенных Штатов является знаменательным делом в законодательстве об американских индейцах, прежде всего в области охраняемых племенных прав. Он использовался в курсах колледжа для объяснения прав племенного суверенитета и того, что племена сохраняют некоторые права, даже если племя было ликвидировано, как это было с племенем меномини. Решение по делу повлияло на последующее законодательство, такое как Закон об урегулировании претензий коренных жителей Аляски, в котором Конгресс прямо аннулировал все права коренных жителей. Этот случай обсуждался на международном уровне, например в Австралии, в отношении актуальности титула коренного или аборигенного происхождения.

Юридические обзоры и журналы

По состоянию на октябрь 2013 года это дело цитировалось в более чем 300 обзорных статьях. В многочисленных статьях постоянно говорится о том, что, хотя Конгресс может прекратить действие племенных и договорных прав, он должен продемонстрировать «конкретное намерение отменить их». Он неоднократно цитируется в судебных делах и обзорах законов, чтобы показать, что суд будет толковать законы и договоры, если они неоднозначны, в пользу племен. Судьи и юристы отметили, что права на охоту и рыбалку являются ценными имущественными правами, и если правительство отнимет такие права, оно должно компенсировать их утрату тем, кто владеет правами.

Суды также должны толковать договорные права и статуты в пользу индейцев, даже если в договоре конкретно не говорится об охоте и рыболовстве.

Восстановление федерального признания

В 1973 году Конгресс отменил прекращение и восстановил федеральное признание племени меномини. Закон меномини Восстановление был подписан Ричард Никсон ; он отменил Закон о прекращении проживания индейцев-меномини, вновь открыл списки племен, восстановил статус доверительного управления и обеспечил реформирование племенного правительства. Племя было первым исчезнувшим племенем, которому вернули статус доверия и признания. Закон о реставрации означал конец эры увольнения.

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2024-01-02 07:12:24
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте