Войти
Мегалитический двор является гипотетической древней единицей длины, предположительно равен примерно 2,72 футов (0,83 м). Некоторые исследователи считают, что его использовали при строительстве мегалитических сооружений. Предложение было сделано Александром Томом в результате его исследований 600 мегалитических памятников в Англии, Шотландии, Уэльсе и Бретани. Том также предложил мегалитический стержень размером 2,5 мегалитических ярда, или в среднем по стоянкам 6,77625 футов. В качестве их частей он далее предложил мегалитический дюйм размером 2,073 сантиметра (0,816 дюйма), сто из которых включены в мегалитический стержень, а сорок из которых составляют мегалитический ярд. Том применил статистический тест с сосредоточенной дисперсией Дж. Р. Бродбента к этому количеству и нашел результаты значительными, в то время как другие поставили под сомнение его статистический анализ и предположили, что доказательства Тома можно объяснить другими способами, например, что предполагаемый мегалитический ярд на самом деле является средним. длина шага.
Том предположил, что «там должен был быть штаб, из которого были отправлены стандартные стержни, но было ли это на этих островах или на континенте, настоящее расследование не может определить».
Маргарет Понтинг предположила, что артефакты, такие как отмеченная кость, найденная во время раскопок в Дейл-Мор около Калланиша, костяная бусина Патрикхольма из Ланаркшира и костяная бусинка Далджети из Файфа в Шотландии, показали некоторые свидетельства того, что это измерительные стержни, основанные на мегалитическом дворе в Великобритании. Дубовая стержень из железного века укрепленного поселения в Borre Fen измеряется 53,15 дюймов (135,0 см) с отметками разделив его на восемь частей 6,64 дюймов (16,9 см). Юан Маки назвал пять восьмых этого стержня 33,2 дюйма (84 см) « очень близкими к мегалитическому ярду ». Лещины измерительный стержень извлекают из бронзы кургана в Borum Eshøj, Восточной Ютландии П. В. Глоб в 1875 измеренных 30,9 дюймов (78 см). Кейт Кричлоу предположил, что это могло уменьшиться на 0,63 дюйма (1,6 см) от его первоначальной длины в один мегалитический ярд за период в 3000 лет.
Thom сделал сравнение его мегалитического двора с испанским варом, предварительно метрическим измерением Iberia, длина которого был 2.7425 футов (0,8359 м). Археолог Юан Маки заметил сходство между мегалитическим двором и единицей измерения, экстраполированной из длинной маркированной раковины из Мохенджо-Даро и древних измерительных стержней, используемых в горнодобывающей промышленности в австрийском Тироле. Он предположил сходство с другими измерениями, такими как древнеиндийский газ и шумерский шу-ду3-а. Вместе с Джоном Мичеллом Маки также отметила, что это диагональ прямоугольника размером 2 на 1 египетский ремен. Джей Каппрафф заметил сходство между мегалитическим двором и древним индийским коротким двором 33 дюйма (0,84 м). Энн Маколей сообщила, что мегалитический стержень равен по длине греческой сажени части (2.072 метров (6.80 футов)) из исследований Эрика Ферни из Relief метрологического в Ашмола музее, Оксфорд.
Предложения Тома изначально игнорировались или рассматривались как невероятные со стороны основных археологов.
Клайв Рагглз, цитируя астронома Дугласа К. Хегги, сказал, что как классическая, так и байесовская статистическая переоценка данных Тома «пришли к выводу, что доказательства в пользу мегалитического ярда были в лучшем случае незначительными, и что даже если они действительно существуют, неопределенность наши знания о его ценности составляют порядка сантиметров, что намного больше, чем точность 1 мм, заявленная Томом. Другими словами, доказательства, представленные Томом, могут быть адекватно объяснены, например, тем, что памятники устанавливаются шагом, с единицей измерения 'отражает среднюю длину шага ". Дэвид Джордж Кендалл приводит тот же аргумент и говорит, что время размещения привело бы к большей разнице в измерениях между сайтами, и что статистический анализ сайтов покажет, измерялись ли они ритмом или нет. В ходе расследования Королевской академии Кендалл пришел к выводу, что в шотландских кругах, но не в английских, есть доказательства наличия единого подразделения, и что необходимы дальнейшие исследования. Статистик PR Freeman пришел к аналогичным выводам и обнаружил, что две другие единицы соответствуют данным, а также ярду.
Дуглас Хегги также ставит под сомнение предположение Тома, заявляя, что его тщательный анализ выявил «мало доказательств для высокоточного устройства» и «мало оправданий для утверждения о том, что использовалось высокоточное устройство».
В своей книге «Каменные кольца: доисторические каменные круги Британии и Ирландии». Обри Берл называет мегалитический двор «химерой, гротескным статистическим заблуждением».
Большинство исследователей пришли к выводу, что существует незначительное свидетельство существования стандартизированной единицы измерения, но что она не была такой единообразной, как полагал Том.
Объяснение того, как некоторые вывели единицу измерения мегалитического двора Тома из метрологических соотношений размеров земли, исторически сложившихся в династические периоды Египта. Некоторые комментаторы мегалитического двора Тома (Джон Ивими, а затем Юан Маки) отметили, как такая мера может соотноситься с геометрическими идеями, исторически обнаруженными в двух египетских метрологических единицах; остаток около 1,2 фута и королевский локоть около 1,72 фута. Ремен и королевский локоть использовались для определения земельных участков в Египте: «На основании документальных и других свидетельств Гриффит пришел к выводу, что квадрат на королевском локтете должен был быть вдвое больше, чем на ремене; и Петри определил, что ремен - это длина. из 20 цифр ».
Квадрат с длиной стороны, равной диагонали квадрата с длиной стороны, равной одному ремену, имеет площадь в один квадратный королевский локоть, десять тысяч (мириады) из которых определяют египетскую меру земли, сетат. Джон Ивими отметил, что «отношение MY: Rc составляет SQRT (5): SQRT (2) с точностью до миллиметра, что делает MY равным SQRT (5) remens, или длине прямоугольника Remen 2 × 1». см. рисунок справа.
Основная слабость этого аргумента состоит, вероятно, в том, что для создания своего двора строителям мегалитических памятников потребовались бы ремен и королевский локоть, на которых основывается это геометрическое соотношение. Однако, поскольку мегалитические сооружения Британских островов и северной Франции на тысячелетия предшествовали пирамидам, этот предполагаемый контраргумент анахроничен.
Недавние работы Джона Мичелла ( Древняя метрология, Утраченная наука об измерении Земли), Джона Ниа ( Все сделано с зеркалами), Ричарда и Робина Хита (различные работы о британских мегалитических кругах и Карнаке) и других убедительно подтверждают это. для связи мегалитического двора с системной связью геодезии и лунного цикла.
