Цензура в Сербии запрещена Конституцией. Свобода выражения мнения и информации защищается международным и национальным законодательством, даже если гарантии, закрепленные в законах, не выполняются последовательно. О случаях цензуры и самоцензуры в стране до сих пор сообщают.
Сербия признана «частично свободной» Freedom House и занимает 93-е место из 180 стран в отчете « Индекс свободы прессы 2020 года», составленном организацией « Репортеры без границ», снизившись на три позиции по сравнению с 2019 годом, на четырнадцать по сравнению с 2018 годом и на 24 места по сравнению. до 2017 года. В 2018 году Международный совет по исследованиям и обменам охарактеризовал ситуацию в СМИ в Сербии как худшую за последнее время, и что индекс устойчивости СМИ упал из-за самых поляризованных СМИ за почти 20 лет, увеличения количества фейковых новостей и редакционного давления в СМИ.
В рамках переговоров с Европейским Союзом ЕС обратился к Сербии с просьбой улучшить и гарантировать свободу слова и печати. По словам Кристиана Михра из организации « Репортеры без границ», «как страна-кандидат [Сербия] должна серьезно понимать важность независимости журналистов и необходимость свободы СМИ».
Сербия является частью Европейской конвенции о правах человека и Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, которые налагают обязательства по защите свободы слова и информации.
Конституция Сербии гарантирует свободу слова ( в том числе свободы слова и печати ) и допускает только ее ограничение «для защиты прав и репутации других лиц, поддержания авторитета и объективности судов и для охраны здоровья населения, моралью демократическое общество и национальная безопасность Республики Сербия »- как в соответствии со стандартами, установленными Европейской конвенцией о правах человека.
Хотя в законе нет конкретного положения о ненавистнических высказываниях, в Сербии «разжигание» национальной, расовой или религиозной нетерпимости является уголовным преступлением. В июне 2011 года Конституционный суд запретил крайне правую организацию « Насионални строй» (Национальный фронт) за пропаганду ненавистнических высказываний расистского толка.
В Сербии есть конституционное право свободно создавать СМИ без предварительного разрешения. Лицензии, необходимые для теле- и радиостанций, выдаются независимым органом - Республиканским вещательным агентством (РБА). Цензура запрещена Конституцией.
Законодательная база о средствах массовой информации в Сербии включает Закон об общественной информации, Закон о телерадиовещании, Закон о свободном доступе к информации, имеющей общественное значение, и Закон о выборах членов парламента (регулирующий освещение выборов). Уголовный кодекс по- прежнему предусматривает штрафы за оскорбление, даже после отмены уголовных диффамации положений. В 2013 году в Уголовный кодекс были внесены поправки, в которые была включена конкретная ссылка в статье 138 (3) на угрозу для «лиц, выполняющих общественно значимые обязанности в области публичной информации, связанной с его / ее обязанностями», что подтвердили официальные источники. должен был включать журналистов. Статистика судебных преследований в 2014 году показывает, что 10 дел из 4 080 уголовных преступлений, зарегистрированных в течение года, относятся к статье 138 (3); по двум из них было предъявлено обвинение, а по одному - обвинительный приговор.
На основе Сербской медиа-стратегии 2011 года в 2014 году был принят новый набор законов, регулирующих деятельность СМИ в стране. Он включает Закон об общественной информации и СМИ, Закон о государственных СМИ и Закон об электронных СМИ.
Основные нововведения, внесенные Законом об общественной информации и средствах массовой информации, включают обязательство провести приватизацию к июлю 2015 года средств массовой информации, которые все еще принадлежали государству. Наряду с этим, Закон также ввел Реестр СМИ, задуманный как инструмент прозрачности владения СМИ. Закон также определяет возможность и процедуры софинансирования медийных проектов за счет государственных средств.
Закон об электронных средствах массовой информации гармонизирует национальное законодательство Сербии со стандартами, включенными в Директиву ЕС по аудиовизуальным медиа-услугам в области разжигания ненависти, доступности аудиовизуальных услуг для людей с ограниченными возможностями и защиты несовершеннолетних.
Независимая ассоциация журналистов Сербии (NUNS) сообщила о не менее 34 физических и словесных нападениях на журналистов в Сербии в 2015 году; ее генеральный секретарь Светозар Ракович заявил, что «унижение журналистов со стороны правительственных чиновников достигло своего пика в этом году». Советник ОБСЕ по СМИ Мирослав Янкович сообщил в декабре 2015 года, что «по крайней мере три журналиста находятся под постоянной охраной полиции в Сербии, что говорит само за себя, что учреждениям еще только предстоит столкнуться со своим прошлым».
В период с января по август 2014 года в Сербии было зарегистрировано 28 случаев угроз и запугивания в отношении журналистов, из которых 5 случаев физического нападения и 3 угрозы смертью - по сравнению с 2013 годом (23), а с 2012 года их число сократилось (33). Реакция властей, по данным Хьюман Райтс Вотч, «была в лучшем случае слабой, в худшем - халатной».
Журналисты осудили неоднократные случаи насилия и угроз, а также безнаказанность преступников. Журналисты-расследователи, работающие над военными преступлениями, и радикальные религиозные группы осуждают то, как власти преуменьшали серьезность угроз, которые они получали в Интернете. Были также упомянуты случаи произвольных финансовых и административных проверок со стороны официальных властей, которые считались преследующими или запугивающими в отношении критических сообщений, с одним конкретным случаем в Нише. Высокопоставленные государственные чиновники участвовали в клеветнических кампаниях, в том числе, как сообщает HRW, премьер-министр Сербии Александр Вучич, публично обвинявший журналистов в действиях от имени иностранных интересов.
Сообщенные случаи включают:
Европейская комиссия заявила в своем 2012, 2013 и 2014 отчетах о ходе, что политическое и финансовое вмешательство оказывает негативное влияние на независимости СМИ в Сербии.
Считается, что рыночные условия способствуют самоцензуре со стороны журналистов и средств массовой информации. Сербские СМИ по-прежнему зависят от рекламы, рынок которой составляет от 23 до 40% за счет государственного финансирования, процесс распределения которого считается непрозрачным и политизированным из-за отсутствия независимого органа, отвечающего за надзор за государственными расходами на рекламу. Опора свободных СМИ на рекламу, финансируемую государством, таким образом, делает их склонными к недостаточной критической оценке действий правительства из-за страха потерять ценные источники доходов. Политическое вмешательство также принимает более прямые формы, когда высокопоставленные политики влияют на выбор редакции.
По словам Кристиана Михра, исполнительного директора организации « Репортеры без границ», «цензура в Сербии не является ни прямой, ни прозрачной, но ее легко доказать». По словам Михра, «видно, что власти очень негативно относятся к свободе СМИ. Кроме того, есть многочисленные примеры цензуры и самоцензуры». По словам Михра, статьи, критикующие правительство, были удалены из Интернет, в то время как независимые журналисты подвергались угрозам или давлению ». Он напомнил, как во время наводнения в мае 2014 года некоторые статьи были удалены с веб-сайтов, в то время как правительство «атаковало несколько критических отчетов» об официальной реакции на стихийные бедствия. По словам Михра, премьер-министр Сербии Александр Вучич оказался «очень чувствительным к критике, даже по критическим вопросам», как это было в случае с Наталией Милетич, корреспондентом Deutsche Welle Radio, которая расспрашивала его в Берлине о ситуации со СМИ в Сербии и о утверждения о том, что некоторые министры в сербском правительстве подделали свои дипломы, и которые позже получали угрозы и оскорбительные статьи в сербской прессе.
Независимая ассоциация журналистов Сербии (NUNS) поддержала отчет RWB. Согласно опросу, проведенному NUNS в декабре 2014 года, 40% из 585 сербских журналистов сообщили о том, что они время от времени подвергались цензуре, а 48% полагали, что их коллеги время от времени подвергают самоцензуре их работу. Другое исследование, проведенное немецким изданием Konrad Adenauer Stiftung в сентябре 2014 года, показало, что более 90% опрошенных журналистов заявили, что в сербских СМИ присутствуют как цензура, так и самоцензура; 73% согласны с тем, что сербские СМИ не обладают объективностью, а 95% считают, что сообщения редко бывают критическими.
В 2017 году Freedom House сообщила, что в Сербии наблюдалось одно из самых значительных сокращений свободы прессы за год среди всех стран и территорий. Кроме того, они подчеркнули, что Вучич стремился вытеснить критические СМИ с рынка и дискредитировать нескольких журналистов, у которых есть средства и сила духа, чтобы продолжать работать. Согласно отчету Amnesty International, свобода независимых СМИ была серьезно ограничена после избрания Вучича премьер-министром, а вмешательство в СМИ усилилось и приобрело индивидуальный характер в результате публичных нападок на журналистов, критикующих правительство.
Пять сербских журналистов и ассоциаций СМИ описали в совместном отчете инцидент, произошедший 19 октября 2018 года, когда Александр Вучич, президент Сербии, сначала позвонил телеведущей РТС по ее имени и «оскорбил и унизил ее», а затем обратился к журналистке N1. который просил его не давить на коллег из РТС. В 2018 году Совет по международным исследованиям и обменам охарактеризовал ситуацию в СМИ в Сербии как худшую за последнее время. Они также указали, что судебная власть оперативно реагирует только в тех случаях, когда СМИ якобы нарушают права властей и правящих партий. Усиление государственного контроля над СМИ происходит по мере того, как сербские журналисты сталкиваются с усилением политического давления и запугивания, в 2018 году Независимая ассоциация сербских журналистов зафиксировала самое большое количество нападений на журналистов за десятилетие. По данным сербского портала журналистских расследований Crime and Corruption Reporting Network, в течение 2018 года на первых полосах проправительственных таблоидов было опубликовано более 700 фейковых новостей. Многие из них касались предполагаемых нападений на Вучича и попыток государственных переворотов, а также сообщений поддержка его Владимиром Путиным. Самая продаваемая газета в Сербии - проправительственный таблоид Informer, который чаще всего представляет Вучича как влиятельного человека, подвергаемого постоянным нападкам, а также имеет антиевропейский контент и провоенную риторику.
Парламентские выборы в Сербии в апреле 2016 года вызвали смену власти в Воеводине, и Сербская прогрессивная партия получила такое же большинство, как и на национальном уровне. Через неделю, когда были обнародованы результаты, правление общественной телерадиовещательной службы « Радио и Телевидение Воеводины» (RTV) решило освободить программного директора Слободана Арезину.
Обеспокоенные тем, что такие личные изменения могут подорвать с трудом заработанную репутацию, более 40 журналистов и редакторов подписали открытое письмо к общественности, защищая принципы и пытаясь сохранить атмосферу, в которой они смогут продолжить свою работу без политического давления..
Спустя несколько дней генеральный директор и главный редактор подали в отставку, и новое действующее руководство решило уволить 14 редакторов и журналистов, обвинив их в необъективности и невыполнении роли государственной службы.
Более 100 журналистов, редакторов и других сотрудников подписали новое открытое письмо, в котором критикуют увольнения и просят новый совет директоров уйти в отставку и восстановить свободу СМИ на RTV. При поддержке Независимой ассоциации журналистов Воеводины и Воеводинского гражданского центра эта группа журналистов сформировала новое движение под названием «Поддержите RTV». Они отказались работать под давлением и организовали четыре уличные акции протеста, которые поддержали десятки человек. 23 мая прошла демонстрация в поддержку журналистов.
Летом 2016 года 22 сотрудника были уволены, четверо были переведены в Radio Novi Sad (входит в систему RTV), а трое журналистов уволились. Большинство популярных и качественных шоу никогда не возвращались после летней паузы.
Результатом увольнения всей команды редакторов и ведущих, а также изменений в редакционном содержании стало снижение количества зрителей, но также и увеличение количества проправительственных материалов. Например, мониторинг, проведенный Новосадской новинарской школой, показывает, что количество репортажей о деятельности правительства увеличилось вдвое (с 16 до 33%), жанровое разнообразие уменьшилось с 49% до 30%, а журналистские расследования и аналитические материалы, основанные на журналистской инициативе, составляют лишь 10 процентов новостной программы.
Associated Press и Репортеры без границ сообщила, что Вучич, кандидат от правящей коалиции, было в десять раз больше эфирного времени на национальных вещателей, чем всех остальных кандидатов вместе взятых, и что господствующих СМИ под контролем Vucic были демонизации большинство из кандидатов в президенты от оппозиции, без давая им возможность ответить. Неправительственные организации, участвующие в наблюдении за выборами, CRTA и Бюро социальных исследований, подчеркнули, что присутствие Александра Вучича в газетах и электронных СМИ во время президентской кампании было непропорционально, добавив, что СМИ утратили свою важную роль и стали средством политическая пропаганда.
В отчете ОБСЕ поясняется, что общее нежелание СМИ критически относиться к властям или бросать им вызов, значительно сократило объем беспристрастной информации, доступной избирателям. Кроме того, в отчете говорится, что все частные национальные телеканалы в своих новостных программах продемонстрировали предпочтение по отношению к нему. Они также упомянули, что правительство использовало общественные ресурсы для поддержки Вучича. Европейская комиссия заявила в отчете Сербии за 2018 год, что регулирующий орган электронных СМИ не смог устранить дисбаланс в освещении президентской кампании в СМИ.
За день до начала избирательной тишины перед выборами семь крупных газет целиком покрыли свои первые полосы рекламой Вучича. Славиша Лекич, президент Ассоциации независимых журналистов Сербии, сказал: «Этим Александр Вучич ясно продемонстрировал, что он может контролировать все в этой стране». Он был предметом критики и сатиры за появление шоу на Happy TV в последние дни кампании с участием гостей, включая его родителей, в котором он предложил помощь перед камерой человеку, который якобы потерял сознание. Amnesty International и Human Rights Watch сообщали о преследовании и физическом нападении на журналистов во время церемонии инаугурации президента после победы Вучича на выборах.
Доля отмеченных сербских СМИ занята правительственными таблоидами и телевидением ( Informer, Kurir, e-Novine, Pink TV ), которые часто проводят клеветнические кампании против целей как внутри страны, так и за рубежом. В них также часто фигурируют журналисты, дискредитируя их как предателей, информаторов, воров и проституток.
Стратегическое использование проправительственных СМИ как средства политической конфронтации было введено во время режима Слободана Милошевича и особенно в период, когда Александр Вучич был министром информации. Есть утверждения, что аналогичная практика использовалась и коалицией, возглавляемой Демократической партией. Правительства ориентируют редакционную линию таблоидов с помощью рекламных грантов. Их использование стало более агрессивным при правительствах Сербской прогрессивной партии.
Клевета декриминализована с 2012 года. Оскорбление по-прежнему является уголовным преступлением, но не карается тюремным заключением - хотя журналисты могут быть заключены в тюрьму, если не могут заплатить связанные с этим суровые штрафы.
Судебные иски за клевету - удержание журналистов от работы и угрозы им огромными суммами компенсации - считаются обычным способом подтолкнуть журналистов к самоцензуре, как признает NUNS. Статистические данные за 2011 год показывают, что 40% из 242 гражданских исков о диффамации против журналистов и средств массовой информации были поданы государственными должностными лицами, знаменитостями, влиятельными бизнес-лидерами, мэрами городов, членами парламента и министрами.
Штрафы, налагаемые судами на журналистов по обвинениям политиков в клевете, в 2014 году значительно сократились благодаря лучшему пониманию закона судами. Тем не менее, несоответствия остаются, поскольку судьи часто игнорируют норму, согласно которой журналисты не могут быть наказаны за публикацию или перефразирование официальных правительственных заявлений.
Поступали сообщения о кибератаках на интернет-СМИ в Сербии в 2014 году. В 2006 году в Генеральной прокуратуре было создано специализированное полицейское подразделение по преступлениям в сфере высоких технологий, которому было поручено проводить расследование после направления в полицию, направления потерпевших или автономно через СМИ отчеты.
Нет государственных ограничений на доступ к Интернету, электронной почте или Интернет- чату. Есть отдельные сообщения о том, что правительство контролирует электронную почту. Отдельные лица и группы могут участвовать в мирном выражении взглядов через Интернет, в том числе по электронной почте.
Конституция запрещает произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, дом или переписку. Хотя закон требует, чтобы Министерство внутренних дел получало постановление суда перед отслеживанием потенциальной преступной деятельности, а полиция - получение ордера на проникновение в собственность, за исключением спасения людей или имущества, полиция иногда не соблюдает эти законы. Большинство наблюдателей полагают, что власти выборочно отслеживают общение, подслушивают разговоры и читают почту и электронную почту. Лидеры правозащитных организаций также считают, что власти контролируют их сообщения.
Закон об электронных коммуникациях 2010 г. обязывает операторов электросвязи хранить в течение одного года данные об источнике и получателе сообщения; начало, продолжительность и конец общения; тип общения; идентификация оконечного оборудования; и местонахождение мобильного оконечного оборудования заказчика. Хотя к этим данным могут получить доступ спецслужбы без разрешения суда, для доступа к содержанию этих сообщений требуется постановление суда. В 2013 году Конституционный суд Сербии постановил, что разрешение суда необходимо также для сбора данных.
С тех пор, как Сербская прогрессивная партия пришла к власти, в Сербии наблюдается волна интернет-троллей и страниц в социальных сетях, восхваляющих правительство и нападающих на его критиков, свободные СМИ и оппозицию в целом. Это включает в себя горстку преданных своему делу сотрудников, имеющих поддельные учетные записи, а также страницу в Facebook, связанную с сербской франшизой ультраправого веб-сайта Breitbart News.
Прозрачность владения СМИ означает общедоступность точной, полной и актуальной информации о структурах собственности СМИ. Правовой режим, гарантирующий прозрачность владения СМИ, позволяет общественности, а также властям СМИ выяснять, кто фактически владеет, контролирует и влияет на СМИ, а также влияет на влияние СМИ на политические партии или государственные органы.
В Сербии право собственности на СМИ недостаточно прозрачно. Отсутствие прозрачности считается одной из основных проблем сербской медийной системы и даже ее характерной чертой. В 2011 году Антикоррупционный совет (АКК) указал, что реальные владельцы 9 из 11 коммерческих вещательных компаний не были известны общественности. В отчете АКК говорится, что настоящие владельцы скрываются с целью скрыть определенные интересы, которые были движущими силами, действующими за этими СМИ. Отсутствие прозрачности владения СМИ в Сербии связано с сговором между правительством и регулирующим органом. Кроме того, закон о прозрачности собственности СМИ противоречив и непоследователен, поскольку отдельные законодательные акты принимались в разное время. Кроме того, существующие положения об идентификации владельцев отсутствуют, неполны, необязательны или игнорируются. Как следствие, плохие и неадекватные правила позволяют владельцам СМИ оставаться скрытыми в течение длительного времени. Кроме того, в них не рассматриваются такие практики, как та, которая делает возможной легализацию теневого капитала через средства массовой информации или сокрытие форм собственности внутри страны через сложные сети связанных иностранных компаний, и они неэффективны в предотвращении проникновения деловых интересов в медиа-сектор.
Существующие правила прозрачности требуют раскрытия только минимальной информации. Например, владельцы СМИ должны регистрироваться только как физические и юридические лица, а не как физические лица, стоящие за юридическими лицами. Также не подлежат проверке финансовые потоки и источник инвестиций. Регулирующий орган не проверяет соблюдение правил, регулирующих деятельность иностранных организаций, работающих в сфере СМИ в других странах. В 2009 году предпринимались усилия по регулированию прозрачности владения и концентрации собственности отдельным и конкретным законом. Однако попытка провалилась из-за противодействия со стороны Ассоциации СМИ, ассоциации, объединяющей владельцев печатных СМИ, которая оказывала давление на правительство, чтобы оно остановило принятие закона. Новая попытка улучшить регулирование собственности и рыночной концентрации в сфере СМИ была предпринята в 2011 году, когда была разработана новая Стратегия СМИ. Цели Стратегии заключались в совершенствовании законодательства о прозрачности СМИ, в том числе путем введения обязательства раскрывать информацию о физических и юридических лицах, участвующих в структуре собственности СМИ, о характере и объеме их акций, именах конечных владельцев капитала, информация об их долях и долях в других средствах массовой информации и других экономических предприятиях, а также о других лицах, имеющих значительную степень контроля или влияния на данные средства массовой информации, и данные о государственной помощи средствам массовой информации. Новый закон о СМИ, Закон об общественной информации и СМИ, принятый в августе 2014 года, регулирует прозрачность собственности и предусматривает, что все СМИ должны регистрироваться в Реестре СМИ, который является общедоступным. Однако, по мнению некоторых экспертов, новый закон не решает проблем, связанных с непрозрачностью собственности, включая, например, сохраняющуюся проблему, заключающуюся в том, что ведущие сербские СМИ скрыты через сложные сети связанных компаний и частных лиц.
Согласно отчету Совета по борьбе с коррупцией о собственности СМИ, опубликованному в 2015 году, из 50 ведущих СМИ, рассмотренных в отчете, 27 имеют непрозрачную собственность, которая часто связана либо с членами семьи, либо с офшорными компаниями (в частности, на Кипре и в других странах). Британские Виргинские острова). В отчете непрозрачность прав собственности на СМИ определена среди основных системных проблем, которые «парализовали систему общественной информации в Сербии на протяжении многих лет». Случаев непрозрачной собственности множество, и они затрагивают даже известные средства массовой информации, такие как газета « Политика», B92, Prva и многие другие. В случае с « Политикой», старейшей ежедневной газетой страны, 50% ее акций принадлежит российской компании ООО «Ист Медиа Групп», владелец которой неизвестен. B92 и Prva - другие яркие примеры непрозрачного владения, ведущего на Кипр через ряд компаний, работающих в Греции и Болгарии. Кроме того, Совет обнаружил, что в рассматриваемый период (2011–2014 гг.) Политические партии не проявляли готовности ограничивать свое влияние на структуры собственности СМИ, в частности на редакционную политику, где контроль осуществляется как формально, так и неформально. Более того, при изучении реестра средств массовой информации, который ведется сербским агентством коммерческих регистров (SBRA), Совет обнаружил, что из-за слабости законодательной базы регистр не отражает реальное положение дел в сербском медийном ландшафте. Совет также отметил, что компетентный министр не контролировал SBRA и процедуры регистрации СМИ. Согласно отчету, публичные данные, предоставленные Регулирующим органом для электронных СМИ (RBEM) и SBRA, противоречивы и непоследовательны.
Совет разработал более 20 рекомендаций для правительства Сербии, направленных на устранение выявленных недостатков и улучшение сербской системы СМИ. Некоторые из рекомендаций напрямую касались прозрачности собственности СМИ. В частности, Совет призвал министерство, отвечающее за информацию, в сотрудничестве с SBRA и RBEM, работать над созданием эффективного, всеобъемлющего и прозрачного реестра структур собственности СМИ вместе с обязательством раскрывать информацию о бенефициарных владельцах, базирующихся в офшорах. Также Совет рекомендовал повысить эффективность реестра СМИ, а также систем, обеспечивающих его обновление, и правовой надзор за регистрацией и вводом данных.
Ограничения на концентрацию владения СМИ в Сербии изложены в «Законе об общественной информации и средствах массовой информации» и в «Законе об электронных СМИ», которые были приняты в 2014 году.
В целях защиты плюрализма средств массовой информации в печатном и аудиовизуальном секторах Закон об общественной информации и средствах массовой информации запрещает слияние издателей газет, которое «превышает 50% фактического тиража ежедневных газет на территории Республики Сербия». Для аудиовизуального медиа этот порог установлен на уровне 35% от всех оценок слушателей / зрителей.
Запрещается также слияние издателей газет с тиражом более 50 000 экземпляров в год и аудиовизуальных средств массовой информации. Этим же законом со статьей 39 была установлена обязанность включать в Реестр СМИ информацию о любых физических и юридических лицах, которые прямо или косвенно владеют более 5% долей в издательских компаниях.
Широко распространенная государственная собственность, которая в Сербии считается наследием предыдущей системы СМИ, значительно сократилась в период 2003-2007 гг. Предполагалось, что государственная собственность в секторе СМИ будет полностью исключена в ходе приватизации, завершившейся в 2015 году, но ее окончательные результаты считаются спорными.
Согласно исследованию 2014 года, количество государственных СМИ в то время было публично неизвестным; по оценкам, около 100 СМИ или 10% принадлежали государству, включая такие известные, как информационное агентство Tanjug, ежедневные газеты Večernje Novosti, Политика и Дневник..
Индекс устойчивости СМИ, опубликованный IREX в 2017 году, подчеркивает озабоченность по поводу концентрации собственности СМИ в стране, предупреждая, что различные правила, применяемые к электронным и печатным СМИ, могут представлять собой значительный фактор риска, и подчеркивая, что как Агентство по защите конкуренции, так и Регулирующий орган электронных СМИ до сих пор не смог должным образом решить проблему концентрации СМИ.
В секторе печатных СМИ концентрация собственности остается серьезной проблемой, особенно в делах, касающихся ежедневных газет « Политика» и « Вечерние новости».
Согласно недавнему анализу, процесс приватизации, проведенный в 2015 году, похоже, способствовал увеличению концентрации собственности СМИ. В частности, местный бизнесмен Радойка Милосавлевич, действующий в сербском городе Крушевац, приобрел восемь медийных компаний, действующих на местном уровне, а именно Radio Television Pančevo, Radio Television Kruševac, Radio Television Kragujevac, Radio Television Caribrod, Radio Television Brus, Požega TV, Pirot Телевидение и информационный центр Нови Кнежевац.