Исторический материализм

редактировать

Марксистская историография

Исторический материализм, также известный как материалистическая концепция истории, - это методология, используемая коммунистами и историографами, которая фокусируется на человеческих обществах и развитие их на протяжении истории, утверждая, что история результатов материальных условий, а не идеалов. Впервыеэто было сформулировано Карлом Марксом (1818–1883) как «материалистическая концепция истории». В основном это теория истории, которая утверждает, что материальные условия способ производства общества или, говоря марксистским языком, объединение общества производительные силы и производственные отношения, в корне определяют организацию и развитие общества. Исторический материализм является примером научного поведения Маркса иЭнгельса, который пытается показать, что социализм и коммунизм являются научными потребностями, а не философскими идеалами.

Исторический материализм материалистический, поскольку он не считает, что историей движет сознание или идеалы, а скорее придерживается философский монизм о том, что материя является фундаментальной субстанцией природы и отныне движущей силой всей мировой истории ; этоисторические побудило Маркса отказаться от таких идей, как (например, «право на жизнь, свободу и право собственности», как провозглашал либерализм ). Напротив, идеалисты показывает, что человеческое сознание реальность, а не материалистическое представление о том, что материальная реальность представляет собой человеческое сознание. Это поставило Маркса в прямое противоречие с такими группами, как либералы, которые считали, что реальность определяетсянекой идеалами, когда он заявил в Немецкой идеологии : "Коммунизм для идеален, к реальности вынуждена приспосабливаться.

Причины исторического материализма ищут развития и изменений в человеческом обществе в средствах. Они утверждают, что социальные отношения и отношения между ними, а также политические структуры и мышления в. что исторический материализм - это научный подход к изучению истории.

Содержание
  • 1 История и развитие
    • 1.1Истоки
    • 1.2 П родолжение развития
  • 2 Ключевые идеи
  • 3 Ключевые выводы в изучении и понимании истории истории
  • 4 Траектория исторического развития
    • 4.1 Первобытный коммунизм
    • 4.2 Древний способ производства
    • 4.3 Феодальный способ производства
    • 4.4 Капиталистический способ производства
    • 4.5 Коммунистический способ производства
      • 4.5.1 Низкая стадия коммунизма
      • 4.5.2 Высшая стадия коммунизма
  • 5 Предупреждения против злоупотребления
  • 6 Критика
  • 7 См. также
  • 8 Ссылки
    • 8.1 Цитаты
    • 8.2 Источники
  • 9 Дополнительная литература
История и развитие

Истоки

Карл Маркс никогда не употреблял слова «исторический материализм »» »Для описать его теорию истории; впервые появляется в Фридрихе Энгельсе '1880 г. Социализм: утопический и научный, к которому Маркс написал введение для французского издания. К 1892 году Энгельс указатель, что он более широкое использование «историческийматериализм», введено следующее во введении к английскому изданию социализма: утопический и научный;

Эта книга защищает то, что мы называем «историческим материализмом», и слово «материализм» задевает ушиного безопасного британских читателей. [...] Я надеюсь, британская респектабельность не будет шокирована, если я использую на английском, как и во многих других языках, термин «исторический материализм» для обозначения взгляда на ход истории который, ищет первопричину и огромнаядвижущая сила всех важных исторических событий в экономическом развитии общества, в последующем разделе общества с другом. 364>Первоначальный интерес Маркса к материализму проявляется в его докторской диссертации, в которой философский атомизм Демокрита сравнивается с материалистической философией Эпикур, а также его внимательное чтение Адама Смита и других авторов классической политической экономии.

Карикатура, нарисованная Энгельсом наМакса Штирнера, чей Работа 1844 года Уникальное и его свойство побудили Маркса и Энгельса теоретизировать научный подход к исследованию истории, впервые предоставили в Немецкой идеологии (1845) вместе с пространным опровержением собственной критики социализма Штирнером

, Маркс и Энгельс сначала констатируют и детализируют свою материалистическую концепцию истории в страницы Немецкой идеологии, написанной в 1845 году. Книга, которую структурныемарксисты, такие как Луи Альтюссер, считают первой «зрелой» работой Маркса, представляет собой длительную полемику против единомышленников Маркса и Энгельса молодых гегельянцев и современников Людвига Фейербаха, Бруно Бауэра и Макса Штирнера. Работа Штирнера 1844 года Уникальное и его свойство оказало очень сильное влияние на мировоззрение Маркса и Энгельса: резкая критика Штирнером морали и беззаветное принятие эгоизма побудило пару создать концепцию социализма на основе личных интересов, а простого не гуманизма, обоснованно эту концепцию в научном изучении истории.

Вклад в критику политической экономии :

Способ производства материальной жизни общий процесс социального, политического и интеллектуальная жизнь. Не сознание людей определяет их существование, а их социальное существование определяет их сознание.

Непрерывное развитие

В предисловии ксвоему эссе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886 г.) Спустя три года после смерти Маркса Энг уверенно заявлено, что «марксистское мировоззрение нашло представителей дальнего зарубежья и Европы »» И на всех литературных языках мира ». Действительно, спустя годы после смерти Маркса и Энгельса «исторический материализм» был идентифицирован как отдельная философская доктрина и был разработан и систематизирован ортодоксальными марксистами и ксистско-ленинскими мыслителями. такие как Эдуард Бернштейн, Карл Каутский, Георгий Плеханов и Николай Бухарин. Это произошло на то, что многие из ранних работ Маркса по историческому материализму, в том числе «Немецкая идеология», оставались неопубликованными до 1930-х годов.

В первые годы 20-го века социалистические писателикс рассматривали исторический материализм как нечто взаимозаменяемое с диалектическим материализмом - формулировкой, которую никогдане использовали ни, ни Энгельс. По мнению многих марксистов, испытавших влияние советского марксизма, исторический материализм - это специфический социологический метод, тогда как диалектический материализм относится к более общей, абстрактной философии, лежащей в основе трудов Маркса и Энгельса. Этот взгляд основан на брошюре Иосифа Сталина Диалектический и исторический материализм, а также на учебных материалах, выпущенных Институтом марксизма-ленинизмаЦК КПСС. Советского Союза.

субстантивистский этнографический экономическим антрополога и социолога Карла Поланьи имеет сходство к историческому материализму. Поланьи проводит различие между формальным определением экономики, используемыми логическими методами, которые ограничивают использование ресурсов и количественными методами, посредством людей зарабатывают себе на жизнь за счет естественной и социальной среды. В Великая трансформация ( 1944) Поланьи утверждает, что формальное определение терпимости неудачу при анализе экономического поведения доиндустриальных обществ, поведение чаще всего регулировалось перераспределением и взаимностью. Экономический детерминизма Экономический детерминизма в формировании индивидуальной индивидуальной истории, утверждая, что экономика не является отдельной отдельной областью, а встроена в современные социальные институты, такие как государство в случаерыночной экономики.

Возможно, наиболее заметным недавним исследованием исторического материализма Г. А. Коэн Теория истории Карла Маркса: защита, положившая начало школы аналитического марксизма. Коэн выдвигает изощренную технологически-детерминистскую интерпретацию Маркса, «в которой история, по сути, есть рост производительной силы человека, и общества формируются зависимости от, способствуют ли они этим ростом или препятствуют ему»

Юрген Хабермас считает, что исторические материализм «нуждается в оценке во многих отношениях», особенно, что он проигнорировал значение традиции коммуникативного действия.

Горан Терборн утвержден, что метод исторического материализма должен быть применен к историческому материализму как интеллектуальному, и к истории самого материализма марксизма.

В начале 1980-х Пол Херст и Барри Хиндесс разработали структурную марксистскую интерпретацию историческогоматериализма.

Теория регулирования, особенно в работах Мишеля Аглиетты, широко опирается на исторический материализм.

Спиральная динамика показывает сходство с историческим материализмом.

распад Советского Союза в начале 1990-х годов большая часть марксистской мысли считалась анахронизмом. Основная попытка «обновить» исторический материализм исходит от историка Эллен Мейксинс Вуд, которая в 1995 году написала: «Есть что-то неправильное впредположении, что крах коммунизма представляет собой окончательный кризис для марксизма. Думаю, среди прочего, что в период капиталистического триумфализма больше возможностей, чем когда-либо для реализации главного проекта марксизма, критики капитализма ».

[Ядром исторического материализма было настаивание на историчности и специфика капитализма, и отрицание того, что его законы были универсальными законами истории...] этот акцент на специфике капитализма, как, имеющий историческоепроисхождение, а также как цель, со специфической для Это имело плодотворные последствия для исторического изучения других способов производства, это имело плодотворные последствия для исторического изучения других способов производства.

Ссылка на Тезисы Маркса о Фе Уербах, Вуд говорит, что мы должны рассматривать исторический материализм как теоретическую основу для интерпретации мира с целью его изменения ».

Ключевые идеи

Общество, состоящее из индивидов, выражаетсумму взаимосвязей, отношений, в настоящее время эти индивиды.

Карл Маркс, Grundrisse, 1858 г. С марксистской точки зрения история человечества подобна реке. С любой точки зрения река выглядит одинаково день за днем. На самом деле он течет, разрушая свою берега, расширяя и продвигая свое русло. Вода, увиденная сегодня, никогда не будет такой, как на следующий день. Часть его постоянно испаряется и поднимается, чтобы вернуться в виде дождя. Из года в год эти изменения бытьневероятны заметны. Но однажды, когда берега полностью ослабнут, а дожди продолжительны и сильны, река разливается, выходит из берегов и может принять новое русло. Это представляет собой диалектическую часть знаменитой теории диалектического (или исторического) материализма Маркса.

- Hubert Kay, Life, 1948

Исторический материализм основывается на идее исторического материализма. прогресс, ставший популярным в философии во время эпохи Просвещения который утверждал, что развитие человеческого общества проходило через ряд этапов, от охоты и собирательства до скотоводство и земледелие коммерческому обществу. Исторический материализм зиждется на диалектическим материализме, в котором материя считается первичной, а идеи, мысль и сознание вторичными, т.е. сознание и человеческие представления о Вселенной являются результатом материальных условий. а не наоборот.

Исторический материализм проистекает изфундаментальной, лежащей в существовании возможностей существования: чтобы последующие поколения людей выжили, им необходимо воспроизводить материальные потребности повседневной жизни. Затем Маркс расширил эту систему, заявив о важности факта, что для осуществления обмена, люди вступают в общие общественные отношения, или, более конкретно, «производственные». Однако производство не осуществляется абстрактно или путем вступления в произвольные или случайные отношения, выбранные по желанию, авместо этого начинается начало производительных сил. Как осуществляется производство, зависит от характера производительных сил общества, который относится к средствам производства, таким как инструменты, инструменты, технологии, земля, сырье, а также человеческие знания и способности с точки зрения их использования. средства производства. Производственные механизмы и характер этих производительных сил, присутствующих в любой момент истории. Во всех обществах люди коллективноработают над природой, но, особенно в классовых обществах, не выполняет одну и ту же работу. В таких случаях существует разделение труда, при этом люди не только выполняют разные виды труда, но и занимают разные социальные позиции на основе различий. Наиболее важным из разделов является разделение физического и интеллектуального труда, которое может монополизировать контроль над средствами производства.. порожденные трудящимися классами.

Маркс определилпроизводственные отношения (рабочие на основе данных производительных сил) как экономическую основу общества. Он также объяснил, что на основе экономической базы компьютерных физических институтов, законы, обычаи, культура и т. Д., А также идеи, образ мышления, мораль и т. Д. Они составляют политическую / идеологическую "надстройку <30".>«Общества. Эта надстройка не только берет свое начало в экономической базе, но ее особенности также соответствуют характеристикам этой базы, какорганизуют его производственные отношения и его способ производства. Г.А. Коэн утверждает в Теории истории Карла Маркса: защита, что надстройка общества стабилизирует или укрепляет его экономическую устойчивость, но что экономическая база является первичной, а надстройка вторичной. Тем не менее, именно потому, что надстройка влияет на основание, основание выбирает эту надстройку. Как сказал Чарльз Тейлор : «Эти два направления влияния далеки от соперничества, что насамом деле дополняют друг друга. Функциональное объяснение требует, чтобы вторичный фактор представлений имел влияние на первичный, для этого диспозиционного факта - ключевая особенность объяснения ". Именно потому, что влияет в двух направлениях несимметричны, имеет смысл говорить о первичных и вторичных факторах, если даже кто-то дает нередукционистское, «Целостное» описание социального взаимодействия.

Итак, история развивается в соответствии со своими наблюдениями:

Сцены изгробницы Нахта, изображающие ское хозяйство разделение труда в Древнем Египте, написанном в 15 веке нашей эры
  1. Социальный прогресс движется прогрессом в материальных, производительных силах, других в сообществе (технологии, труд, капитальные блага и так далее)
  2. Люди неизбежно вовлечены в производственные отношения (грубо говоря, экономические отношения или институты), которые составляют наши самые решающе иеобщественные отношения. Отн ошения развиваются по мере развития производительных сил. Они в определении разделение труда, которое, в свою очередь, имеет определение определения социальный класс.
  3. Производственные отношения, которые определяют и средства производства и устанавливают условия их развития. Например, капитализм тенденций увеличивает скорость развития сил и подчеркивает накопление капитала.
  4. Производственные отношения определяют способпроизводства, например капиталистический способ производства показывает поляризацию общества на капиталистов и рабочих.
  5. надстройка - культурные и институциональные особенности общества, его идеологические материалы - в конечном итоге является выражением способ производства, на котором основано общество.
  6. Каждый тип государства является мощным институтом правящего класса; государство - это инструмент, который использует один класс для своего правленияи насаждения предпочтительных производственных отношений и эксплуатации обществу.
  7. Государственная власть обычно передается от одного класса к другому посредством социальных и политических потрясений.
  8. Когда данное производственное отношение больше не поддерживает дальнейший прогресс производительных сил, либо дальнейший прогресс задушен, либо должна произойти «революция».
  9. Фактический исторический процесс не предопределено, а зависит от классовой борьбы,особенно от подъема классового сознания и организации рабочего класса.
Ключевые выводы в изучении и понимании истории

Многие авторы отмечают, что исторический материализм представляет революцию в человеческое мышление и отход от прежних способов понимания глубинной основы изменений в различных человеческих обществах. Как говорит Маркс, «в истории возникновения согласованности», потому что каждое поколение наследует производительные силы, развитые ранее, в свою очередь, развиваетих, чем передает их следующему поколению. Кроме того, эта согласованность все больше вовлекает человечество по мере того, как производительные силы развиваются и расширяются.

Это понимание противоречит представлению о том, что человеческая история - это просто серия случайностей, либо без какого-либо первопричины, либо вызванных сверхъестественными существенными силами или силами, воздействующими на общество своей волей. Исторический материализм утверждает, что история создается врезультате борьбы между различными социальными классами, уходящими корнями в основную экономическую основу. По данным Г.А. Коэн, автор Теории истории Карла Маркса: защита, уровень развития производительных сил общества (т. Е. Технологических возможностей общества, включая инструменты, машины, сырье и рабочую силу) определяет экономическая структура общества в том смысле, что она выбирает такую ​​систему развития, которая способствует развитию здорового организма. Висторическом объяснении общего примат производительных сил можно понять в терминах двух ключевых тезисов:

(а) Производительные силы тенденции развиваться на протяжении всей истории (Тезис о развитии).. (б) Природа производственные отношения в обществе объясняются уровнем развития его производительных сил (собственно тезис о первенстве).

Утверждая, что производительные силы имеют универсальную тенденцию к развитию, Коэновское прочтение Маркса не утверждает, что производительные силывсегда развиваются или никогда не падают. Их развитие может быть временно заблокировано, но поскольку люди рационально заинтересованы в развитии своих способностей управлять своими взаимодействиями с внешней природой, чтобы удовлетворить свои потребности, историческая тенденция сильно направлена ​​на дальнейшее развитие этих способностей.

В целом важность изучения истории заключается в способности истории объяснять настоящее. Джон Беллами Фостер утверждает, что историческийматериализм важен для объяснения истории с научной точки зрения, следуя научному методу, в отличие от теорий систем верований, таких как креационизм и разумный замысел., которые не основывают свои убеждения на проверяемых фактах и ​​гипотезах.

Траектория исторического развития

Основные способы производства, которые определил Маркс, обычно включают примитивный коммунизм, рабовладельческое общество, феодализм, меркантилизм и капитализм. На каждой из этих социальных стадий люди по-разному взаимодействовали с природой и производством. Любые излишки от этого производства также распределялись по-другому. Для Маркса древние общества (например, Рим и Греция) основывались на правящем классе граждан и классе рабов; феодализм основывался на дворянах и крепостных ; и капитализм, основанный на классе капиталистов (буржуазия ) и рабочем классе (пролетариат ).

Первобытный коммунизм

Для исторических материалистов общества охотников-собирателей, также известные как примитивные коммунистические общества, были устроены таким образом, что экономические силы и политические силы были одни и те же. В обществах обычно не было государства, собственности, денег или социальных классов. Из-за ограниченных средств производства (охота и собирательство) каждый человек мог производить только достаточно, чтобы поддерживать себя, поэтомубез каких-либо излишков эксплуатировать нечего. На этом этапе раб будет лишь дополнительным ртом, который нужно кормить. Это по своей сути делает их коммунистами в социальных отношениях, хотя и примитивными в отношении производительных сил.

Древний способ производства

Общества рабов, древний способ производства, были сформированы как производительные силы, а именно благодаря земледелие и его изобилие, которое привело к отказу от кочевого общества.Рабовладельческие общества отличались использованием рабства и незначительной частной собственности ; продукция для использования была основной формой производства. Исторические материалисты считают рабовладельческое общество первым классом общества, состоящим из граждан и рабов. Излишки от сельского хозяйства распределялись среди граждан, которые эксплуатировали рабов, обрабатывающих поля.

Феодальный способ производства

феодальный способ производства возник из рабовладельческого общества ( например, в Европе после распада Римской империи), совпадающие с дальнейшим развитием производительных сил. Классовые отношения феодального общества характеризовались укоренившимся дворянством и крепостным правом. Простое товарное производство существовало в форме ремесленников и купцов. Этот класс купцов увеличится в размерах и со временем сформирует буржуазию. Несмотря на это,продукция в основном использовалась.

капиталистический способ производства

капиталистический способ производства материализовался, когда растущий класс буржуазии стал достаточно большим, чтобы вызвать сдвиг в производительных силах. Первичная форма производства буржуазии была в виде товаров, т.е. они производились с целью обмена своей продукции. По мере роста этого товарного производства старые феодальные системы вступали в конфликт с новымикапиталистическими; феодализм тогда сторонился, когда появился капитализм. Влияние буржуазии расширилось до тех пор, пока товарное производство не стало полностью универсальным:

Феодальная система промышленности, в которой промышленное производство монополизировалось закрытыми гильдиями, теперь больше не удовлетворяла растущие потребности новых рынков. Производственная система заняла свое место. Цеховые мастера были оттеснены производственным средним классом; разделение труда междуразличными корпоративными гильдиями исчезло перед лицом разделения труда в каждой отдельной мастерской.

С ростом буржуазии пришли концепции национальных государств и национализма. Маркс утверждал, что капитализм полностью разделил экономические и политические силы. Маркс считал государство признаком этого разделения - оно существовало для управления массовыми конфликтами интересов, которые возникали между пролетариатом и буржуазией в капиталистическом обществе. Марксзаметил, что нации возникли во время возникновения капитализма на основе общности экономической жизни, территории, языка, определенных черт психологии и традиций повседневной жизни и культуры. В Манифест Коммунистической партии. Маркс и Энгельс объяснили, что возникновение национальных государств было результатом классовой борьбы, в частности, попыток класса капиталистов свергнуть институты бывшего правящего класса. До капитализма нации не были основной политической формой. Владимир Ленин разделял схожие взгляды на национальные государства. В развитии наций при капитализме были две противоположные тенденции. Один из них выразился в активизации национальной жизни и национальных движений против угнетателей. Другой выразился в расширении связей между странами, разрушении барьеров между ними, создании единой экономики и мирового рынка (глобализация ); первая - характеристика капитализма низшей стадии, а вторая - более развитая форма, способствующая единствумеждународного пролетариата. Наряду с этим происходило насильственное перенесение крепостного права из деревни в город, в результате чего образовался новый класс пролетариев. Это привело к тому, что сельская местность стала зависеть от крупных городов. Впоследствии новый капиталистический способ производства начал распространяться и на другие общества, которые еще не развили капиталистическую систему (например, борьба за Африку). В «Манифесте Коммунистической партии»говорится:

Национальные различия и антагонизм между народами с каждым днем ​​все больше и больше исчезают благодаря развитию буржуазии, свободе торговли, мировому рынку, единообразию способа производства и условий соответствующей ему жизни.

Превосходство пролетариата заставит их исчезнуть еще быстрее. Совместные действия, по крайней мере, ведущих цивилизованных стран - одно из первых условий освобождения пролетариата.

По мере того, как будет положен конец эксплуатацииодного человека другим, будет положен конец и эксплуатации одного народа другим. По мере того, как антагонизм между классами внутри нации исчезает, враждебность одной нации к другой прекратится.

При капитализме буржуазия и пролетариат становятся двумя начальные классы. Классовая борьба между этими двумя классами теперь преобладала. С появлением капитализма производительные силы теперь могли процветать, что привело к промышленной революции в Европе. Однако,несмотря на это, производительные силы в конечном итоге достигают точки, когда они больше не могут расширяться, вызывая тот же крах, который произошел в конце феодализма:

Современное буржуазное общество с его производственными отношениями, обменом и собственностью, общество, которое вызвало в воображении такие гигантские средства производства и обмена, похоже на колдуна, который больше не в состоянии контролировать силы нижнего мира, которые он призвал своими заклинаниями. [...]Производительные силы, находящиеся в распоряжении общества, больше не стремятся способствовать развитию условий буржуазной собственности; напротив, они стали слишком сильными для этих условий, которыми они скованы, и как только они преодолеют эти путы, они вносят беспорядок во все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности.

Коммунистический режим производства

Низшая ступень коммунизма

буржуазия, как сказал Маркс в Коммунистическом манифесте, «выковала оружие, несущее смерть. для себя; он также вызвал к жизни людей, которые должны владеть этим оружием - современный рабочий класс - пролетариев ». Отныне исторические материалисты считают, что современный пролетариат представляет собой новый революционный класс по отношению к буржуазии, точно так же, как буржуазия была революционным классом по отношению к дворянству при феодализме. Таким образом, пролетариат должен захватить власть как новыйреволюционный класс в диктатуре пролетариата.

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного преобразования одного в другое. Этому соответствует также политический переходный период, в котором государство может быть ничем иным, как революционной диктатурой пролетариата.

Маркс также описывает коммунистическое общество, развивавшееся вместе с пролетарской диктатурой:

Внутри кооперативного общества, основанного на общая собственность на средствапроизводства, производители не обменивают свою продукцию; так же мало труда, затраченного на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как качество материала, которым они обладают, поскольку теперь, в отличие от капиталистического общества, индивидуальный труд существует уже не косвенным образом, а непосредственно как компонент часть общего труда. Таким образом, фраза «трудовые доходы», вызывающая возражения и сегодня из-за своей двусмысленности, теряет всякий смысл.Здесь мы имеем дело с коммунистическим обществом, не в том виде, в каком оно возникло на его собственных основах, а, напротив, в том виде, в котором оно возникло из капиталистического общества; которое, таким образом, во всех отношениях, экономически, морально и интеллектуально, все еще запечатлено родинками старого общества, из чьего лона оно выходит. Accordingly, the individual producer receives back from society—after the deductions have been made—exactly what he gives to it. What he hasотданный ему индивидуальный объем труда. Например, социальный рабочий день складывается из суммы индивидуальных часов работы; индивидуальное рабочее время отдельного производителя - это внесенная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает справку от общества о том, что он предоставил такое-то количество труда (после вычета его труда из общих фондов); и с этим свидетельством он извлекает из общественного запаса средств потребления столько же столько же трудозатрат. То же количество труда, которое он отдал обществу в одной форме, он получает обратно в другой.

Эта нижняя стадия коммунистического общества, согласно Марксу, аналогична нижней стадии капиталистического общества, то есть переходу. от феодализма к капитализму, поскольку оба общества «отмечены родинками того старого общества, из чьего чрева возникло». Акцент на идее, что способы производства не существуют изолированно, а являются материальными Извлеченная из предыдущего существования - основная идея исторического материализма.

Среди коммунистов ведутся серьезные споры о природе этого общества. Некоторые, такие как Иосиф Сталин, Фидель Кастро и другие марксисты-ленинцы, считают, что нижняя стадия коммунизма представляет собой его собственный способ производства, который они называют социалистический, а не коммунистический. Марксисты-ленинцы считают, что это общество может по-прежнему придерживаться концепций собственности, денег и товаров. y production.Other communists argue that the lower-stage of communism is just that; a communist mode of production, without commodities or money, stamped with the birthmarks of capitalism.

Higher-stage of communism

To Marx, the higher-stage of communist society is a free association of producers which has successfully negated all remnants of capitalism, notably the concepts of states, nationality, sexism, families, alienation, social classes, money, property, commodities, the bourgeoisie, the proletariat, division of labor, cities and countryside, class struggle, religion, ideology, and markets. It is the negation of capitalism.

Marx made the following comments on the higher-phase of communist society:

In a higher phase of communist society, after the enslaving subordinat ion of the individual to the division of labor, and therewith also the antithesis between mental and physical labor, has vanished; after labor has become not only a means of life but life's prime want; after the productive forces have also increased with the all-around development of the individual, and all the springs of co-operative wealth flow more abundantly—only then can the narrow horizon of bourgeois right be crossed in its entirety and society inscribe on its banners:От каждого в соответствии с его способностями, каждому в соответствии с его потребностями!

Предупреждения против злоупотреблений

В предисловии 1872 года к французскому изданию Das Kapital Vol. 1, Маркс подчеркивал, что «[t] здесь нет королевской дороги к науке, и только те, кто не боится утомительного подъема по ее крутым тропам, имеют шанс достичь ее светлых вершин». Достижение научного понимания требует добросовестных и кропотливых усилий. Проведение исследований вместо философских рассуждений и необоснованных, широких обобщений. Отказавшись в юности от абстрактных философских спекуляций, сам Маркс на протяжении всей оставшейся жизни проявлял большое нежелание предлагать какие-либо общие или универсальные истины о человеческом существовании или истории человечества.

Маркс сам позаботился о том, чтобы указать, что он предлагал только руководство к историческому исследованию (Leitfaden или Auffassung) и не предлагал никакой существенной «теории истории» или «великой философии истории», не говоряуже о «Мастер-ключ к истории». Энгельс выразил раздражение по поводу академических знаний дилетантов. Они стремились как можно быстрее свести свои скудные исторические знания в некую грандиозную теоретическую систему, которая объяснила бы «все» об истории. Он высказал мнение, что исторический материализм и теория способов производства использовались в качестве предлога для отказа от изучения истории.

Первым подробным систематическим изложением материалистической интерпретации истории,опубликованной, была книга Энгельса «Революция г-на Ойгена Дюринга в мире». Наука, написанная одобрения и под руководством Маркса и часто именуемая Анти-Дюрингом. Одна из полемик заключалась в высмеивании легкого «схематизма мира» философов, которые изобретали новейшие мудрости из-за своих письменных столов. Ближе к концу своей жизни, в 1877 году, Маркс написал письмо редактору русской газеты «Отечественные записки», в которых содержался значительный отказ от ответственности:

Россия... не добьется успеха, не преобразив сначала значительную ее часть. крестьян в пролетариев; и после этого, однажды оказавшись в лоне капиталистического режима, она испытает на себе его безжалостные законы, как и другие светские народы. Это все. Но моему критику этого мало. Историко-философскую теорию общего марша, независимо от исторических обстоятельств, в конечном итоге придут к такой форме экономики, которая обеспечит, вместе с тем, чтобы обеспечить себя обязательной преобразовать мойисторический очерк генезиса капитализма в Европе. с величайшим расширением производительных сил общественного труда, наиболее полное развитие человека. Но прошу прощения. (Он одновременно и почитает, и слишком стыдит меня.)

Маркс продолжает иллюстрировать, как одни и те же факторы в разных контекстах дают очень разные результаты, так что быстрые и простые обобщения в действительности невозможны. Чтобы показать, насколько серьезно Маркс относился к исследованиям, когда он умер, его поместьесодержало несколько кубометров русских статистических данных (как заметил старый Маркс, именно в России его идеи получили наибольшее влияние).

Маркс и Энгельс рассматривали исторические процессы как , регулируемые закономерности, возможные будущие направления исторического развития были в степени ограничены и обусловлены тем, что происходило раньше. Ретроспективно можно понять, что исторические процессы произошли по необходимости изученных фактов, а не другими, и, по крайнеймере, до некоторой степени, наиболее вероятные варианты будущего учитываемого на основе тщательного изучения фактов.

Ближе к концу своей жизни Энгельс несколько раз высказывался о злоупотреблениях историческим материализмом.

В письме Конраду Шмидту от 5 августа 1890 г. он:

И если этот человек (то есть Пол Барт) еще не обнаружен, хотя материальный способ существования является первичным, это действительно не мешает идеологическим сферам реагировать на это, в свою, хотя,имея вторичный эффект, он не мог понять предмет, о котором пишет. [...] Материалистическая концепция истории имеет сейчас много [опасных друзей], для которых она служит оправданием для отказа от изучения. Как говорил Маркс, комментируя французских «марксистов» конца 70-х: «Все, что я знаю, это то, что я не марксист». [...] В общем, слово «материалистический» служит многим молодым писателям в Германии простыми словами, которым без дальнейшего изучения обозначается все и вся, то есть онинаклеивают этот ярлык и рассматривают поставленный вопрос. оф. Но наша концепция истории - это, прежде всего, руководство для изучения, а не рычаг для построения, как у гегельянцев. Вся история должна быть изучена заново, условия существования различных форм общества должны быть изучены индивидуально, прежде чем будет сделана попытка вывести их из соответствующих им политических, правовых, эстетических, философских, религиозных и т. Д. Воззрений. До сих пор здесь сделано немногое, потому чтолишь несколько человек взялись за это всерьез. В этой области мы можем серьезно работать, она безмерно велика. Только для того, чтобы получить свои относительно скудные исторические знания - ведь экономическая история еще в пеленах! - сконструированы в аккуратную систему как можно быстрее, и затем они считают себя чем-то очень грандиозным. И после этого Барт может прийти и атаковать саму вещь, которая в его кругу действительно была низведена до простой фразы.

Наконец, в письме ФранцуМерингу от 14 июля 1893 года Энгельс заявил:

[В] здесь отсутствует только один момент, который, однако, мы с Марксом всегда недостаточно подчеркивали в наших работах и ​​в отношении которого мы все одинаково виновны. Иными словами, все мы делали и должны были сделать основной упор, в первую очередь, на вывод политических, юридических и других идеологических понятий и действий, осуществляющих через эти понятия, из основных экономических фактов. При этом мы пренебрегли формальной стороной -способами и средствами, с помощью которых используются эти понятия и т. Д. - ради содержания. Это дало нашим противникам благоприятную возможность для недопонимания, ярким примером которого является Пол Барт.

Критика

Философ науки Карл Поппер, в Бедность историзма и «Предположения и опровержения» критиковали такие утверждения об объяснительной силе или правомерном применении исторического материализма, утвержддая, что он может объяснить или ему объяснить любойфакт, представленный, что делает его неподдающимся опровержению и, таким образом, псевдонаучный. Аналогичные аргументы приводил Лешек Колаковский в Основные течения марксизма.

В своем эссе 1940 года Тезисы по философии истории, ученый Вальтер Беньямин сравнивает исторический материализм с турком, существует 18 века, которое позиционировалось как механизированный автомат, который мог побеждать опытных шахматистов, но фактическискрывал человека, который управлял машиной. Беньямин предположил, что несмотря на заявление Маркса о научной объективности, исторический материализм на самом деле. Как и турок, писал Беньямин, «марионетка, называемая« историческим материализмом », всегда должна побеждать. Она может добиться этого без дальнейших церемоний против любого оппонента, если она пользуется услугами теологии, который, как всем известно, маленький и уродливый, и его нужно держать вне поля зрения ", Друг иколлега Бенджамина Гершом Шолем будет утверждать, что критика Бенджамином исторического материализма была настолько окончательной, что, как писал Марк Лилла, «от исторического материализма не осталось ничего [...], кроме сам термин".

Невен Сезардик утверждает, что исторический материализм - это сильно преувеличенное утверждение. Сезардич отмечает, что многим марксистам ясно, что социальная, культурная и идеологическая надстройка общества не находится под контролембазиса, но имеет по крайней мере некоторую степень автономии. Было также ясно, что явления надстройки могут определять часть экономической базы. Таким образом, Сезардич утверждает, что марксисты перешли от претензии на доминирование экономической базы к сценарию, в которой база иногда определяет надстройку, а надстройка иногда определяет основу, что, как утверждает Сезардич, разрушает всю их позицию. Это потому, что это новое утверждение, согласно Сезардичу, настолько безобидно, что никто нестанет его отрицать, тогда как старое утверждение было очень радикальным, поскольку оно постулировало доминирование экономики. Сезардик утверждает, что марксистам следовало отказаться от исторического материализма, когда оно превратилось в тривиальное утверждение, но вместо этого они решили разбавить его.

См. Также
Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Исторический материализм
  • Исторический портал
Ссылки

Цитаты

Источники

Дополнительная литература
Последняя правка сделана 2021-05-23 13:21:10
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте