Марксизм и кейнсианство

редактировать

Марксизм и кейнсианство - это метод понимания и сравнения работ влиятельных экономистов Джона Мейнарда Кейнса и Карла Маркса. Работы обоих авторов способствовали развитию соответствующих школ экономической мысли ( марксистской экономики и кейнсианской экономики ), которые оказали значительное влияние в различных академических кругах, а также оказали влияние на политику правительства различных государств. Работа Кейнса стала популярной в развитых либеральных экономиках после Великой депрессии и Второй мировой войны, в первую очередь « Нового курса» Франклина Д. Рузвельта в Соединенных Штатах, в котором сильное промышленное производство поддерживалось сильными профсоюзами и государственной поддержкой. Труды Маркса, с разной степенью достоверности, проложили путь к ряду социалистических государств, особенно к Советскому Союзу и Китайской Народной Республике. Огромное влияние как марксистской, так и кейнсианской школ привело к многочисленным сравнениям работ обоих экономистов, а также к синтезу обеих школ.

Работы Кейнса восходят к неоклассической традиции, а работы Маркса - к классической экономике и немецкому идеализму (в частности, работы Георга Вильгельма Фридриха Гегеля ), их понимание природы капитализма различается, но оба человека также имеют существенное сходство в своих работах. И Маркс, и Кейнс видели серьезные недостатки в капиталистической системе, хотя и в разной степени; это противоречит многим классическим и неоклассическим экономистам, которые склонны понимать, что недостатки внутри капиталистической системы вызваны несовершенством рынка и влиянием «экзогенных шоков для макроэкономической системы».

Поскольку Кейнс писал в период пика либерального капитализма и его краха во время Великой депрессии, наряду с его математическим образованием, его макроэкономическая методология в значительной степени фокусировалась на использовании моделей для исследования экономики спроса и полезной, но изменчивой природы либерального капитализма. Напротив, раннеиндустриальный европейский контекст и влияние классической школы заставили его сосредоточиться на производственном процессе, причем все экономики основывались на способе производства, и эти процессы по своей сути вызывали расслоение между классом капиталистов и рабочим классом. Однако центральным в этом сравнении является различие между верой Кейнса в исправление недостатков капитализма, в то время как Маркс рассматривал капитализм как ступеньку на пути к дальнейшему развитию общества.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Взгляды на кризис
  • 2 Взгляды на социальный конфликт
  • 3 Взгляды на безработицу
  • 4 Гетеродоксия и синтез Кейнса – Маркса
  • 5 ссылки

Взгляды на кризис

В отличие от своих современников-классиков и неоклассиков, и Маркс, и Кейнс понимали, что капитализм laissez-faire имеет присущий ему кризис. Несмотря на это сходство, их понимание капиталистического кризиса, а также возможные способы его устранения сильно различаются. Кейнс считал, что большинство экономических спадов было результатом колебаний инвестиций в рамках бизнес-циклов, при этом низкие капитальные вложения приводили к спаду и дефляции, а высокие инвестиции приводили к буму и инфляции. Кейнс считал, что эти деловые циклы капиталистической экономики можно исправить путем достаточного вмешательства государства для поддержания полной занятости и сильной экономики. Его влияние на теорему мультипликатора было значительным, поскольку он показал эффективность государственного экономического вмешательства в качестве компенсации во время экономического спада. Более того, Кейнс считал, что повышение и понижение процентных ставок можно использовать как средство борьбы с экономическим дисбалансом. Кейнс использовал свои открытия для продвижения антициклической политики, в первую очередь исследованной в его работе 1930 года «Трактат о деньгах». Кейнс считал, что снижение процентных ставок во время рецессии будет стимулировать инвестиции в экономику, в то время как процентные ставки могут быть повышены для противодействия инфляции. В общих чертах Кейнс считал, что кризис, связанный с капитализмом, можно эффективно контролировать, используя эффективную государственную политику как денежными, так и фискальными средствами.

Подобно Кейнсу, Маркс считал, что кризис присущ капитализму. Маркс понимал кризис как возникновение внутри капиталистической системы и как результат распада в процессе накопления капитала, вызванного дисбалансами в процессе накопления. Эти дисбалансы в первую очередь вызваны общим перепроизводством, вызванным желанием капиталистов максимизировать получение прибавочной стоимости и необходимостью увеличения производственной мощности для обеспечения более высокой прибыли. Однако отсутствие платежеспособного спроса в экономике ограничивает способность всей экономики расти вместе с ростом производства. Маркс далее исследовал, как неспособность перепроизводства в рамках одной отрасли может сильно повлиять на средства к существованию рабочих, что особенно заметно на его примере с хлопчатобумажной тканью: «Застой на рынке, который перенасыщен хлопчатобумажной тканью, препятствует процессу воспроизводства Этот беспорядок сначала затрагивает его рабочих. Теперь они составляют часть временного излишка населения, излишка производства рабочих [...], потому что на рынке имеется излишек производства хлопчатобумажных тканей ».

Маркс утверждает, что взаимосвязанный характер производства и рынков увеличивает хрупкость обоих и, следовательно, будет иметь широкое влияние на экономику, если произойдет общее перепроизводство. Отсюда можно понять, что, хотя оба могут критически относиться к кризису капитализма, их интерпретации его основ различаются: Маркс сосредотачивается на неудачах в производстве, тогда как Кейнс сосредотачивается на инвестициях.

Взгляды на социальный конфликт

Для Маркса и Кейнса их соответствующие представления о социальной иерархии и классовых конфликтах имеют схожие основы, но при этом существенные различия в их относительном понимании. Маркс рассматривал классовый конфликт как главную движущую силу социальных изменений и развития (согласно диалектическому материализму ), с растущим экономическим разрывом между капиталистическим классом и пролетариатом, что привело к классовому конфликту и последующей социалистической революции. Более того, Маркс понимал этот классовый конфликт как неотъемлемую часть структуры капитализма, поскольку установление иерархических классов несет с собой основы, на которых возникает конфликт.

Напротив, Кейнс рассматривал социальный конфликт как ошибку капитализма, которую можно исправить государственным вмешательством в экономику, поскольку «[п] всеобщее вмешательство - это более высокий ответ на естественное состояние межклассового конфликта, который подпитывается самим собой». Таким образом, кейнсианская экономика стала промежуточным звеном для многих развитых либеральных капиталистических экономик, чтобы успокоить рабочий класс вместо социалистической революции. Сам Кейнс также выступал против создания классовой войны, отмечая, что «классовая война найдет меня на стороне образованной буржуазии».

Несмотря на эти различия, Кейнс и Маркс видели, что капиталистическая экономика, основанная на принципах laissez-faire, по своей сути разделяет социальные классы. Тем не менее, Кейнс был значительно более оптимистичен в отношении эффективности государства в обеспечении социального благосостояния и достойного уровня жизни. С другой стороны, Маркс значительно более критически относился к опасностям, исходящим для пролетариата, присущим капитализму. Для Маркса исправление классовой борьбы в капиталистической системе - это отмена самого класса и последующее установление социализма.

Взгляды на безработицу

И для Маркса, и для Кейнса анализ опасностей безработицы и борьба с ними были ключом к пониманию капиталистической системы. Большинство классических и неоклассических ортодоксальных взглядов согласны с тем, что закон Сэя позволяет экономике поддерживать полную занятость, поскольку механизмы равновесия внутри капитализма допускают равенство совокупного спроса и предложения. Однако и Маркс, и Кейнс опровергают жизнеспособность закона Сэя в экономике. Для Маркса ключ к пониманию несостоятельности закона Сэя лежит в его концепции денег. В то время как Давид Рикардо и другие экономисты-классики рассматривали деньги как средство обращения, Маркс понимал, что деньги также являются средством сбережения, когда они бездействуют. Накопление денег может привести к тому, что «совокупный спрос будет ниже совокупного предложения», что приведет к безработице рабочей силы, поскольку фирмы уменьшают или прекращают инвестиции в производство. Подобно Марксу, Кейнс рассматривал деньги как нечто большее, чем просто «средство обращения», со значительным различием между кооперативной экономикой и экономикой предпринимательства, демонстрируя неспособность закона Сэя доказать свою истинность в реальной экономике. Сам Кейнс даже признал разработки, сделанные Марксом в отношении кооперативной и предпринимательской экономики, хотя он заявил, что «последующее использование, к которому он применил это наблюдение, было в высшей степени нелогичным».

Для Кейнса безработица в капиталистической экономике считалась серьезным социальным недугом экономики под влиянием его социального контекста, в котором массовая безработица была широко распространена после Великой депрессии. Кейнс видел, что два популярных средства от безработицы, «снижение реальной заработной платы» и «общая жесткая экономия », были неэффективными по сравнению с вмешательством государства в экономику. Кейнс считал, что государственное вмешательство в экономику потенциально могло «обеспечить квазиоптимальное равновесие», позволяя увеличить как прибыль, так и заработную плату за счет увеличения спроса на товары.

Кейнс считал, что сильные стороны капитализма можно использовать вместе с контролем над его изменчивыми тенденциями, при этом Кейнс хотел одновременно помочь рабочему классу, повышая его заработную плату и поддерживая полную занятость, а также позволяя увеличивать прибыль фирм. В то время как и Кейнс, и Маркс понимали безработицу как возникновение, когда совокупный спрос и предложение не равны, Маркс также рассматривал безработицу как инструмент, которым можно манипулировать в рамках капиталистической экономики на благо буржуазии. Маркс считал, что использование резервной армии труда в капиталистической экономике позволяет капиталистам снижать заработную плату на производстве, угрожая рабочим потенциальным замещением. Маркс считал, что это использовалось капиталистами для максимизации прибавочной стоимости и прибыли, уменьшения затрат на рабочую силу в процессе производства и увеличения потенциальной прибыли. В то время как Кейнс рассматривал безработицу как ограничение потенциальной прибыли из-за отсутствия спроса, Маркс считал, что возможность полной занятости посягает на потенциальные выгоды капиталистов, следовательно, использование резервной армии труда.

Гетеродоксия и синтез Кейнса – Маркса

В то время как и марксистская, и кейнсианская школы экономики имели значительные разделения и изоляцию друг от друга, в частности, из-за кейнсианского нежелания принимать радикальные и революционные аспекты марксистской экономики, подъем неолиберальной глобальной гегемонии с конца 20 века, совпавший с Возрождение неоклассической экономики и упадок кейнсианской экономики породили противоположное появление неортодоксального марксистского и кейнсианского экономического синтеза. Этот синтез оказался преобладающим в различных неортодоксальных школах, особенно в посткейнсианских школах, социальной структуре накопления и структуралистской макроэкономике. Этот неортодоксальный макроэкономический синтез направлен на интеграцию экономических теорий Маркса и Кейнса с целью создания теории, которая будет «более последовательной, логически последовательной, реалистичной, гибкой и способной объяснить современную макродинамику в историческое время», с неортодоксальным синтезом Кейнса-Маркса. используются для создания более надежной теории, позволяющей лучше понять различные новые и старые экономические явления.

Это иллюстрируется объединенной неортодоксальной макроэкономической структурой Джонатана П. Гольдштейна, которая стремится использовать «кейнсианскую неопределенность», «марксистский классовый конфликт», «марксистскую конкуренцию» и «марксистскую теорию кризиса » для создания «реалистичной и гибкой основы», которая » устраняет проблемные аспекты существующих теорий и объединяет значительный вклад этих теорий в мощный подход, способный объяснить противоречивый путь капиталистического развития в разные исторические эпохи ". Работа Гольдштейна и его современников направлена ​​на гомогенизацию теорий и подходов, чтобы лучше понять работу капиталистической системы, в отличие от предполагаемых недостатков современной неоклассической экономики. Более того, рост этого инакомыслия усилился после начала глобального финансового кризиса 2007–2008 годов. Гольдштейн предполагает, что интегрированный подход единой теории позволяет улучшить анализ Великой рецессии, поскольку «она сосредоточена на взаимоотношениях между социальными классами, распределении доходов, платежеспособном спросе, марксистской конкуренции, теории кризиса, кейнсианской неопределенности, финансовых инновациях и хрупкости». эндогенные ожидания и структурные и институциональные изменения ". Кроме того, единая теория также направлена ​​на то, чтобы прийти к выводу о том, что «нынешняя корпоративная форма глобализации должна быть заменена более сбалансированным и справедливым подходом к торговле [...], где сбалансированность достигается между классами и странами с разными уровнями развития».

использованная литература

Последняя правка сделана 2024-01-01 08:31:42
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте