Закон Мартина

редактировать

Закон Мартина (статья 23-A Общего закона о предпринимательской деятельности штата Нью-Йорк, разделы 352–353) - это закон штата Нью-Йорк о борьбе с мошенничеством, который широко считается самым строгим законом о голубом небе в стране. Принятый в 1921 году, он предоставляет Генеральному прокурору Нью-Йорка широкие правоохранительные полномочия по проведению расследований мошенничества с ценными бумагами и возбуждению гражданских или уголовных исков против предполагаемых нарушителей Закона. Он использовался нечасто до начала 2000-х, когда тогдашний генеральный прокурор Эллиот Спитцер начал использовать его для возбуждения гражданских дел против фирм с Уолл-стрит. С тех пор он стал основой для ряда громких дел, в том числе расследования дела Merill Lynch в 2002 году о предполагаемом конфликте интересов и иска 2012 года против Bank of New York Mellon Corp. по обвинению в мошенничестве с клиентами посредством операций с иностранной валютой.

СОДЕРЖАНИЕ
  • 1 Справочная информация
  • 2 Положения
    • 2.1 Нарушения
    • 2.2 Следственные полномочия
    • 2.3 Правоприменение
  • 3 Судебное толкование
  • 4 Критика
  • 5 ссылки
Фон

Закон Мартина был принят Законодательным собранием Нью-Йорка в 1921 году и носил имя его спонсора в собрании штата Луи М. Мартина. Нью-Йорк был одним из последних штатов, принявших закон такого рода, называемый « законы голубого неба », отчасти из-за лоббирования со стороны финансовых институтов штата. Законодательное собрание Нью-Йорка, как сообщается, намеревалось сделать Закон Мартина «анемичным» нормативным актом., оставляя генерального прокурора Нью-Йорка с минимальным контролем над тем, кто может продавать ценные бумаги.

В 1925 году Альберт Оттингер стал первым Генеральным прокурором Нью-Йорка, который использовал Закон в громких делах, в конечном итоге применив его для закрытия Консолидированной фондовой биржи. После пребывания в должности Оттингера последующие генеральные прокуроры не последовали его примеру, и Закон оставался в основном бездействующим в течение десятилетий. До конца ХХ века Закон был известен в основном расследованиями «мелкого мошенничества». Этот период был охарактеризован как результат «невысказанного джентльменского соглашения» между Уолл-стрит и Генеральной прокуратурой Нью-Йорка, в соответствии с которым Генеральная прокуратура согласилась не использовать Закон против более значительных игроков на Уолл-стрит.

Говорят, что Элиот Спитцер возродил закон во время своего пребывания на посту генерального прокурора. В 2001 году его офис начал расследование Закона Мартина против Merrill Lynch по подозрению в мошенничестве. Когда расследование было обнародовано, рыночная стоимость Merrill упала на 5 миллиардов долларов за одну неделю. В конце концов, Merrill согласился заплатить штраф в размере 100 миллионов долларов и изменить способ оплаты своих аналитиков, чтобы предотвратить возможные уголовные обвинения в том, что компания ввела инвесторов в заблуждение с помощью испорченных исследований акций. Затем Спитцер возбудил иски по закону Мартина против всей инвестиционно-банковской отрасли, вынудив 10 крупнейших инвестиционных фирм Нью-Йорка выплатить 1,4 миллиарда долларов в виде штрафов. Другие известные дела, связанные с Законом Мартина из эпохи Спитцера, включали множество дел против хедж-фондов, а также одно, возбужденное против индустрии взаимных фондов за ее практику поздней торговли и определения рыночного времени.

Преемник Спитцера, Эрик Шнайдерман, продолжал агрессивно использовать Закон Мартина против известных компаний и банков Уолл-Стрит. Например, он недавно воспользовался Законом Мартина, чтобы расследовать действия Exxon, якобы вводящие общественность в заблуждение относительно изменения климата.

Положения

Широко признано, что полномочия, предоставленные Генеральному прокурору Нью-Йорка в соответствии с Законом Мартина, превышают полномочия, предоставленные любому регулирующему органу в любом другом штате. Закон возлагает на генерального прокурора исключительную ответственность за его выполнение и исполнение и дает ему право добиваться как справедливой, так и денежной помощи.

Нарушения

Закон Мартина был истолкован как запрещающий любые обманные действия, а также ложные обещания, связанные с предложением, продажей или покупкой ценных бумаг и товаров в Нью-Йорке или из Нью-Йорка. Примечательно, что для обеспечения осуждения государство не обязано доказывать ученость (за исключением случаев тяжких преступлений) или фактическую покупку или продажу или ущерб, возникший в результате мошенничества.

Следственные полномочия

Закон Мартина также уполномочивает Генерального прокурора Нью-Йорка проводить расследования мошенничества. При проведении расследования от генерального прокурора не требуется доказывать вероятную причину или раскрывать детали расследования, и он по своему усмотрению сохраняет конфиденциальность расследования, чтобы избежать необоснованной реакции рынка. Закон также разрешает Генеральному прокурору выдавать повестки с требованием явки свидетелей и представления документов, которые считаются имеющими отношение к расследованию или имеющими значение для расследования. Лица, вызываемые для допроса во время таких расследований, не имеют права на адвоката или права не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, решение генерального прокурора о проведении расследования не подлежит пересмотру в судах.

Правоприменение

В гражданском порядке генеральный прокурор может подать иск в соответствии с законом, чтобы получить предварительный или постоянный судебный запрет против продажи ответчиком или предложения о продаже ценных бумаг в Нью-Йорке. Нарушение судебного запрета Закона Мартина является правонарушением, наказуемым совокупным гражданским штрафом в размере 3000 долларов за каждое нарушение.

В уголовном порядке генеральный прокурор может применить правило обвинения для наказания как за проступки, так и за тяжкие преступления. Проступки наказываются штрафом в размере до 500 долларов или тюремным заключением на срок до одного года, либо и тем и другим. За тяжкие преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Судебное толкование

В значительной степени сила Закона Мартина связана с ранними судебными разбирательствами, подтверждающими его положения. В 1926 году Апелляционный суд Нью-Йорка постановил, что в деле People v. Federated Radio Corp. доказательство мошенничества не является необходимым для судебного преследования в соответствии с Законом. В 1930 году суд постановил, что Закон должен «толковаться либерально и сочувственно, чтобы его полезная цель могла быть, насколько это возможно, достигнута».

На протяжении большей части истории Закона один из вопросов, который оставался открытым, заключался в том, предоставляет ли он частное право на иск жертвам мошенничества с ценными бумагами. Апелляционный суд Нью-Йорка урегулировал этот вопрос в 1987 году, постановив, что частного права на предъявление иска нет. Приняв это решение, суд пришел к выводу, что никакое частное право иска не было прямо разрешено, и обнаружил, что подразумеваемое частное право иска несовместимо с механизмом правоприменения, созданным Законом.

Критика

Закон Мартина был раскритикован как «несправедливый», предусматривающий санкции, которые являются «произвольными и несправедливыми». Среди спорных аспектов закона - отсутствие требования, чтобы государство доказало, что обвиняемый имел намерение совершить мошенничество, что дает прокурорам значительное преимущество перед обвиняемыми.

использованная литература
Последняя правка сделана 2024-01-01 07:38:50
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте