Войти
Скандал Маркони был британский политический скандал, который сломал в середине 1912 года. Утверждалось, что высокопоставленные члены либерального правительства при премьер-министре Х. Х. Асквите нажились на ненадлежащем использовании информации о намерениях правительства в отношении компании Маркони. Они знали, что правительство собирается заключить выгодный контракт с британской компанией Marconi на Imperial Wireless Chain, и купили акции одной из американских дочерних компаний.
Утверждения и слухи об инсайдерской торговле акциями Marconi касались ряда правительственных министров, в том числе Ллойда Джорджа, министра финансов ; Сэр Руфус Айзекс, генеральный прокурор ; Герберт Самуэль, генеральный почтмейстер ; и Александр Мюррей, парламентский секретарь казначейства. Обвинения включали тот факт, что брат Айзекса, Годфри Айзекс, был управляющим директором Marconi.
Историки исследовали антисемитизм в обвинениях. Обвинения, правдивы они или нет, были достаточно обоснованными и серьезными, чтобы довести их до сведения общественности. Особую активность в атаке проявил New Witness под редакцией Сесила Честертона. Это было издание- дистрибьютор, основанное в 1911 году Хилэр Беллок как очевидец, с братом Сесила Г.К. Честертоном в редакции. У него были католические взгляды, и его обвиняли в антисемитизме.
В феврале 1913 года французская газета Le Matin заявила, что сэр Руфус Айзекс и Герберт Самуэль злоупотребили своим положением, чтобы купить акции английской компании Marconi. Оба мужчины подали в суд за клевету, и Le Matin отозвался и извинился. В ходе дела Айзекс показал, что он купил акции American Marconi и продал часть Ллойд Джорджу и лорду Мюррею. Во время судебного разбирательства не было оглашено, что эти акции были переданы через брата Айзекса по выгодной цене. Фактические вопросы были, по крайней мере, частично решены специальным парламентским комитетом расследования, в ходе которого было опубликовано три отчета: все показали, что министры приобрели акции американской компании Marconi, но в то время как либеральные члены комитета сняли с министров всю вину, другой члены сообщили, что они действовали «с грубым нарушением правил». Истина вопроса была описана как «неясная».
Сесил Честертон ожидал, что министры правительства подадут на него в суд в соответствии с законами о клевете, которые возлагают бремя доказывания на ответчика. Вместо этого Годфри Айзекс, директор Маркони, возбудил против него уголовное дело о клевете. Нью Эйдж (12 июня 1913 г.) описал испытание
Если бы косвенных доказательств было достаточно для обоснования обвинения, мы не сомневаемся, что в деле « Г-н Годфри Айзекс против г-на Сесила Честертона» выиграло бы второе, а не первое. Дело г-на Честертона, по общему признанию, было основано на обстоятельствах и на таких разумных выводах из них, которые, глядя на факты, любой средний ум почувствовал бы побуждение сделать. К сожалению, для него, однако, сами обстоятельства оказались неподвластными никаким дополнительным свидетельствам, кроме их собственного существования.
Суд вынес решение против Честертона и оштрафовал его на символические 100 фунтов стерлингов плюс расходы, которые были оплачены его сторонниками. Некоторые из них утверждали, что решение было бы другим, если бы адвокат Честертона агрессивно преследовал обвиняемых министров, которые были в центре скандала. В следующем выпуске New Witness Честертон повторил свои обвинения в адрес министров, которые до сих пор не подали в суд.
Джордж Бернард Шоу высмеял эти события как скандал с «макаронными акциями» в его пьесе «Музыкальное лекарство», которая была написана для сопровождения пьесы Г.К. Честертона « Магия», атака на обманчивых медиумов, в которой также упоминается скандал. В 1919 году посмертно была опубликована книга Сесила Честертона « История Соединенных Штатов ». Во введении это написал о нем его брат Г.К. Честертон.
В сотрудничестве с г-ном Беллоком он написал «Партийную систему», в которой изложена плутократическая и коррумпированная природа нашего нынешнего государственного устройства. И когда г-н Беллок основал Eye-Witness как смелый и независимый орган такого же рода критики, он выступал в роли энергичного заместителя командира. Впоследствии он стал редактором журнала Eye-Witness, который был переименован в New Witness. Именно в этот последний период произошло серьезное испытание политической коррупции; довольно хорошо известен в Англии и, к сожалению, гораздо более известен в Европе как скандал с Маркони. Рассказывать здесь о его альтернативных тайнах и ощущениях было бы невозможно; но одно модное заблуждение относительно этого можно с успехом развенчать. До сих пор существует необычное представление о том, что « Новый свидетель» обвинял министров в азартных играх на фондовой бирже. Для министров может быть неприличным играть в азартные игры; но азартные игры, конечно же, не были проступком, который вызвал бы особый ужас, столь искренний антипуританин, как человек, о котором я пишу. Дело Маркони подняло не сложную этику азартных игр, а совершенно простую этику секретных комиссий. Министры обвинили в том, что во время рассмотрения государственного контракта они пытались заработать деньги на секретных чаевых, данных им тем самым государственным подрядчиком, с которым их правительство должно было вести переговоры. Так утверждал их обвинитель; но обвинения пытались ответить не на это. Его преследовали не за то, что он сказал о правительстве, а за некоторые второстепенные слова, которые он сказал о государственном подрядчике. Последний, г-н Годфри Айзекс, был признан виновным в клевете; и судья наложил штраф в размере 100 фунтов стерлингов.
- Сесил ЧестертонВ своей биографии Г.К. Честертона Мэйси Уорд посвящает главу скандалу и отмечает: «Через четыре дня после приговора Сесилу Честертону парламентский комитет подготовил свой отчет». Далее она описывает этот отчет: «Обычным партийным голосованием 8 голосами против 6 она приняла отчет, подготовленный г-ном Фальконером (одним из двух, к кому Руфус Айзекс обратился в частном порядке), который просто придерживался линии, согласно которой министры действовали. добросовестно и воздерживались от их критики ". Она завершает главу этими словами, из которых следует, что, в лучшем случае, вовлеченным служителям не хватало суждений.
Как писала передовая статья Times от 19 июня 1913 года: «Человека не обвиняют в том, что его забрызгали грязью. Он сочувствующий. Но если он ступил в лужу, которой легко мог бы избежать, мы говорим, что это его собственная вина. Если он возражает, что не знал, что это лужа, мы говорим, что ему следовало бы знать лучше; но если он говорит, что это была все-таки довольно чистая лужа, то мы считаем его несовершенным с точки зрения чистоты. А британской публике нравится, когда их общественные деятели обладают прекрасным чувством чистоты. Именно это, по сути, беспокоило Гилберта Честертона тогда и всю оставшуюся жизнь. Он сам не был исследователем политических скандалов - в этой области он доверял своему брату и Беллоку, и по этому конкретному вопросу Сесил определенно сказал больше, чем он знал, и, возможно, больше, чем было правдой. Но не требовалось эксперта, чтобы знать, что некоторые из людей, участвовавших в деле Маркони, не обладали очень хорошим чувством чистоты: и эти люди собирались доминировать в советах Англии и представлять Англию перед лицом властей. мир, надолго.
- Мэйси УордИсторик Ян Кристофер Флетчер писал
Скандал с Маркони развернулся в контексте ожесточенных споров по таким вопросам, как ирландское самоуправление и британская земельная реформа. На фоне туманных обвинений либералов и консерваторов в пороках аристократии и протекционизма, с одной стороны, и плутократии и социализма, с другой стороны, этот скандал только усилил разочарование общества в довоенной партийной политике.
В 1936 году Г.К. Честертон приписал скандалу с Маркони тонкий, но важный сдвиг в отношении британской общественности:
Новую историю принято делить на довоенные и послевоенные условия. Я считаю, что почти так же важно разделить их на дни до Маркони и дни после Маркони. Именно во время волнений по поводу этого дела обычный английский гражданин потерял свое непобедимое невежество; или, говоря обычным языком, его невиновность... Я думаю, вероятно, пройдут столетия, прежде чем это станет ясно и ясно в правильной перспективе; и что тогда это станет одним из поворотных моментов во всей истории Англии и мира.
Противоположную точку зрения утверждает Брайан Чейетт. Он написал, что отрицательный стереотип «еврейский финансист» впервые появился и действительно утвердился в британской культуре задолго до того, как разразился скандал.
Второй сезон телешоу « Аббатство Даунтон» включил скандал с Маркони в качестве сюжета. Лавиния рассказала, что сообщала сэру Ричарду Карлайлу информацию о незаконных сделках с акциями.
