Явное направление

редактировать
Это последняя принятая редакция, обзор на 27 декабря 2021 года. Для использования в других целях, см Проявление Судьбы (значения).

Американский прогресс (1872) Джона Гаста - аллегорическое изображение модернизации нового Запада. Колумбия, олицетворение Соединенных Штатов, показана ведущей цивилизацией на запад вместе с американскими поселенцами. Показано, как она несет свет с востока на запад, натягивает телеграфный провод, держит книгу и выделяет различные этапы экономической деятельности и развивающиеся виды транспорта.

«Манифест судьбы» был широко распространенной культурной верой в Соединенных Штатах в 19 веке, что американским поселенцам суждено распространиться по Северной Америке. Есть три основных темы для проявления судьбы:

  • Особые достоинства американского народа и его институтов
  • Миссия США - искупить и переделать запад по образу аграрного Востока.
  • Непреодолимая судьба выполнить эту важную обязанность

Историк Фредерик Мерк говорит, что эта концепция родилась из «чувства миссии по спасению Старого Света высоким примером... порожденным возможностями новой земли для строительства нового неба». Редактору газеты Джону О'Салливану обычно приписывают создание в 1845 году термина « явная судьба» для описания сути этого мировоззрения; другие историки считают, что неподписанная редакционная статья под названием «Аннексия», в которой она впервые появилась, была написана журналисткой и сторонником аннексии Джейн Казно.

Историки подчеркивали, что концепция «явной судьбы» была оспариваемой: демократы поддержали эту идею, но многие известные американцы (такие как Авраам Линкольн, Улисс С. Грант и большинство вигов ) отвергли ее. Историк Дэниел Уокер Хоу пишет: «Американский империализм не представлял собой американский консенсус; он спровоцировал резкое разногласие в национальном государстве... Виги видели в моральной миссии Америки пример демократии, а не завоевание». Мерк также пришел к выводу:

«С самого начала« Манифест судьбы »- обширный по программе, в смысле континентальности - был слаб в поддержке. Ему не хватало национальных, групповых или партийных следов, соизмеримых с его масштабами. Причина в том, что он не отражал национального духа. Тезис о том, что он олицетворяет национализм, обнаруженный во многих исторических сочинениях, подкрепленный небольшими реальными подтверждающими доказательствами ».

Этот термин использовался демократами в 1840-х годах для оправдания американо-мексиканской войны, а также для ведения переговоров по пограничному спору в Орегоне. Манифест судьбы всегда хромал из-за своих внутренних ограничений и проблемы рабства в Соединенных Штатах, говорит Мерк, и никогда не становился национальным приоритетом. К 1843 году бывший президент США Джон Куинси Адамс, который изначально был основным сторонником концепции, лежащей в основе явной судьбы, изменил свое мнение и отверг экспансионизм, поскольку он означал распространение рабства в Техасе. Некоторые современные историки осуждают явную судьбу как идеологию, используемую для оправдания лишения собственности и геноцида коренных американцев.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Контекст
  • 2 этимология
  • 3 темы и влияния
  • 4 Альтернативные интерпретации
  • 5 Эра континентальной экспансии
    • 5.1 Война 1812 года
    • 5.2 Континентализм
      • 5.2.1 Весь Орегон
    • 5,3 Мексика и Техас
      • 5.3.1 Вся Мексика
    • 5.4 Флибустьерство
    • 5.5 Закон о усадьбах
    • 5.6 Приобретение Аляски
    • 5.7 Коренные американцы
  • 6 За пределами материковой части Северной Америки
    • 6.1 Испано-американская война
  • 7 Наследие и последствия
  • 8 критических замечаний
  • 9 См. Также
  • 10 Ссылки
    • 10.1 Цитаты
    • 10.2 Источники
  • 11 Дальнейшее чтение
    • 11.1 Журнальные статьи
    • 11.2 Книги
  • 12 Внешние ссылки

Контекст

Никогда не существовало набора принципов, определяющих явную судьбу; это всегда была общая идея, а не конкретная политика с девизом. Неопределенная, но остро ощущаемая, явная судьба была выражением убежденности в морали и ценности экспансионизма, дополнявшей другие популярные идеи той эпохи, включая американскую исключительность и романтический национализм. Эндрю Джексон, который говорил о «расширении пространства свободы», олицетворял слияние потенциального величия Америки, зарождающегося в стране чувства романтической самоидентификации и его расширения.

И все же Джексон не был единственным президентом, который разработал принципы, лежащие в основе явной судьбы. Частично из-за отсутствия окончательного описания, излагающего его обоснование, сторонники предлагали различные или, казалось бы, противоречивые точки зрения. В то время как многие авторы сосредотачивались в первую очередь на американском экспансионизме, будь то в Мексике или по ту сторону Тихого океана, другие сочли этот термин призывом к примеру. Без согласованной интерпретации, не говоря уже о разработанной политической философии, эти противоречивые взгляды на судьбу Америки никогда не были разрешены. Эрнест Ли Тувсон резюмировал это разнообразие возможных значений: «Под фразой« Проявление судьбы »понимается обширный комплекс идей, политик и действий. из любого источника ".

Этимология

Джон Л. О'Салливан, нарисованный в 1874 году, в молодости был влиятельным обозревателем, но теперь его обычно помнят только за то, что он использовал фразу «явная судьба» в защиту аннексии Техаса и Орегона.

Журналист Джон Л. О'Салливан был влиятельным защитником джексоновской демократии и обладал сложным характером. Джулиан Хоторн описал его как «всегда полного грандиозных и масштабных схем». О'Салливан написал статью в 1839 году, в которой, хотя и не использовался термин «явная судьба», он предсказал «божественную судьбу» для Соединенных Штатов, основанную на таких ценностях, как равенство, права совести и личные избирательные права, «устанавливаемые на земле». моральное достоинство и спасение человека ". Эта судьба не была явно территориальной, но О'Салливан предсказал, что Соединенные Штаты станут одним из «Союза многих республик», разделяющих эти ценности.

Шесть лет спустя, в 1845 году, О'Салливан написал еще одно эссе под названием « Аннексия в« Демократическом обозрении »», в котором он впервые использовал фразу « манифестная судьба». В этой статье он призвал США аннексировать в Республику Техас, не только потому, что Техас желаемого, но потому, что это был «наш манифест судьба простирать континент отведенного на Провиденс для свободного развития наших ежегодно размножающихся миллионов». Преодолев оппозицию вигов, демократы аннексировали Техас в 1845 году. Первое использование О'Салливаном фразы «явная судьба» не привлекло особого внимания.

Второе использование этой фразы О'Салливаном стало чрезвычайно влиятельным. 27 декабря 1845 года в своей газете New York Morning News О'Салливан обратился к продолжающемуся пограничному спору с Великобританией. О'Салливан утверждал, что Соединенные Штаты имели право требовать «весь Орегон»:

И это требование обусловлено правом нашей явной судьбы на распространение и владение всем континентом, которое Провидение дало нам для развития вверенного нам великого эксперимента свободы и федеративного самоуправления.

То есть О'Салливан считал, что Провидение дало Соединенным Штатам миссию по распространению республиканской демократии («великий эксперимент свободы»). Поскольку британское правительство не будет распространять демократию, подумал О'Салливан, британские претензии на территорию должны быть отклонены. О'Салливан считал, что явная судьба является моральным идеалом («высшим законом»), который заменяет другие соображения.

Первоначальная концепция явной судьбы О'Салливана не была призывом к территориальной экспансии с помощью силы. Он считал, что расширение Соединенных Штатов произойдет без указаний правительства США или без участия военных. После иммиграции американцев в новые регионы они будут создавать новые демократические правительства, а затем добиваться допуска в Соединенные Штаты, как это сделал Техас. В 1845 году О'Салливан предсказал, что Калифорния последует этому примеру, и что Канада в конечном итоге также потребует аннексии. Он не одобрял американо-мексиканской войны 1846 года, хотя и пришел к выводу, что ее исход будет выгоден обеим странам.

По иронии судьбы термин О'Салливана стал популярным только после того, как его раскритиковали вигские противники администрации Полка. Виги осудили явную судьбу, аргументируя это тем, что «разработчики и сторонники планов завоевания, проводимых этим правительством, участвуют в измене нашей Конституции и Декларации прав, оказывая помощь и утешение врагам республиканизма в этом отношении. они отстаивают и проповедуют доктрину права на завоевание ". 3 января 1846 года представитель Роберт Уинтроп высмеял эту концепцию в Конгрессе, заявив: «Я полагаю, что право явной судьбы на распространение не будет допущено ни для одной нации, кроме универсальной нации янки». Уинтроп был первым в длинной череде критиков, которые предположили, что защитники явной судьбы цитируют «Божественное провидение» для оправдания действий, мотивированных шовинизмом и корыстными интересами. Несмотря на эту критику, экспансионисты приняли эту фразу, которая так быстро прижилась, что ее происхождение вскоре было забыто.

Темы и влияния

Новая карта Техаса, Орегона и Калифорнии, Сэмюэл Огастес Митчелл, 1846 г.

Историк Уильям Э. Уикс отметил, что сторонники явной судьбы обычно затрагивали три ключевые темы:

  • добродетель американского народа и их учреждений;
  • миссия распространить эти институты, тем самым искупая и переделывают мир в образе Соединенных Штатов;
  • судьба под Богом, чтобы сделать эту работу.

Происхождение первой темы, позже известной как американская исключительность, часто восходит к пуританскому наследию Америки, особенно к знаменитой проповеди Джона Уинтропа « Город на холме » 1630 года, в которой он призывал к созданию добродетельного сообщества, которое быть ярким примером Старому Свету. В своей влиятельной брошюре « Здравый смысл» 1776 года Томас Пейн повторил это мнение, утверждая, что американская революция предоставила возможность создать новое, лучшее общество:

В наших силах начать мир заново. Ситуация, подобная нынешней, не происходила со времен Ноя и до сих пор. Приближается день рождения нового мира...

Многие американцы согласились с Пэйном и пришли к выводу, что добродетель Соединенных Штатов является результатом их особого эксперимента в области свободы и демократии. Томас Джефферсон в письме Джеймсу Монро писал: «Невозможно не ждать далеких времен, когда наше быстрое размножение выйдет за эти пределы и охватит весь северный, если не южный континент». Для американцев десятилетия, последовавшие за их провозглашенной свободой человечества, воплощенной в Декларации независимости, можно было охарактеризовать только как открытие «новой временной шкалы», потому что мир оглянулся и определил историю как события, которые произошли раньше, а затем - Декларация независимости. Из этого следовало, что американцы перед миром обязаны расширять и сохранять эти верования.

Происхождение второй темы менее точное. Популярное выражение миссии Америки было развито в описании президента Авраама Линкольна в его послании Конгрессу от 1 декабря 1862 года. Он описал Соединенные Штаты как «последнюю, лучшую надежду Земли». «Миссия» Соединенных Штатов получила дальнейшее развитие в Геттисбергском послании Линкольна, в котором он истолковал Гражданскую войну в США как борьбу за то, чтобы определить, сможет ли выжить какая-либо нация с демократическими идеалами; Историк Роберт Йоханнсен назвал это «самым стойким заявлением о Явленной судьбе и миссии Америки».

Третью тему можно рассматривать как естественный продукт веры в то, что Бог имел прямое влияние на создание и дальнейшие действия Соединенных Штатов. Клинтон Росситер, ученый, описал эту точку зрения как суммирующую, «что Бог на надлежащем этапе исторического развития вызвал определенные стойкие души из старых и привилегированных наций... и что, даровав свою милость, Он также даровал особую обязанность". Американцы предполагали, что они были избраны не только Богом для сохранения Североамериканского континента, но и для «распространения основополагающих принципов, изложенных в Билле о правах». Во многих случаях это означало, что соседние колониальные владения и страны рассматривались как препятствия, а не судьба, которую Бог уготовил Соединенным Штатам.

Анализ Фарагера политической поляризации между Демократической партией и партией вигов таков :

Большинство демократов были искренними сторонниками экспансии, в то время как многие виги (особенно на Севере) были против. Виги приветствовали большинство изменений, вызванных индустриализацией, но выступали за сильную государственную политику, которая будет направлять рост и развитие в пределах существующих границ страны; они опасались (правильно), что экспансия подняла спорный вопрос - распространение рабства на территории. С другой стороны, многие демократы опасались индустриализации, которую приветствовали виги... Для многих демократов ответом на социальные беды страны было продолжать следовать видению Томаса Джефферсона о создании сельского хозяйства на новых территориях в противовес индустриализации.

Другое возможное влияние - это расовое преобладание, а именно идея о том, что американская англосаксонская раса была «отдельной, изначально превосходящей» и «призванной принести хорошее правительство, коммерческое процветание и христианство американским континентам и миру». Эта точка зрения также утверждала, что «низшие расы были обречены на подчиненный статус или исчезновение». Это использовалось для оправдания «порабощения черных и изгнания и возможного истребления индейцев».

Альтернативные интерпретации

С покупкой Луизианы в 1803 году, которая вдвое увеличила размер Соединенных Штатов, Томас Джефферсон заложил основу для континентальной экспансии Соединенных Штатов. Многие начали рассматривать это как начало новой провиденциальной миссии: если Соединенные Штаты добьются успеха как « сияющий город на холме », люди в других странах будут стремиться основать свои собственные демократические республики.

Не все американцы или их политические лидеры верили, что Соединенные Штаты были божественно привилегированной страной, или думали, что они должны расширяться. Например, многие виги выступали против территориальной экспансии, основываясь на заявлении демократов о том, что Соединенным Штатам было суждено служить добродетельным примером для остального мира, а также на них возложена божественная обязанность распространять свою высшую политическую систему и образ жизни повсюду. Североамериканский континент. Многие в партии вигов «боялись слишком широкого распространения» и «придерживались концентрации национальной власти на ограниченной территории». В июле 1848 года Александр Стивенс осудил экспансионистскую интерпретацию президента Полка будущего Америки как «лживую».

Улисс С. Грант, участвовавший в войне с Мексикой, позже писал:

Я был категорически против этой меры [аннексировать Техас] и по сей день считаю войну [с Мексикой], которая в результате закончилась, одной из самых несправедливых, когда-либо ведущихся более сильным против более слабой страны. Это был пример республики, последовавшей плохому примеру европейских монархий, которые не учли справедливость в своем желании получить дополнительную территорию.

В середине 19 века экспансионизм, особенно на юг, в сторону Кубы, также столкнулся с противодействием со стороны тех американцев, которые пытались отменить рабство. По мере того как в последующие десятилетия к Соединенным Штатам добавлялись новые территории, «расширение зоны свободы» в сознании южан также означало расширение института рабства. Вот почему рабство стало одной из центральных проблем континентальной экспансии Соединенных Штатов перед гражданской войной.

До и во время Гражданской войны обе стороны заявляли, что судьба Америки по праву принадлежит им. Линкольн выступал против антииммигрантского нативизма и империализма явной судьбы как несправедливых и неразумных. Он возражал против войны в Мексике и считал, что каждая из этих неупорядоченных форм патриотизма угрожает неразрывным моральным и братским узам свободы и союза, которые он стремился увековечить через патриотическую любовь к стране, руководствуясь мудростью и критическим самосознанием. « Похвала Генри Клею » Линкольна от 6 июня 1852 года является наиболее убедительным выражением его рефлексивного патриотизма.

Эра континентальной экспансии

Джон Куинси Адамс, нарисованный выше в 1816 году Чарльзом Робертом Лесли, был одним из первых сторонников континентализма. В конце жизни он пожалел о своей роли в расширении рабства в США и стал ведущим противником аннексии Техаса.

Фраза «явная судьба» чаще всего ассоциируется с территориальной экспансией Соединенных Штатов с 1812 по 1867 год. Эту эпоху, от войны 1812 года до завоевания Аляски в 1867 году, называли «эпохой явной судьбы». За это время Соединенные Штаты расширились до Тихого океана - «от моря до сияющего моря» - во многом определив границы континентальной части Соединенных Штатов, каковы они сегодня.

Война 1812 года

Дополнительная информация: Война 1812 года.

Одной из целей войны 1812 года была угроза аннексии британской колонии Нижняя Канада в качестве разменной монеты, чтобы заставить британцев отказаться от своих укреплений на северо-западе Соединенных Штатов и поддержать проживающие там различные индейские племена. Результатом этого чрезмерного оптимизма стала серия поражений в 1812 году, отчасти из-за широкого использования плохо обученных государственных ополчений, а не регулярных войск. Победы американцев в битвах при озере Эри и на Темзе в 1813 году положили конец набегам индейцев и устранили основную причину угрозы аннексии. Чтобы положить конец войне 1812 года, Джон Куинси Адамс, Генри Клей и Альберт Галлатин (бывший министр финансов и ведущий эксперт по индейцам) и другие американские дипломаты заключили Гентский договор 1814 года с Великобританией. Они отвергли британский план создания индийского штата на территории США к югу от Великих озер. Они объяснили политику США в отношении приобретения земель индейцев:

Соединенные Штаты, намереваясь никогда не приобретать земли у индейцев иначе, как мирным путем и с их свободного согласия, полностью настроены таким образом, постепенно и в той мере, в которой их растущее население может потребовать, чтобы вернуть их из естественного состояния. и возделывать каждую часть территории, находящуюся в их признанных границах. Обеспечивая таким образом поддержку миллионов цивилизованных существ, они не будут нарушать никаких требований справедливости или гуманности; ибо они не только предоставят нескольким тысячам дикарей, разбросанных по этой территории, достаточный эквивалент любого права, которое они могут уступить, но всегда будут оставлять им владение землей, большей, чем они могут обрабатывать, и более чем достаточной для их существования и комфорта, и наслаждение через взращивание. Если это дух возвеличивания, нижеподписавшиеся готовы признать, в этом смысле, его существование; но они должны отрицать, что это дает хоть малейшее доказательство намерения не уважать границы между ними и европейскими странами или желания посягнуть на территории Великобритании... Они не будут предполагать, что это правительство признает, как основу их политики по отношению к Соединенным Штатам - системы сдерживания их естественного роста на их собственных территориях ради сохранения вечной пустыни для дикарей.

Потрясенный Генри Гоулберн, один из британских переговорщиков в Генте, после того, как понял американскую позицию по поводу захвата земель индейцев, заметил:

Пока я не приехал сюда, я понятия не имел о твердой решимости, которая есть в сердце каждого американца, искоренить индейцев и присвоить их территорию.

Континентализм

Вера 19 века в то, что Соединенные Штаты со временем охватят всю Северную Америку, известна как «континентализм», форма теллурократии. Один из первых сторонников этой идеи, Адамс стал ведущей фигурой в экспансии США в период между покупкой Луизианы в 1803 году и администрацией Полка в 1840-х годах. В 1811 году Адамс писал своему отцу :

Похоже, что весь континент Северная Америка по Божьему провидению должен быть населен одной нацией, говорящей на одном языке, исповедующей одну общую систему религиозных и политических принципов и привыкшей к одному общему укладу социальных обычаев и обычаев. Я считаю, что для их общего счастья, для их мира и процветания необходимо, чтобы они были объединены в один федеральный Союз.

Первый форт Ларами, каким он выглядел до 1840 года. Картина по памяти Альфреда Якоба Миллера.

Адамс многое сделал для развития этой идеи. Он организовал Договор 1818 года, который установил границу между Канадой и США на западе до Скалистых гор и предусматривал совместную оккупацию региона, известного в американской истории как Страна Орегон, а в британской и канадской истории как Новая Каледония и Колумбия округа. Он заключил Трансконтинентальный договор в 1819 году, передав Флориду из Испании в Соединенные Штаты и расширив границу США с испанской Мексикой до Тихого океана. И он сформулировал доктрину Монро 1823 года, которая предупредила Европу, что Западное полушарие больше не открыто для европейской колонизации.

Доктрина Монро и «явная судьба» образовали тесно взаимосвязанную взаимосвязь принципов: историк Уолтер Макдугалл называет явную судьбу следствием доктрины Монро, потому что, хотя доктрина Монро не определяет расширение, расширение было необходимо для обеспечения соблюдения доктрины. Опасения в Соединенных Штатах, что европейские державы стремятся приобрести колонии или большее влияние в Северной Америке, привели к призывам к расширению, чтобы предотвратить это. В своем влиятельном исследовании 1935 года явной судьбы Альберт Вайнберг писал: «Экспансионизм [1830-х годов] возник как защитная попытка предотвратить вторжение Европы в Северную Америку».

Весь Орегон

Явная судьба сыграла свою наиболее важную роль в пограничном споре между США и Великобританией в Орегоне, когда возникла фраза «явная судьба». Англо-американской конвенции 1818 было предусмотрено для совместной оккупации Страна Орегона, и тысячи американцев мигрировали туда в 1840 - е годы над Oregon Trail. Британцы отклонили предложение президента США Джона Тайлера (занимавший должность 1841–1845 гг.) О разделении региона по 49-й параллели и вместо этого предложили линию границы дальше на юг, вдоль реки Колумбия, что позволило бы сделать большую часть того, что позже стало штат Вашингтон, часть своих колоний в Северной Америке. Защитники явной судьбы протестовали и призывали к аннексии всей страны Орегон до линии Аляски ( 54 ° 40ʹ с.ш. ). Кандидат в президенты Полк использовал этот народный протест в своих интересах, и демократы призвали к аннексии «всего Орегона» на президентских выборах 1844 года в США.

Экспансия Америки на запад идеализирована в знаменитой картине Эмануэля Лойце, «На запад, курс империи идет своим путем» (1861). Название картины из стихотворения 1726 года епископа Беркли было фразой, часто цитируемой в эпоху явной судьбы, выражающей широко распространенное мнение о том, что цивилизация на протяжении всей истории неуклонно двигалась на запад. (более)

Будучи президентом, Полк искал компромисса и возобновил ранее высказанное предложение разделить территорию пополам по 49-й параллели, к ужасу самых ярых сторонников явной судьбы. Когда британцы отказались от предложения, американские экспансионисты ответили лозунгами типа «Орегон весь или ничего» и «Пятьдесят четыре сорок или сражайтесь», имея в виду северную границу региона. (Последний лозунг часто ошибочно описывается как часть президентской кампании 1844 года.) Когда Полк выступил с предложением расторгнуть соглашение о совместной оккупации, британцы наконец согласились в начале 1846 года разделить регион по 49-й параллели, оставив нижнюю часть Колумбии бассейн в составе США. Орегонский договор 1846 года официально урегулировал спор; Администрации Полка удалось продать договор Конгрессу, потому что Соединенные Штаты собирались начать американо-мексиканскую войну, а президент и другие утверждали, что было бы глупо также бороться с Британской империей.

Несмотря на более ранние требования «весь Орегон», Орегонский договор был популярен в Соединенных Штатах и ​​был легко ратифицирован Сенатом. Самые горячие сторонники явной судьбы не одержали победу на северной границе, потому что, по словам Реджинальда Стюарта, «компас явной судьбы указывал на запад и юго-запад, а не на север, несмотря на использование термина« континентализм » ».

В 1869 году американский историк Фрэнсис Фуллер Виктор опубликовал Manifest Destiny in the West в Overland Monthly, утверждая, что усилия первых американских торговцев мехом и миссионеров предвещали американский контроль над Орегоном. Она завершила статью следующим образом:

Со стороны Соединенных Штатов это был недосмотр, отказ от острова Квадра и Ванкувера в урегулировании пограничного вопроса. Тем не менее, «то, что должно быть, будет», как выразился какой-нибудь реалист; и мы считаем неизбежным восстановление этого живописного и каменистого атома нашей бывшей территории.

Мексика и Техас

Явная судьба сыграла важную роль в расширении Техаса и отношений Америки с Мексикой. В 1836 году Республика Техас провозгласила независимость от Мексики и после Техасской революции стремилась присоединиться к Соединенным Штатам в качестве нового штата. Это был идеализированный процесс расширения, который пропагандировался от Джефферсона до О'Салливана: новые демократические и независимые государства будут просить въезд в Соединенные Штаты, а не распространять свое правительство на людей, которые этого не хотят. Аннексия Техаса была атакована антирабовладельческими выразителями, потому что он хотел бы добавить еще один подчиненный государству Союз. Президенты Эндрю Джексон и Мартин Ван Бюрен отклонили предложение Техаса присоединиться к Соединенным Штатам отчасти потому, что проблема рабства угрожала разделить Демократическую партию.

Перед выборами 1844 года кандидат вигов Генри Клей и предполагаемый кандидат от демократов, бывший президент Ван Бурен, оба заявили о своем противодействии аннексии Техаса, каждый из которых надеялся, что проблемная тема не станет предметом избирательной кампании. Это неожиданно привело к тому, что Ван Бюрен был отвергнут демократами в пользу Полка, который выступал за аннексию. Полк связал вопрос об аннексии Техаса со спором о Орегоне, таким образом обеспечив своего рода региональный компромисс по расширению. (Экспансионисты на Севере были более склонны продвигать оккупацию Орегона, в то время как южные экспансионисты сосредоточили свое внимание в первую очередь на аннексии Техаса.) Несмотря на то, что он был избран с очень незначительным перевесом, Полк действовал так, как если бы его победа была мандатом на экспансию.

Вся Мексика

Основная статья: Движение всей Мексики Американская оккупация Мехико в 1847 году

После избрания Полка, но до того, как он вступил в должность, Конгресс одобрил аннексию Техаса. Полк переехал, чтобы занять часть Техаса, которая провозгласила независимость от Мексики в 1836 году, но все еще требовалась Мексикой. Это подготовило почву для начала американо-мексиканской войны 24 апреля 1846 года. После американских успехов на поле боя к лету 1847 года раздались призывы к аннексии «всей Мексики», особенно среди восточных демократов, которые возражали что присоединение Мексики к Союзу было лучшим способом обеспечить мир в регионе в будущем.

Это предложение было спорным по двум причинам. Во-первых, идеалистические защитники явной судьбы, такие как О'Салливан, всегда утверждали, что законы Соединенных Штатов не должны навязываться людям против их воли. Аннексия «всей Мексики» была бы нарушением этого принципа. А во-вторых, аннексия Мексики вызвала споры, потому что это означало бы распространение американского гражданства на миллионы темнокожих мексиканцев, большинство из которых были католиками. Сенатор Джон К. Кэлхун из Южной Каролины, одобривший аннексию Техаса, был против аннексии Мексики, а также против «миссионерского» аспекта явной судьбы по расовым причинам. Он ясно изложил эти взгляды в речи в Конгрессе 4 января 1848 года:

Мы никогда не мечтали о включении в наш Союз какой-либо другой расы, кроме кавказской - свободной белой расы. Включение Мексики было бы самым первым примером включения индейской расы; ведь более половины мексиканцев - индейцы, а другая состоит в основном из смешанных племен. Я протестую против такого союза! Наше, сэр, правительство белой расы... Мы стремимся навязать всем свободное правительство; и я вижу, что к этому призывали... что миссия этой страны - распространять гражданскую и религиозную свободу по всему миру, и особенно на этом континенте. Это большая ошибка.

Эти дебаты выдвинули на первый план одно из противоречий явной судьбы: с одной стороны, в то время как идеи идентичности, присущие явной судьбе, предполагали, что мексиканцы, как небелые, будут представлять угрозу для расовой целостности белых и, таким образом, не могут стать Американцы, «миссия», составляющая явной судьбы, предполагала, что мексиканцы будут улучшены (или «возрождены», как это тогда описывалось) путем введения их в американскую демократию. Идентитаризм использовался, чтобы продвигать явную судьбу, но, как в случае Кэлхуна и сопротивления движению «Вся Мексика», идентичность также использовалась для противодействия явной судьбе. Напротив, сторонники аннексии «всей Мексики» расценили это как меру против рабства.

Рост с 1840 по 1850 гг.

Споры в конце концов прекратились после того, как мексиканская цессия присоединила к Соединенным Штатам территории Альта-Калифорния и Нуэво-Мехико, которые были более малонаселенными, чем остальная часть Мексики. Подобно движению «Весь Орегон», движение «Вся Мексика» быстро утихло.

Историк Фредерик Мерк в книге «Проявление судьбы и миссии в американской истории: переосмысление» (1963) утверждал, что провал движений «Весь Орегон» и «Вся Мексика» указывает на то, что проявленная судьба не была такой популярной, как ее традиционно изображали историки. быть. Мерк писал, что, хотя вера в благотворную миссию демократии была центральной в американской истории, агрессивный «континентализм» был отклонением, поддерживаемым лишь меньшинством американцев, и все они были демократами. Некоторые демократы также были против; Демократы Луизианы выступили против аннексии Мексики, в то время как в Миссисипи ее поддержали.

Эти события были связаны с американо-мексиканской войной и оказали влияние на американский народ, проживавший в то время на Южных равнинах. В тематическом исследовании, проведенном Дэвидом Бейрейсом, эти эффекты показаны на примере деятельности компании по торговле мехом и индийской торговой компании Bent, St. Vrain and Company в течение этого периода. Рассказ этой компании показывает, что идея Manifest Destiny не была единодушно любима всеми американцами и не всегда приносила пользу американцам. Далее в тематическом исследовании показано, что эта компания могла прекратить свое существование во имя территориальной экспансии.

Флибустьерство

После того, как в 1848 году закончилась американо-мексиканская война, разногласия по поводу расширения рабства сделали дальнейшую аннексию путем завоевания слишком спорной, чтобы быть официальной политикой правительства. Некоторые, например, Джон Куитман, губернатор штата Миссисипи, предложили общественную поддержку, которую могли. В одном памятном случае Куитман просто объяснил, что штат Миссисипи «потерял» свой государственный арсенал, который начал обнаруживаться в руках флибустьеров. Однако эти единичные случаи только укрепили оппозицию на Севере, поскольку многие северяне все больше выступали против того, что, по их мнению, было попытками южных рабовладельцев - и их друзей на Севере - расширить рабство с помощью флибустьерства. 24 января 1859 года Сара П. Ремонд произнесла страстную речь в Уоррингтоне, Англия, о том, что связь между пиратством и рабской властью является явным доказательством «массы коррупции, лежащей в основе всей системы американского правительства». Уилмот Proviso и продолжение « Ведомый питания нарративы» после того, указывает на степень, в которой он стал частью спора секционной манифеста судьбы.

Без официальной государственной поддержки наиболее радикальные защитники явной судьбы все чаще прибегали к военным флибустьерствам. Первоначально флибустьер произошел от голландского vrijbuiter и относился к пиратам в Вест-Индии, которые охотились на испанскую торговлю. Хотя в конце 1830-х годов в Канаду проводились некоторые экспедиции по пиратству, только к середине века флибустьер стал окончательным термином. К тому времени, как заявила New-York Daily Times, «наша страна охвачена лихорадкой филлибастеризма. Ее пульс бьется, как молоток, в запястье, и ее лицо очень сильно покраснело». Во втором ежегодном послании Милларда Филлмора к Конгрессу, представленному в декабре 1851 года, флибустьерской деятельности уделялось вдвое больше места, чем назревающему межконфессиональному конфликту. Стремление флибустьеров и общественности их поддержать имело международный оттенок. Сын Клея, дипломат из Португалии, сообщил, что вторжение произвело фурор в Лиссабоне.

Флибустьер Уильям Уокер, который отправился в несколько экспедиций в Мексику и Центральную Америку, правил Никарагуа и был захвачен Королевским флотом, а затем казнен в Гондурасе правительством Гондураса.

Хотя они были незаконными, пиратские операции в конце 1840-х - начале 1850-х годов были романтизированы в Соединенных Штатах. Национальная платформа Демократической партии включала доску, которая особо одобряла флибустьерство Уильяма Уокера в Никарагуа. Состоятельные американские экспансионисты финансировали десятки экспедиций, обычно базирующихся в Новом Орлеане, Нью-Йорке и Сан-Франциско. Основной целью флибустьеров явной судьбы была Латинская Америка, но были отдельные инциденты и в других местах. Мексика была излюбленной целью организаций, занимающихся флибустьерством, таких как Рыцари Золотого Круга. Уильям Уокер начал свою карьеру как пират в опрометчивой попытке разделить мексиканские штаты Сонора и Нижняя Калифорния. Нарсисо Лопес, почти второй по известности и успеху, приложил все усилия, пытаясь обезопасить Кубу от Испанской империи.

Соединенные Штаты давно были заинтересованы в приобретении Кубы у приходящей в упадок Испанской империи. Как и в случае с Техасом, Орегоном и Калифорнией, американские политики были обеспокоены тем, что Куба попадет в руки Великобритании, что, согласно доктрине Монро, будет представлять угрозу интересам Соединенных Штатов. По инициативе О'Салливана в 1848 году президент Полк предложил купить Кубу у Испании за 100 миллионов долларов. Полк опасался, что флибустьерство повредит его усилиям по покупке острова, и поэтому он сообщил испанцам о попытке кубинского флибустьера Лопеса захватить Кубу силой и присоединить ее к Соединенным Штатам, сорвав заговор. Испания отказалась продать остров, что положило конец усилиям Полка по приобретению Кубы. В конце концов, у О'Салливана возникли проблемы с законом.

Флибустьерство продолжало быть серьезной проблемой для президентов после Полка. Президенты-виги Захари Тейлор и Миллард Филлмор пытались подавить экспедиции. Когда демократы отбили Белый дом в 1852 году с избранием Франклина Пирса, пиратские попытки Джона А. Куитмана захватить Кубу получили предварительную поддержку президента. Пирс отступил и вместо этого возобновил предложение о покупке острова, на этот раз за 130 миллионов долларов. Когда в 1854 году общественность узнала о Остенде-манифесте, в котором утверждалось, что Соединенные Штаты могут захватить Кубу силой, если Испания откажется продавать, это фактически свело на нет усилия по приобретению острова. Публика теперь связала экспансию с рабством; если явная судьба когда-то пользовалась всеобщим одобрением, то теперь это неверно.

Такие флибустьеры, как Уильям Уокер, продолжали собирать заголовки в конце 1850-х годов, но без особого эффекта. Экспансионизм был среди различных факторов, которые сыграли роль в приближении войны. Из-за вызывающего разногласия вопроса о распространении рабства северяне и южане, по сути, приходили к тому, чтобы определять явную судьбу по-разному, подрывая национализм как объединяющую силу. По словам Фредерика Мерка, «Доктрина Явления Судьбы, которая в 1840-х годах казалась посланной Небесами, оказалась бомбой, обернутой идеализмом».

Флибустьерство той эпохи даже вызвало насмешки в заголовках. В 1854 году газета Сан-Франциско опубликовала сатирическое стихотворение под названием «Этика флибустьерства». В этом стихотворении представлены два персонажа, капитан Робб и фермер Кобб. Капитан Робб заявляет права на землю фермера Кобба, аргументируя это тем, что Робб заслуживает эту землю, потому что он англосакс, у него есть оружие, чтобы «взорвать» мозги Коббу, и никто не слышал о Коббе, так какое право Кобб имеет требовать землю. Кобб утверждает, что Роббу не нужна его земля, потому что у Робба уже больше земли, чем он знает, что с ней делать. Из-за угрозы насилия Кобб сдает свою землю и продолжает ворчать, что « может быть, это должно быть правилом права среди просвещенных наций».

Закон о усадьбе

Основная статья: Законы о усадьбе Норвежские поселенцы в Северной Дакоте перед своей усадьбой, дерновой хижиной

Закон о усадьбах 1862 года побудил 600 000 семей поселиться на Западе, предоставив им почти бесплатно землю (обычно 160 акров). Им пришлось жить и улучшать землю пять лет. Перед Гражданской войной в США лидеры Юга выступали против Хоумстедских законов, опасаясь, что это приведет к появлению большего количества свободных штатов и свободных территорий. После массовой отставки южных сенаторов и представителей в начале войны Конгресс впоследствии смог принять Хомстедский закон.

Приобретение Аляски

Основная статья: Покупка на Аляске

Окончательная территориальная экспансия США на материковую часть Северной Америки произошла в 1867 году, когда США вели переговоры с Российской империей о покупке Аляски. После Крымской войны в 1850-х годах российский император Александр II решил отказаться от контроля над больной Русской Америкой (нынешняя Аляска) из опасений, что эта территория будет легко захвачена Канадой в любой будущей войне между Россией. и Соединенное Королевство. После окончания Гражданской войны в 1865 году госсекретарь США Уильям Х. Сьюард вступил в переговоры с российским министром Эдуардом де Стоклем о покупке Аляски. Сьюард первоначально предложил Стоеклу 5 миллионов долларов; двое мужчин договорились о 7 миллионах долларов, и 15 марта 1867 года Сьюард представил проект договора в кабинет министров США. Начальство Штокла выразило несколько опасений; чтобы убедить его отказаться от них, окончательная цена покупки была увеличена до 7,2 миллиона долларов, и 30 марта соглашение было ратифицировано Сенатом США. Церемония передачи состоялась 18 октября в Ситке на Аляске. Российские и американские солдаты прошли парадом перед домом губернатора; под грохот артиллерии был спущен российский флаг и поднят американский флаг.

Эта покупка добавила к Соединенным Штатам 586 412 квадратных миль (1 518 800 км2) новой территории, что примерно вдвое превышает площадь Техаса. Реакция на покупку в Соединенных Штатах была в основном положительной, поскольку многие считали, что владение Аляской послужит базой для расширения американской торговли в Азии. Некоторые оппоненты назвали покупку «Безумием Сьюарда» или «Ледяной ящик Сьюарда», поскольку они утверждали, что Соединенные Штаты приобрели бесполезную землю. Почти все русские поселенцы покинули Аляску после покупки; Аляска оставалась малонаселенной до тех пор, пока в 1896 году не началась Клондайкская золотая лихорадка. Первоначально организованная как Департамент Аляски, область была переименована в Округ Аляски и Территорию Аляски, прежде чем стать современным штатом Аляска в 1959 году.

Коренные американцы

Смотрите также: удаление индейцев и геноцид в Калифорнии Через континент, литография 1868 года, иллюстрирующая экспансию белых поселенцев на запад.

Явная судьба имела серьезные последствия для коренных американцев, поскольку континентальная экспансия неявно означала оккупацию и аннексию земель коренных американцев, иногда с целью расширения рабства. В конечном итоге это привело к конфронтации и войнам с несколькими группами коренных народов из-за переселения индейцев. Соединенные Штаты продолжили европейскую практику признания лишь ограниченных земельных прав коренных народов. В рамках политики, сформулированной главным образом Генри Ноксом, военным министром администрации Вашингтона, правительство США стремилось расширить свою деятельность на запад за счет покупки земель коренных американцев по договорам. Только федеральное правительство могло покупать земли индейцев, и это делалось на основе договоров с вождями племен. Вопрос о том, действительно ли у племени есть структура принятия решений, способная заключать договор, оставалось спорным. Национальная политика заключалась в том, чтобы индейцы присоединились к американскому обществу и стали «цивилизованными», что означало прекращение войн с соседними племенами или набегов на белых поселенцев или путешественников, а также переход от охоты к земледелию и скотоводству. Сторонники цивилизационных программ полагали, что процесс заселения коренных племен значительно сократит количество земли, необходимой коренным американцам, и сделает больше земли доступной для приусадебных участков белыми американцами. Томас Джефферсон считал, что, хотя американские индейцы равны по интеллекту с белыми, они должны жить как белые, иначе они неизбежно оттеснят их. Вера Джефферсона, уходящая корнями в мышление эпохи Просвещения, в то, что белые и коренные американцы объединятся, чтобы создать единую нацию, не продлилась его жизнь, и он начал верить, что туземцы должны эмигрировать через реку Миссисипи и поддерживать отдельное общество, идея стала возможной. Покупкой в Луизиане 1803 года.

В эпоху явной судьбы эта идея, получившая название « переселение индейцев », получила распространение. Гуманитарные сторонники переселения считали, что американским индейцам лучше уйти от белых. Как утверждал историк Реджинальд Хорсман в своем влиятельном исследовании « Раса и проявление судьбы», расовая риторика усилилась в эпоху явной судьбы. Американцы все больше верили, что образ жизни коренных американцев «угаснет» по мере расширения Соединенных Штатов. Например, эта идея была отражена в работе одного из первых великих историков Америки, Фрэнсиса Паркмана, чья знаменательная книга «Заговор Понтиака» была опубликована в 1851 году. Паркман писал, что после поражения Франции во французско-индийской войне индейцы были «суждено растаять и исчезнуть перед наступающими волнами англо-американской мощи, которые теперь беспрепятственно и беспрепятственно катились на запад». Паркман подчеркнул, что крах индийского могущества в конце 18 века был быстрым и уже давно минувшим событием.

За пределами материковой части Северной Америки

Газета сообщение об аннексии в Республике Гавайи в 1898 году

Когда Гражданская война ушла в историю, термин « явная судьба» на короткое время возродился. Протестантский миссионер Джосайя Стронг в своем бестселлере 1885 года « Наша страна» утверждал, что будущее принадлежит Америке, поскольку она усовершенствовала идеалы гражданской свободы, «чистое духовное христианство», и заключил: «Моя просьба - не спасать Америку. ради Америки, но спасите Америку ради всего мира ».

В 1892 году президентских выборов в США, то Республиканская партия платформа провозглашена: «Мы подтверждаем наше утверждение доктрины Монро и верить в достижении манифеста судьбы республики в самом широком смысле этого слова.» Что подразумевалось под «явной судьбой» в этом контексте, не было четко определено, особенно после того, как республиканцы проиграли выборы.

На выборах 1896 года республиканцы отбили Белый дом и удерживали его в течение следующих 16 лет. В то время было сказано, что явная судьба способствовала зарубежной экспансии. Согласовывалась ли эта версия явной судьбы с континентальным экспансионизмом 1840-х годов, дискутировалось в то время, и спустя много времени после этого.

Например, когда президент Уильям Мак-Кинли выступал за аннексию Республики Гавайи в 1898 году, он сказал, что «Гавайи нужны нам так же и намного больше, чем Калифорния. Это явная судьба». С другой стороны, бывший президент Гровер Кливленд, демократ, заблокировавший аннексию Гавайев во время своего правления, писал, что аннексия территории Мак-Кинли была «извращением нашей национальной судьбы». Историки продолжили эту дискуссию; некоторые интерпретировали приобретение Америкой других тихоокеанских островных групп в 1890-х годах как продолжение явной судьбы через Тихий океан. Другие считали это антитезой явной судьбы и просто империализмом.

Испано-американская война

Карикатура, на которой дядя Сэм сидит в ресторане и смотрит на счет за проезд, содержащий «кубинский стейк», «порто-риканскую свинью», «Филиппинские острова» и «Сандвичевы острова» (Гавайи).

В 1898 году Соединенные Штаты вмешались в восстание на Кубе и начали испано-американскую войну, чтобы вытеснить Испанию. Согласно условиям Парижского договора, Испания отказалась от суверенитета над Кубой и уступила Соединенным Штатам Филиппинские острова, Пуэрто-Рико и Гуам. Условия уступки для Филиппин предусматривали выплату Соединенными Штатами Испании суммы в размере 20 миллионов долларов. Договор был очень спорным и осужден Уильямом Дженнингсом Брайаном, который попытался сделать его центральным вопросом на выборах 1900 года. Он потерпел сокрушительное поражение от МакКинли.

Теллер Поправка, принятая единогласно Сенатом США до войны, провозгласившей Кубу «свободными и независимыми», опередили аннексию острова. Поправка Платта (1902), а затем установила Кубу в качестве виртуального протектората Соединенных Штатов.

Приобретение Гуама, Пуэрто-Рико и Филиппин после войны с Испанией ознаменовало новую главу в истории США. Традиционно территории приобретались Соединенными Штатами с целью стать новыми штатами наравне с уже существующими штатами. Эти острова были приобретены как колонии, а не как перспективные государства. Процесс был подтвержден Insular Cases. Верховный суд постановил, что полные конституционные права не распространяются автоматически на все районы, находящиеся под контролем Америки.

По словам Фредерика Мерка, эти колониальные приобретения ознаменовали отход от изначального замысла явной судьбы. Раньше «Манифест судьбы» содержал настолько фундаментальный принцип, что Кэлхун и О'Салливан могли согласиться с ним - что народ, не способный подняться до государственности, никогда не должен быть аннексирован. Это был принцип, брошенный за борт империализмом 1899 года. " Альберт Дж. Беверидж утверждал обратное в своей речи 25 сентября 1900 года в аудитории в Чикаго. Он заявил, что нынешнее стремление к Кубе и другим приобретенным территориям совпадает с взглядами, выраженными Вашингтоном, Джефферсоном и Маршаллом. Более того, «суверенитет звезд и полос не может быть ничем иным, как благословением для любого народа и любой страны». Возникающее революционное правительство, стремящееся к независимости, сопротивлялось Соединенным Штатам в филиппино-американской войне 1899 года; он нигде не получил поддержки ни от одного правительства и рухнул, когда был схвачен его лидер. Уильям Дженнингс Брайан осудил войну и любую форму будущей зарубежной экспансии, написав: « Судьба не так очевидна, как несколько недель назад».

В 1917 году все пуэрториканцы стали полноправными гражданами Америки в соответствии с Законом Джонса, который также предусматривал всенародно избираемый законодательный орган и билль о правах, а также санкционировал избрание постоянного комиссара, имеющего право голоса (но не голосование) в Конгрессе. В 1934 году Закон Тайдингса – Макдаффи поставил Филиппины на путь независимости, которая была реализована в 1946 году с подписанием Манильского договора. Закон Guam Organic 1950 создан Гуам наряду с Пуэрто - Рико в качестве некорпорированной организованной территории Соединенных Штатов, предусмотренного структуры гражданского правительства острова, и предоставил человек американского гражданство.

Наследие и последствия

Вера в американскую миссию по продвижению и защите демократии во всем мире, изложенную Джефферсоном и его « Империей свободы » и продолженную Линкольном, Вильсоном и Джорджем Бушем, продолжает оказывать влияние на американскую политическую идеологию. По словам историка Джона Дауэра, при Дугласе Макартуре американцы «прониклись чувством явной судьбы».

Намерения США повлиять на этот район (особенно строительство и контроль Панамского канала ) привели к отделению Панамы от Колумбии в 1903 году.

После рубежа девятнадцатого века и двадцатого, фраза « манифестная судьба» перестала употребляться, поскольку территориальная экспансия перестала рекламироваться как часть «судьбы» Америки. При президенте Теодоре Рузвельте роль Соединенных Штатов в Новом Свете была определена в Следствии Рузвельта 1904 года из Доктрины Монро как «международная полицейская сила», призванная обеспечить интересы Америки в Западном полушарии. Следствие Рузвельта содержало явный отказ от территориальной экспансии. В прошлом явная судьба считалась необходимой для обеспечения соблюдения доктрины Монро в Западном полушарии, но теперь экспансионизм был заменен интервенционизмом как ключевой ценностью, связанной с этой доктриной.

Президент Вильсон продолжал политику интервенционизма в Америке и пытался переопределить как явную судьбу, так и «миссию» Америки в более широком, всемирном масштабе. Вильсон привел Соединенные Штаты в Первую мировую войну, аргументируя это тем, что «мир должен быть безопасным для демократии». В своем послании Конгрессу в 1920 году после войны Вильсон заявил:

… Думаю, все мы понимаем, что настал день, когда демократия подвергнется последнему испытанию. Старый Свет только что страдает от бессмысленного отрицания принципа демократии и подмены принципа автократии, как утверждается от имени, но без авторитета и санкции масс. Это время для всех остальных, когда Демократия должна доказать свою чистоту и свою духовную силу, чтобы победить. Несомненно, явная судьба Соединенных Штатов - возглавить попытку добиться преобладания этого духа.

Это был единственный раз, когда президент использовал фразу «явная судьба» в своем ежегодном послании. Версия очевидной судьбы Вильсона была отказом от экспансионизма и одобрением (в принципе) самоопределения, подчеркивая, что Соединенные Штаты имели миссию быть мировым лидером в деле демократии. Это видение США себя как лидера « Свободного мира » усилится в 20-м веке после Второй мировой войны, хотя его редко называют «явной судьбой», как это сделал Вильсон.

«Явная судьба» иногда используется критиками внешней политики США для характеристики интервенций на Ближнем Востоке и в других местах. В этом смысле «явная судьба» интерпретируется как основная причина того, что некоторые осуждают как « американский империализм ». Более позитивно звучащая фраза, придуманная учеными в конце двадцатого века, - это «построение нации», и представитель Государственного департамента Карин фон Хиппель отмечает, что США «участвовали в построении нации и продвижении демократии с середины XIX века. века и "Явная судьба " ».

Согласно энциклопедии Мемориального музея Холокоста в США, « Lebensraum » Адольфа Гитлера была «явной судьбой» романтизации Германии и имперского завоевания Восточной Европы. Гитлер сравнил нацистскую экспансию с американской экспансией на запад, заявив: «Есть только одна обязанность: германизировать эту страну [Россию] путем иммиграции немцев и смотреть на туземцев как на краснокожих».

Критика

Некоторые критики утверждают, что явная судьба утверждает, что из-за особого места американского общества и оккупации западной части американской территории его историческая судьба должна быть исключением. Эта вера ведет к империалистическим действиям, среди которых - военное вторжение на Филиппины и Кубу. Эти меры позже приняли форму культурного оправдания Нового Империализма, и был сделан вывод, что в истории и в современном мире Соединенные Штаты занимают место и статус «исключения в мире». Соответственно, Соединенные Штаты не подотчетны международным организациям, таким как Организация Объединенных Наций и Международный уголовный суд. Следовательно, Соединенные Штаты выходят за рамки международных договоров и не обязаны их соблюдать.

Смотрите также

использованная литература

Цитаты

Источники

дальнейшее чтение

журнальные статьи

  • Виктор, Фрэнсис Фуллер (август 1869 г.). «Явная судьба на Западе» . Ежемесячно по суше. 3 (2).
  • Даннинг, Майк (2001). «Проявление судьбы и Юг Транс-Миссисипи: естественные законы и распространение рабства в Мексике». Журнал народной культуры. 35 (2): 111–27. DOI : 10.1111 / j.0022-3840.2001.00111.x. ISSN   0022-3840. Полный текст: Ebsco.
  • Пинейро, Джон C (2003). « « Религия без ограничений »: анти-католицизм, вся Мексика и договор Гваделупе-Идальго». Журнал Ранней Республики. 23 (1): 69–96. DOI : 10.2307 / 3124986. ISSN   0275-1275. JSTOR   3124986.
  • Сэмпсон, Роберт Д. (2002). "Пацифистские корни реформы Проявления судьбы Джона Л. О'Салливана". Средняя Америка. 84 (1–3): 129–44. ISSN   0026-2927.

Книги

внешняя ссылка

Последняя правка сделана 2024-01-01 06:00:20
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте