Маллой против Хогана | |
---|---|
Верховный суд США | |
Аргументировано 5 марта 1964 г. Решено 15 июня 1964 г. | |
Полное название дела | Маллой против Хогана, Шериф |
Цитаты | 378 US 1 ( подробнее ) 84 S. Ct. 1489; 12 Л. Эд. 2d 653 |
История болезни | |
Прежний | 150 Conn.220, 187 A.2d 744 (1963) |
Держа | |
Четырнадцатая поправка запрещает государству нарушение права не свидетельствовать против себя, точно так же, как Пятая поправка запрещает федеральному правительству отказать в этой привилегии. Применяя привилегию против самооговора, одни и те же стандарты определяют, оправдано ли молчание обвиняемого, независимо от того, является ли это судебным разбирательством на федеральном уровне или на уровне штата, на котором он вызван для дачи показаний. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Голдберг, Дуглас |
Совпадение | Дуглас |
Несогласие | Харлан, к которому присоединился Кларк |
Несогласие | Уайт, к которому присоединился Стюарт |
Применяемые законы | |
Конст. США исправляет. V, XIV | |
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
Твининг против Нью-Джерси | |
Отменено | |
Аризона против Фульминанте |
Malloy v. Hogan, 378 US 1 (1964), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов счел, что право подсудимых не быть свидетелями против самих себя, согласно Пятой поправке, применимо как в судах штатов, так и в федеральных судах. отменил решение по делу Твининг против Нью-Джерси (1908 г.). Решение большинства утверждает, что Четырнадцатая поправка позволяет федеральному правительству применять первые восемь поправок к правительствам штатов.
Тест на добровольность, использованный в решении по делу Маллоя, был позже отменен в деле Аризона против Фульминанте (1991).
Мэллой, петиционер, был приговорен к году тюремного заключения за незаконные азартные игры. Через три месяца он был освобожден из тюрьмы и получил два года условно, и его попросили дать показания в ходе государственного расследования азартных игр и другой преступной деятельности, в которой был замешан Мэллой.
Он отказался отвечать на вопросы, чтобы не оговорить себя. Суд снова посадил его в тюрьму, пока он не дал показания.
Защищена ли Пятая поправка свидетеля штата от самообвинения Четырнадцатой поправкой?
В решении 5-4 судья Бреннан написал большинство в суде в поддержку Маллоя. Суд отметил, что «американская судебная система носит обвинительный, а не следственный характер», а четырнадцатая поправка защищает свидетеля от самооговора. Следовательно, официальные лица штата и федеральные органы должны «установить вину на основании доказательств, свободных и независимых от заявлений подозреваемого или свидетелей».