Войти
| Макферсон против Buick Motor Co. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Нью-Йорка |
| Полное название дела | Дональд С. Макферсон против "Бьюик мотор компани" |
| Утверждал | 24 января 1916 г. |
| Решил | 14 марта 1916 г. |
| Цитата (и) | 111 NE 1050, 217 NY 382 |
| История болезни | |
| Предшествующая история | Решение истца, Sup. Кт. ; aff'd, 160 г. н.э. 55 г. (3-е отделение 1914 г.) |
| Держа | |
| Ответственность производителя автомобилей за дефектный продукт распространяется не только на непосредственного покупателя. Апелляционное отделение подтверждено. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Уиллард Бартлетт |
| Ассоциированные судьи | Фрэнк Хискок, Эмори А. Чейз, Уильям Х. Каддебэк, Джон В. Хоган, Бенджамин Н. Кардозо, Катберт В. Паунд |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кардозо, к нему присоединились Хискок, Чейз, Каддебэк |
| Совпадение | (без особого мнения) Хоган |
| Несогласие | Бартлетт |
| Паунд не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Макферсон против Buick Motor Co., 217 NY 382, 111 NE 1050 (1916) - это известное заключение Апелляционного суда Нью-Йорка, вынесенное судьей Бенджамином Н. Кардозо, которое отменило требование о тайности контракта для исполнения служебных обязанностей вдействияхпо небрежности.
Истец, Дональд К. Макферсон, каменотес, был ранен, когда один из деревянных колес его 1909 Buick Runabout рухнул. Ответчик, Buick Motor Company, был изготовлен автомобиль, но не колесо, которое было изготовлено другим стороной, но установленный ответчиком. Было признано, что неисправное колесо могло быть обнаружено при осмотре. Ответчик отрицал свою ответственность, поскольку истец приобрел автомобиль у дилера, а не напрямую у ответчика.
В ранее прецеденте, долг был наложен на ответчик по добровольному договору через имущественные отношения, как в английском случае, Уинтерботт v. Wright. что является предшествующим правилом ответственности за качество продукции. Часть мнения Макферсона, в которой Кардозо разрушил планку приватности до восстановления, выглядит следующим образом:
Если природа вещи такова, что она с достаточной вероятностью подвергнет опасности жизнь и здоровье при небрежном изготовлении, тогда это предмет опасности. Его природа предупреждает об ожидаемых последствиях. Если к элементу опасности добавляется знание о том, что вещь будет использоваться лицами, не являющимися покупателем, и использоваться без новых испытаний, то, независимо от контракта, производитель этой вещи опасности обязан тщательно ее изготовить.. Это все, что нам нужно для решения этого дела... Если он проявит халатность, то в случае опасности, которую можно предвидеть, наступит ответственность.
