Маккормик против лорда-адвоката | |
---|---|
Суд | Внутренний дом из суда сессии |
Решил | 30 июля 1953 г. |
Цитата (и) | |
История болезни | |
Обратился из | Внешний дом из суда сессии |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | |
Ключевые слова | |
Маккормик против лорда-адвоката 1953 года SC 396 былделом по конституционному праву Шотландии и судебным иском в Шотландии о том, имелали королева Елизавета II право использовать цифру «II» в качестве своего королевского номера в Шотландии, поскольку в Шотландии никогда раньше не царствовала Елизавета.
Джон МакКормик ( ректор Университета Глазго ) и Ян Гамильтон (тогда входивший в Шотландскую националистическую ассоциацию Университета Глазго ) оспаривали право королевы Елизаветы II называться «Елизаветой II» в Шотландии. Они утверждали, что это было нарушением Закона об объединении 1707 года между Англией и Шотландией, поскольку Елизавета I была королевой Англии, но не Шотландии. Иск был подан против короны, которую представлял лорд-адвокат, который является самым старшим должностным лицом в области права в Шотландии.
Петиция первой пришла к Господу Гатри, заседая Господь Обыкновенного в космическом доме (в суде первой инстанции в суде сессии ). Он отклонил это; это было обращено во Внутренний Дом. Апелляцию заслушали лорд-президент ( лорд Купер Калросский ), лорд Кармонт и лорд Рассел. Там Маккормик и Гамильтон проиграли свое дело: считалось, что в договоре не было положений о нумерации монархов - это было частью королевской прерогативы, и что у них не было права подавать иск против короны. Лорд-президент высказал мнение, что «принцип неограниченного суверенитета парламента является исключительно английским принципом и не имеет аналогов в шотландском конституционном праве ». Таким образом, дело было интересным с точки зрения конституции, поскольку «лорд-адвокат признал этот пункт, признав, что парламент Соединенного Королевства» не может «отменить или изменить [некоторые]« фундаментальные и существенные »условия» Акта о союзе. Тем не менее, лорд-президент также заявил, что «нет ни прецедента, ни какого-либо авторитета для того мнения, что внутренние суды Шотландии или Англии обладают юрисдикцией определять, соответствует ли правительственный акт такого рода, о котором идет речь, или нет. положения договора "и" не было доказано, что Сессионный суд имеет право рассматривать вопрос, который должен быть поднят ".
Исход этого дела имел постоянное значение, особенно в 1999 году, когда британский парламент обсуждал создание шотландского парламента. Это обсуждалось в ряде более поздних решений судов, в частности Гибсон против лорда адвоката 1975 SC 136 и в английском деле Джексон против Генерального прокурора, [2005] 3 WLR 733.
Уинстон Черчилль предположил, что британские суверены будут использовать либо английское, либо шотландское число, в зависимости от того, какое из них больше. Учитывая, что королевская семья использует традиционно английские королевские имена, это приведет к тому, что английское число будет использоваться почти повсеместно.