Войти
Талмуд использует множество типов логических аргументов. Здесь обсуждаются некоторые из наиболее распространенных аргументов и терминов.
Термин хазака (иврит : חזקה) обычно относится к допущению по умолчанию; то есть то, что предполагается до тех пор, пока не будет доказательств обратного. Например, если известно, что кто-то владел недвижимостью, предполагается, что он все еще владеет ею, пока не будет доказано обратное. Однако в отношении движимых предметов хазака лежит на том, кто в настоящее время владеет предметом, а не на том, кто ранее владел им.
Этот принцип также применяется в ритуальном праве. Например: еда, которая считается кошерной, сохраняет свой статус до тех пор, пока не появятся доказательства обратного. Кроме того, тот, кто участвует в действиях, совершаемых только Коханим, считается самим коэном, пока не будет доказано обратное (см. Презумпция священнического происхождения ).
Закон называется де'ората (арамейский: דאורייתא, «Торы», т.е. библейский), если он был дан с записью Торы. Закон считается драббанским (арамейский: דרבנן, «наших раввинов», раввинистический), если он предписан раввинскими мудрецами. Понятия de'oraita и derabbanan широко используются в еврейском праве.
Иногда неясно, является ли действие de'oraita или derabbanan. Например: Талмуд говорит, что запрет на чтение ненужного berakhah (благословение, сформулированное с именем Бога) нарушает стих Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно. Маймонид рассматривает Талмуд как доказательство запрета де'орайты, в то время как Тосафот считает закон только дераббанским и рассматривает библейскую ссылку Талмуда только как асмачта (
Примеров применения этих двух терминов предостаточно. Примеры включают:
Применение различий между раввинскими и библейскими мицвот иногда может иметь практическое значение. различия.
Кал Вачомер (иврит : קל וחומר, буквально «снисходительный и строгий») выводит один закон из другого посредством следующего Логика: Если в случае, который обычно является строгим, есть особая снисходительность, то в случае, которое в целом является мягким, обязательно будет такая снисходительность. Аргумент также может работать в обратном направлении, а также в тех областях, где мягкий или строгий не может быть точно применим.
Миго (арамейский: מיגו, буквально «из» или «с тех пор») - это аргумент для ответчика, которому следует верить в отношении определенного требования, потому что он мог сделал иное заявление, которому определенно поверили.
Например, если кто-то признает, что занимал деньги и заявляет, что выплатил их обратно, ему поверили, потому что он мог заявить, что никогда не занимал деньги в первую очередь (при отсутствии других доказательств для ссуды).
