Список судебной практики по авторскому праву

редактировать

Ниже приведен список дел, касающихся вопросов, вызывающих озабоченность авторского права в различных юрисдикциях. Некоторые из этих дел являются ведущими в Англии, поскольку закон об авторском праве в различных юрисдикциях Содружества развился на основе английского права, когда эти страны были колониями Британской империи. В других делах содержится справочная информация в областях авторского права, которые могут представлять интерес с точки зрения юридической аргументации или сделанных ими выводов.

Содержание

1 Австралия
2 Канада
3 Франция
4 Индия
5 Япония
6 Новая Зеландия
7 Великобритания
8 США
9 См. Также
10 Источники

Австралия

Victoria Park Racing Recreation Grounds Co Ltd против Тейлора, разделение идеи и выражения
, (литературное произведение не может быть нарушено тремя -размерное воспроизведение)
Pacific Film Laboratories v Комиссар по налогам, считается отрицательным правом - право предотвращать изготовление физических вещей путем копирования.
, идея тема или рассказ, но может быть время, когда комбинация событий и персонажей достигает достаточной сложности, чтобы возникло авторское право на драматическое произведение
(тест в Exxon для литературных произведений «не предназначен для установления исчерпывающее или исчерпывающее определение литературного произведения для целей авторского права »согласно Мэйсону и Уилсону JJ)
, (кавер-версия песни может быть оригинальным произведением, которое само по себе может быть защищено авторским правом)
, (1990) 17 IPR 417 за Pincus J, приводной механизм газонокосилки не был скульптурой
(ящик Morning Star Pole десятидолларовая банкнота ), закон об авторском праве не обеспечивает адекватной защиты претензий аборигенных общин, регулирующих воспроизведение и использование произведений, которые по сути являются общими по происхождению
, (1993) 111 ALR 385 (разделение идеи и выражения является «доминирующим принципом в законе об авторском праве» по Мэйсону CJ: «когда выражение любой идеи неотделимо от ее функции, оно составляет часть идеи и не имеет права на защиту авторских прав» согласно Доусону J)
интерактивные видеоигры с компьютерными изображениями являются кинематографическими фильмами, как определено в статье 10 Закона об авторском праве 1968 года.

Канада

, [1953], 2 SCR 45 (разрешение как нарушение)
Canadian Admiral Corp. против Rediffusion Inc., [1954] Исх. C.R. 382 (публичное выступление)
, [1968] 1 Ex C.R. 493
Snow v. The Eaton Center Ltd. (1982), 70 C.P.R. (2d) 105 (Ont. HC) (моральные права )
(1987) 18 CPR (3d) 538
Apple Computer Inc. против Mackintosh Computers Ltd., [1990], 2 SCR 209 (авторское право на компьютерные программы)
Prize de Parole Inc. против Герена, [1995], FCJ No. 1583 (моральные права и возмещение ущерба)
Gould Estate против Stoddart Publishing Co. Ltd. (1996), 74 CPR (3d) 206 (права личности и фиксация)
Delrina Corp. против Triolet Systems Inc. (2002), 58 OR (3d) 339 (доктрина слияния и авторское право в программное обеспечение)
Théberge против Galerie d'Art du Petit Champlain Inc., [2002], 2 SCR 336 (канадское определение «воспроизводства»)
CCH Canadian Ltd. против Юридического общества Верхней Канады 2004, SCC 13 (стандарт оригинальности, вторичное нарушение и права на честную торговлю)
Общество композиторов, авторов и музыкальных издателей Канады против Канадской ассоциации интернет-провайдеров, 2004 SCC 45 (ISP, как правило, носители и статус кешей)
BMG Canada Inc. против Доу, 2005 FCA 193 (права на конфиденциальность fileshar ers)
Робертсон против Thomson Corp., 2006 SCC 43 (право собственности и лицензирование коллективных работ в электронных базах данных)
Ассоциация развлекательного программного обеспечения против Общества композиторов, авторов и музыки Издатели Канады, 2012 SCC 34 (постановление, что при загрузке задействованы только права на воспроизведение, но не права на передачу информации)
, 2012 SCC 35 (разъяснение значения термина «сообщение для всеобщего сведения» в контексте потоковой передачи музыки в Интернете)
Общество композиторов, авторов и музыкальных издателей Канады против Bell Canada, 2012 SCC 36 (разъяснение добросовестности в контексте потоковой музыки)
Альберта (образование) v. Канадское агентство по лицензированию авторских прав (доступ к авторскому праву), 2012 SCC 37 (применение принципа добросовестности к фотокопиям учебников в государственных школах)
Re: Sound v. Ассоциации кинотеатров Канады, 2012 SCC 38 (разъяснение определения «звукозаписи» в контексте фонограмм к кинематографическим произведениям)
Cinar Corporation v. Robinson 2013 SCC 73 (авторские права принадлежат предложениям, обработкам и форматам, и нарушение прав может иметь место, когда в последующих аудиовизуальных произведениях используются их элементы, даже не копируя их буквально)

Франция

Societe Le Chant du Monde против Societe Fox Europe и Societe Fox Americaine Twentieth Century Cour d'appel, Париж, 13 января 1953 г., DA 1954, 16, 80, вынесено в пользу истцов в связи с очень сильным режимом моральных прав во Франции.

Индия

- в ФАО (OS) 635 от 2009 г. решение Высокого суда DB Delhi от 3.8.2011 ( https://web.archive.org/web/20120201004419/http://lobis.nic.in/dhc/AKS/judgement/01-10-2011/AKS03082011FAOOS6352009.pdf Pine Labs Pvt Ltd против Gemalto Terminals India Ltd и др.): В отсутствие указания срока уступки или территории назначения, считается, что уступка составляет 5 лет, а территория считается территорией Индии в соответствии с разделом 19 (5) и 19 (6) Закона об авторском праве. По истечении 5 лет авторское право возвращается к цеденту.
КАНЦЛЕР, МАСТЕРА И УЧЕНЫЕ УНИВЕРСИТЕТА ОКСФОРДА И ОРС против RAMESHWARI PHOTOCOPY SERVICES ORS Последнее судебное решение от 9 декабря 2016 г. было вынесено Верховным судом Дели.

Япония

"Дело Винни о нарушении авторских прав "(2011) Верховный суд Хей 21 (A) 1900

Новая Зеландия

(1989) APIC 90-590: Определение Тайного совета" драматических произведений ":" драматическое произведение должно иметь достаточное единство, чтобы быть способным к исполнению »

Соединенное Королевство

Бах против Лонгмана
Джайлз против Уилкокса (1740) 3 Атк. 143; 26 Англ. Rep. 489 (a справедливое сокращение произведения не является нарушением авторских прав)
Entick v Carrington (1765) 95 ER 807 (власти не имеют полномочий, которые прямо не предоставлены им законом; последствия, выходящие далеко за рамки исключительных прав)
Millar v. Taylor (1769) 4 Burr 2303; 98 ER 201 (авторское право бессрочно)
Donaldson v. Beckett (1774) 4 Burr 2408; 98 ER 257 (авторское право не вечное)
(1881) 18 Ch D 76 (название недостаточно длинный, чтобы составить литературное произведение)
Кенрик против Лоуренса (1890) Л.Р. QBD 99
[1894] Ch. 420
Уолтер против Лейна [1900] AC 539 («авторские права репортера»)
(1913) 29 TLR 570 (четыре причины явного объективного сходства между произведениями)
[1916] 2 гл. 601
(1934) 1 Ch 267
[1934] 1 Ch 593 (дело полковника Богги - нарушение авторских прав происходит, когда «существенное, жизненно важное и существенная часть "произведения скопирована, согласно лорду Слессеру)
[1936] гл. 469 («публичное выступление» как нарушение)
(1938) Ch 106 [«разделение идеи и выражения "]
[1964] 1 WLR 273
LB (Plastics) Ltd. v. Swish Products Ltd. [1979] RPC 551 (основа защиты авторских прав состоит в том, что «один человек не должен иметь возможность присвоить результат чужого труда»)
Exxon Corp против Exxon Insurance Consultants International (1981) 3 Все ER 241 [название Exxon не имеет авторских прав]
(1990) 18 IPR 201 (подтверждающий Уолтер против Лейна )
Lucasfilm Ltd против Эйнсворта [2011] UKSC 39 (о том, может ли реквизит фильма быть скульптурой)
Temple Island Collections Ltd против New English Teas Ltd [2012] EWPCC 1 (пересмотр стандарта оригинальности)

США

Wikisource имеет исходный текст, относящийся к этой статье: Прецедентное право США об авторском праве

Примечание: если название суда не указано, в соответствии с конвенцией, дело рассматривается Верховным судом Соединенных Штатов. Верховный Решения судов являются обязательным прецедентом в США; Окружной суд ru линги связаны в определенной его части (рассматриваемой цепи); Решения районного суда не являются обязательным прецедентом, но могут быть переданы в другие суды.

Название дела	Репортер	Суд / Год	Выводы
Уитон против Питерса	33 США (8 пет.) 591	1834	Не существует такого понятия, как авторское право по общему праву, и необходимо соблюдать формальности для защиты авторского права.
Фолсом против Марша	9. F.Cas. 342 (C.C.D. Mass. 1841)	1841	Добросовестное использование.
Бейкер против Селдена	101 США 99	1879	Разделение между идеями и выражениями.
Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony	111 U.S. 53	1884	Расширенная защита авторских прав на фотографию.
White-Smith Music Publishing Company против Apollo Company	209 U.S. 1	1908	Воспроизведение звуков музыкальных инструментов, играющих музыку, на которую предоставлено авторское право, не нарушая авторских прав.
Bobbs-Merrill Co против Straus	210 США 339	1908	Отсутствие лицензии на использование материалов, защищенных авторским правом. Лицензия не может распространять права держателя за пределы устава, определенного Конгрессом.
Bauer Cie. V. O'Donnell	229 США 1	1913	Определение различий между патентом и авторским правом также запрещает лицензии расширять права держателя за пределами закона.
Macmillan Co. против Кинга	223 F. 862	D.Mass. 1914	Ограничения добросовестного использования в отношении образовательного контекста и к аннотациям.
Натт против Национального института инк.	31 F.2d 236	2d Cir. 1929	Этот объект не защищен авторским правом. Защищается лечение предмета.
Николс против Universal Pictures Corp.	45 F.2d 119	2d Cir. 1930	Отсутствие авторских прав на «стандартные символы».
Каин против Universal Pictures	47 F.Supp. 1013	С. Расст. Калифорния 1942	Scènes à faire
Шостакович против Twentieth Century-Fox Film Corp.	196 Разное. 67, 80 NYS2d 575 (NY Sup. Ct. 1948), aff'd 275 AD 692, 87 NYS2d 430 (1949)	1948–9	Нет моральных прав в общественном достоянии работает.
	191 F.2d 99	2d. Cir. 1951	Варианты произведений в общественном достоянии могут быть защищены авторским правом, если новый «автор» внес нечто большее, чем «просто тривиальный» вариант, но не в значительной степени новинка нужна.
National Comics Publications против Fawcett Publications	191 F.2d 594 (1951), уточнено 198 F.2d 927 (1952)	2d Cir. 1951–2	Производная работает; автор не утрачивает свои авторские права на объект интеллектуальной собственности, если его работа передана другому лицу, не имеющему должного авторского права на работы, включающие оригинальную собственность (устарело в соответствии с Законом об авторском праве от 1976 ).
Ф. W. Woolworth Co. против Contemporary Arts, Inc.	344 U.S. 228	1952	Судьям предоставлена широкая свобода действий при определении средств правовой защиты на основании фактов дела.
Мазер против Штейна	347 США 201	1954	Расширенная защита авторских прав на прикладное искусство.
Ирвинг Берлин и др. против E.C. Publications, Inc.	329 F. 2d 541	2d. Cir. 1964	Пародия.
	392 США 390	1968	Телекомпании «исполняют» произведения, защищенные авторским правом. Зрители не выступают. CATV больше походил на зрителя, чем на телеведущего, и не нарушал права при ретрансляции произведений, защищенных авторским правом.
Roth Greeting Cards против United Card Co	429 F.2d 1106	9-й округ 1970	Авторское право может быть нарушено, если общая концепция и ощущения совпадают
Williams Wilkins Co. против США	487 F.2d 1345	Ct. Cl. 1973	Фотокопирование библиотек для исследований было добросовестным использованием.
Twentieth Century Music Corp. v. Aiken	422 U.S. 151	1975	Воспроизведение радиопередачи произведения, защищенного авторским правом, на предприятии не было нарушением авторских прав Радиоприем не является «исполнением» материала, защищенного авторским правом.
Рейхер против Детской телевизионной мастерской	533 F.2d 87	2d Cir. 1976	Суть нарушения заключается в том, чтобы взять не общую тему, а ее конкретное выражение
Гиллиам против American Broadcasting	538 F.2d 14	2d Cir. 1976	Моральные права нарушены несанкционированным редактированием телешоу
Sid Marty Krofft Television Productions Inc. v. McDonald's Corp.	562 F.2d 1157	9-й округ 1977	Для определения существенного сходства могут использоваться внешние и внутренние тесты
Wainwright Securities v. Стенограмма Уолл-стрит Corp	558 F.2d 91	2d Cir. 1977	Суть или цель законной журналистики заключается в освещении объективных фактов или событий, а не в присвоении используемой формы выражения Источник новостей
Миллер против Universal City Studios, Inc.	650 F.2d 1365	5th Cir. 1981	Авторские права на исследование не распространяются.
	667 F.2d 102	D.C. Cir. 1981	Подтверждено, что авторские права существуют на работы, созданные подрядчиками для правительства США.
Stern Electronics, Inc. против Кауфмана	669 F.2d 852	2d Cir. 1982	Авторское право на компьютерные программы включает изображения и звуки, а также компьютерный код.
См. V. Durang	711 F.2d 141	9th Cir. 1983	Копирование удалено или замаскировано так, чтобы его нельзя было распознать, не копирует
Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp.	714 F.2d 1240	3rd Cir. 1983	Компьютерное программное обеспечение защищено авторским правом (подтверждено и аннулировано последующим законодательством).
Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc. ("дело Betamax")	464 США 417	1984	Продукты с существенным использованием без нарушения прав (видеомагнитофоны ) могут быть проданы, даже если они могут быть использованы незаконно. Частная некоммерческая запись программ для сдвига во времени является добросовестным использованием.
Selle v. Gibb	741 F.2nd 896	7th Circ 1984	В случае отсутствия доказательств доступа, доступ может быть сделан только в том случае, если поразительное сходство исключает независимое создание
Доулинг против США	473 США 207	1985	Нарушение авторских прав не является кражей, обращением или мошенничеством; незаконно сделанные копии не являются краденым товаром.
Харпер Роу против Nation Enterprises	471 США 539	1985	Заинтересованность в переиздании рассказа общественного деятеля о событии недостаточна для обеспечения нетрансформативного добросовестного использования.
Фишер против Диза	794 F.2d 432	9-й округ 1986	Пародия на исполнение песни является законным добросовестным использованием
Уилан против Джаслоу	797 F.2d 1222	3-й круг. 1986	Защита авторских прав на компьютерные программы может выходить за рамки буквального кода программ на их структуру, последовательность и организацию
Broderbund v. Unison	648 F. Supp. 1127, 1133	N.D. Cal. 1986	Авторское право может распространяться на внешний вид экрана компьютерной программы
Steinberg v. Columbia Pictures Industries, Inc.	663 F. Supp. 706	S.D.N.Y. 1987	Производные работы.
Сэлинджер против Рэндом Хаус	811 F.2d 90	2d Cir. 1987	Автор имеет право защищать выразительное содержание своих неопубликованных сочинений в течение срока его авторские права, и это право имеет преимущественную силу над заявлением о добросовестном использовании в «обычных обстоятельствах»
Андерсон против Сталлоне	11 USPQ2D 1161	1989	Производные работы.
Community for Creative Non-Violence v. Reid	490 США 730	1989	Работает по найму.
Райт против Warner Books	953 F.2d 731	2d Cir. 1991	Сдержанное использование творческого выражения из неопубликованных писем и журналов может считаться добросовестным использованием
	758 F. Supp. 1522	S.D.N.Y. 1991	Статьи, скопированные для использования в образовательных целях, не обязательно являются добросовестным использованием.
	925 F.2d 670, 675-76	3d Cir. 1991	Продажа программного обеспечения - это продажа товара в соответствии с Единым торговым кодексом.
	929 F.2d 1147, 1150	6-й округ 1991	Продажа программного обеспечения - это продажа товара в соответствии с Единым торговым кодексом.
Feist Публикации против сельской телефонной службы	499 США 340	1991	Подтверждена потребность в минимальном творческом потенциале, прежде чем произведение станет объектом авторского права. Одного «пота бровей» недостаточно для наделения авторскими правами.
Grand Upright Music, Ltd. против Warner Bros. Records, Inc.	780 F. Supp. 182	SDNY 1991	Как правило, семплирование музыки является нарушением авторских прав.
Step-Saver Data Systems, Inc. против Wyse Technology	939 F.2d 91	3rd Cir. 1991	Необходимость характеризовать транзакцию как лицензию на использование программное обеспечение «в значительной степени анахронично».
Computer Associates Int. Inc. против Altai Inc.	982 F.2d 693	2d Cir. 1992	"Для нарушения авторских прав требуется существенное сходство ". Установлен тест на абстракцию-фильтрацию-сравнение, в котором излагаются действия, которые необходимо предпринять при извлечении охраняемого авторским правом выражения из не защищенных авторским правом элементов той же работы.
Lewis Galoob Toys, Inc. против Nintendo of America, Inc.	780 F. Supp. 1283	9th Cir. 1992	Потребители могут изменять купленные компьютерные игры для собственного использования.
Rogers v. Koons	960 F.2d 301	2d Cir. 1992	Добросовестное использование и пародия.
MAI Systems Corp. против Peak Computer, Inc.	991 F.2d 511	9th Cir. 1993	Копии RAM («рабочая память») компьютерных программ защищены авторским правом.
Apple Computer, Inc. против Microsoft Corp.	35 F.3d 1435	9th Cir. 1994	Некоторые компоненты графических пользовательских интерфейсов компьютерных программ не защищены авторскими правами.
Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.	510 США 569	1994	Коммерческая пародия может быть правомерным использованием.
Картер против Helmsley-Spear Inc.	861 F. Supp. 303	SDNY, 1994	Толкование положений о моральных правах США Закона о правах художников изобразительного искусства (отменено по другим причинам: 71 F.3d 77 (2d Cir. 1995), отказано в свидетельстве 116 S. Ct.1824 (1996)).
США против ЛаМаккиа	871 F.Supp. 535	Д. Mass 1994	Подал заявление в LaMacchia Loophole, где уголовные обвинения в мошенничестве или нарушении авторских прав будут сняты, при условии отсутствия мотивов получения прибыли. Закон NET был принят в 1997 году как прямой ответ ЛаМаккиа.
Lotus против Borland	49 F.3d 807	1st Cir. 1995	Программные интерфейсы сами по себе являются «методами работы» и не защищены авторским правом.
	59 F.3d 902, 910	9-й округ 1995	Права на продление не подлежат передаче.
Центр религиозных технологий против Netcom	907 F. Supp. 1361	Н.Д. Cal. 1995	Иммунитет к ответственности за нарушение авторских прав для Интернет-посредников.
Twin Books Corp. против Walt Disney Co.	83 F.3d 1162, 38	9th Cir. 1996	Зарубежные произведения, опубликованные до 1978 года, не устанавливали авторское право США до тех пор, пока опубликовано в США или в соответствии с законом США об авторском праве.
	976 Supp. 149, 155	E.D.N.Y. 1997	Продажа программного обеспечения - это продажа товара. Дело было закрыто.
Российское информационное агентство ИТАР-ТАСС против Русского Курьера, Инк.	153 F.3d 82	2d Cir. 1998	Для определения юрисдикции применяется юрисдикция, наиболее близкая к предполагаемому владельцу. авторское право.
The Yankee Candle Co. против New England Candle Co.	14 F.Supp.2d 154	Окружной суд штата Массачусетс 1998	Внутреннее строение не квалифицируется как "здание" "до 17 USC § 101.
Bridgeman Art Library Ltd. против Corel Corporation	36 F. Supp. 2d 191	S.D.N.Y. 1999	«Рабское копирование» по своей сути не является творческим и не может передавать авторские права.
Estate of Martin Luther King, Jr., Inc. против CBS, Inc.	194 F.3d 1211	11-й округ 1999	Публичное выступление не допускается общественное достояние согласно Закону об авторском праве 1909 года.
Microsystems Software, Inc. против Scandinavia Online AB		Окружной суд штата Массачусетс 2000	Урегулировано во внесудебном порядке; проиллюстрировал проблемы обратного проектирования и необходимость четких уведомлений об авторских правах в IT-коде
	2000 US Dist. Лексис. 9975	SD Tex. 2000	Доктрина первой продажи применяется к программному обеспечению.
UMG v. MP3.com	2000 U.S. Dist. LEXIS 5761	S.D.N.Y. 2000	Распространение музыки, защищенной авторским правом, без разрешения владельцев авторских прав является нарушением, даже если загрузчик уже владеет копией музыки.
AM Records, Inc. против Napster, Inc.	239 F.3d 1004	9-й округ 2001	Умышленное непринятие мер по предотвращению нарушения, в то время как получение выгоды от указанного нарушения является основанием для соучастия в нарушении. Кроме того, пользователи файлообменников нарушают права, загружая и скачивая работы без разрешения.
New York Times Company против Тасини	533 США 483	2001	Внештатные журналисты не предоставляли права на электронную перепечатку коллективной работы.
SoftMan Products Co. против Adobe Systems Inc.	CV 00-04161 DDP ( AJWx)	CDCA 2001	Доктрина первой продажи применяется к программному обеспечению.
Suntrust v. Houghton Mifflin	252 F. 3d 1165	11-й округ 2001	Пародия и добросовестное использование.
Universal City Studios, Inc. против Реймердеса	273 F.3d 429	2d Cir. 2001	Подтверждены положения Digital Millennium Copyright Закон.
	241 F.3d 398, 416	5-й округ 2001	Частная организация не может заявлять о защите авторских прав на свои коды моделей после того, как модели были приняты законодательным органом и стать законом.
Келли против Arriba Soft Corporation	336 F.3d 811	9th Cir. 2003	Эскизы и встроенные ссылки могут быть справедливым использованием.
Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp.	539 U.S. 23	2003	Товарный знак не может сохранять права на произведение общественного достояния.
Элдред против Эшкрофта	537 США 186	2003	Конгресс может задним числом продлить срок действия произведений, все еще охраняемых авторским правом, до тех пор, пока это продление ограничено.
CoStar против LoopNet	373 F.3d 544	4-й циркуляр 2004	Интернет-провайдер признан не несущим ответственности за нарушение авторских прав на фотографии, загруженные подписчиками, несмотря на просмотр процесс, выполняемый сотрудником интернет-провайдера перед хранением и демонстрацией фотографий.
Arizona Cartridge Remanufacturers Association Inc. против Lexmark International Inc.	03-16987 DC No. CV-01-04626SBA / JL МНЕНИЕ	9-й округ 2005	Лицензионные соглашения с конечным пользователем на физической коробке может иметь обязательную силу для потребителей, которые сигнализируют о своем согласии с лицензионным соглашением, открывая коробку.
Bridgeport Music, Inc. против Dimension Films	410 F.3d 792	6th Cir. 2005	Нет de minimis исключения для музыкальных сэмплов. «Получите лицензию или не делайте проб. Мы не считаем, что это каким-либо существенным образом сдерживает творчество».
MGM Studios, Inc. против Grokster, Ltd.	545 США 913	2005	Дистрибьюторы однорангового программного обеспечения для обмена файлами может нести ответственность за нарушение авторских прав, если были предприняты «позитивные шаги для поощрения нарушения».
Perfect 10 против Google Inc	416 F. Supp. 2d 828	C.D. Cal. 2006	Эскизы при поиске в сети использовались добросовестно. Полноразмерные встроенные изображения в рамке не являются копиями, нарушающими авторские права. (9-й контур отменил постановление DC о недобросовестном использовании)
Perfect 10 против CCBill LLC	488 F.3d 1102	9-й круг. 2007	Процедуры уведомления DMCA помещают бремя пресечения нарушения авторских прав на владельцев авторских прав. Раздел 230 CDA означает только «федеральную интеллектуальную собственность» и не включает иски штата о праве на публичное использование.
Perfect 10 против Visa	494 F.3d 788	9th Cir. 2007	Дело о вторичном нарушении авторских прав
Кале против Гонсалеса	№ 04-17434	9-й округ 2007	Конгресс не изменил «традиционные контуры авторского права. защита "путем разрешения автоматического расширения авторских прав.
Ленц против Universal Music Corp.	572 F. Supp. 2d 1150	ND Cal. 2008	Правообладатели должны считать справедливыми перед отправкой уведомления об удалении. Если уведомление будет отправлено недобросовестно, правообладатель может быть привлечен к ответственности за искажение информации.
MDY Industries против Blizzard Entertainment	629 F. 3d 928	9th Cir. 2010	Рассмотрение вопроса о том, являются ли определенные нелицензированные действия нарушением авторских прав или просто нарушением контракта.
Reed Elsevier, Inc. против Мучника	559 US 154	2010	Отсутствие регистрации авторских прав не означает смягчить юрисдикцию Федерального суда по искам о нарушении прав в отношении незарегистрированных произведений.
Уэллетт против Viacom International Inc.	CV 10–133 – M – DWM – JCL; 2011 WL 1882780	D. Монт. 2011	Положение о безопасной гавани Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) не дает оснований для действий против поставщиков услуг, которые удаляют видео.
Cambridge University Press против Беккера	1: 2008cv01425	N.D. Ga. 2011	Использование Университетом материалов, защищенных авторским правом, в электронных резервах не является прямым или косвенным нарушением прав.
Голан против Холдера	565 США ___. (132 S. Ct. 873)	2012	Конгресс может задним числом восстановить авторские права на произведения, ставшие достоянием общественности домен. Конституция предоставляет Конгрессу широкие полномочия решать, как наилучшим образом способствовать «прогрессу науки и полезных искусств»
Кирценг против John Wiley Sons, Inc.	133 S. Ct. 1351	2013	доктрина первой продажи применяется к копиям работ, охраняемых авторским правом, законно сделанным за границей.