Языковая родина

В исторической лингвистики, то родина или прародина ( / ʊər ч aɪ м ɑː т /, от немецкого ур - «оригинал» и Heimat, дом) из праязыка является регионом, в котором говорилось, прежде расщеплению на разных языках дочери. Протоязык - это реконструированный или исторически подтвержденный родительский язык группы языков, которые связаны генетически.

В зависимости от возраста рассматриваемой языковой семьи, ее родина может быть известна почти наверняка (в случае исторических или почти исторических миграций) или может быть очень неопределенной (в случае глубокой предыстории). Наряду с внутренними лингвистическими свидетельствами при реконструкции доисторической родины используются различные дисциплины, включая археологию и археогенетику.

• 1 Методы
• 2 Ограничения концепции
  • 2.1 Временная глубина
  • 2.2 Языковой контакт и креолизация
  • 2.3 Изоляты
• 3 Родины основных языковых семей
  • 3,1 Западная Евразия
  • 3,2 Восточная Евразия
  • 3,3 Северная Америка
  • 3,4 Южная Америка
  • 3.5 Африка
• 4 См. Также
• 5 ссылки
• 6 Источники

Существует несколько методов определения родины данной языковой семьи. Один из методов основан на лексике, которую можно восстановить для протоязыка. Этот словарь - особенно термины для флоры и фауны - может дать ключ к разгадке географической и экологической среды, в которой говорили на протоязыке. Оценка временной глубины протоязыка необходима для учета доисторических изменений климата и распределения флоры и фауны.

Другой метод основан на теории лингвистической миграции (впервые предложенной Эдвардом Сапиром ), которая утверждает, что наиболее вероятный кандидат на последнюю родину языковой семьи может находиться в районе ее наибольшего языкового разнообразия. Это предполагает устоявшееся представление о внутренних подгруппах языковой семьи. Таким образом, различные предположения о подгруппах высокого порядка могут привести к очень разным предложениям относительно языковой родины (например, предложение Исидора Дайена о Новой Гвинее как центре распространения австронезийских языков ). Теория языковой миграции имеет свои пределы, потому что она работает только тогда, когда языковое разнообразие непрерывно развивается без серьезных сбоев. Его результаты могут быть искажены, например, когда это разнообразие будет уничтожено более поздними миграциями.

Дополнительная информация: изменение языка

Концепция (единой, идентифицируемой) «родины» данной языковой семьи подразумевает чисто генеалогический взгляд на развитие языков. Это предположение часто бывает разумным и полезным, но это ни в коем случае не является логической необходимостью, поскольку языки, как хорошо известно, подвержены изменениям ареала, таким как влияние субстрата или суперстрата.

Глубина времени

Дополнительная информация: Поведенческая современность, Происхождение языка, Происхождение речи, Прочеловеческий язык, Борейские языки, ностратические языки и дене-кавказские языки.

В течение достаточного периода времени, при отсутствии свидетельств промежуточных шагов в этом процессе, может оказаться невозможным наблюдать связи между языками, имеющими общий урхеймат: при наличии достаточного времени изменение естественного языка уничтожит любые значимые лингвистические свидетельства общего генетический источник. Это общее беспокойство является проявлением более широкой проблемы «глубины времени» в исторической лингвистике.

Например, считается, что языки Нового Света произошли от относительно «быстрого» заселения Америки (относительно продолжительности верхнего палеолита) в течение нескольких тысячелетий (примерно между 20 000-15 000 лет назад), но их генетическая связь стала полностью скрытой за более чем десять тысячелетий, прошедших между их разделением и их первым письменным упоминанием в ранний современный период. Точно так же языки австралийских аборигенов делятся примерно на 28 семейств и изолятов, для которых невозможно показать генетическое родство.

Urheimaten реконструированы с использованием методов сравнительной лингвистики, как правило, оценивают раз разделительные начиная с неолита или более поздней версии. Бесспорно, что полностью развитые языки присутствовали на протяжении всего верхнего палеолита и, возможно, в глубоком среднем палеолите (см. Происхождение языка, современное поведение ). Эти языки распространились бы вместе с ранними человеческими миграциями первого «населения мира», но они больше не поддаются лингвистической реконструкции. Последний ледниковый максимум (ЛГМЫ) наложили лингвистическое разделение длится несколько тысячелетий во многих популяциях палеолита в Евразии, так как они были вынуждены отступить в « убежища » перед наступлением ледниковых покровов. После окончания LGM мезолитические популяции голоцена снова стали более мобильными, и большая часть доисторического распространения основных лингвистических семей мира, похоже, отражает расширение основных групп населения во время мезолита, за которым последовала неолитическая революция.

Nostratic теория является наиболее известной попыткой расширить глубокую предысторию основных языковых семей Евразии ( за исключением китайско-тибетский и языки Юго - Восточной Азии) до начала голоцена. Ностратическая теория, впервые предложенная в начале 20 века, до сих пор получает серьезное внимание, но отнюдь не является общепринятой. Более поздняя и более спекулятивная « борейская» гипотеза пытается объединить ностратический язык с дене-кавказским и австрийским в «мега-филум», который объединит большинство языков Евразии с глубиной времени, восходящей к последнему ледниковому максимуму.

Аргумент вокруг « прачеловеческого языка », наконец, почти полностью отделен от лингвистической реконструкции, вместо этого он касается вопросов фонологии и происхождения речи. Глубина времени, связанная с глубокой предысторией всех существующих языков мира, составляет не менее 100 000 лет.

Языковой контакт и креолизация

Концепция урхеймата применима только к популяциям, говорящим на протоязыке, определяемом древовидной моделью. Это не всегда так.

Например, в местах, где встречаются языковые семьи, отношения между группой, говорящей на каком-либо языке, и урхейматом для этого языка осложняются «процессами миграции, языкового сдвига и группового поглощения, задокументированными лингвистами и этнографами» в группах, которые сами являются «преходящий и пластичный». Таким образом, в зоне соприкосновения в западной Эфиопии языков, принадлежащих к нило-сахарским и афроазиатским семьям, нило- сахароязычный ньянгатом и афроазиатский даасанах были тесно связаны друг с другом, но генетически отличны от соседних афроазиатских языков. говорящее население. Это отражение того факта, что даасанах, как и ньянгатом, изначально говорили на нило-сахарском языке, а их предковые даасанахи позже приняли афроазиатский язык примерно в 19 веке.

Креольские языки - это гибриды языков, которые иногда не связаны между собой. Сходства проистекают из процесса формирования креолов, а не из-за генетического происхождения. Например, в креольском языке может отсутствовать существенная флективная морфология, отсутствовать тон в односложных словах или отсутствовать семантически непрозрачное словообразование, даже если эти особенности присутствуют во всех родительских языках языков, из которых был образован креольский язык.

Изолирует

Некоторые языки являются языковыми изоляторами. То есть у них нет общепринятой языковой семейной связи, нет узлов в генеалогическом древе и, следовательно, нет известного урхеймата. Примером может служить баскский язык Северной Испании и юго-запада Франции. Тем не менее, это научный факт, что все языки развиваются. Неизвестный Urheimat все еще может быть выдвинут гипотезой, например, для прото-басков, и может быть подтвержден археологическими и историческими свидетельствами.

Иногда находят родственников для языка, который изначально считался изолированным. Примером может служить этрусский язык, который, несмотря на то, что он понимается лишь частично, считается связанным с раетическим и лемнийским языками. Отдельная семья может быть изолированной. В случае неавстронезийских языков коренных народов Папуа-Новой Гвинеи и языков коренных народов Австралии не существует опубликованной лингвистической гипотезы, подтверждаемой какими-либо доказательствами того, что эти языки связаны с какими-либо другими семьями. Тем не менее, подразумевается неизвестный Urheimat. Вся индоевропейская семья сама по себе является языковой изоляцией: никаких дальнейших связей не известно. Этот недостаток информации не мешает некоторым профессиональным лингвистам формулировать дополнительные гипотетические узлы ( ностратические ) и дополнительные родины для говорящих.

Западная Евразия

Карта, показывающая современное распространение индоевропейских языков в Евразии (светло-зеленый) и вероятную праиндоевропейскую родину (темно-зеленый).

Индоевропейский

Идентификация праиндоевропейской родины обсуждалась на протяжении веков, но сейчас широко принята степная гипотеза, помещая ее в Понтийско-Каспийскую степь около 4000 г. до н.э.

Кавказский

Несвязанные картвельские, северо-западные (абхазо-адыгские) и северо-кавказские (нахско-дагестанские) языковые семьи считаются коренными жителями Кавказа. Имеются обширные свидетельства связи между кавказскими языками, особенно прото-картвельским и протоиндоевропейским, что указывает на то, что на них говорили в непосредственной близости, по крайней мере, три-четыре тысячи лет назад.

Дравидийский

Хотя дравидийские языки в настоящее время сконцентрированы в южной Индии, изолированные районы дальше на север, топонимы и влияние субстрата на индоарийские языки указывают на то, что когда-то на них говорили более широко по всему субконтиненту. Реконструированные протодравидийские термины для обозначения флоры и фауны подтверждают идею о том, что дравидийский язык является коренным населением Индии. Сторонники миграции с северо-запада ссылаются на местонахождение Брахуи, предполагаемую связь с нерасшифрованным письмом долины Инда и утверждения о связи с эламитами.

Тюркский

Считается, что родина тюркских языков находится где-то между степями Закаспия и Северо-Восточной Азией ( Маньчжурия ), с генетическими свидетельствами, указывающими на регион около Южной Сибири и Монголии как на «внутреннюю азиатскую родину» тюркского этноса. Точно так же несколько лингвистов, в том числе Юха Джанхунен, Роджер Бленч и Мэтью Сприггс, предполагают, что современная Монголия является родиной раннетюркского языка. Опираясь на прото-тюркских лексических единиц около климат, топография, флора, фауна, режимы людей к существованию, тюрколог Питер Бенджамин Золотой локализует Пратюркский Urheimat в южной, таежно-степной зоне Саяна - Алтайского региона.

Уральский

Уральская родина неизвестна.

Восточная Евразия

Японский

Большинство ученых считают, что японский язык был завезен на север Кюсю с Корейского полуострова около 700–300 гг. До н.э. фермерами, выращивающими влажный рис, принадлежащими к культуре Яёй, откуда он распространился по всему Японскому архипелагу и несколько позже на острова Рюкю. Существуют отрывочные свидетельства топонимов о том, что несколько столетий спустя в центральной и южной частях Корейского полуострова все еще говорили на ныне исчезнувших японских языках.

Корейский

Все современные корейские разновидности происходят от языка Единого Силла, который правил южными двумя третями Корейского полуострова между VII и X веками. Доказательств более ранней лингвистической истории полуострова крайне мало. Ортодоксальное мнение корейских социальных историков состоит в том, что корейский народ мигрировал на полуостров с севера, но никаких археологических свидетельств такой миграции обнаружено не было.

Китайско-тибетский

Реконструкция сино-тибетского языка гораздо менее развита, чем для других крупных семейств, поэтому его структура более высокого уровня и временная глубина остаются неясными. Предлагаемые родины и периоды включают: верхнее и среднее течение реки Хуанхэ около 4–8 тыс. Лет назад, что связано с гипотезой ветвления на высшем уровне между китайцами и остальными; юго-западная провинция Сычуань около 9 тыс. лет назад, что связано с гипотезой о том, что китайцы и тибетцы образуют отдельную ветвь; Северо-Восточная Индия (область максимального разнообразия) 9–10 тыс. Лет назад.

Хмонг – миен

Наиболее вероятная родина языков хмонг-миен находится в Южном Китае между реками Янцзы и Меконг, но носители этих языков, возможно, мигрировали из Центрального Китая в результате экспансии ханьских китайцев.

Кра – Дай

Большинство ученых находят родину языков кра-дай в Южном Китае, возможно, в прибрежных провинциях Фуцзянь или Гуандун.

Австроазиатский

Широко распространено мнение о том, что австроазиатские являются старейшей семьей в континентальной части Юго-Восточной Азии, и в настоящее время их распространение прерывается в результате более позднего прибытия других семей. Различные отрасли имеют большой словарный запас по выращиванию риса, но немногие имеют отношение к металлам. Определению родины семьи мешает отсутствие прогресса в ее ветвлении. Основными предложениями являются северная Индия (одобренная теми, кто предполагает раннее разветвление Мунды ), Юго-Восточная Азия (область максимального разнообразия) и южный Китай (на основе заявленных заимствований на китайском языке).

Австронезийский

По общему мнению лингвистов, родиной австронезийских языков является Тайвань, поскольку там находятся девять из десяти его ветвей, а все австронезийские языки, обнаруженные за пределами Тайваня, относятся к оставшейся малайско-полинезийской ветви.

Северная Америка

Эскимосско-алеутский

В языках Eskimo-алеуты возникли в районе Берингова пролива или юго - западе Аляски.

На-дене и енисей

Ден-енисейская гипотеза предполагает, что на-дене языки Северной Америки и енисейских языков Центральной Сибири имеет общий предок. Предполагаемая родина этой семьи - Центральная или Западная Азия, Сибирь или Берингия, но в настоящее время недостаточно доказательств для решения этого вопроса.

Algic

В языках алгические распространяются от побережья Тихого океана до Атлантического побережья Северной Америки. Предполагается, что на протоалгическом языке говорили на плато Колумбия. Оттуда до- вийотские и до- юрокские спикеры двинулись на юго-запад к северному побережью Калифорнии, в то время как до -протоалгонкинские носители переместились на северные равнины, которые были центром распространения алгонкинских языков.

Уто-Ацтекский

Некоторые авторитетные источники по истории уто-ацтекской языковой группы помещают пратуто-ацтекскую родину в пограничный регион между США и Мексикой, а именно в горные районы Аризоны и Нью-Мексико и прилегающие районы мексиканских штатов Сонора и Чихуахуа, примерно соответствует пустыне Сонора. На протоязыке говорили собиратели около 5000 лет назад. Хилл (2001) вместо этого предлагает родину дальше на юг, делая предполагаемых носителей протоуто-ацтекских культиваторов кукурузы в Мезоамерике, которые постепенно вытеснялись на север, принося с собой культивирование кукурузы в период примерно 4500-3000 лет назад, географическое распространение носителей, соответствующее разрыву языкового единства.

Южная Америка

Тупиан

Прототупиан, реконструированный общий предок тупийских языков Южной Америки, вероятно, использовался в регионе между реками Гуапоре и Арипуана около 5000 лет назад.

Африке

Афроазиатский

Нет единого мнения о местонахождении афроазиатской родины, хотя, исходя из текущих данных, наиболее вероятным считается место где-то в восточной Сахаре или прилегающих регионах. По оценкам времени, на протоафразийском языке говорилось от 1000 до 7500 до н.э. Считается, что на протосемитском языке говорили на Ближнем Востоке между 4400 и 7400 годами до нашей эры, причем аккадский язык представляет его самую раннюю из известных ветвей.

Нигер – Конго

В языках нигер-конго, вероятно, возникла в или вблизи района, где эти языки были сказаны до расширения банту (т.е. в Западной Африке или Центральной Африки ). Его расширение могло быть связано с расширением сельского хозяйства Сахеля в период африканского неолита, после высыхания Сахары в ок. 3500 BCE.

Нило-Сахара

Хотя обоснованность нило-сахарской семьи остается спорной, приграничная зона между Чадом, Суданом и Центральноафриканской Республикой рассматривается как вероятный кандидат на ее родину до ее расселения примерно в 10–8 тыс. Лет назад.

• Генетические отношения (лингвистика)
• Националистическая историография
• Sprachbund

• Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир, Princeton University Press
• Энтони, Дэвид; Ринге, Дон (2015), "индоевропейская родина лингвистического и археологическая перспектива", Годовой обзор лингвистики, 1: 199-219, DOI : 10,1146 / annurev-лингвист-030514-124812
• Питер С. Беллвуд (1997), Предыстория Индо-Малайзийского архипелага, Гавайский университет Press, ISBN   978-0-8248-1907-1.
• Беллвуд, Питер С. (2000), Presejarah Kepulauan Indo-Malaysia. (Перевод Bellwood 1997)ошибка harvnb: цель отсутствует: CITEREFBellwood1997 ( справка )CS1 maint: postscript ( ссылка )
• Blust, Роберт (1984). «Австронезийская родина: лингвистическая перспектива». Азиатские перспективы. 26 (1): 45–67. JSTOR   42928105.
• Кэмпбелл, Лайл (1997), Языки американских индейцев: историческая лингвистика коренных народов Америки, Oxford University Press, ISBN   978-0-19-509427-5.
• ——— (2013), Историческая лингвистика: введение (3-е изд.), Edinburgh University Press, ISBN   978-0-7486-4601-2.
• Грей, Рассел Д.; Аткинсон, Квентин Д. (2003). «Времена расхождения языка и дерева подтверждают анатолийскую теорию индоевропейского происхождения». Природа. 426 (6965): 435–439. Bibcode : 2003Natur.426..435G. DOI : 10,1038 / природа02029. PMID   14647380. S2CID   42340.
• Haak, W.; Lazaridis, I.; Patterson, N.; Rohland, N.; Маллик, S.; Llamas, B.; Brandt, G.; Nordenfelt, S.; Harney, E.; Стюардсон, К.; Fu, Q.; Миттник, А.; Bánffy, E.; Эконому, C.; Francken, M.; Friederich, S.; Pena, RG; Hallgren, F.; Хартанович, В.; Хохлов, А.; Кунст, М.; Кузнецов, П.; Meller, H.; Мочалов, О.; Моисеев, В.; Nicklisch, N.; Пихлер, SL; Risch, R.; Рохо Герра, Массачусетс; и другие. (2015). «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе». Природа. 522 (7555): 207–211. arXiv : 1502.02783. Bibcode : 2015Natur.522..207H. DOI : 10,1038 / природа14317. PMC   5048219. PMID   25731166.
• Е.Ф. Кернер, Лингвистика и идеология в изучении языка, О лингвистике и поисках исконной индоевропейской родины
• Мэллори, JP (1989), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф, Лондон: Темза и Гудзон.
• Мэллори, Джеймс П. (1997), «Родины индоевропейцев», в Бленче, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.), Археология и язык, I: Теоретическая и методологическая ориентация, Лондон: Рутледж, ISBN   978-0-415-11760-9.
• Мэллори, JP; Adams, DQ (2006), Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир (Repr. Ed.), Oxford [ua]: Oxford Univ. Пресса, ISBN   978-0-19-928791-8
• Перельцвайг, Ася; Льюис, Мартин В. (2015), «В поисках индоевропейского происхождения», Индоевропейский спор, Cambridge University Press, ISBN   978-1-107-05453-0

Сон, Хо-Мин (1999), корейский язык, Кембридж: издательство Кембриджского университета, ISBN   978-0-521-36123-1.