Войти
Обнаружение лжи - это оценка словесного высказывания с целью выявления возможного умышленного обмана. Обнаружение лжи может относиться к когнитивному процессу обнаружения обмана путем оценки содержания сообщения, а также невербальных сигналов. Это также может относиться к методам опроса, используемым вместе с технологиями, которые регистрируют физиологические функции, чтобы установить истину или ложь в ответ. Последний обычно используется правоохранительными органами в Соединенных Штатах, но редко в других странах, потому что он основан на псевдонауке.
. Для этой цели доступно множество различных технологий. Наиболее распространенной и давно используемой мерой является полиграф. Всесторонний обзор существующих исследований, проведенный Национальной академией наук за 2003 год, пришел к выводу, что «мало оснований для предположения, что проверка на полиграфе может иметь чрезвычайно высокую точность». Нет никаких доказательств того, что невербальное обнаружение лжи, например, путем изучения языка тела, является эффективным способом выявления лжи, даже если оно широко используется правоохранительными органами.
Совокупные данные исследований показывают, что машины обнаруживают обман лучше, чем случайность, но со значительным коэффициентом ошибок и что стратегии, используемые для «избиения» проверок на полиграфе, так называемые контрмеры, могут оказаться эффективными. Несмотря на недостоверность, результаты допустимы в суде в некоторых странах, например в Японии. Результаты детектора лжи очень редко используются в качестве доказательств в судах США.
В 1983 году Управление оценки технологий Конгресса США опубликовало обзор технологии и обнаружило:
В рецензируемой академической статье 2007 года «Шарлатанство в судебной речевой науке» авторы проанализировали результаты 50-летних исследований на детекторах лжи и пришли к выводу, что нет никаких научных доказательств, подтверждающих, что детекторы лжи с анализом голоса действительно работают. Производитель детекторов лжи Nemesysco пригрозил подать в суд на академического издателя за клевету, в результате чего статья была удалена из сетевых баз данных. В письме издателю юристы Nemesysco написали, что авторы статьи могут быть привлечены к ответственности за клевету, если они снова напишут на эту тему.
Тем не менее, посторонний "шум" на полиграфе может быть вызван смущением или тревогой. и не говорить конкретно о лжи. Когда испытуемые знают об оценке, их результирующая эмоциональная реакция, особенно тревога, может повлиять на данные. Кроме того, психологические расстройства могут вызывать проблемы с данными, поскольку определенные расстройства могут привести к тому, что человек сделает заявление, которое, по его мнению, является правдой, но на самом деле является выдумкой. Как и при любом тестировании, экзаменатор может вызвать предвзятость в рамках теста своим взаимодействием с испытуемым и интерпретацией данных.
Исследование Разработка физиологических методов тестов на обман, измеряющих эмоциональные расстройства, началась в начале 1900-х годов. Витторио Бенусси был первым, кто работал над практическими тестами на обман, основанными на физиологических изменениях. Он обнаружил изменения в соотношении вдоха и выдоха - выводы, подтвержденные N.E. Бертт. Бертт провел исследования, в которых подчеркивалось изменение количественного систолического артериального давления. Уильям Моултон Марстон изучал артериальное давление и отметил повышение систолического артериального давления на 10 мм рт.ст. или выше, указав на чувство вины при использовании тикос сфигмоманометра, с которым он сообщил с точностью 90–100%. В его исследованиях использовались студенты и реальные судебные дела. Затем в 1913 году W.M. Марстон определил систолическое артериальное давление колебательными методами, и его результаты указывают на определенные изменения артериального давления во время обмана подозреваемых в совершении преступлений. В 1921 году Джон Огастес Ларсон раскритиковал метод измерения артериального давления Марстона за то, что эмоциональные изменения были настолько краткими, что их можно было потерять. Чтобы приспособиться к этому, он модифицировал сфигмограф Эрлангера для получения непрерывной кривой артериального давления и пульса и использовал его для изучения 4000 преступников. В 1990-х годах группа ученых Стэнли Абрамс, Жан М. Вердье и Олег Мальцев разработал новую методику, добавив шесть коэффициентов, которые положительно влияют на точность результатов анализа на детекторе лжи.
Два метаанализа, проведенные к 2004 году, обнаружили связь между ложью и увеличением зрачка. размер и сжатые губы. Лжецы могут оставаться еще дольше, меньше жестикулировать руками и меньше смотреть в глаза. Лжецам может потребоваться больше времени, чтобы ответить на вопросы, но, с другой стороны, если у них было время подготовиться, они могут ответить быстрее, чем люди, говорящие правду, и меньше говорить, и чаще повторять фразы. Они не кажутся более суетливыми, больше не мигают и не имеют менее расслабленной позы.
Пол Экман использовал Систему кодирования движений лица (FACS) и «в сочетании с голосом». и измерения речи, точность обнаружения достигает 90 процентов ". Однако в настоящее время нет никаких доказательств, подтверждающих такое утверждение. В настоящее время он автоматизируется для использования в правоохранительных органах и все еще совершенствуется для повышения точности. В его исследованиях используются микровыражения, которые длятся менее одной пятой секунды и «могут просачиваться эмоции, которые кто-то хочет скрыть, например гнев или чувство вины». Однако «признаки эмоций не обязательно являются признаками вины. Невинный человек может опасаться и казаться виновным», - напоминает нам Экман. Что касается его исследований, то ложь об эмоциях на данный момент имеет наибольшую отдачу от реплик на лице и голосе, в то время как ложь об убеждениях и действиях, например о преступлениях, использует реплики жестов и слов. Экман и его сотрудники подтвердили многие признаки обмана, но не публикуют их все, чтобы не просвещать преступников
Джеймс Пеннебейкер использует метод лингвистического расследования и подсчета слов (LIWC), опубликовано Лоуренсом Эрлбаумом для анализа письменного содержания. Он утверждает, что он точно предсказывает ложь. Пеннебейкер цитирует свой метод как «значительно более эффективный, чем человеческие судьи, в правильном определении вводящих в заблуждение или правдивых письменных образцов»; точность его метода составляет 67%, тогда как у обученных людей точность составляет 52%. В этом исследовании использовалось пять экспериментальных процедур. В исследовании 1–3 участникам предлагалось говорить, писать от руки или печатать истинное или ложное утверждение об аборте. Участники были случайным образом распределены, чтобы сказать истинное или ложное утверждение. В исследовании 4 основное внимание уделялось чувствам к друзьям, а в исследовании 5 учащихся были вовлечены в инсценировку преступления, и их попросили солгать. Человеческих судей попросили оценить правдивость 400 сообщений, касающихся абортов. Судьи прочитали или просмотрели заявление и дали ему утвердительный или отрицательный ответ относительно того, было это утверждение ложным или нет. LIWC правильно классифицировала 67% сообщений об абортах, а судьи правильно классифицировали 52%. Его исследования показали, что у обмана есть три основных письменных маркера. Во-первых, меньше местоимений от первого лица. Те, кто лгут, «избегают заявлений о собственности, дистанцируются от своих историй и не берут на себя ответственность за свое поведение», а также используют более негативные слова для эмоций, такие как «ненависть, бесполезность и грусть». Во-вторых, они используют «несколько исключающих слов, таких как« кроме »,« но »или« когда », для различения того, что они сделали, от того, чего не делали».
Совсем недавно были получены свидетельства работы CA Морган III и Г.А. Хазлетт утверждают, что компьютерный анализ содержания речи, полученного в результате когнитивного интервью (т.е. длины ответа и уникального количества слов), обеспечивает метод обнаружения обмана, который явно лучше профессиональных суждений профессионалов и полезен при различении подлинных и ложных утверждений взрослых. подверженности стрессовым, потенциально травмирующим событиям. Этот метод особенно многообещающий, поскольку он неконфронтационный, а также имеет научную и межкультурную ценность.
Обычно при тестировании на полиграфе или стресс-анализе голоса используются три типа вопросов:
Нерелевантные вопросы устанавливают базовый уровень для сравнения других ответов задавать простые вопросы с четкими истинными и ложными ответами.
Вопросы сравнения имеют косвенное отношение к событию или обстоятельствам и предназначены для того, чтобы побудить испытуемого солгать.
Соответствующие вопросы сравниваются с вопросами сравнения (которые должны представлять собой ложные ответы) и нерелевантными вопросами (которые должны представлять собой истинные ответы). Они касаются того, что вызывает особые сомнения.
Обман - это действие одного человека, пытающегося убедить другого человека принять то, что он считает правильным, или отрицать то, что правильно, и часто используется, чтобы избежать наказания или получить выгода. Есть много стилей лжи. Спонтанный или искусственный обман строится на основе смеси информации, уже сохраненной в семантической и эпизодической памяти. Он изолирован и легче генерируется, потому что ему не хватает перекрестной проверки на общую картину. Этот стиль противопоставляет заученную ложь, которая не так богата деталями, но извлекается из памяти. Они часто вписываются в реальный сценарий, чтобы их было легче вспомнить.
Тест с контрольным вопросом (CQT) использует контрольные вопросы с известными ответами, чтобы служить в качестве физиологического базового уровня для сравнения их с соответствующими вопросами к конкретному происшествию. Контрольный вопрос должен иметь больший физиологический ответ, если была сказана правда, и меньший физиологический ответ на ложь. Тест на знание виновных (GKT) - это формат с несколькими вариантами ответов, в котором читаются варианты ответов или один правильный ответ и дополнительные неправильные ответы, а также регистрируется физиологический ответ. Элементы управления - это неправильные альтернативные ответы. На правильный ответ должна быть большая физиологическая реакция. Его цель - определить, знает ли субъект о конкретном событии.
Оба считаются предвзятыми по отношению к невиновным, потому что виновные, которые опасаются последствий того, что их выяснят, могут быть более мотивированы к обману на тесте. Различные методы (которые можно найти в Интернете) могут научить людей изменять результаты тестов, включая сгибание пальцев ног и прикусывание языка. По крайней мере в одном исследовании было установлено, что ментальная арифметика неэффективна, особенно у студентов, считающих на семь в обратном порядке. Исследование показало, что испытуемые могут сосредоточиться на альтернативных ответах и выглядеть невиновными.
Обнаружение лжи обычно включает полиграф и используется для проверки обоих стилей обмана. Он обнаруживает вегетативные реакции, такие как микровыражения, частота дыхания, проводимость кожи и частота сердечных сокращений. Микровыражения - это короткие и неполные невербальные изменения в выражении, в то время как остальные показывают активацию нервной системы. Эти изменения функций тела нелегко контролировать сознанию. Они также могут учитывать частоту дыхания, артериальное давление, расширение капилляров и мышечные движения. Во время проверки на полиграфе испытуемый носит прибор для измерения артериального давления для измерения колебаний артериального давления. Дыхание измеряется путем ношения пневмографа на груди, и, наконец, на пальцы пациента помещаются электроды для измерения проводимости кожи. Для определения истины предполагается, что при ответе на контрольные вопросы испытуемый будет проявлять больше признаков страха, чем на соответствующие вопросы. Полиграфы больше сосредотачиваются на прогностической ценности вины на экзаменах, сравнивая ответы участника на контрольные вопросы, не относящиеся к делу вопросы и релевантные вопросы, чтобы измерить возбуждение, которое затем интерпретируется как проявление страха и предполагается обман. Если человек демонстрирует обман, реакция вегетативного возбуждения на соответствующие вопросы изменится. Результаты считаются неубедительными, если нет отклонений по любому из вопросов.
Эти показатели должны указывать на краткосрочную стрессовую реакцию, которая может быть ложной или значимой для испытуемого. Проблема заключается в том, что они также связаны с умственными усилиями и эмоциональным состоянием, поэтому на них могут влиять, например, страх, гнев и удивление. Этот метод также можно использовать с CQT и GKT.
Есть много проблем с тестами на полиграфе, потому что многие люди нашли способы попытаться обмануть систему. Известно, что некоторые люди принимают успокаивающие средства для уменьшения беспокойства; использование антиперспиранта для предотвращения потоотделения; и размещение булавок или кусание частей рта после каждого вопроса, чтобы продемонстрировать постоянную физиологическую реакцию. По мере развития технологий и исследований многие отошли от полиграфии из-за недостатков этого типа обнаружения. Точность полиграфии составляет 70%, что всего на 16% лучше, чем обнаружение лжи среди населения в целом.
Сравниваются действия тела, которые трудно контролировать сознанием, при различных обстоятельствах. Обычно это включает в себя задание испытуемых контрольных вопросов, ответы на которые известны экзаменатору, и сравнение их с вопросами, ответы на которые неизвестны. Критики заявляют, что «обнаружение лжи» с помощью полиграфии не имеет научной ценности, потому что это не научная процедура. Правительственные учреждения, такие как Министерство обороны, Внутренняя безопасность, Таможенная и пограничная служба, и даже Министерство энергетики в настоящее время используют полиграфы. Эти агентства регулярно используют их для проверки сотрудников. Проблема с оценкой эффективности полиграфа с помощью полевых исследований заключается в том, что использование признаний переоценивает точность. Тот, кто не прошел тест, с большей вероятностью признается, чем тот, кто его прошел, что поможет полиграфологам не узнавать об ошибках, которые они сделали, и, таким образом, совершенствоваться.
Недавние разработки, которые позволяют неинвазивный мониторинг с использованием метода функционального транскраниального допплера (fTCD), показали, что для успешного решения проблем используется стратегия дискретного знания (DKS), которая выбирает нейронные пути, представленные в одном полушарии, в то время как неудачный результат подразумевает недискретную стратегию знания (nDKS). Полиграфический тест можно рассматривать как задание на рабочую память. Это говорит о том, что модель DKS может иметь коррелят в мнемонических операциях. Другими словами, модель DKS может иметь дискретную базу знаний (DKB) основных компонентов, необходимых для решения задачи, в то время как для nDKS DKB отсутствует, и, следовательно, происходит «глобальный» или двухполушарный поиск. На основе последней предпосылки была разработана система «детектора лжи», как описано в патенте США №6,390,979. Образец изменений скорости кровотока получается в ответ на вопросы, включающие правильные и неправильные ответы. Неправильный ответ вызовет активацию двух полушарий, а правильный ответ активирует односторонний ответ. Когнитивная полиграфия, основанная на этой системе, лишена субъективного контроля психических процессов и, как следствие, высокой надежности и специфичности; Однако это еще предстоит проверить в судебно-медицинской практике. См. Также когнитивную биометрию.
Связанные с событием потенциалы оценивают распознавание и, следовательно, могут быть или не могут быть эффективными при оценке обмана. В исследованиях ERP оцениваются волны амплитуды P3, причем эти волны становятся большими при распознавании объекта. Однако было обнаружено, что амплитуды P100 имеют значительную корреляцию с рейтингами надежности, важность которых будет обсуждаться в разделе ЭЭГ. Это, наряду с другими исследованиями, заставляет некоторых утверждать, что, поскольку исследования ERP опираются на быстрые процессы восприятия, они «являются неотъемлемой частью обнаружения обмана».
Электроэнцефалография, или ЭЭГ, измеряет мозг активность через электроды, прикрепленные к коже черепа субъекта. Цель состоит в том, чтобы идентифицировать распознавание значимых данных посредством этой деятельности. Субъекту показываются изображения или объекты, а для определения узнавания применяются методы допроса. Это может включать, например, изображения места преступления.
Воспринимаемая надежность интерпретируется человеком, глядя на лицо, и эта цифра уменьшается, когда кто-то лжет. Такие наблюдения «слишком тонки для явной обработки наблюдателями, но [действительно] влияют на неявные когнитивные и аффективные процессы». Эти результаты в исследовании Heussen, Binkofski и Jolij были получены в ходе исследования с парадигмой N400, включающей два условия в рамках эксперимента: правдивые лица и лживые лица. Лица мигали в течение 100 мс, а затем участники оценивали их. Однако ограничения этого исследования заключаются в том, что в нем участвовало всего 15 человек, а средний возраст был 24.
Джон Кирчер, Дуг Хакер, Энн Кук, Дэн Вольц и Дэвид Раскин разработали технологию отслеживания взгляда в Университете штата Юта, которую они считают альтернативой полиграфа. Это не эмоциональная реакция, как полиграф и другие методы, а скорее когнитивная реакция. Эта технология измеряет расширение зрачка, время отклика, время чтения и повторного чтения, а также ошибки. Данные записываются, пока субъекты отвечают на верные или ложные вопросы на компьютере.
Они обнаружили, что ложь требует больше усилий, чем предоставление правды, и поэтому их цель - найти признаки тяжелой работы. Например, у людей, не говорящих правду, зрачки могут быть расширены, а для ответа на этот вопрос уходит больше времени.
Функция отслеживания взгляда дает несколько преимуществ по сравнению с полиграфом: меньшая стоимость, 1/5 времени на проведение, испытуемых не нужно ни к чему "подключать", и для проведения теста не требуются квалифицированные полиграфологи.
Голосовой стресс-анализ (также называемый анализом голосового риска) использует компьютеры для сравнения высоты звука, частоты, интенсивности и микротремора. Таким образом, анализ голоса «обнаруживает незначительные изменения голоса, которые, как считается, сигнализируют о лжи». Его можно даже скрытно использовать по телефону, и его использовали банковские и страховые компании, а также правительство Соединенного Королевства. Банки и страховые компании оценивают клиентов на достоверность в определенных ситуациях, когда для записи ответов используются компьютеры. Затем программное обеспечение сравнивает контрольные вопросы с соответствующими вопросами, оцененными на предмет обмана. Однако его надежность обсуждалась в рецензируемых журналах. «Когда человек лжет, непроизвольное вмешательство нервов заставляет голосовые связки производить искаженную звуковую волну, а именно уровень частоты, который отличается от уровня, производимого тем же человеком, когда он говорит правду».
Несколько исследований, опубликованных в рецензируемых журналах, показали, что VSA работает на случайном уровне, когда дело доходит до обнаружения обмана. Хорват, МакКлоуган, Уэтерман и Словик (2013), например, проверили VSA на записях допросов 74 подозреваемых. Позднее восемнадцать из этих подозреваемых признались, что сделало обман наиболее вероятной основной истиной. При классификации точности 48% VSA показала себя на случайном уровне. Несколько других исследований показали аналогичные результаты (Damphousse, 2008; Harnsberger, Hollien, Martin, Hollien, 2009). В 2003 году Национальный исследовательский совет пришел к выводу: «В целом это исследование и несколько контролируемых тестов, проведенных за последнее десятилетие, практически не предлагают научных оснований для использования компьютерного анализатора напряжения голоса или аналогичных инструментов для измерения голоса».
Исследователи обратились к поиску других способов отслеживания обмана. Наиболее перспективными направлениями являются фМРТ и ЭЭГ. И ЭЭГ, и фМРТ обращаются к центральной нервной системе, чтобы сравнить время и топографию активности мозга для обнаружения лжи. В то время как полиграф обнаруживает изменения активности в периферической нервной системе, фМРТ может уловить ложь в «источнике». Чтобы лучше понять, почему фМРТ, детекция лжи - это будущее детекции лжи, нужно сначала понять, как это работает.
Как утверждает детектор лжи, фМРТ использует электромагниты для создания импульсных последовательностей в клетках мозга. Затем сканер фМРТ обнаруживает различные импульсы и поля, которые используются для различения тканевых структур и различий между слоями мозга, типом материи и способностью видеть наросты. Функциональный компонент позволяет исследователям видеть активацию мозга с течением времени и оценивать эффективность и взаимосвязь, сравнивая использование крови в головном мозге, что позволяет определить, какие части мозга используют больше кислорода и, таким образом, используются при выполнении конкретной задачи.. Это называется зависимостью от уровня кислорода в крови или ЖЕЛТЫМ гемодинамическим ответом. ФМРТ - это корреляционная машина, которая смотрит как на структуру мозга, так и на активность, но не позволяет делать причинно-следственные выводы о областях мозга, его поведении или психических процессах..
Чтобы изучить обман, исследователи составят карту систематической процедуры, через которую прошел мозг, чтобы произвести действие или решение. За участие испытуемым часто предлагают денежное вознаграждение. Для начала важно отметить участки мозга, которые активизируются, говоря правду. В эксперименте, где участников просили дать честный ответ на основе предварительно проверенной информации.
Активация BA 40, верхней теменной доли, латеральной левой MRG, полосатого тела и левого таламуса была уникальной для истины, в то время как активация предклинье, задняя поясная извилина, префронтальная кора и мозжечок будут использованы для демонстрации аналогичной сети истины и лжи. Наибольшая активность мозга происходит в обеих сторонах префронтальной коры, что связано с торможением реакции. Это указывает на то, что обман может включать подавление правдивых ответов. Общая двусторонняя активация происходит при обмане в средней лобной извилине, Парагиппокампальной извилине, предклинье и мозжечке. Изучая различные стили лжи, мы видим различия в местах активации. Спонтанная ложь требует извлечения из семантической и эпизодической памяти, чтобы иметь возможность быстро сформулировать жизнеспособную ситуацию, которая остается в рабочей памяти, пока создаются зрительные образы, чтобы еще больше скрыть правду. Области, связанные с этим извлечением, вентролатеральная префронтальная кора, передняя префронтальная кора и предклинье, активируются, а также дорсолатеральная префронтальная кора, активированы передняя поясная извилина и задняя зрительная кора. Кора переднего отдела поясной извилины используется для перекрестной проверки и оценки вероятности. Для хорошо отрепетированной, запомненной и связной лжи необходима эпизодическая активация памяти. Это создает повышенную активацию в правой передней префронтальной коре, BA 10 и предклинье. Кора парагиппокампа может быть использована в этом процессе для обобщения лжи на ситуации, поскольку перекрестная проверка не требуется. В более новых исследованиях рассматривается важность лжи в самых разных ситуациях. Если ложь имеет меньшую значимость, активация является более широкой и общей, тогда как явная ложь имеет специфическую активацию в областях, связанных с торможением и отбором. Многие области гораздо более активны во лжи, чем правда, что, возможно, означает, что ложную информацию сложнее восстановить по сравнению с истинными воспоминаниями, потому что у истины больше закодированных поисковых сигналов. Интересно, что лимбическая система, которая участвует во многих различных эмоциональных реакциях, включая симпатическую нервную систему, не активируется при обмане.
Исторически сложилось так, что детектор лжи фМРТ тесты не были допущены в качестве доказательств в судебных разбирательствах, самая известная попытка - дело Харви Натана о мошенничестве со страховкой в 2007 году. Этот отказ со стороны правовой системы может быть основан на Федеральном законе о защите на полиграфе от 1988 года, который действует для защиты граждан от самообвинения и право на молчание. Правовая система, в частности, потребует проведения гораздо большего количества исследований отрицательного коэффициента ложности, чтобы решить, доказывает ли отсутствие обмана невиновность. Отсутствие юридической поддержки не остановило такие компании, как No Lie MRI и CEPHOS, от предложения частных сканирований фМРТ для проверки обмана.
В то время как фМРТ-исследования обмана утверждали, что точность обнаружения достигает 90%, у многих возникают проблемы с реализацией этого стиля обнаружения. На базовом уровне администрирования фМРТ чрезвычайно сложно и дорого. Могут использоваться только ответы «да» или «нет», что обеспечивает гибкость в отношении правды и стиля лжи. ФМРТ требует, чтобы участник оставался неподвижным в течение долгого времени, и небольшие движения могут создать проблемы при сканировании. Некоторые люди не могут принимать один, например, люди с заболеваниями, клаустрофобией или имплантатами. Что касается конкретно обмана, то мало исследований о лицах, нарушающих правила. Система уголовного правосудия взаимодействует со многими типами преступников, которые не часто учитываются в исследованиях фМРТ, такими как наркоманы, подростки, психически неуравновешенные люди и пожилые люди. Были проведены исследования китайцев, и их языковые и культурные различия не повлияли на результаты, а также исследование (S. Spence, 2011) с участием 52 пациентов с шизофренией, 27 из которых на момент исследования испытывали бред. Хотя эти исследования являются многообещающими, отсутствие обширных исследований групп населения, которые больше всего пострадают от включения фМРТ в правовую систему, является огромным недостатком. Кроме того, тесты на обман с помощью фМРТ смотрят только на изменения активности мозга, которые, как и полиграф, не показывают напрямую, что происходит ложь. Если вы имеете дело со сложными стилями лжи или вопросами, необходимость в условиях контроля имеет решающее значение, чтобы отличать их от других высших эмоциональных состояний, не связанных с обманом. Некоторые исследования, такие как Ganis et al., Показали, что можно обмануть фМРТ, изучив контрмеры.
Функциональная спектроскопия в ближнем инфракрасном диапазоне также обнаруживает кислород и активность в мозге, как и фМРТ, но вместо этого она смотрит на уровни кислорода в крови. Это выгодно для фМРТ, поскольку оно портативно, однако его разрешение изображения ниже, чем у фМРТ.
Электроэнцефалография используется для обнаружения изменений мозговых волн.
Когнитивная хронометрия или измерение времени, затрачиваемого на выполнение мысленных операций, может использоваться, чтобы отличить ложь от правды. Одним из недавних инструментов, использующих для этой цели когнитивную хронометрию, является алетиометр с синхронизированным антагонистическим откликом, или TARA.
Чтение мозга использует фМРТ и несколько вокселей, активируемых в мозгу, вызванных стимулом, чтобы определить, что мозг обнаружил, и, следовательно, знаком ли это.
Люди часто оценивают ложь на основе невербального поведения, но быстро придают слишком большое значение вводящим в заблуждение показателям, таким как: избегание зрительного контакта, частые паузы между утверждениями, и чрезмерные движения, исходящие от рук или ног. Неинвазивное обнаружение лжи с использованием невербального поведения выполняется Детектором лжи безмолвного говорящего. Silent Talker отслеживает большое количество микровыражений во временных интервалах и кодирует их в большие векторы, которые классифицируются как показывающие правдивое или обманчивое поведение с помощью искусственного интеллекта или статистических классификаторов. Исследование Silent Talker было рецензировано в Журнале прикладной когнитивной психологии и Журнале нейронных вычислений и приложений. Архитектура была изобретена в период с 2000 по 2002 год командой из Манчестерского столичного университета.
Лекарства правды, такие как тиопентал натрия, этанол и каннабис (исторически говоря) используются для получения точной информации от нежелательного субъекта. Информация, полученная с помощью публично раскрытых препаратов правды, оказалась крайне ненадежной, поскольку субъекты, по-видимому, свободно смешивали факты и фантазии. Во многом заявленный эффект основан на убеждении испытуемых, что они не могут солгать, находясь под воздействием наркотика.
