Войти
| Леви против. Луизиана | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировал 27 марта 1968 г.. Решил 20 мая 1968 г. | |
| Полное название дела | Луиза Леви, Администратор. против. Луизиана через Благотворительную больницу Луизианы в Административном совете Нового Орлеана strators и др. |
| Цитаты | 391 США 68 (подробнее ) 88 S. Ct. 1509; 20 Л. Эд. 2d 436; 1968 США LEXIS 1629 |
| Сохранение | |
| В праве на восстановление не может быть отказано только потому, что лицо является незаконнорожденным ребенком умершего, потому что такой закон нарушит пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Дуглас, к которому присоединились Уоррен, Бреннан, Уайт, Фортас, Маршалл |
| Несогласие | Харлан, к которому присоединился Блэк, Стюарт |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Леви против Луизианы |
Леви против Луизианы, 391 США 68 (1968), решение Верховного Суд Соединенных Штатов. Это решение касается в первую очередь гражданских прав незаконнорожденных детей, особенно в отношении их способности подавать в суд от имени умершего родителя. Суд постановил, что в праве на восстановление нельзя отказать только на том основании, что лицо является незаконнорожденным ребенком умершего, поскольку такой закон нарушит пункт о равной защите Четырнадцатой поправки.
Луиза Леви была матерью пятерых детей, все они рождены вне брака. Она сама заботилась о детях, поддерживая с ними отношения, как в любом другом «типичном» доме. После предполагаемой халатности врача Леви в Благотворительной больнице Луизианы в Новом Орлеане Луиза Леви умерла. истец, от имени детей Леви, потребовал возмещения убытков в связи с неправомерной смертью Леви, а также возмещения ущерба по неурегулированному делу, которое Леви не дожил до урегулирования.
Окружной суд Луизианы отклонил иск. При подаче апелляции Апелляционный суд подтвердил увольнение, сославшись на статут Луизианы, определяющий «ребенка» в целях возмещения ущерба как законнорожденного ребенка. Поскольку дети родились вне брака, суды сочли, что они не имеют права подавать иски от имени Леви. Апелляционный суд также выступил в защиту своего утверждения, заявив, что закон был здравым, поскольку он отвечал интересам правительства по поддержанию нравственности и общего благосостояния, препятствуя рождению детей вне брака. Верховный суд Луизианы отклонил certiorari, и дело было наконец обжаловано в Верховном суде США по конституционным основаниям. В частности, истец утверждал, что закон Луизианы нарушает Четырнадцатую поправку и поэтому является недействительным.
Решение 6-3 в пользу детей Леви было вынесено в понедельник, 20 мая 1968 года. Судья Дуглас написал большинство мнение, к которому присоединились Главный судья Уоррен и младшие судьи Бреннан, Уайт, Фортас и Маршалл. Суд заявил, что дети, вовлеченные в дело, явно являлись «лицами» в соответствии с Четырнадцатой поправкой, которая дает им право на ее полную защиту.
Суд отметил, что, хотя государства обладают существенными полномочиями по классификации, штатам не разрешается проводить классификацию способом, который представляет собой «оскорбительную дискриминацию в отношении определенного класса». Объективная природа теста на «оскорбительную дискриминацию» не была четко обозначена, но Суд заявил, что сделанные классификации должны быть по крайней мере рациональными.
Суд продолжал отмечать то уважение, которое исторически проявлялось к законодательной власти в отношении ее способности разрабатывать закон. Однако, когда речь идет об основных гражданских правах, Суд заявил, что он беспрепятственно отменил «оскорбительную дискриминацию», даже законы, на стороне которых «история и традиции». Одним из упомянутых прецедентов было решение, вынесенное Судом по делу Браун против Совета по образованию, знаменательному делу в области гражданских прав США.
В данном случае Суд выступил с критикой несоответствия статута Луизианы и счел, что легитимность детей не влияет на их отношения с матерью. Статут был признан неконституционным, а решение нижестоящих судов было отменено.
Джастис Харлан составил особое мнение, к которому присоединились судьи Блэк и Стюарт.
портал 1960-х годов | month =и | coauthors =()