Войти
| Леви Брайант | |
|---|---|
| Национальность | Американец |
| Эпоха | Современная философия |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Континентальная философия. Спекулятивный реализм (онтикология ) |
| Учреждения | Член правления Нового центра исследований и практики |
| Основные интересы | Метафизика |
| Известные идеи | Объектно-ориентированная онтология, онтикология, режим притяжения, локальное проявление, собственное виртуальное существо, онтология дикой природы |
| Влияния | |
Леви Брайант, родился Пол Реджинальд Брайант, профессор философии Коллин Колледж в столичном районе Даллас-Форт-Уэрт.
Брайант также много писал о постструктурной и культурной теории, включая работы Жиля Делёза, Жака Лакан, Жак Рансьер и Славой Жижек. Его блог, Larval Subjects, был основан в 2006 году и имел более 2 миллионов посещений по состоянию на сентябрь 2011 года.
Помимо работы профессором, Брайант также работал лакановским психоаналитиком.
Брайант заинтересовался философией в подростковом возрасте, пережив личные потрясения. Он получил степень доктора философии в Университете Лойолы в Чикаго, штат Иллинойс, где он первоначально намеревался изучать «открытость » с ученым Хайдеггера Томасом Шиханом. Позже Брайант изменил тему своей диссертации на трансцендентальный эмпиризм Жиля Делёза, и его анализ стал основой его первой книги «Различие и данность: трансцендентальный эмпиризм Делёза и онтология имманентности», опубликованной в 2008 году <32.>
Он был членом движения объектно-ориентированной философии и ввел термин объектно-ориентированная онтология в 2009 году для обозначения позиций, которые придерживаются тезиса о том, что существа состоят из вещей из объектно-ориентированной философии Грэма Хармана. Его собственная версия объектно-ориентированного мышления, названная «онтикология », лишает человеческий опыт центральной позиции в метафизическом исследовании, утверждая, что объекты всегда разделены между двумя областями: виртуальностью и действительностью. Для Брайанта виртуальность относится к силам и потенциалу любого данного объекта, тогда как актуальность обозначает качества, проявляемые актуализацией потенциала объекта в любой данный момент времени. Позже Брайант, озабоченный доктриной отстранения и нереляционизма объектно-ориентированной философии, отошел от движения объектно-ориентированной онтологии и разработал машинно-ориентированную онтологию, которая утверждает, что бытие целиком состоит из машин или процессов.
Как и другие объектно-ориентированные онтологи, Брайант выступает против антропоцентризма Коперниканской революции, предложенного Иммануилом Кантом, где говорится, что объекты соответствуют разуму субъекта и, в свою очередь, становятся продуктами человеческого познания. С точки зрения Брайанта, утверждение Канта о том, что реальность недоступна человеческому знанию, потому что она структурирована человеческим познанием, ограничивает философию саморефлексивным анализом механизмов и институтов, посредством которых познание структурирует реальность. Он заявляет:
Ибо, по сути, Коперниканская революция сведет философское исследование к исследованию единственной связи: разрыва между человеком и миром. И действительно, при сведении философии к исследованию этого единственного отношения или разрыва не только будет чрезмерное внимание к тому, как люди относятся к миру в ущерб чему-либо еще, но и этот вопрос будет глубоко асимметричным. Ибо мир или объект, связанный с посредничеством человеческой воли, становится простой опорой или средством человеческого познания, языка и намерений, не внося ничего собственного.
Чтобы противостоять форме посткантианской эпистемологии, Брайант формулирует объектно-ориентированную философию под названием «онтикология », основанную на трех принципах. Во-первых, онтический принцип утверждает, что «нет различия, которое не имело бы значения». Исходя из посылки, что вопросы о различии предшествуют эпистемологическому исследованию и что существование должно вызывать различия, этот принцип утверждает, что знание не может быть зафиксировано до взаимодействия с различием. Следовательно, для Брайанта тезис о том, что вещи в себе существуют вне границ знания, несостоятелен, поскольку он предполагает формы бытия, которые не делают различий. Точно так же концепции различия, основанные на отрицании - то, чего объектов нет или чего недостает при сравнении друг с другом, - отвергаются как возникающие только с точки зрения сознания, а не онтологического различия, которое утверждает независимое бытие. Во-вторых, Принцип бесчеловечности утверждает, что концепция различия, порождающего различие, не ограничивается человеческой, социокультурной или эпистемологической областью, тем самым отмечая существование различия как независимое от знания и сознания. Люди существуют как существа, делающие различия между другими существами, делающими различие, поэтому, не занимая особого положения по отношению к другим различиям. В-третьих, онтологический принцип утверждает, что если нет различия, которое не имеет значения, то создание различия является минимальным условием существования бытия. По словам Брайанта, «если есть разница, значит, есть существо». Брайант далее утверждает, что различия, производимые объектом, могут быть интеронтическими (относящимися к другому объекту) или интраонтическими (относящимися к внутренней конституции объекта).
Поскольку онтикология конструирует все, что порождает различия - включая вымыслы, знаки, животных и растения - поскольку они одинаково реальны, хотя и в разных масштабах, это то, что Мануэль Деланда назвал «плоской онтологией». В онтикологической структуре объекты состоят из различий, сливающихся в систему, воспроизводящую себя во времени. Однако изменения в идентичности объекта - это не изменения в субстанции (определяемые Брайантом как «особое состояние, достигаемое посредством различия»), а сдвиги в качествах, принадлежащих субстанции. Качества - это актуализация унаследованных способностей или способностей объекта, известных как силы объекта. Актуализация силы объекта в качествах или свойствах в определенном месте и времени называется локальным проявлением. Что немаловажно, возникновение местных проявлений не требует наблюдения. Таким образом, качества включают в себя действительность, относящуюся к актуализации потенциала объекта в конкретном пространственно-временном местоположении среди множества материальных различий, тогда как силы составляют виртуальность или потенциал, сохраняемый объектом во времени. Поскольку объекты отличаются от локальных проявлений и друг друга, что называется уходом, их бытие определяется отношениями, образующими их внутреннюю структуру, или эндо-отношениями, и сохраняемыми силами. Это удаленное существо известно как виртуальное собственное существо объекта и обозначает его прочную, единую субстанциональность. Когда отношения, внешние по отношению к объекту, или экзо-отношения, последовательно вызывают одни и те же локальные проявления в той степени, в которой актуализация качеств имеет тенденцию к стабильности (например, небо остается синим из-за постоянства рэлеевского рассеяния на атмосферных частицах) набор отношений формирует режим притяжения.
Онтикология различает четыре разных типа объектов: яркие объекты, тусклые объекты, темные объекты и мошеннические объекты. Яркие объекты - это объекты, которые сильно проявляют себя и сильно влияют на другие объекты, например, сотовые телефоны в высокотехнологичных культурах широко распространены. Тусклые предметы легко проявляются в совокупности предметов; например, нейтрино, проходящее через твердое вещество, не вызывая наблюдаемых эффектов. Темные объекты - это объекты, которые настолько полностью удалены, что не вызывают локальных проявлений и не влияют на другие объекты. Бродячие объекты не привязаны к какому-либо заданному собранию объектов, а вместо этого блуждают в собраниях и выходят из них, изменяя отношения внутри совокупностей, в которые они входят. Политические протестующие олицетворяют мошеннические объекты, нарушая нормы и отношения доминирующего политического собрания, чтобы создать новые отношения, которые бросают вызов, изменяют или отбрасывают предыдущее собрание.
Кроме того, Брайант предложил концепцию «онтологии дикой природы» для объяснения философского плюрализма свободы воли вне человеческих привилегий. Для Брайанта онтология дикой природы намекает на бытие, или общую сущность, «характеристику всех сущностей и их отношения друг к другу». Противодействуя традиционному понятию дикой природы, которое рассматривает цивилизацию («внутренний» мир социальных отношений, языка и норм) как отдельный от дикой природы («внешний» мир растений, животных и природы), онтология дикой природы утверждает, что «дикая природа» содержит все формы бытия, включая цивилизацию. Соответственно, практика онтологии дикой природы предполагает переживание себя как существа среди других существ, а не над ними. Обобщая агентную изменчивость бытия как основополагающий онтологический принцип, Брайант постулирует три тезиса: Во-первых, онтология дикой природы сигнализирует об отсутствии онтологической иерархии, так что все формы бытия существуют на равных основаниях друг с другом. Во-вторых, онтология дикой природы отвергает топологическое разделение природы и культуры на дискретные области, вместо этого полагая, что культурные сообщества являются лишь одним из возможных наборов отношений, в которые нечеловеческие сущности могут вступать в дикой местности. В-третьих, онтология дикой природы распространяет действие на все сущности, человеческие и нечеловеческие, вместо того, чтобы рассматривать нечеловеческие сущности как пассивных получателей проекции человеческого смысла. Используя эти тезисы, Брайант плюрализует агентное существо за пределами человеческой конечности, утверждая, что при этом интенциональность нечеловеческого мира может быть исследована без ссылки на человеческое намерение.
