Войти
 Фронтиспис и титульный лист 1903 г. перепечатка писем | |
| Автор | Джон Дикинсон |
|---|---|
| Страна | Британская империя |
| Язык | Английский |
| Опубликовано | декабрь 1767 г. - Апрель 1768 г. |
Письма от фермера из Пенсильвании - это серия эссе, написанных юристом и законодателем Пенсильвании Джоном Дикинсоном (1732–1808) и опубликованных под псевдонимом «Фермер» с 1767 по 1768 год. Двенадцать писем были широко прочитаны и перепечатаны на протяжении Тринадцати колоний и сыграли важную роль в объединении колонистов против Тауншендских законов в преддверии к американской революции. По мнению многих историков, влияние писем на колонии было беспрецедентным до публикации Томаса Пейна Здравый смысл в 1776 году. Успех писем принес Дикинсону значительную известность.
Двенадцать букв написаны голосом вымышленного фермера, который описывается как скромный, но образованный, американец Цинциннат, и текст выложен в очень организованном порядке "вдоль линии древней риторики ». В письмах содержался четкий конституционный аргумент, согласно которому британский парламент имел право регулировать колониальную торговлю, но не собирал доходы от колоний. Эта точка зрения стала основой для последующей колониальной оппозиции законам Тауншенда и оказала влияние на развитие колониального мышления об отношениях с Великобританией. Письма известны своим мягким тоном и призывают колонистов искать возмещения в рамках британской конституционной системы. Образ «фермера», образ, построенный на английских пастырских писаниях, стиль которых также переняли американские писатели до Дикинсона, приобрел независимую от Дикинсона репутацию и стал символом моральной добродетели, использовавшимся во многих последующих американских писаниях. политические произведения.
Джон Дикинсон, автор. В 1760-е годы конституционные рамки, связывающие Великобританию и ее колонии, были плохо определены. Многие в Британии считали, что весь суверенитет в Британской империи сосредоточен в британском парламенте. Эта точка зрения была отражена в Блэкстоуне Комментариях к законам Англии, в которых говорилось, что «во всех [формах правления] существует и должна быть верховная, непреодолимая, абсолютная, неконтролируемая власть, в котором пребывают jura summi imperii, или права суверенитета ". Однако на практике колонии и их отдельные законодательные органы исторически пользовались значительной автономией, особенно в области налогообложения. После победы Великобритании над Францией в Семилетней войне в 1763 году Великобритания решила навсегда разместить войска в Северной Америке и Вест-Индии. Столкнувшись с большим государственным долгом и противодействием дополнительным налогам в Англии, британские чиновники надеялись, что их североамериканские колонии помогут финансировать содержание этих войск.
Принятие Закона о гербовых марках 1765 года, налог на различные печатные материалы в колониях, вызвал спор о полномочиях британского парламента взимать внутренние налоги с своих колоний. Закон о гербовых марках встретил сопротивление со стороны американских колонистов, которые инициировали движение за бойкот британских товаров, со стороны британских торговцев, пострадавших от бойкота, и со стороны некоторых политиков-вигов в парламенте, в частности Уильяма Питта. В 1766 году под руководством нового министерства парламент отменил Закон о гербовых марках. Однако в то же время Парламент принял Закон о декларации, который подтвердил его право облагать колонии налогом. В 1767 году парламент ввел импортные пошлины - известные как законы Тауншенда - на ряд товаров, ввозимых колониями. Эти обязанности возродили дебаты по поводу полномочий парламента.
Джон Дикинсон, богатый юрист из Филадельфии и член Пенсильванской ассамблеи, принял участие в Конгрессе по Закону о гербовых марках в 1765 году и составил проект Декларации Права и претензии. В 1767 году, после прохождения законов Тауншенда, Дикинсон в своих письмах под псевдонимом разъяснил конституционный вопрос о полномочиях парламента облагать колонии налогами и призвал колонистов принять умеренные меры, чтобы противостоять законам Тауншенда. Письма были сначала опубликованы в Pennsylvania Chronicle, а затем перепечатаны в большинстве газет колоний. Письма были также переизданы в Лондоне с предисловием, написанным Бенджамином Франклином, а также в Париже и Дублине.
Первоначальная публикация Письма III от 14 декабря Издание 1767 года Пенсильванской хроники. Отрывки из письма видны вместе с сатирическим ответом Ироника Бомбастика. Хотя на самом деле Дикинсон имел мало общего с земледелием к 1767 году, первое письмо представляет автора как «крестьянина, поселившегося после множества состояний., недалеко от берега реки Делавэр, в провинции Пенсильвания ". Чтобы объяснить читателю, как он приобрел «большую долю знаний по истории, законам и конституции моей страны, чем обычно достигают люди моего класса», автор сообщает читателю, что он тратит большую часть его время в библиотеке своего небольшого поместья. Затем автор переходит к обсуждению назревающего кризиса между британским парламентом и колониями.
Признавая власть британского парламента в вопросах, касающихся всей Британской империи, Дикинсон утверждал, что колонии сохраняют суверенное право облагать себя налогом. Британские официальные лица, частично по совету Бенджамина Франклина, полагали, что, хотя американские колонисты не будут принимать «внутренние» налоги, взимаемые парламентом, такие как те, что указаны в Законе о гербовых марках, они будут принимать «внешние» налоги, такие как импортные пошлины. Однако Дикинсон утверждал, что любые налоги - будь то «внутренние» или «внешние» - взимаемые парламентом с колоний с целью повышения доходов, а не регулирования торговли, были неконституционными. Дикинсон утверждал, что законы Тауншенда, хотя номинальные импортные пошлины и, следовательно, «внешние» налоги, тем не менее, были предназначены для увеличения доходов, а не для регулирования торговли. Этот аргумент подразумевал, что суверенитет в Британской империи был разделен, при этом власть парламента была ограничена в определенных сферах (например, налогообложение колоний), а меньшие органы (например, колониальные собрания) осуществляли суверенные полномочия в других сферах. Это было значительным отходом от преобладающих британских взглядов на суверенитет как центральную неделимую силу, и это означало, что Британская империя не была унитарной нацией.
Хотя налоговое бремя, наложенное на колонии законами Тауншенда, было small, Дикинсон утверждал, что пошлины должны были установить принцип, согласно которому парламент может взимать налоги с колоний. Дикинсон утверждал, что после кризиса Закона о гербовых марках Парламент снова проверял расположение колонистов. Дикинсон предупредил, что, как только право парламента взимать налоги с колоний будет установлено и принято колонистами, последуют гораздо более крупные налоги:
Дома не требуется ничего, кроме ПРЕЦЕДЕНТА, сила которого будет установлена молчаливым представлением колонии [...] Если парламент добьется успеха в этой попытке, другие статуты наложат другие обязанности [...] и, таким образом, парламент будет взимать с нас такие суммы денег, которые они захотят взять, без каких-либо других ОГРАНИЧЕНИЙ, кроме их УДОВОЛЬСТВИЕ.
— Письмо XВ более широком смысле Дикинсон утверждал, что расходы, необходимые для выполнения любого акта парламента, фактически являются налогом. Таким образом, Дикинсон считал Акт о расквартировании 1765, который требовал, чтобы колонии размещали и снабжали британские войска, налогом в той мере, в какой он возлагал на колонии финансовое бремя. Хотя он не согласился с решением ассамблеи Нью-Йорка не подчиняться закону, Дикинсон рассматривал несоблюдение закона как законное право собрания и осуждал карательный приказ парламента о роспуске собрания.
Хотя он оспаривал право парламента получать доходы от колоний, Дикинсон признавал власть парламента над торговлей в Империи и видел, что интересы колоний совпадают с интересами Великобритании:
[T] Здесь нет привилегии, на которую претендуют колонии, которую они должны, исходя из долга и благоразумия, более серьезно поддерживать и защищать, чем власть британского парламента регулировать торговлю во всех ее владениях. Без этого авторитета те выгоды, которые она получает от нашей коммерции, должны быть потеряны для нее: блага, которыми мы наслаждаемся от нашей зависимости от нее, должны быть потеряны для нас; ее сила должна угаснуть; ее слава исчезает; и она не может страдать без нашего участия в ее несчастье.
— Письмо VI
Письмо I, перепечатанное в Boston Gazette 21 декабря 1767 года. Помимо вопросов налогообложения и регулирования торговли, Дикинсон не разработал подробную теорию более широкие конституционные отношения между Великобританией и колониями. Однако письма предостерегали от отделения от Великобритании и предсказывали трагедию для колоний, если они станут независимыми:
разорваны от тела, с которым нас объединяют религия, свобода, законы, привязанности, отношения, язык и коммерция, мы должны истекать кровью во все вены.
— Письмо IIIВ своих письмах Дикинсон предвидел возможность будущего конфликта между колониями и Великобританией, но предостерегал от применения насилия, кроме как в крайнем случае:
Если в конце концов станет несомненным, что Формируется стойкое решение уничтожить свободы управляемых, английская история дает частые примеры сопротивления силой. Какие конкретные обстоятельства будут в будущем оправдывать такое сопротивление, никогда нельзя будет установить, пока они не произойдут. Возможно, будет допустимо сказать в целом, что это никогда не может быть оправдано, пока люди не будут полностью убеждены в том, что любое дальнейшее подчинение будет разрушительным для их счастья.
— Письмо IIIВместо этого Дикинсон призвал колонистов искать возмещения в рамках британской конституционной системы. Чтобы добиться отмены пошлин Тауншенда, Дикинсон рекомендовал дальнейшие ходатайства и предложил оказать давление на Великобританию путем сокращения импорта, как за счет бережливости, так и за счет закупки местных товаров.
Политическая философия, лежащая в основе «Письма», часто такова. помещено в вигскую традицию. В письмах подчеркивается несколько важных тем политики вигов, включая угрозу, которую исполнительная власть представляет для свободы, осторожность со стороны постоянных армий, неизбежность увеличения чрезмерного охвата в случае создания прецедента и вера в существование заговора против свободы <47.>
Дикинсон использовал распространенную у вигов метафору «рабство», которая до середины 18 века американцы символизировала состояние подчинения «произвольной воле и удовольствию другого». В The Letters цитируются речи, произнесенные в парламенте политиками-вигами Уильямом Питтом и Чарльзом Праттом в оппозиции к Закону о гербовых марках и Декларативному акту, соответственно, описывая налогообложение без представления как рабство. Основываясь на Питте и Пратте, Письмо VII заключает: «Мы облагаемся налогом без нашего согласия, данного нами или нашими представителями. Поэтому мы - я говорю это с горечью - я говорю это с негодованием - мы - рабы». Подобные сравнения привели к тому, что английский писатель-консерватор Сэмюэл Джонсон в своей брошюре 1775 года «Налоги без тирании» спросил: «Как получается, что мы слышим самые громкие вопли о свободе среди погонщиков негров?» Противоречие между использованием метафоры рабства в риторике вигов и существованием движимого рабства в Америке в конечном итоге способствовало тому, что последнее подвергалось все более серьезным испытаниям во время и после революции.
В отличие от большей части риторики того времени, буквы были написаны мягким тоном. Дикинсон убеждал своих товарищей-колонистов: «Давайте вести себя как послушные дети, получившие незаслуженные удары от любимого родителя». По мнению историка Роберта Мидлкауффа, Дикинсон «информировал людей о конституционных вопросах, но не трогал их страсти».
Стиль «Письма Дикинсона» часто противопоставляется стилю «Общих» Пейна. Смысл. По мнению историка Пьера Марамбо, контраст между «сдержанной аргументацией Дикинсона и страстной полемикой Пейна» отражает углубление конфликта между Британией и колониями, а также расхождение политических взглядов внутри колоний в годы, разделявшие писательство двух произведений. А. Оуэн Олдридж сравнивает стиль Дикинсона со стилем английского эссеиста Джозефа Аддисона, а стиль Пейна со стилем Джонатана Свифта. Олдридж также отмечает более прагматичный и менее философский акцент в письмах Дикинсона, которые меньше касаются основных принципов правительства и общества, чем здравый смысл Пейна, и вместо этого сосредоточены больше на непосредственных политических проблемах. Олдридж сравнивает персонажа «фермера», размышляющего о политике, праве и истории в своей деревенской библиотеке, с политическим философом Монтескье.
классическими темами в «Письмах» - обычными в политических сочинениях времени - часто комментируют. Дикинсон обильно цитирует классических авторов, таких как Плутарх, Тацит и Саллюстий, и часто проводит параллели между ситуацией, в которой оказались колонии, и классической историей. Во втором письме, например, сравнивается использование Карфагеном импортных пошлин на зерно для извлечения доходов из Сардинии с использованием пошлин Великобританией для увеличения доходов в своих колониях. Каждая из двенадцати букв заканчивается латинской эпиграммой, предназначенной для передачи основного послания читателю, как и в эссе Аддисона в Зритель. Последнее письмо завершается отрывком из речи Меммиуса в Югуртинской войне Саллюстия :
Certe ego libertatem, quae mihi a parente meo tradita est, Experar; verum id frustra an ob rem faciam, in vestra manusitum est, quirites.
«Со своей стороны, я решительно настроен решительно бороться за свободу, переданную мне от моих предков; но сделаю ли я это эффективно или нет, зависит от вас, мои соотечественники».
— Письмо XIIФермер, описанный как человек благородной бедности, равнодушный к богатству, вызвал бы классические аллюзии, знакомые многим английским и колониальным читателям того времени: Цинциннат, земледелец из Георгия Вергилия и Горатов изречение, aurea mediocratis (золотая середина ).
Поскольку французский язык был языком политики в Континентальная Европа, французский перевод, опубликованный в 1769 году (на фото выше), позволил «Письмам» добраться до широкой европейской аудитории. 
Начало предисловия Бенджамина Франклина к лондонскому изданию «Письма», опубликованному в июне 1768 года. Письма фермера из Пенсильвании оказали большое влияние на мышление в колониях. В период со 2 декабря 1767 года по 27 января 1768 года письма начали публиковаться в 19 из 23 англоязычных газет в колониях, причем последняя писем, появившихся с февраля по апрель 1768 г., впоследствии были опубликованы в семи Американские брошюры издания. Письма также переиздавались в Европе - в Лондоне, Дублине и Париже. Письма, вероятно, достигли большей аудитории, чем любые предыдущие политические сочинения в колониях, и были непревзойденными по тиражу до публикации «Здравый смысл Пейна» в 1776 году.
До публикации писем обсуждений было мало. законов Тауншенда в большинстве колоний. Центральная конституционная теория Дикинсона заключалась в том, что парламент имел право регулировать торговлю, но не получать доходы от колоний. Дикинсон был не первым, кто поднял вопрос о различии между регулированием и доходом; он опирался на аргументы, которые Дэниел Дулани привел во время кризиса с гербовым актом в своей популярной брошюре Соображения о целесообразности взимания налогов в британских колониях. Однако Дикинсон выразил теорию более ясно, чем его предшественники, и это конституционное толкование быстро распространилось по колониям, составив основу для многих протестов против законов Тауншенда. Тем не менее интерпретация Дикинсона не была общепринятой. Бенджамин Франклин, тогда живший в Лондоне, писал о практических трудностях различения между регулированием и сбором доходов и критиковал то, что он называл «средней доктриной» суверенитета. В письме своему сыну Уильяму, тогдашнему королевскому губернатору штата Нью-Джерси, Франклин выразил убеждение, что «Парламент имеет право принимать все законы за нас или [...] он имеет право не принимать никаких законов для нас; и я думаю, что аргументы в пользу последнего более многочисленны и веские, чем аргументы в пользу первого ". Томас Джефферсон позже описал доктрину частичного парламентского суверенитета над колониями как" дом на полпути Дикинсона ". ". Тем не менее Франклин организовал публикацию писем в Лондоне 1 июня 1768 года и проинформировал английскую публику, что взгляды Дикинсона в целом разделяют американцы.
В марте 1768 года город Бостон издал гимн «фермерам» в Бостонская газета. Дикинсон ответил в образе, подписав: «ФЕРМЕР». Широкое распространение «Письма» отчасти произошло благодаря усилиям типографов-вигов и политических деятелей в колониях. Дикинсон отправил письма Джеймсу Отису, который опубликовал их в Boston Gazette, который был связан с Сынами свободы. Связи Дикинсона с политическими лидерами колоний, включая Ричарда Генри Ли в Вирджинии и Кристофера Гадсдена из Южной Каролины, помогли обеспечить широкую публикацию его писем. Общественное давление также оказывалось на типографии в Бостоне, Филадельфе и других местах с целью напечатать письма и воздержаться от публикации опровержений.
Поскольку письма были опубликованы анонимно, личность Дикинсона как автора не была широко известна до тех пор, пока Май 1768 года. Губернатор Массачусетса Бернард предположил в частном порядке, что письма могли быть отправлены из Нью-Йорка. Лорд Хиллсборо, государственный секретарь по делам колоний, мог подозревать Бенджамина Франклин об авторстве писем, как Франклин рассказал своему сыну в письме: «Милорд Х. упомянул мне письма фермера, сказал, что он их читал, что они были хорошо написаны, и он полагал, что может догадаться, кто был автором., глядя мне в лицо одновременно, как будто он думал, что это я. Он осуждал доктрины как чрезвычайно дикие и т. д. " Франклин, в свою очередь, предположил, что автором может быть «мистер Деланси», возможно, отсылка к Дэниелу Дулани. Из-за первоначальной анонимности автора персонаж «фермер» приобрел прочную репутацию независимо от Дикинсона. «Фермер» был предметом многочисленных официальных дани в колониях, таких как гимн, написанный городом Бостоном по предложению Сэмюэля Адамса, и иногда его сравнивали с вигом. такие герои, как Уильям Питт и Джон Уилкс. Письма вызвали ограниченную критическую реакцию в колониях, например серию сатирических статей, организованных спикером собрания Пенсильвании Джозефом Галлоуэем, которые, как и оригинальные письма, появились в Пенсильванской хронике. Ответ на письма был существенно критическим в Англии. Тори в английских газетах опровергали конституционный аргумент Дикинсона, утверждая, что колонисты фактически представлены в парламенте, и подчеркивая неделимость суверенитета парламента. в Империи; эти опровержения не получили широкого распространения в колониях. Похвала за письма в английских газетах вигов была более широко переиздана в колониях, что произвело искаженное впечатление в колониях от английской реакции.
Некоторые колониальные губернаторы признали глубокое влияние писем на политическое мнение в их колониях. Губернатор Джорджии Джеймс Райт писал лорду Хиллсборо, государственному секретарю по делам колоний, что «мистер Фармер, как я понимаю, очень щедро посеял семена своей фракции. и подстрекательство, чтобы сказать не хуже, и мне очень жаль, мой Господь, у меня есть столько оснований утверждать, что они разбросаны по очень плодородной почве, а известного автора в Америке обожают ». Центральный конституционный аргумент Дикинсона о различии между регулированием и сбором доходов был принят вигами во всех колониях и оказал влияние на формулировку последующих протестов против законов Тауншенда, таких как Циркулярное письмо Массачусетса, написанное Джеймс Отис и Сэмюэл Адамс в 1768 году. Развитие колониальных взглядов было достаточно быстрым, поэтому к середине 1770-х годов взгляды Дикинсона на отношения между парламентом и колониями рассматривались как консервативные и даже были изложены некоторыми лидерами тори в колониях. Взгляды Дикинсона на суверенитет были приняты Первым континентальным конгрессом в 1774 году. В 1778 году, после серьезных неудач Великобритании в войне за независимость, Комиссия Карлайла британского правительства пытался достичь примирения с американцами на основе раздела суверенитета, подобного тому, который продвигался в письмах Дикинсона. Однако к этому моменту, после подписания Декларации независимости и составления Статей Конфедерации, эта компромиссная позиция разделенного суверенитета в Британской империи больше не была жизнеспособной..
Образ «фермера» имел прочное наследие, как символ «американских моральных добродетелей». Последующие работы, такие как антифедералистская брошюра, Федеральный фермер, Кревекёр Письма американского фермера и графство Честер Джозефа Галлоуэя Фармер были написаны голосом похожих персонажей.
Письма от фермера из Пенсильвании аудиокнига в открытом доступе на LibriVox 