Войти
Законодательные требования для ритуального убоя по всему миру: Оглушение не требуется Требуется последующее оглушение Требуется одновременное оглушение Требуется предварительное оглушение Ритуальный убой запрещен Нет данных Юридические аспекты ритуального убоя, включая регулирование бойней, мясники и еврейский персонал, связанный с традиционными шечита (религиозный) и дхабиха (исламский). Правила могут также распространяться на мясные продукты, продаваемые в соответствии с религиозным законодательством кашрут и халяль. Правительство регулируют ритуальный убой, прежде всего, посредством законодательства и административного права. Кроме того, соблюдение надзора за ритуальным убоями контролируется государственными органами и иногда оспаривается в судебных разбирательствах.
. Самым спорным аспектом ритуального убоя является законность незащищенного убоя, где забота о благополучии животных регулярно сталкивается с религиозными проблемами и разделяет общественное мнение.
В западных странах распространяется на все стадии ритуального мяса, от забоя скота до продажи кошерного или халяльного мяса. В своих Штатах, например, суды постановили, что кошерные мясники могут быть исключены из коллективных правил, еврейский бейт дин (суд) может запретить торговлю с неодобренными мясниками, розничные продавцы неявно оговаривают свое соблюдение раввинских правил. Суды, законы штата (Нью-Йорк).
В деле Jones v. Butz было связано с "оспариванием" в соответствии с Свободным Положением об исполнении и установлении Первой поправки к Закон о гуманном убое и, в, в Ориентиры, используемые в правилах поведения в жизни, считают, что это сексуальные предпочтения. Суд постановил, что нет нарушений, поскольку отсутствует чрезмерное вмешательство со стороны правительства и что позволяет тем, кто желает есть ритуально, принять мясо, способное зарезать животное в соответствии с принципами веры, Конгресс не утверждал принципы этой веры и не вмешивался в осуществление каких-либо других ».
В США религиозный забой не практикуется ни при каких условиях освобождение, как это предусмотрено в нескольких традиционных правовых кодексах. Вместо этого Закон о гуманном забое религиозный убой евреев и мусульман как один из двух гуманных методов умерщвления животных в пищу:
путем забоя в соответствии с ритуальными требованиями исламской и еврейской веры или любых других религиозных вера, предписывающая метод убоя, при котором животное теряет сознание из-за анемии мозга, вызванной одновременным и мгновенным разрывом сонных артерий острым инструментом и обращением с ним в связи с таким убоем. другой - с оглушением.
Кошерная пищевая промышленность оспаривает правила как нарушение вероисповедания.
Светские правительства также стремились ограничить ритуальный убой, не предназначенный для употребления в пищу. В США наиболее ярким подобным делом является Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хайалиа. В этом деле Верховный суд США признал неконституционным запретом Флориды на Сантерия ритуал принесение в жертву животных.
. Вопрос усложняется утверждениями антисемитизм и ксенофобия.
Наконец, недавние дебаты в Швейцарии были спорными, отчасти из-за того, что известный активист сравнивал кошерные убийства и методы, используемые нацистами в концлагерях. Метафора была заимствована у вегетарианца и лауреата Нобелевской программы лауреата Исаака Башевиса Сингера, который сказал: «Я не вегетарианец для собственного здоровья, но для здоровья цыплят », - сказал один из его вымышленных персонажей:« Каждый день Треблинка для животных ».
Фетва 1935 года муфтия Дели провозгласила, что оглушение, которое не убивает животное и, следовательно, «обратимым», разрешено исламским законом. Настоятель Аль-Азхар Мухаммад-Тайеб эль-Наггар подтвердил в 1982 году, что оглушение не сделает этот практику неисламской. Многие мусульманские власти допускают обратимое оглушение перед порезом, такое как электрошокер или сотрясение мозга с помощью молотка с круглой головкой (грибовидной формы). Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи разрешает оглушение заранее, а иракский аятолла Али аль-Систани запрещает это. В 2014 году около 85% халяльного мяса, производимого мусульманской общиной в Соединенном Королевстве было оглушено.
Согласно еврейскому закону, забой крупного рогатого скота и птицы проводится однократным перерезанием горла. Согласно Шечитауку, «[все] формы механического оглушения, вызывающие удушение газом, поражение электрическим током щипцами или водой или стрельба из пистолета с затвором, причиняют боль при применении и таким образом, запрещены еврейским законодательством». Согласно раввину Норману Соломону (2000), некоторые евреи-реформисты считают этику более важной, чем диета, и отвергают само понятие кошерного мяса. В рамках консервативной (масорти) деноминации иудаизма существует широкий консенсус в отношении того, что мясо животных, оглушенных перед забоем, считается кошерным. Все без исключения ортодоксальные еврейские общины бурение на оглушение перед забоем.
Практика шохета (еврейского ритуального убийцы) заключается в том, чтобы шохет придерживался высокого уровня религиозности.. Любой вид предварительного оглушения скота, который должен быть забит в соответствии с еврейским кошерным методом, еще не принятым традиционным ортодоксальным иудаизмом. На практике кошерный забой осуществляется ортодоксальными шохтимами (уполномоченными), потому что мясо, произведенное консервативными бойнями из консервативной деноминации, было бы неприемлемо для ортодоксальных практикующих евреев, ограниченный рынок, на котором было бы принято такое мясо, коммерчески не жизнеспособен.
Некоторые правители запрещают любое убийство на своей земле в течение определенного периода каждого года, включая ритуальную резню. Беоп из Пэкче запретил все виды убийств. Император Тэнму 、 Императрица Геншо 、 Император Сёму запретил есть мясо в Японии в 675 году. Токугава Цунаёси, который был пятым генералом Сёгуном из Эдо (Япония), издал законы о защите животных, и когда он умер, около 8000 преступников (в том числе 3800 в Эдо ). за нарушение закона, были выпущены (см. ja: 生 類 憐 れ み の 令 ). Согласно Красным Анналам (Деб-тер Дмар-по), Монгке Хан четыре запретил есть мясо и убивал дня каждый месяц.
После завоевания Баго в 1559 г. король Байиннаунг запретил практику халяль. Халяльный убой был также запрещен королем Алаунгпайей в 18 веке.
Согласно «Белой истории десятичастной добродетельной дхармы» (Арбан Буянту Ном-ун Каан Тейке), Алтан Хан постановил, что религиозный кодекс Арбан Буянту Ном-ун Кагая запрещает приносить в жертву людей и животных.
Распоряжение генерал-губернатора оккупированной немцами Польши Ганса усилия Франка от 26 октября 1939 г., запрещающее ритуал убой животных В 1880-х годах антисемиты объединили с обществами защиты животных для проведения кампании за принятие антишечитского законодательства в Швейцарии, Германии и Скандинавии.
в Швейцарии шехита была запрещена на всей территории страны в 1893 году после того, как она была запрещена в кантонах Аргау и Св. Галлен в 1867 году после плебисцита, а позже запрет введен во всей Швейцарии после плебисцита на федеральном уровне. Система голосования по политике использования референдумов (плебисцитов) была введена совсем недавно. и первый плебисцит в истории Швейцарии был посвящен запрету шхиты. Правительство и все политические партии были против запрета, но народные настроения победили.
Швеция запретила шхиту (еврейский ритуальный убой) крупного рогатого скота в 1937 году и домашней птицы в 1989 году. В июне 1937 года Министр юстиции Карл Г. Вестман (bondeförbundet) представил риксдагу закон об отмене Шехиты. Он был принят 4 июня 1937 года и вступил в силу 1 июля 1938 года. Закон сделал оглушение обязательным перед забором крови при забое, но применил его только к крупному рогатому скоту, а не к птицам и кроликам, и не к оленям ». Убой домашней птицы без оглушения был запрещен в 1989 году.
Норвегия запретила религиозный убой птицы без предварительного оглушения в 1929 году.
Польша ввела обязательное оглушение животных перед взятием крови с 1 января 1937 года, однако Постановление министерства в тот же день было введено исключение для ритуального убийства, совершенных религиозных групп. В 1938 году польский сейм принял закон, запрещающий исключение для религиозных групп.
Германия запретила шхиту по всей стране через три месяца после Адольфа Гитлера пришел к власти в 1933 году. Саксония действовал запрет, и Лига поддерживала еврейскую общину Верхней Силезии Против Гитлера в отказе от попытки немецких официальных лиц конфисковать ножи шхиты и запретить там еврейс кую резню, как это было сделано в Германском Рейхе. Запреты были введены во все страны, оккупированные нацистами. Первой была оккупированная Польша, где немецкий генерал-губернатор издал указ, полностью запрещающий ритуальные убийства 26 октября 1939 года. Подобные акты были приняты в странах союзников Оси: Италия и Венгрия. Запреты, введенные Германией Третьим рейхом и Бенито Муссолини, были сняты союзным командованием после того, как союзники выиграли вторую мировую войну в Европе.
В религиозной свободе: Право на практику Шехита, Мунк и Бермунк задокументировали все запреты, введенные в каждую страну Европы до 1946 года, и проведенный анализ, который утверждает, что до прихода Гитлера в 1933 году международная кампания по введению запретов на ритуальную неудачу, потому что подавляющее большинство стран, в которых было предложено законодательство, запретили законы, предусматривающее участие антисемитов в кампании, и запретили запрет на убийство евреев и мусульман.
Законодательство Требования для ритуального убоя в Европе 2018: Оглушение не требуется Требуется последующее оглушение Требуется совместное оглушение Требуется предварительное оглушение Ритуальный убой забанен Нет данных Статья 9 Европейской конвенции о правах человека, которая использует ко всем членам-членам Совета Европы и вступила в силу в 1953 году, предусматривает право на свободу мышление, совесть и религию, которые включают свободу исповедовать религию или убеждения, в частности, обряды и обряды, при условии только таких ограничений, которые «в соответствии с законом» и «субъектом демократического общества. По состоянию на 2020 год Европейский суд по правам человека не вынес решения о том, согласны ли законодательные требования об оглушении животных до, во время или после вынесения решения о том, в частности, запрета на религиозный ритуал убоя.
Директива Европейского Союза, «Европейская конвенция о защите животных при убое» (1998 г.), выполняемые во время ритуального убоя, с Конвенцией., как правило, требует оглушения перед убоем, но позволяет-разрешать исключение для убоя по религиозным мотивам.: «Каждая Договаривающаяся сторона может разрешить от положений, предварительных оглушения, в следующих случаях: - забой в соответствии с религиозными ритуалами.... »
Следовательно, некоторые государства-члены запретили ритуальный убой без оглушения, а другие не имею. жду странами-членами. В ЕС не существует нормативного требования к маркировке мяса неотоглушенных животных. Это приводит к путанице среди потребителей, которые являются настоящими продуктами незаглушенного ритуального звука.
Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) рекомендовано в 2004 году, поэтому «из-за всегда следует выполнять серьезные опасения по благополучию животных, связанные с убоем без оглушения и оглушения перед резкой». ". Постановление ЕС о забое убоя от 22 июня 2009 г., одобренное Сельскохозяйственным убоями ЕС, разрешает продолжение религиозного убоя без оглушения.
| Государство | Требование | Начало с | Примечания |
|---|---|---|---|
| Австрия | Требуется оглушение после резки | 2004 | Закон о защите животных 2004 г. §32. |
| Бельгия | Предварительно -требуется оглушение | 2018/19 | Валлония запретила ритуальную бойню без оглушения в сентябре 2018 года; Фландрия последовала в январе 2019 года. 134>Брюссель ожидает обсуждения запрета в будущем. |
| Болгария | Оглушение не требуется | ||
| Хорватия | О глушение не требуется | ||
| Кипр | Оглушение не требуется | Ветеринарные службы могут сделать отступление от общих требований Оглушенного убоя в компетентный религиозный орган. | |
| Чешская Республика | Оглушение не требуется | ||
| Дания | Требуется предварительное оглушение | 2014 | Только оглушенный ритуальный убой разрешается. Однако оглушенное мясо может быть импортировано в Данию, а датское оглушенное мясо экспортируется в некоторые страны Ближнего Востока. |
| Эстония | Требуется последующее оглушение | Последующее оглушение разрешено. | |
| Финляндия | Требуется одновременное оглушение | 1934 | Во время ритуального убоя резание и оглушение происходить одновременно. На Аландских островах требуется предварительное оглушение. |
| Франция | Оглушение не требуется | Ограничения на ритуальный убой допустимы, но только в том случае, если они не являются религиозным религиозным приверженцам получать мясо, забитое по религиозным принципам. | |
| Германия | Оглушение не требуется | 2002 | Исламский забой без оглушения был запрещен в 1995 году, но снова легализован в 2002 году. Экспорт неотглушенного мяса незаконен. |
| Греция | Требуется оглушение после резки | 2017 | Животные, кроме домашних птиц, требуют оглушения после резки во время ритуальногооя. |
| Венгрия | Оглушение не требуется | ||
| Ирландия | Оглушение не требуется | ||
| Италия | Оглушение не требуется | ||
| Латвия | Требуется оглушение после резки | 2009 | Оглушение после резки разрешено. |
| Литва | Оглушение не требуется | 2015 | Литва узаконила ритуальную бойню без оглушения в 2015 году в разгар торговой войны с России. |
| Люксембургом | Оглушение не требуется | 2009 | R в 2009 году стали доступны соответствующие исключения из закона 1995 года для оглушения всех животных до забоя. |
| Мальта | Оглушение не требуется | ||
| Нидерланды | Оглушение не требуется | 2011 | С 2011 года должен присутствовать ветеринар, а с 2018 года животное должно потерять сознание в течение периода 40 секунд, потеря требуется оглушение. |
| Польша | Оглушение не требуется | 2014 | A Запрет на необоглушенный убой 2013 года на основании прав животных был отменен в 2014 году на основании религиозной свободы. |
| Португалия | Оглушение не требуется | ||
| Румыния | Оглушение не требуется | ||
| Словакия | Требуется последующее оглушение | ||
| Словения | Запрещен ритуальный убой | 2012 | В 2012 году Словения внесла поправки в Закон о защите животных, запрещающие все формы ритуального убоя. |
| Испания | Оглушение не требуется | 2007 | Требования к оглушению отменяются, если они «несовместимы с правилами соответствующего религиозного обряда». |
| Швеция | Предварительно вырезанные требования для оглушения ired | 1988 | Разрешен только оглушенный убой; некоторые исламские бойни в Швеции считают это халяльным. |
| Соединенное Королевство | Оглушение не требуется | Законность горячо обсуждается. |
Полный запрет ритуального убоя без оглушения был признан неконституционным Конституционный суд Австрии 17 декабря 1998 г., поскольку предварительное оглушение было сочтено слишком серьезным ограничением свободы религии и мысли; тем не менее, Суд признал, что свобода религии и мысли может быть ограничена, если она нарушает другие права и свободы.
Оглушенный забой после резки был введен как минимум в провинции Нижняя Австрия в 2001 году. Закон о защите животных 2004 г. (Bundesgesetz über den Schutz der Tiere; Tierschutzgesetz - TSchG) сделал оглушение после оглушения общенациональным обязательным минимумом.
Обычный убой без оглушения был запрещен в Валлония в июне 2018 г.; ритуальный забой без оглушения был запрещен в сентябре 2018 года. Ритуальный забой без оглушения был запрещен в Фландрии в январе 2019 года. Брюссель по-прежнему разрешает ритуальный забой без оглушения, но в декабре 2017 года был запрещен домашний убой, и ожидается в ближайшее время обсудить полный запрет на незащищенный забой.
В феврале 2014 года министр продовольствия, сельского хозяйства и рыболовства Дэн Йоргенсен подписал постановление, запрещающее ритуальный убой животных без предварительного оглушения. До этого религиозные группы могли подавать заявление об исключении из закона, которое требовало оглушения, если они хотели убивать без предварительного оглушения, хотя ни одна из групп не подавала заявку на такое исключение. В то время весь халяльный убой в Дании проводился с предварительным оглушением, в то время как кошерный убой (который не позволяет оглушение) не практиковался в Дании примерно с 2004 года, все кошерное мясо импортировалось. Несмотря на это, мусульманские и еврейские общины Дании решительно выступили против указа, утверждая, что он представляет собой нарушение свободы вероисповедания.
Закон Финляндии о забое существует с 1930-х годов и разрешает после оглушения, тем самым разрешая кошерный убой и обеспечивая определенную законодательную защиту для некоторых форм мусульманского убоя. Дхабхиха (халяльный убой) практикуется в Финляндии, но для еврейского убоя недостаточно ресурсов, и все кошерное мясо импортируется. В Аландскихостровах закон запрещает истекать кровью, если животные не были ранее оглушены или убиты напрямую.
Пункт 4 Закона 1934 года (вступил в силу 14 апреля 1934 года) гласит:
Запрещается убивать домашнее животное любым способом, кроме того, чтобы сделать животное нечувствительным непосредственно перед кровотечением. Животное становится нечувствительным сразу после того, как животное становится нечувствительным сразу после того, как артерии были быстро разрезаны. контролировать забой
В 1996 году продолжались дебаты по поводу практики шхита (религиозного забоя животных) в Финляндии. Несмотря на то, что предложение принять закон, запрещающий шехиту (по соображениям прав животных), было отклонено в декабре 1995 года, что продолжить эту практику в Финляндии (при условии, что продолжить эту практику в Финляндии одновременно с оглушающим ударом), стороны, выступавшие против шехиты, были не удовлетворены. Дебаты длились несколько лет, стали предметом выборов во время всеобщих выборов 1995 года и часто приобретали неприятный тон, поскольку сторонники запрета (некоторые из которых были политиками) приравнивали шехиту к женскому обрезанию и нанесению увечий.
Ритуальный убой разрешен с некоторыми ограничениями.
В Еврейской литургической ассоциации Cha'are Shalom Ve Tsedek против Франции, 27 июня 2000 г. (приложение № 27417/95) Большая палата Европейского суда по правам человека истолковала статью 9 Европейской конвенции о правах человека в деле, касающемся Glatt kosher забойщиков француза закон, признающий исключительное право проводить еврейские ритуальные убийства во Франции за ассоциацию, не принадлежащей Glatt (ACIP). Соглашение о явном религиозном соблюдении, охватываемой гарантией статьи 9 права на явное религиозное соблюдение:
Не оспаривается, что ритуальный забой, как действительно указывает его название, представляет собой обряд или «обряд»... мясом животных, забитых в соответствии с религиозными предписаниями, что важным аспектом исповедания еврейской религии... следует, что ассоциация-заявитель может ссылаться на статью 9 Конвенции в отношении французов. отказ властей одобрить его, поскольку ритуальный убой должен рассматривать как охватываемый гарантированным Конвенцией, правом правом исповедовать свою религию в соответствии с смыслом статьи 9.
Затем Суд разъяснил объем статьи 9, постановление, что это применимо только к ограничениям, которые применяются не позволят потребителям получить мясо ритуально забитого:
По мнению Суда, это будет вмешательство в свободу исповедовать свою религию только в случае незаконного проведения ритуального насилия делает невозможным для ультраортодоксальных евреев есть животных, убитых в соответствии с религиозными предписаниями, которые они считали применимыми. Но это не тот случай. Не оспаривается, что ассоциация-заявитель может легко получить поставки мяса "глатт" в Бельгии. Более того, из письменных показаний и официальных судебных приставов, представленных вмешиваемых лиц, очевидно, что ряд мясных лавок, действует под контролем ACIP, делает мясо, сертифицированное Бет-Дином, доступным для евреев.
Таким образом, Согласно интерпретации (не единогласной) Европейской конвенции о правах человека Судом по правам человека в деле Чааре Шалом, ограничения на ритуальный убой допустимы, но только в том случае, если они не препятствуют религиозным приверженцам получать мясо, забитое религиозным образом.
15 января 2002 г. Федеральный конституционный суд Германии постановил, что Основной закон Федеративной Республики Германия обеспечивает более широкую гарантию защиты прав человека. права в области свободы вероисповедания, чем Европейская конвенция о правах человека. В апелляции гражданина Турции, который практиковал исламский ритуальный забой, немецкий суд отменил прежний запрет Германии на ритуальную резню, постановив, что гарантия свободы вероисповедания в Основном законе Германии запрещает правительство Германии применять закон, требующие оглушения перед резней, к соблюдающим Мусульмане, практикующим ритуальным забой по Германии Верным мотивам, и что гарантия свободы версповедания в Основном законе распространяется как на забойщиков, так и на потребителей мяса. Немецкий суд постановил, что в соответствии со статьей 2.1 Основного закона Германии религиозные забойщики имеют особое фундаментальное право религиозно признанным призванием. Он также пояснил, что простое разрешение на ввоз ритуально забитого мяса неадекватно для защиты религиозных прав людей в соответствии с положениями 4.1 и 4.2 Основного закона (Конституции) Германии, поскольку личные контакты важны для соблюдения религиозных требований. Потребление мяса делает такой отказ [от мясоедения] необязательным; Однако из-за того, что в этом случае личного контакта с мясником и уверенности, возникает проблема, вызванная потреблением мяса, чревато опасностью того, действительно ли мясо соответствует заповедям ислама...При этих обстоятельствах не может быть исключено освобождение от обязательного оглушения теплокровных животных до того, как у них будет слита кровь, если намерение, связанное с этим исключением, включает в том, чтобы облегчить, с одной стороны, выполнение профессии религиозного характера. Практикуется, что религиозные лидеры в сфере защиты прав человека. Без таких исключений основных прав тех, кто хочет проводить убой без оглушения, поскольку их род занятий будет необоснованно ограничен, а интересам защиты животных без достаточного конституционного обоснования будет отдаваться односторонний приоритет.
Латвия узаконила ритуальный убой в 2009 году. Мясные продукты халяль экспортируются в Швецию, а животные забиваются с помощью оглушения после разделки.
Люксембург требует по крайней мере с 1995 года, что животные должны быть оглушены перед забоем, и ранее не предусматривалось никаких исключений для религиозного убоя. С тех пор постановление 1995 года было отменено и заменено на постановление Европейского союза № 1099/2009 от 24 сентября 2009 года о защите животных во время убийства в закон люксурга. Согласно этому новому правилу, теперь существует исключение для религиозного убоя, при условии достижения разрешения по письменному запросу со стороны религиозных властей.
Ритуальный убой разрешен и регулируется специальной конвенцией, касающейся ритуального убоя. Партия за животных (голландский : Partij voor de Dieren; PvdD) была избрана в нижнюю палату парламента Нидерландов с двумя депутатами в 2006 году, число которых увеличилось до 6. Депутаты в 2017 году. Их предвыборная программа заключалась в том, чтобы эффективный запрет на ритуальную бойню: еврейскую шечиту и мусульманскую дабиху. Законопроект был принят в нижней палате голландского парламента 116 голосами против 30. Дебаты по этому вопросу быстро превратились в очаг враждебности по отношению к 1,2-миллионному мусульманскому сообществу Нидерландов. Еврейское население сравнительно невелико - 50 000 человек.
После нескольких месяцев дебатов была предложена уступка в последнюю минуту - мусульманской и еврейской общин был год, чтобы предоставить доказательства того, что животные, забитые традиционными методами, не испытывают большего
Главный раввин лорд Сакс посетил Нидерланды в мае 2011 года, чтобы лоббировать запрет, утверждая, предварительное оглушение не удавалось почти в 10% случаев, и это привело к большему количеству боли, чем у тех, кого оглушают перед смертью. боль, чем сильное перерезание горла острым как бритва ножом. Он обвинил голосование в «озорной кампании лобби за права животных, основанной на эмоциональных образах и сомнительной науке».
Доктор Джо Регенштейн из Корнельского университета подготовил предварительный отчет для правительства Нидерландов в мае 2011 года. Сенат Нидерландов (верхняя палата) провел долгие дебаты и проголосовал против счет. Ритуальный убой должен пройти, как и раньше, использовать оглушения после резки, если животное проживет более 40 секунд. По мнению различных людей и групп, оглушенное животное не будет ни халяльным, ни кошерным. Только Партия свободы из Гирта Вилдерса, Социалистическая партия и Партия животных запретили ритуальный убой в Нидерландах.
С 1 января 2018 г. введены правила, согласно которым животные должны терять сознание в течение 40 секунд, в противном случае требуется оглушение. Распространились слухи о том, что на некоторых исламских скотобойнях начали оглушать животных еще до резки, что побудило консервативных мусульман в июле выразить опасения, будет ли мясо по-прежнему халяльным. Партнерство Утрехтских мечетейало бойкотировать все голландское мясо во время Курбан-байрама в августе, отказавшись от жертвоприношений. Они рекомендуют приносить жертву животным за границей и импортировать мясо до тех пор, пока не будет гарантировано наличие того, что они считают халяльным мясом в Нидерландах. Однако Ассоциация имамов Нидерландов (VIN) раскритиковала этот шаг, подчеркнув важность ритуальных жертвоприношений в исламе и заявив, что бойкот «нарушил божественный закон».
Польша запрещена убой необоглушенных животных на территории 2013 года, что привело к потере соседним странам, таким как Литва, ежегодной экспортной торговли на полмиллиарда евро в Израиль, Турция, Египет, Иран и другие страны с мусульманским большинством. Защитники правых животных утверждали, что кошерный убой представляет собой жестокое обращение с животными. Юридические разработки были сложными, включая поправку правительства к закону, требуемую оглушать всех животных перед забоем. Поправка позволила сделать исключение для религиозных свобод крошечных еврейских и мусульманских общин Польши. Еврейские и мусульманские татары в Польше совместно протестовали протива.
Под давлением групп по защите прав животных Конституционный суд отменил поправку на том основании, что Недопустимо вносит поправки в закон, противоречащее первоначальному замыслу закона. В декабре 2014 года Конституционный суд Польши отменил запрет на кошерный и халяльный убой, поскольку защита животных «не имеет приоритета над конституционными гарантиями свободы вероисповедания», причем судья Мария Гинтовт-Янкович заявила в своем заключительном слове вердикт о том, что «конституция гарантирует свободу вероисповедания, включая осуществление всех видов деятельности, обрядов, обрядов и ритуалов, носящих религиозный характер».
В 2012 году Словения внесла поправки в Закон о защите животных, запрещающий все формы ритуального убоя. Группа мусульман обратилась в Конституционный суд с просьбой пересмотреть закон, утверждая, что ритуальная резня без оглушения является ключевой частью исламской религии и, следовательно, защищается свободой религии. Тем не менее, Суд единогласно поддержал Закон в 2018 году, заявив, что «Конституция не допускает причинения легко предотвратимых страданий животным без уважительной причины», и что это положение «не нарушает несоразмерно» религиозной свободе.
Благополучие животных регулируется положениями Закона о защите животных 32/2007 от 7 ноября. Статья 6 закона касается убоя животных, в том числе ритуального убоя:
Когда забой животных проводится в соответствии с обрядами церквей, религиозных конфессий или общин, зарегистрированных в Реестре религиозных образований, и требования к оглушению несовместимы с правилами соответствующего религиозного обряда, компетентные органы не будут требовать соблюдения таких требований при условии, что процедура проводится в пределах, указанных в статье 3 Органического закона № 7 от 5 июля 1980 г. о свободе вероисповедания. В любом случае убой в соответствии с каким-либо религиозным обрядом должен проводиться под наблюдением и в соответствии с инструкциями официального ветеринара. Бойня должна уведомить компетентный орган о том, что она будет проводить этот вид убоя, чтобы она была зарегистрирована для этой цели, без ущерба для разрешения, предусмотренного законодательством Европейского сообщества.
Все домашних животных перед забоем необходимо оглушить. Ритуальный убой крупного рогатого скота без оглушения запрещен с 1937 года, а птицы - с 1989 года. Халяльный убой оглушенных животных проводится в Швеции.
Неоглушенный религиозный убой разрешен в Великобритании. Однако его законность горячо обсуждается различными религиозными и политическими группами и отдельными лицами. И мусульмане, и немусульмане, евреи и неевреи расходятся во мнениях по вопросу о том, следует ли считать мясо оглушенных животных халяльным или кошерным, и, таким образом, будет ли запрет на незащищенный забой представлять собой нарушение религиозной свободы человека. те евреи и мусульмане, которые заявляют, что имеют право есть мясо необоглушенных животных. Между тем, некоторые активисты и группы по защите животных утверждают, что убой следует полностью запретить, независимо от предполагаемого оправдания.
В 2003 году Совет по защите животных на ферме (FAWC), который дает рекомендации британскому правительству о том, как избежать жестокого Британскому правительству запретить еврейский и мусульманский ритуальный ритуальный дхабихах). Британское правительство отклонило совет FAWC. Это вызвало в Шечите, великобритания, и у доктора С. Д. Розена. Это продолжение публичных дебатов, восходящих к основанию обществ животных в 1890-х годах защиты. С.Д. Розен делает вывод в статье Точка зрения в ветеринарной записи: «Шечита (кошерный убой) - это безболезненный и гуманный метод забоя животных».
Агентство поевым пищевым стандартам данные за 2012 год показали, что более 80% животных ошеломлены перед забоем на халяльное мясо в Великобритании.
Споры в Великобритании возобновились весной 2014 года после того, как в феврале того же года Дания запретила необузданный убой. Все началось 6 марта 2014 года со статьи на трех страницах в The Times президента Британской ветеринарной ассоциации Джона Блэквелла, который утверждал, что при ритуальном забое животное должно быть живым, когда его roat режется и умирает от болезней, ежегодно причиняя ненужные страдания более 600 000 животных в Великобритании. Вице-президент Совета депутатов британских евреев Джонатан Аркуш выступил против Блэквелла в тот же день в The Today Program, заявив, что «животные, убивают для еврейских и мусульманских народов, которых не истекать кровью.. ". Он утверждал, что перерезание горла животному" мгновенно "делает животное" нечувствительным к боли и теряет сознание ", в то время как, с другой стороны, предварительное оглушение не может оглушить в 9–31% случаев, в зависимости от того, в зависимости от того, в какую благотворительную организацию по защите животных вы обращаетесь ". к ", приписывая цифру 9% к RSPCA. Блэквелл ответил, что существуют убедительные научные доказательства того, что в зависимости от вида животное остается в сознании после перерезания горла в течение в среднем от 7 секунд у овец до 2 минут у крупного рогатого скота, что «неприемлемо с точки зрения благосостояния». Некоторые мусульманские и еврейские комментаторы обвинители Блэквелла и его сторонников в антимусульманских или антисемитских предрассудках, Блэквелл настаивал на том, что он уважает «односторонний запрет Дании [был осуществлен] исключительно из религиозных соображений животных, и это правильно». Национальное светское общество Активист кампании Стивен Эванс утверждал, что научный консенсус был очевиден., что оглушение лучше для благополучия животных, и что «поэтому и разумно, и уместно предположить, что, религиозные сообщества не согласятся на более» гуманный убой ». методы, их право на свободу вероисповедания в этом случае должно быть ограничено в интересах благополучия животных ».
В день начала полемики 6 апреля 2014 г. Сообщалось, что от 80 до 85% халяльное мясо, производимое мусульманской общиной в Соединенном Королевстве, было оглушено. Однако процент необоглушенных забитых животных в британской мясной индустрии халяль вырос примерно на 60% за десять месяцев после начала этого противоречия после мусульманской кампании по изменению этой практики.
В остальной Европе правовая ситуация ритуального убоя различается от страны к стране. В то время как некоторые страны ввели запреты, другие страны - США, Великобритания, Ирландия, Нидерланды - ввели законы, защищающие шехиту.
| Страна | Требование | Начало с | Примечания |
|---|---|---|---|
| Австралия | Требуется предварительное оглушение | За исключением 4 бойен, которые могут забивать овец без оглушения и скот после разделки, все животные в Австралии должны быть оглушены. | |
| Босния и Герцеговина | Оглушение не требуется | Требования оглушения животных перед забоем не распространяются на религиозные группы. | |
| Канада | Оглушение не требуется | ||
| Исландия | Предварительное оглушение требуется | 2013 | Все халяльное мясо, производимое в Исландии, оглушено и сертифицировано Мусульманской ассоциацией Исландии. Неоглушенное мясо, подвергнутое ритуальному убое, может быть импортировано в Исландию, а оглушенное мясо халяль может быть экспортировано. |
| Лихтенштейн | Требуется предварительное оглушение | 2010 | Все животные, кроме птиц, подвергшихся ритуальному убою, должны быть оглушены перед забоем. |
| Новая Зеландия | Требуется предварительное оглушение | 2018 | В соответствии с Кодексом социального обеспечения при коммерческом убое, обновленным 1 октября 2018 г., все религиозные забои в Новой Зеландии В Зеландии требуется предварительное оглушение, за исключением еврейского (кошерного) убоя птицы. |
| Северная Македония | Оглушение не требуется | ||
| Норвегия | Требуется предварительное оглушение | 1929 | |
| Швейцария | Требуется предварительное оглушение | 1893 | Все животные, за исключением птицы, подвергнутого ритуальному убому, должны быть оглушены перед забоем. Закон 1978 года разрешает импорт мяса неотоглушенных забитых животных из других стран. |
| Турция | Оглушение не требуется | ||
| США | Оглушение не требуется | 1958 | |
| Уругвай | Оглушение не требуется |
Ритуал без оглушения убой в Канаде является законным при условии, что пищевые животные не испытывают других «страданий, которых можно избежать». Согласно (последняя редакция, принятая в июне 2019 года), раздел 141, любой лицензированный забойщик должен оглушать пищевых животных сотрясением мозга (a), электрическим током (b) или отравлением газом (c); Тем не менее, раздел 144 освобождает лицензированных ритуальных забойщиков от обязанностей раздела 141 оглушать пищевых животных, прежде чем перерезать им горло, чтобы «соблюдать иудейские или исламские законы».
1960 Закон о предотвращении жестокого обращения с животными является источником защиты животных в Индии. Положение 11 гласит, что любое лицо... [обращается] с любым животным так, причинить ему ненужную боль, причинять ему причинять ненужную боль, или страдания, или причинять ему ненужную боль причин, или страдания, или причинять ему ненужную боль, или страдание, причинять ему вред, или если владелец разрешает такое обращение с любым животным », и что такое жестокое обращение карается штрафом или тюремным заключением. Однако в нем также говорится, что это не относится к подготовке к уничтожению любого животного в качестве пищи для человечества, если такое уничтожение или подготовка не способствует уничтожению ненужной боли или страданий ». Более, положение 28 гласит: «Ничто, существееся в этом Законе, не должно рассматривать как преступление убийство любого животного способом, требуемым религией любого сообщества». теоретически свободная возможность неожиданного ритуального убийства. С другой стороны, оглушение требуется на бойнях животных в соответствии с положением 6 Правил по предотвращению жестокого обращения с животными (бойни) 2001 года, в положении 3 говорится, что убой разрешен только на признанных или лицензированных бойнях. Положение пищевых продуктов и стандартов пищевой промышленности включает в себя более точные положения, касающиеся благополучия животных во время процесса, в том числе: «Животных забивают, сначала оглушая, а обескровливают (обескровливают). (...) Оглушение перед забоем должно быть обязательным ». Далее в нем оговоговаривается, каким электронным способом используется законными (удушение CO2, механическое сотрясение мозга (выстрел или пистолет с невыпадающим болтом ) и >аркоз ), условия, при «Все задействованные операторы были и положительно относились к благополучию животных»), и объясняет, почему это способствует благосостоянию. В постановлении не упоминаются какие-либо исключения или исключения для религиозного или ритуального убоя.
Согласно The Times of India, по состоянию на 2012 год чаще всего использовался аббаториев в Индии электронаркоз при 70 вольт, чтобы животные потеряли сознание перед забоем. Что касается необоглушенного ритуального убоя, научные, религиозные и общественные мнения расходуются по вопросу о том, является ли метод дхабиха (обычно предпочитаемый мусульманами) или метод джатка (обычно Практикуемый сикхами) приводит к уменьшению стресса и более быстрой смерти рассматриваемого животного. Индийские мусульманские ученые также не следует считать мясо животных, оглушенных перед ритуальным забоем, халяль, причем одни говорят, что это так, а другие нет.
«Дебаты о еврейской религиозной бойне в Норвегии впервые возникли в движении защиты животных в конце 1890-х годов, но не стали общественным вопросом до тех пор, пока городские власти не заставили евреев. столицы Норвегии Кристиании (ныне Осло) отказаться от практики кошерного убоя (шехита) в границах города в 1913 году. С этого момента и до тех пор, пока 12 июня 1929 года норвежский парламент не принял закон, запрещает эту практику на национальном уровне, дебаты несколько раз попадали в заголовки газет. Норвежские газеты в период между мировыми войнами. Сотни статей, писем и передовых статей обсуждали дело, известное как «дело Шехтнинга».1 Этот вопрос получил особенно много внимания со стороны националистических правых сторонников аграрного движения. nt, практика забоя евреев стала предметом массированной кампании со стороны аграрной прессы и членов парламента от аграрной партии. В заключительном этапе в 1920-х годах многие критики также находились в сильной части современной антиитской идеологии, которая в Германии с конца 1870-х годов. Одно из наиболее цитируемых заявлений в ходе заседания было сделано членом парламента от аграрной политики, а затем и премьер-министром Йенсом Хунсейдом (1883–1965) во время заключительной парламента сессии 12 июня 1929 года: «Мы не обязаны доставлять наших домашних животных зверствам. евреев, мы не приглашаем евреев в эту страну, и мы не приглашаем евреев, животных для религиозных оргий ».
Норвегия скопировала швейцарскую кампанию по запрету ритуального убоя. Те же аргументы были представлены как во время швейцарской кампании, и еврейская община обратилась к норвежскому парламенту с призывом не вводить закон. После введения запрета норвежские евреи импортировали кошерное мясо из Швеции, пока оно не было запрещено и там.
В 1890-х годах в норвежской прессе были высказаны протесты против практики шхиты. Еврейская община ответила на эти возражения, заверив общественное мнение, что этот метод на самом деле гуманный. Общественные активисты в союзе с антисемитскими людьми. Среди противников запрета были Фритьоф Нансен, но разногласия по этому вопросу пересекали партийные линии во всех основных партиях, за исключением Партии фермеров, которая принципиально выступала против схиты.
Правила по здоровью пищевых продуктов были противоречивыми, особенно требования ошеломляющие, как они приводят к фундаментальным изменениям на рынке производства мяса. 11 февраля 1927 г. был комитет, который проконсультировался с многочисленными экспертами и посетил бойню в Копенгагене. Поддержка большинства сельскохозяйственных предприятий в сельском хозяйстве. Те, кто выступал против запрета, выступал за религиозной терпимости, а также выступал против религиозной терпимости, чем другие методы убоя. CJ Hambro был одним из тех, кого больше всего потрясла дискуссия, заявив, что «там, где права людей защищены в чрезмерной степени, это обычно делается с помощью человеческих жертвоприношений»
В мае 2010 года министр сельского хозяйства Дэвид Картер запретил кошерный убой, отклонив рекомендации своих советников. В то время на халяльных бойнях уже требовалось оглушать своих животных перед умерщвлением. Картер владел акциями фирмы, которая занимается запретом мяса и до запрета, он встречался с руководителями компании, которые запретили их конкуренцию. В ноябре 2010 года запрет на кошерный убой кур был отменен, но запрет на кошерный убой говядины все еще действовал, и кошерную говядину пришлось импортировать из Австралии. В июне 2011 года Всемирный еврейский конгресс принял резолюцию, предлагающую правительство Новой Зеландии отменить запрет на кошерный убой. В соответствии с Кодексом социального коммерческого убоя, обновленным 1 октября 2018 г., любой религиозный убой в Новой Зеландии требует предварительного оглушения, за исключением еврейского (кошерного) убоя птицы.
В 1893 году после плебисцита в Швейцарии был запрещен бойню без оглушения, поэтому в Конституцию включен закон, требующий оглушения перед кровопусканием (обескровливанием). Для этого на каждой бойне требовалось оглушать животных перед забоем, в том числе еврейских и исламских. Плебисциту предшествовала длительная антисемитская кампания, в которой они поддерживали католики, пострадавшие от Отто фон Бисмарка в его антикатолической Kulturkampf. Католические священники произносили проповеди, призывая своих прихожан проголосовать против действующего запрета, результаты референдума показали, что франкоязычные кантоны проголосовали против запрета, но что немецкоязычные протестантские кантоны проголосовали за запрет.
В Швейцарии, запрет на кошерный убой действует с 1897 года, когда люди поддержали эту меру на референдуме с явным антисемитским подтекстом. В то время как еврейские мигрантов из Восточной Европы, они считали неассимилируемыми, иностранными и ненадежными странами. Запретив выполнение основного еврейского ритуала, швейцарцы нашли замаскированный способ ограничить иммиграцию евреев в Швейцарии.
По данным Бюро демократии, прав человека и труда США «Ритуальная резня (убийство до смерти животных, которые были произведены оглушены) объявлено незаконным в стране в 1893 году; однако Закон о защите животных 1978 года разрешает импорт кошерного и халяльного мяса. Импортированное из Франции и Германии, это мясо доступно в стране по сопоставимым ценам. В 2003 году была подана популярная инициатива по защите прав животных и запрещению импорта мяса животных, подвергнутых обескровливанию без оглушения; в декабре 2005 года, однако, спонсоры отозвали свою инициативу до того, как она была вынесена на общенациональное голосование после Парламент приняла новую редакцию Закона о защите животных ».
Швейцарская федерация еврейских общин (SIG), основанная в 1904 году, рассматривает запрет 1893 года на убой без оглушения как антисемитизм. itic.
Предложение о снятии запрета в 2002 г. вызвало негативную реакцию. «В 2002 г., когда швейцарское правительство попыталось снять вековой запрет, активисты по защите прав животных, политические группы (слева и право), а неаффилированные граждане выразили решительное противодействие. Они назвали практику шхиты «варварской» и «кровавой», «архаической традицией времен гетто» и просили евреев либо стать вегетарианцами, либо покинуть страну ».
Швейцария рассматривала возможность продления запрета, чтобы запретить импорт кошерных продуктов. Швейцарская ассоциация животных призвала к референдуму о запрете кошерного импорта. Кристофер Блохер, член кабинета министров от Швейцарской народной партии, поддержала призывы запретить импорт кошерного и халяльного мяса. "Недавний опрос показал, что запретил даже импорт кошерного мяса". Эрвин Кесслер, президент Verein gegen Tierfabrik (Ассоциация против предприятий животноводства), имеющий несколько обвинительных приговоров за расовые преступления, в том числе за сравнение еврейского ритуального забоя животных с нацистским обращением с евреями, ведет энергичную кампанию за это. Его не хватает 40 000 человек. 100 000 подписей необходимы для проведения референдума о полном запрете кошерного и халяльного мяса в Швейцарии. Кесслер разжигал полемику, публично цитируя вегетарианца и окончательную версию Нобелевской программы по литературе Исаака Башевиса Сингера, сравнивая кошерный бойню с методами, используемыми нацистами в концентрационных лагерях, но отрицает, что его мотивы носят антисемитский характер "
<. 303>В июне 2017 года депутат Маттиас Эбишер (Социал-демократическая партия ) одобрил запрет запрета импорта мяса животных, подвергшихся ритуальному импорту мяса животных, подвергшихся ритуальному запрету. 163>вызывает споры, потому что оно широко считается популярным среди франкоязычных швейцарцев.Ошеломление - это не требуется в Турции. Организации по защите животных, такие как Eyes on Animals, проводят кампании по повышению осведомленности скотобоен, религиозных лидеров и потребителей о том, что оглушение не противоречит исламскому закону, и доброволь но выбирать проведение или продвижение оглушения или покупку продуктов, полученных на пройти через ошеломленную ритуальную бойню. В 2019 году крупная консервативная секта Исмаилага публично заявила, что оглушение животных - это халяль, а с июля 2020 года министерство сельского хозяйства Турции рассматривало введение закона, который обязывает безболезненно убивать животных. Некоторые компании уже начали оглушать животных, потому что это быстрее, безопаснее и чище, в то время как публика постепенно воспринимает мясо оглушенных животных как халяль.
Соединенные Штаты - одна из стран в котором есть законодательство, защищающее ритуальную резню шехита (еврейская) и дхабиха (мусульманская). Закон о гуманном убое определяет ритуальный убой как один из двух гуманных методов забоя.
С 1958 года в США запрещено заковать и поднять скот без предварительного оглушения.
В деле Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хайалиа 508 US 520 (1993) Верховный суд США отменил запрет, наложенный городом Хайалиа., Флорида, на Сантерия религиозные жертвоприношения животных, практикуемые Церковью как нарушение религиозных свобод, гарантированных статьей о бесплатных упражнениях Конституции Соединенных Штатов. В то время как город Хайалиа утверждал, что его запрет на ритуальный убой «не для основной цели потребления пищи» был мотивирован заботой о благополучии животных и общественном здоровье, Верховный суд постановил, что многочисленные доказательства свидетельствуют о том, что на самом деле он был мотивирован враждебностью к религия Santería и желание подавить ее:
То, что постановления были приняты «из-за», а не просто «вопреки», их подавление религиозной практики Santería обнаруживается в событиях, предшествующих введению в действие постановлений. Протоколы и записанные на пленку отрывки заседания 9 июня, оба из которых занесены в протокол, свидетельствуют о значительной враждебности со стороны жителей, членов городского совета и других городских властей по отношению к религии Сантерия и ее практике жертвоприношения животных. Толпа публики, присутствовавшая на собраниях 9 июня, прервала выступления членов совета, критикующие Сантерию, приветствиями, а краткие комментарии Пичардо - насмешками. Когда член совета Мартинес, сторонник постановлений, заявил, что на дореволюционной Кубе «люди были заключены в тюрьму за исповедание этой религии», публика зааплодировала. В аналогичном ключе были и другие заявления депутатов горсовета. Например, член совета Мартинес, отметив свое убеждение в том, что Сантерия объявлен вне закона на Кубе, спросил: «Если мы не можем исповедовать эту [религию] на нашей родине [Кубе], зачем приносить ее в эту страну?» Член совета Кардосо сказал, что приверженцы Сантерии в церкви «нарушают все, за что выступает эта страна». Различные официальные лица города Хайалиа сделали аналогичные комментарии. Капеллан полицейского управления Хайалиа сказал городскому совету, что Сантерия - это грех, «глупость», «мерзость перед Господом» и поклонение «демонам». Он посоветовал городскому совету: «Нам нужно помогать людям и делиться с ними истиной, которая находится в Иисусе Христе». В заключение он сказал: «Я увещеваю вас... не позволять этой Церкви существовать». Прокурор города прокомментировал, что в Постановлении 87-66 указано, что «эта община не потерпит религиозных обрядов, которые ненавистны его гражданам…» Аналогичные комментарии были сделаны заместителем прокурора города. Эта история раскрывает цель таинств, направленных на принесение в жертву животных верующими Santería из-за его религиозной мотивации. В общем, исследование нейтралитета приводит к одному выводу: таинства имели своей целью подавление религии. Образец, который мы изложили, раскрывает враждебность к приверженцам Santería и их религиозным практикам; таинства сами по себе нацелены на это религиозное упражнение; тексты постановлений были тщательно продуманы, чтобы запретить религиозные убийства животных, но исключить почти все светские убийства; и постановления подавляют гораздо больше религиозного поведения, чем это необходимо для достижения законных целей, заявленных в их защиту. Эти постановления не являются нейтральными, и нижестоящий суд совершил явную ошибку, не придя к такому выводу
Суд также установил, что предложенные городом причины его запрета просто не объясняют и не оправдывают его.
Ответчик утверждает что [постановления] продвигают два интереса: защита общественного здоровья и предотвращение жестокого обращения с животными. Таинства не подходят для этих целей. Они не могут запретить нерелигиозное поведение, которое ставит под угрозу эти интересы в такой же или большей степени, чем жертвоприношение Сантерии. Недостаточное включение является существенным, но не несущественным. Несмотря на заявленный интерес города к предотвращению жестокого обращения с животными, постановления составлены с особой тщательностью и запрещают некоторые убийства, кроме тех, которые совершаются в результате религиозных жертвоприношений. Многие виды смертей или убийств животных по нерелигиозным причинам либо не запрещены, либо одобрены специальными положениями.
Темпл Грандин, который одновременно является активистом защиты животных и ведущим американским проектировщиком коммерческих скотобоен, изложил методы гуманного поведения. ритуальный убой. Она считает сковывание и подъем животных на убой бесчеловечными и разработала альтернативные подходы, применимые на производственных предприятиях. Грандин согласовала это с Комитетом по еврейскому закону и стандартам консервативного движения в Соединенных Штатах, и в 2000 году Комитет проголосовал за принятие ее подхода, постановив, что «Теперь, когда кошерный, гуманный забой с использованием вертикальных загонов возможен и широко распространен, мы считаем, что наложение наручников и подъемных механизмов является нарушением еврейских законов, запрещающих жестокое обращение с животными и требующих, чтобы мы избегали ненужных опасностей для жизни человека. Таким образом, как CJLS, мы регулируем эти наручники и подъем должен быть остановлен ".
В ходе расследования, проведенного специалистами по этическому обращению с животными, было получено тайное видео кошерного убоя на крупной кошерной бойне, находящейся в ведении Agriprocessors в Поствилле, Айова. Используемые там методы заключались в том, что животных помещали в ящик, который затем переворачивали для убоя с последующим частичным расчленением животного до его смерти. Эти методы были осуждены как излишне жестокие со стороны РЕТА и других организаций, в том числе Грандина и Комитета по еврейскому закону и стандартам, но одобрены Ортодоксальным союзом, который контролирует бойню. Расследование USDA привело к незначительным операционным изменениям. Судебный процесс по закону Айовы находится на рассмотрении. Комментарий Грандин был: «Я думал, что это самая отвратительная вещь, которую я когда-либо видел. Я не мог в это поверить. Я был по крайней мере на 30 других кошерных бойнях, и я никогда раньше не видел, чтобы такого рода процедуры выполнялись.... Я видел, как кошерный убой действительно проводится правильно, поэтому проблема здесь не в кошерном забое. Проблема здесь в том, что завод делает все неправильно, а может делать неправильно ». Сообщается, что в 2006 году «Ортодоксальный союз», Temple Grandin и Agriprocessors решили свои проблемы. Однако в 2008 году Грандин сообщил, что агропроцессоры снова стали «небрежными» в своих операциях по убою и были «в 10% беднейших» боен.
Агропроцессоры столкнулись с обвинениями в плохом обращении со скотом, загрязнении окружающей среды и ряде других случаев. о предполагаемых нарушениях трудового законодательства. В мае 2008 г. США Иммиграционная и таможенная служба (ICE) организовала рейд на завод и арестовала около 400 нелегальных рабочих-иммигрантов. Заводы Agriprocessors прекратили работу в октябре 2008 года, а 5 ноября того же года компания объявила о банкротстве. Шолом Рубашкин, занимавший должность высшего должностного лица компании, был обвинен в федеральном финансовом мошенничестве и приговорен к 27 годам лишения свободы в июне 2010 года.
The Agriprocessors Завод был куплен на аукционе в июле 2009 года компанией SHF Industries и возобновил производство под новым названием Agri Star.
