Войти
Юридическая антропология, также известная как антропология законов, является суб-дисциплиной антропология, которая специализируется на «кросскультурном изучении социального упорядочения». Вопросы, на которые пытаются ответить антропологи-юристы, касаются того, как закон присутствует в культурах? Как это проявляется? Как антропологи могут способствовать пониманию закона?
Более ранние юридические антропологические исследования были сосредоточены более узко на управлении конфликтами, преступлениях, санкциях или формальном регулировании. Работа Бронислава Малиновского 1926 года «Преступление и обычаи в обществе дикарей» исследовала закон, порядок, преступность и наказание среди жителей Тробрианских островов. Английский юрист сэр Генри Мэн часто считается основателем исследования правовой антропологии в его книге Ancient Law (1861). Этноцентрическая эволюционная перспектива преобладала в раннем антропологическом дискурсе о праве, что проявлялось в применении таких терминов, как «предварительный закон» или «прото-закон» при описании культур коренных народов. Однако, хотя эволюционная структура Мэна была в значительной степени отвергнута в рамках дисциплины, вопросы, которые он поднял, сформировали последующий дискурс исследования. Более того, публикация в 1926 году книги «Преступление и обычаи в обществе дикарей» Малиновского, основанная на его времени с тробрианскими островитянами, еще больше помогла установить дисциплину правовой антропологии. Подчеркивая порядок, существующий в ацфелевых обществах, Малиновский предложил межкультурное изучение права через его установленные функции, а не как отдельную единицу. Это привело к тому, что многочисленные исследователи и этнографии изучали такие аспекты, как порядок, споры, управление конфликтами, преступность, санкции или формальное регулирование, в дополнение (и часто антагонистично) к исследованиям, сосредоточенным на праве, с небольшими социетальными исследованиями, ведущими к проницательной самооценке размышления и лучшее понимание основополагающей концепции права.
Современные исследования в области правовой антропологии стремились применить ее рамки к вопросам, находящимся на стыке права и культуры, включая права человека, правовой плюрализм, исламофобию и политические восстания.
Юридическая антропология дает определение права, которое отличается от того, которое можно найти в современных правовых системах. Hoebel (1954) предложил следующее определение права: «Социальная норма является законной, если ее пренебрежение или нарушение регулярно встречает, угрожая или фактически, применением физической силы отдельным лицом или группой, обладающими социально признанной привилегией такого права. действия »
Мэн утверждал, что человеческие общества проходят три основных этапа правового развития - от группы, возглавляемой старшим агнатом, через этапы территориального развития и кульминацию в элите, формирующей нормативные законы общества, утверждая, что «То, что сейчас утверждает правовая олигархия, - это монополизация знания законов, исключительное владение принципами, по которым разрешаются ссоры»
Этот эволюционный подход, как было сказано впоследствии была заменена в антропологическом дискурсе необходимостью исследовать проявления социальной функции права. Согласно Хёбелю, закон выполняет четыре функции:
1) определять социально приемлемые линии поведения для включения в культуру. 2) Распределить полномочия и кто может законно применять силу. 3) Для решения проблемных случаев. 4) Переопределить отношения по мере изменения концепций жизни.
Теоретик права HLA Hart, однако, заявил, что закон - это совокупность правил, объединяющая два набора правил:
В современной английской теории право - это отдельная и специализированная тема. Преимущественно позитивистский по своему характеру, он тесно связан с понятиями нормотворческого органа, судебной системы и правоохранительных органов. Централизованная государственная организация и изоляция являются неотъемлемыми атрибутами правил, судов и санкций. Чтобы узнать больше об этом представлении, см. Hobbes. 1651 г. Левиафан, часть 2, глава 26 или Салмонд, J. 1902 г. Юриспруденция.
Однако такой взгляд на закон применим не везде. В мире существует множество ацефелозных обществ, в которых вышеупомянутые механизмы контроля отсутствуют. Не существует концептуализированного и изолированного набора нормативных правил - они воплощены в повседневной жизни. Даже тогда, когда может быть дискретная совокупность правовых норм, они не рассматриваются аналогично однозначному власти английской правовой системы и безраздельного превосходства. Шаманы, борьба и сверхъестественные средства - все это механизмы наложения правил в других обществах. Например, в работе Расмуссена Across Arctic America (1927) он рассказывает о эскимосских песнях нитх, которые использовались в качестве публичного выговора, выражая проступки виновного.
Таким образом, вместо того, чтобы сосредоточиться на явных проявлениях права, антропологи-юристы занялись исследованием функций права и того, как оно выражается. Мнение, выраженное Леопольдом Поспишилом и сформулированное Брониславом Малиновским:
«В таких примитивных сообществах я лично считаю, что закон должен определяться функцией, а не формой, то есть мы должны видеть, каковы механизмы, социологические реалии, культурные механизмы, которые действуют для обеспечения соблюдения закона »
Таким образом, право изучается следующими способами:
1) предписывающие правила 2) наблюдаемые закономерности 3) Споры.
Порядок и регулирующее поведение необходимы для сохранения социальной жизни. Масштаб и оттенок этого поведения зависят от ценностей и убеждений, которых придерживается общество, исходя из неявного понимания нормы, выработанной в процессе социализации. Существуют социально сконструированные нормы с разной степенью ясности и порядка. Конфликт нельзя интерпретировать как крайнее патологическое событие, а как регулирующую действующую силу.
Это процессуальное понимание конфликта и спора стало очевидным, и впоследствии антропологическая дисциплина во второй половине девятнадцатого века стала широко использовать его в теории как ворота к закону и порядку общества. Споры стали признаваться необходимыми и конструктивными по сравнению с патологическими, в то время как указанные правовые нормы объясняют только некоторые аспекты контроля и соблюдения. Контекст и взаимодействие спора более информативны о культуре, чем правила.
Классические исследования, выводящие теории порядка из споров, включают работу Эванса-Притчарда «Колдовство, оракулы и магию среди азанде», в которой основное внимание уделяется функциональным спорам, связанным с колдовством и практиками колдовства, или работы Комарова и Робертса (1981) среди тсвана, которые изучить иерархию споров, характер контактов и влияние норм на ход спора, поскольку нормы, важные для спора, редко «специально организуются для юридических целей»
Другие примеры включают:
Leach, 1954. Политические системы Хайленд Бирмы. Барт, 1959. Политическое лидерство среди патанцев Свата.
В истории правовой антропологии использовались различные методы сбора данных; начиная от обзора литературы по рассказам путешественников / миссионеров, консультируя информаторов и заканчивая длительным включенным наблюдением.
Кроме того, при оценке любого исследования целесообразно иметь надежную методологию, позволяющую провести научный анализ рассматриваемой темы.
Широкий метод изучения юридических антропологов преобладает над подходом к изучению конкретных случаев, впервые разработанным Ллевеллином и Хобелем в книге «Путь Шайенна» (1941) не как «философия, а как технология»
Эта методология применяется к ситуациям межкультурного конфликта и соответствующего разрешения, которое может иметь набор юридических понятий и юридических закономерностей, извлеченных из них
Этот метод может быть защищен от обвинений в навязывании западных идеологических структур, как он есть часто эмоциональное сантимент: например,
«Тивы довели меня до метода дела… то, что им было интересно. Они вкладывают много времени и усилий в дела»
Что касается права, то в характерной для антропологии самосознательной манере сравнительный анализ, присущий правовой антропологии, рассуждал и наиболее широко обсуждался Полом Боханнаном и Максом Глюкманом. В дискурсе подчеркивается одно из основных различий между британской и американской антропологией в отношении подходов к полевой работе и касается навязывания западной терминологии как этнологических категорий различных обществ.
Каждый автор использует подход тематического исследования, однако представление данных в Условия достижения сопоставимости являются предметом спора между ними.
Пол Боханнан поощряет использование местной терминологии, имеющей этнографическое значение, в отличие от любых универсальных категорий, которые действуют как препятствия на пути к пониманию истинной природы правовой системы культуры.
Пропагандируя то, что лучше ценить родные термины на их собственном языке, Боханнан критикует работу Глюкмана за присущую им предвзятость.
Глюкман утверждал, что чрезмерное использование Боганнаном местной терминологии создает барьеры при попытке достичь Сравнительный анализ. Он, в свою очередь, предположил, что для дальнейшего межкультурного сравнительного исследования права мы должны использовать английские термины и концепции права, которые помогут в уточнении фактов спора и взаимосвязей. Таким образом, все местные термины должны быть описаны и переведены на англо-американский концептуальный эквивалент для сравнения.
По мере того как споры и порядок стали признаваться категориями, заслуживающими изучения, в правовой антропологии возник интерес к неотъемлемым аспектам конфликтов. Процессы и действующие лица, вовлеченные в события, стали объектом изучения этнографов, поскольку они рассматривали конфликт как богатый данными источник.
Один из примеров такого интереса выражен в Филиппе Гулливере, 1963, Социальный контроль в африканском обществе, в котором интимные отношения между спорами постулируются как важные. Он исследует модели альянса между участниками спора и стратегии, которые развиваются в результате, роли посредников и типологии вмешательства. Другой - Сара Росс, чья работа «Право и нематериальное культурное наследие в городе» фокусирует рубрику правовой антропологии непосредственно на городском контексте посредством «городской правовой антропологии», которая включает использование виртуальной этнографии, институциональная этнография и включенное наблюдение в городских общественных и частных пространствах.
См. Lyon, 2002 Местный арбитраж и отсрочка конфликта в Пенджабе, Пакистан или Энгеле, Д. 1980. Правовой плюрализм в американском сообществе: перспективы гражданского суда.
Политические антропологи много говорили о Всеобщей декларации прав человека (UDHR). Оригинальные критические статьи, в первую очередь Американской антропологической ассоциации (AAA), утверждали, что культурные представления о правах и правах различаются в разных обществах. Они предупредили, что любая попытка одобрить один набор ценностей выше всех остальных равносильна новому западному империализму и будет противоречить идеям культурного релятивизма. Большинство антропологов согласны с тем, что универсальные права человека занимают полезное место в современном мире. Зечентер (1997) утверждает, что существуют практики, такие как индийское «сати» (сжигание вдовы на погребальном костре ее мужа), которые можно назвать неправильными, несмотря на оправдание традиции. Это связано с тем, что подобные практики представляют собой нечто большее, чем культурно сложившееся мировоззрение, и часто развиваются или возрождаются в результате социально-экономических условий и баланса сил внутри сообщества. Поскольку культура не является ограниченной и неизменной, существует множество дискурсов и моральных точек зрения внутри любого сообщества и среди различных участников таких событий (Merry 2003). Культурные релятивисты рискуют поддержать наиболее сильную позицию за счет тех, кто ей подчиняется.
Более поздние работы по вопросу универсальных прав человека включают анализ их использования на практике и того, как глобальные дискурсы переводятся в местный контекст (Merry 2003). Антропологи, такие как Мерри (2006), отмечают, что правовая база СДПЧ ООН не статична, а активно используется сообществами по всему миру для конструирования смысла. Поскольку документ является продуктом западного мышления эпохи Просвещения, у сообществ есть возможность формировать его значение в соответствии со своими собственными планами, включая его принципы таким образом, чтобы они могли решать свои собственные местные и национальные недовольства.
Обрезание женских гениталий (FGC), также известное как женское обрезание или калечащие операции на женских половых органах, остается предметом горячих споров и споров, особенно спорным среди антропологов-юристов и активистов-правозащитников. В своей этнографии (1989 г.), посвященной практике фаронного обрезания в хофриятах Судана (1989 г.), Бодди утверждает, что понимание местных культурных норм имеет решающее значение при рассмотрении возможности вмешательства для предотвращения этой практики. Правозащитники, пытающиеся искоренить FGC, используя правовые рамки Всеобщей декларации прав человека (UNDHR) в качестве оправдания, рискуют навязывать набор идеологических принципов, чуждых культуре, пытающейся получить помощь, потенциально сталкиваясь с враждебной реакцией. Более того, UNDHR как юридический документ, оспаривается некоторыми как ограничивающий в своем предписании, что является и не считается нарушением права человека (Ross 2003), и игнорирует местные традиционные оправдания, которые действуют вне международных правовых рамок ( Росс 2003). Все чаще (FGC) становится глобальной проблемой из-за возросшей мобильности. То, что когда-то считалось в основном африканской практикой, постоянно растет в европейских странах, таких как Великобритания. Несмотря на то, что в 1985 году это было объявлено незаконным, обвинительных приговоров еще не было, и девятилетние девочки по-прежнему проходят эту процедуру. Законодательство уже принято в Швеции, США и Франции, где уже были вынесены приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебель, Г. Д. (1995) "Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании", Британский медицинский журнал.
Существует ряд полезных вводных сведений в область правовой антропологии. Салли Фальк Мур, ведущий антрополог в области права, имела как юридическое образование, так и ученую степень. Кандидат антропологии. Все большее число юридических антропологов имеют как доктора наук, так и ученые степени в области антропологии, а некоторые преподают в юридических школах, сохраняя при этом научные связи в области правовой антропологии; Примеры включают Ребекку Френч, Джон Конли, Элизабет Мертц и Аннелиз Райлс. Такой комбинированный опыт также был обращен практиками в более прикладную антропологическую деятельность, такую как защита племен и судебная этнография. Растет интерес к пересечению юридической и лингвистической антропологии.
Если вы ищете кафедры антропологии с факультетом, специализирующимся на юридической антропологии в Северной Америке, попробуйте следующие школы и профессоров: Калифорнийский университет, Беркли (Лаура Надер ), Калифорнийский университет, Ирвин (, Билл Маурер ), Чикагский университет (), Университет Дьюка (), Принстонский университет (Лоуренс Розен, Кэрол Дж. Гринхаус ), Государственный университет Нью-Йорка в Буффало (Ребекка Френч), Нью-Йоркский университет (Салли Энгл Мерри), Гарвардский университет (Жан Комарофф и Джон Комарофф ) и Корнельский университет (Аннелиз Райлс) и Университет Джорджа Мейсона (Сьюзан Хирш ).
В Европе следующие ученые и школы будут хорошими ресурсами: Ваня Хамзич (Лондонский университет SOAS), Джейн Коуэн (Университет Сассекса), Энн Гриффитс и Тоби Келли (Эдинбургский университет), Сари Уастелл (ювелиры, Лондонский университет), Харри Инглунд и Яэль Наваро (Кембриджский университет) и Ричард Роттенбург (Университет Мартина-Лютера).
Ассоциация политической и правовой антропологии (APLA), часть Американской антропологической ассоциации, является основной профессиональной ассоциацией в США для юридических антропологов, а также имеет много зарубежных участников. Он издает PoLAR: Обзор политической и правовой антропологии, ведущий журнал США в области правовой антропологии, который доступен по адресу http://polarjournal.org/ или http: //onlinelibrary.wiley.com / journal / 10.1111 / (ISSN) 1555-2934
«Аллегра: виртуальная лаборатория правовой антропологии» - это онлайн-эксперимент нового поколения антропологов-юристов, призванный способствовать научному сотрудничеству и повышению осведомленности о данной суб-дисциплине.
