Новый антисемитизм

редактировать
Формы антисемитизма, возникшие в конце 20-го и начале 21-го веков

Новый антисемитизм - это концепция новой формы антисемитизм развился в конце 20-го и начале 21-го веков, имея тенденцию проявляться как противодействие сионизму и критика израильского правительства. Эта концепция включена в некоторые определения антисемитизма, такие как Рабочее определение антисемитизма и 3D-тест на антисемитизм.

Концепция обычно утверждает, что в конце 20-го и начале 21-го веков большая часть то, что якобы является критикой Израиля со стороны различных лиц и мировых организаций, на самом деле равносильно демонизации, и это вместе с предполагаемым международным возобновлением антисемитских нападений на евреев, осквернение Еврейские символы и иудаизм, отрицание Холокоста и растущее признание антисемитских убеждений в публичном дискурсе и язык ненависти в Интернете, такая демонизация представляет собой эволюция появления антисемитских убеждений.

Сторонники концепции утверждают, что применялись антисионизм и демонизация Израиля или двойные стандарты его поведению (некоторые сторонники также включают антиамериканизм, антиглобализм и третий мир ) может быть связан с антисемитизмом или представлять собой замаскированный антисемитизм, особенно если он исходит одновременно от крайне левых, исламизма и крайне правые.

Критики этой концепции утверждают, что она объединяет политический антисионизм и критику израильского правительства с расизмом, ненавистью к евреям и Холокостом, определяет законную критику Израиль слишком узко, а демонизация слишком широко, и упрощает смысл антисемитизма, и что это понятие используется на практике, чтобы замолчать политические дебаты и свободу слова в отношении продолжающегося израильско-палестинского конфликта.

Содержание

  • 1 История концепции
    • 1.1 1960-е: истоки
    • 1.2 1970-е: ранние дебаты
    • 1.3 1980-е годы - наши дни: продолжающиеся дебаты
  • 2 Определения и аргументы за и против концепции
    • 2.1 Новое явление
    • 2.2 Новое явление, но не антисемитизм
    • 2.3 Критика Израиля не всегда является антисемитизмом
    • 2.4 Обвинения в неправильном использовании этого термина для подавления критики в адрес Израиля
    • 2.5 Третья волна
    • 2.6 Антисемитизм, но не новое явление
    • 2.7 Неуместное новое определение
    • 2.8 Антисемитский антисионизм
  • 3 Международные перспективы
    • 3.1 Европа
      • 3.1.1 Франция
      • 3.1.2 Великобритания
    • 3.2 Израиль
    • 3.3 Организация Объединенных Наций
    • 3.4 США
  • 4 Антиглобалистское движение
    • 4.1 Марка Утверждения Штрауса
    • 4.2 Ответ Штраусу
    • 4.3 Другие взгляды
    • 4.4 Слияние глобализации, евреев и Израиля
    • 4.5 Споры по поводу предполагаемого антисемитизма внутри французского движения
    • 4.6 Обеспокоенность среди левых политических сил
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки
  • 7 Дополнительная литература
  • 8 Внешние ссылки

История концепции

1960-е годы: истоки

Французский философ Пьер-Андре Тагиефф утверждал, что первая волна того, что он называет "новой юдеофобией", возникла в арабо-мусульманском мире и советской сфере после 1967 Шестидневной войны со ссылкой на работы Жака Живе (1968) и историка Леона Полякова (1969), в которых обсуждалась идея нового антисемитизма, уходящего корнями в антисионизм. Он утверждает, что антиеврейские темы были сосредоточены на демонических фигурах Израиля и том, что он называет «сионизмом из фантастического мира»: что евреи замышляют вместе, стремятся завоевать мир и являются империалистическими и кровожадными, что дало возродить истории о ритуальных убийствах и отравлении продуктов питания и воды.

1970-е: ранние дебаты

Записи в Американском еврейском конгрессе 'Конгресс би- Еженедельно в 1973 году министр иностранных дел Израиля Абба Эбан назвал антисионизм «новым антисемитизмом», сказав:

[R] недавно мы стали свидетелями подъема новых левых, которые отождествляют Израиль с истеблишментом, с приобретением, с самодовольным удовлетворением, фактически со всеми основными врагами [...] Пусть не будет ошибки: новые левые - это автор и прародитель нового антисемитизма. Одна из главных задач любого диалога с нееврейским миром - доказать, что различие между антисемитизмом и антисионизмом вовсе не является различием. Антисионизм - это просто новый антисемитизм. Старый классический антисемитизм заявлял, что равные права принадлежат всем людям в обществе, кроме евреев. Новый антисемитизм утверждает, что право на создание и поддержание независимого национального суверенного государства является прерогативой всех наций, если они не являются евреями. И когда это право осуществляется не Мальдивскими островами, не государством Габон, не Барбадосом... а старейшей и самой аутентичной из всех наций, тогда это считается исключительностью, партикуляризмом и бегством еврейского народа. людей из его универсальной миссии.

В 1974 году Арнольд Форстер и Бенджамин Эпштейн из Антидиффамационной лиги опубликовали книгу под названием «Новый антисемитизм», выразив дополнительную озабоченность по поводу того, что они назвали новыми проявлениями антисемитизм, исходящий от радикальных левых, радикальных правых и «проарабских» фигур в США Форстер и Эпштейн утверждали, что он принимает форму безразличия к страхам еврейского народа, апатии в борьбе с антиеврейскими предубеждениями и неспособности чтобы понять важность Израиля для выживания евреев.

Знак, установленный на акции протеста в Эдинбурге, Шотландия 10 января 2009 г.

Обзор работы Форстера и Эпштейна в Комментарии, Эрл Рааб, директор-основатель Nathan Perlmutter I Институт еврейской защиты при Университете Брандейса утверждал, что в Америке действительно зарождается «новый антисемитизм» в форме противодействия коллективным правам еврейского народа, но он критиковал Форстера и Эпштейна за смешивая это с антиизраильской предвзятостью. Аллан Браунфельд пишет, что новое определение антисемитизма Форстером и Эпштейном упростило эту концепцию, превратив ее в «форму политического шантажа» и «оружие, с помощью которого можно заглушить любую критику Израиля или политики США на Ближнем Востоке», в то время как Эдвард С. Шапиро в книге «Время исцеления: американское еврейство после Второй мировой войны» писал, что «Форстер и Эпштейн подразумевали, что новый антисемитизм заключается в неспособности язычников достаточно любить евреев и Израиль».

1980-е. - настоящий день: продолжаются дебаты

Граффити в Мадриде, 2003 г.

Историк Роберт Вистрих затронул этот вопрос в лекции 1984 г., прочитанной в доме президента Израиля Хаим Герцог, в котором он утверждал, что возникает «новый антисемитский антисионизм», отличительными чертами которого были приравнивание сионизма с нацизмом и вера в то, что Сионисты активно сотрудничали с нацистами во время Второй мировой войны. Он утверждал, что такие утверждения были распространены в Советском Союзе, но добавил, что подобная риторика была подхвачена частью радикальных левых, особенно троцкистскими группами в Западной Европе и Америке.

Когда в 2014 году его спросили, является ли «антисионизм новым антисемитизмом», Ноам Хомский ответил:

На самом деле locus classicus, лучшая формулировка этого, была дана послом в ООН., Абба Эбан, [...] Он посоветовал американской еврейской общине выполнить две задачи. Одна из задач заключалась в том, чтобы показать, что критика политики, то, что он называл антисионизмом, то есть на самом деле критика политики государства Израиль, была антисемитизмом. Это первая задача. Вторая задача: если критика исходила от евреев, их задачей было показать, что это невротическая ненависть к себе, требует психиатрического лечения. Затем он привел два примера последней категории. Один был И.Ф. Камень. Другой был я. Итак, мы должны лечиться от наших психических расстройств, а неевреи должны быть осуждены за антисемитизм, если они критикуют государство Израиль. Это понятно, почему израильская пропаганда заняла такую ​​позицию. Я не особенно виню Аббу Эбана за то, что иногда должны делать послы. Но надо понимать, что разумного обвинения нет. Никакой толковой зарядки. Не на что отвечать. Это не форма антисемитизма. Это просто критика преступных действий государства, точка.

Определения и аргументы за и против концепции

Новое явление

Ирвин Котлер, профессор права в McGill Университет и специалист по правам человека выявил девять аспектов того, что он считает «новым антисемитизмом»:

  • Геноцидный антисемитизм: призыв к уничтожению Израиля и еврейского народа.
  • Политический антисемитизм: отрицание права еврейского народа на самоопределение, делегитимация Израиля как государства, приписывание Израилю всех зол в мире.
  • Идеологический антисемитизм: «нацификация» Израиля путем сравнения сионизма и расизма.
  • Теологический антисемитизм: конвергенция исламского антисемитизма и христианского «замещающего» богословия, опираясь на классическую ненависть к евреям.
  • Культурный антисемитизм: появление антиизраильских настроений, настроений и дискурса в "моде" nable »салон интеллектуалов.
  • Экономический антисемитизм: движения BDS и экстерриториальное применение ограничительных соглашений против стран, торгующих с Израилем.
  • отрицание холокоста.
  • антиеврейский расистский терроризм.
  • международно-правовая дискриминация («отказ Израилю в равенстве перед законом на международной арене»).

Котлер утверждает, что классический антисемитизм - это дискриминация евреев как индивидов, тогда как новый антисемитизм, напротив, «основан на дискриминации евреев как народа - и воплощении этого выражения в Израиле. В каждом случае сущность антисемитизма одна и та же - нападение на то, что составляет основу еврейского самоопределения в любой момент времени ». Эту дискриминацию трудно измерить, потому что правительства склонны использовать индексы для выявления дискриминации. - такие как уровень жизни, жилье, здоровье и занятость - полезны только для измерения дискриминации в отношении отдельных лиц. Следовательно, пишет Котлер, трудно доказать, что эта концепция верна.

Котлер определяет «классический или традиционный антисемитизм» как «дискриминацию, отрицание или посягательство на права евреев жить как равные члены любого принимающего общества, в котором они живут», а «новый антисемитизм» - как «дискриминацию против право еврейского народа жить как равноправный член семьи наций - отрицание и посягательство на право еврейского народа даже на жизнь - с Израилем как «коллективным евреем среди народов».

Котлер подробно остановился на этой позиции в июньском номере журнала 201. 1 интервью для израильского телевидения. Он повторил свое мнение о том, что мир «является свидетелем нового и все возрастающего [...] и даже смертоносного антисемитизма», сосредоточенного на ненависти к Израилю, но предупредил, что этот тип антисемитизма не следует определять таким образом, который исключает «свобода слова» и «жесткие дебаты» о деятельности Израиля. Котлер сказал, что «слишком упрощенно говорить, что антисионизм, как таковой, является антисемитским», и утверждал, что навешивает на Израиль ярлык государства апартеида, хотя, по его мнению, неприятно »,« все еще в рамках спора »и не является антисемитским по своей сути. Он продолжил: «Это [когда] вы говорите, потому что это государство апартеида, [что] его необходимо разрушить - тогда [вы] перешли черту в расистский аргумент или антиеврейский аргумент».

Джек Фишель, бывший заведующий кафедрой истории в Миллерсвилльском университете Пенсильвании, пишет, что новый антисемитизм - это новое явление, порожденное коалицией «левых, яростно выступающих против политики Израиля, и правых». крылатые антисемиты, приверженные уничтожению Израиля, [к которым] присоединились миллионы мусульман, включая арабов, которые иммигрировали в Европу... и которые принесли с собой свою ненависть к Израиль в частности и евреев в целом ». Он утверждает, что именно этот новый политический расклад делает новый антисемитизм уникальным. Марк Штраус из Внешняя политика связывает новый антисемитизм с антиглобализмом, описывая его как «Средневековый образ « убивающего Христа »еврея воскрес на редакционных страницах космополитических европейских газет»

Раджеш Кришнамачари, исследователь из Группы анализа Южной Азии, проанализировал антисемитизм в Иране, Турции, Палестине, Пакистане, Малайзии, Бангладеш и Саудовской Аравии и предположил, что недавний всплеск антисемитизма в мусульманском мире должен быть объяснен политической целесообразностью местной элиты в этих странах, а не каким-либо теологическим императивом.

Это Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяца, которое отказывается поставить Звезду Давида на свои машины скорой помощи. [...] Это неонацисты, одетые в клетчатые палестинские кафии, и палестинцы выстраиваются в очередь, чтобы купить копии Майн Кампф. - Марк Штраус

Французский философ Пьер-Андре Тагиев утверждает, что антисемитизм, основанный на расизме и национализме, был заменен новой формой, основанной на анти- расизм и антинационализм. Он определяет некоторые из его основных характеристик как отождествление сионизма с расизмом; использование материалов, связанных с отрицанием Холокоста (например, сомнения в количестве жертв и утверждения о том, что существует «индустрия Холокоста »); дискурс, заимствованный из третьего мира, антиимпериализма, антиколониализма, антиамериканизма и антиглобалистов ; и распространение того, что он называет «мифом» о «добром по своей природе палестинце - невинной жертве по преимуществу».

В начале 2009 года 125 парламентариев из разных стран собрались в Лондоне для учредительная конференция группы под названием «Межпарламентская коалиция по борьбе с антисемитизмом» (ICCA). Они предполагают, что, хотя классический антисемитизм "перекрывает" современный антисемитизм, это другое явление, более опасное для евреев.

Новое явление, но не антисемитизм

Брайан Клуг утверждает, что новый предрассудки - это не антисемитизм, новый или старый; ни мутация существующего вируса, а «совершенно новая« ошибка »»

Брайан Клуг, старший научный сотрудник по философии в Сент-Бенетс-Холл, Оксфорд - который дал экспертное заключение в феврале 2006 г. на британском парламентском расследовании антисемитизма в Великобритании и в ноябре 2004 г. на слушаниях по антисемитизму в Бундестаге Германии - выступает против идеи о том, что существует «единое единое явление», которое может можно назвать «новым» антисемитизмом. Он признает, что у еврейской общины есть основания для беспокойства, но утверждает, что любое увеличение числа антисемитских инцидентов можно отнести к классическому антисемитизму. Сторонники новой концепции антисемитизма, пишет он, видят организационный принцип, который позволяет им сформулировать новую концепцию, но только с точки зрения этой концепции многие из примеров, приведенных в ее доказательство, в первую очередь считаются примерами. То есть создание концепции может быть основано на круговом аргументе или тавтологии. Он утверждает, что это бесполезная концепция, поскольку она обесценивает термин «антисемитизм», приводя к широко распространенному цинизму по поводу его использования. Люди доброй воли, которые поддерживают палестинцев, негодуют, когда их ложно обвиняют в антисемитизме.

Клуг определяет классический антисемитизм как «укоренившуюся европейскую фантазию о евреях как евреях», утверждая, что евреи рассматриваются как раса, религия или этническая принадлежность, и независимо от того, исходит ли антисемитизм справа или слева, антисемитский образ еврея всегда выглядит как «обособленный народ, а не только своими обычаями. но по своему коллективному характеру. Они высокомерны, скрытны, хитры, всегда стремятся извлечь выгоду. Верные только себе, куда бы они ни пошли, они образуют государство внутри государства, охотясь на общества, среди которых они живут. Таинственно могущественные их скрытая рука контролирует банки и средства массовой информации. Они даже втянут правительства в войну, если это соответствует их целям. Такова фигура «еврея», передаваемая из поколения в поколение ».

[W] hen anti- Семитизм везде, нигде. И когда каждый антисионист становится антисемитом, мы больше не знаем, как распознать настоящую вещь - концепция антисемитизма теряет свое значение. - Брайан Клуг

Он утверждает, что, хотя верно то, что новый антисемитизм включает идею о том, что антисемитизм - это враждебность к евреям как к евреям, источник враждебности изменился; поэтому использование для него того же выражения - антисемитизм - вызывает недоумение. Сегодняшняя враждебность к евреям как к евреям основана на арабо-израильском конфликте, а не на древних европейских фантазиях. Израиль провозглашает себя государством еврейского народа, и многие евреи присоединяются к Израилю именно по этой причине. Именно из этого расклада возникает враждебность к евреям как к евреям, а не враждебность к израильтянам или сионистам. Клуг соглашается, что это предубеждение, потому что это обобщение относительно людей; тем не менее, утверждает он, это «не коренится в идеологии« еврея »» и, следовательно, отличается от антисемитизма.

Норман Финкельштейн утверждает, что не было значительного роста антисемитизма: «Что свидетельствуют ли доказательства? Было проведено хорошее расследование, серьезное расследование. Все доказательства показывают, что нет вообще никаких доказательств роста нового антисемитизма, будь то в Европе или в Северной Америке. Доказательств нет. И в Фактически, есть новая книга, выпущенная стойким приверженцем Израиля. Его зовут Вальтер Лакер, очень известный ученый. Она называется «Меняющееся лицо антисемитизма». Она только что вышла в 2006 году из Oxford University Press. Он смотрит на доказательства и говорит, что нет. В Европе есть некоторые среди мусульманского сообщества, есть некоторый антисемитизм, но представление о том, что в самом сердце европейского общества или североамериканского общества есть антисемитизм. - Семитизм абсурден. И на самом деле - или нет, значительный рост антисемитизма i s абсурдно ».

Критика Израиля не всегда является антисемитизмом

3D-тест антисемитизма - это набор критериев, выдвинутых Натаном Щаранским отличить законную критику Израиля от антисемитизма. Три буквы D означают делегитимацию Израиля, демонизацию Израиля и подчинение Израиля двойным стандартам, каждый из которых, согласно тесту, указывает на антисемитизм. Тест предназначен для того, чтобы провести границу между законной критикой государства Израиль, его действиями и политикой и незаконной критикой, которая становится антисемитской.

Эрл Рааб пишет, что «[t ] здесь новый всплеск антисемитизма в мире, и многие предубеждения против Израиля вызваны таким антисемитизмом », но утверждает, что обвинения в антисемитизме, основанные на антиизраильских взглядах, обычно не заслуживают доверия. Он пишет, что «серьезное образовательное заблуждение заложено в формулировках, предполагающих, что если мы каким-то образом избавимся от антисемитизма, мы избавимся от антиизраилизма. Это сводит проблемы предрассудков против Израиля до карикатурных размеров». Рааб описывает предубеждение против Израиля как «серьезное нарушение морали и здравого смысла» и утверждает, что это часто является мостом к антисемитизму, но отличает его от антисемитизма как такового.

Стивен Зипперштейн, профессор еврейской культуры и науки. История Стэнфордского университета утверждает, что вера в ответственность Государства Израиль за арабо-израильский конфликт считается «частью того, что думает разумно информированный, прогрессивный, порядочный человек». Он утверждает, что евреи склонны рассматривать Государство Израиль как жертву, потому что совсем недавно они сами были «типичными жертвами».

Обвинения в неправильном использовании этого термина для подавления критики в адрес Израиля

Норман Финкельштейн утверждает, что такие организации, как Антидиффамационная лига, выдвигали обвинения в новом антисемитизме в различные периоды с 1970-х годов, «не для борьбы с антисемитизмом, а, скорее, для того, чтобы использовать исторические страдания евреев, чтобы сделать Израиль иммунизированным от критики ". Он пишет, что большинство доказательств, якобы свидетельствующих о новом антисемитизме, было получено от организаций, которые каким-то образом связаны с Израилем или которые «имеют материальную заинтересованность в раздутии результатов антисемитизма», и что в последнее время сообщалось о некоторых антисемитских инцидентах. лет либо не было, либо были идентифицированы неправильно. В качестве примера неправильного употребления термина «антисемитизм» он цитирует отчет Европейского центра мониторинга расизма и ксенофобии за 2003 год, который включал демонстрацию палестинского флага, поддержку ООП и сравнения между Израилем и Южной Африкой эпохи апартеида в ее списке антисемитской деятельности и убеждений.

Норман Финкельштейн пишет, что гнев по поводу того, что он называет «жестокой оккупацией Израиля, несомненно, ускользнул. к враждебности против евреев в целом », которую он описывает как« прискорбную », но« не вызывающую удивления »

Он пишет, что то, что называется новым антисемитизмом, состоит из трех компонентов: (i)« преувеличение и фальсификация »; (ii) «неправильная маркировка законной критики политики Израиля»; и (iii) «неоправданное, но предсказуемое распространение критики Израиля на евреев в целом». Он утверждает, что апологеты Израиля отрицают причинно-следственную связь между политикой Израиля и враждебностью по отношению к евреям, поскольку «если политика Израиля и широкая поддержка евреев их вызывают враждебность по отношению к евреям, это означает, что Израиль и его еврейские сторонники сами могут вызывать анти- Семитизм; возможно, это происходит потому, что Израиль и его еврейские сторонники ошибаются ».

Тарик Али, британско-пакистанский историк и политический активист, утверждает, что концепция нового антисемитизма равносильна попытке ниспровергать язык в интересах Государства Израиль. Он пишет, что кампания против «предполагаемого нового« антисемитизма »» в современной Европе - это «циничная уловка со стороны правительства Израиля, направленная на то, чтобы оградить сионистское государство от любой критики его регулярной и последовательной жестокости по отношению к палестинцам.... Критику Израиля нельзя и не следует приравнивать к антисемитизму ». Он утверждает, что большинство пропалестинских антисионистских группировок, возникших после Шестидневной войны, тщательно проводили различие между антисионизмом и антисемитизмом.

Третья волна

Бернард Льюис утверждает, что новый антисемитизм - то, что он называет «идеологическим антисемитизмом» - мутировал из религиозного и расового антисемитизма

Историк Бернард Льюис утверждает, что новый антисемитизм представляет собой третий, или идеологический, волна антисемитизма, первые две волны - религиозный и расовый антисемитизм.

Льюис определяет антисемитизм как особый случай предрассудков, ненависти или преследований, направленных против людей, которые в некотором роде отличается от остальных. Согласно Льюису, антисемитизм отличается двумя отличительными чертами: евреев судят в соответствии со стандартами, отличными от тех, которые применяются к другим, и их обвиняют в космическом зле. Он пишет, что то, что он называет первой волной антисемитизма, возникло с приходом христианства из-за того, что евреи отвергли Иисуса как Мессию. Вторая волна, расовый антисемитизм, возникла в Испании, когда большое количество евреев было насильственно обращено, и сомнения в искренности обращенных привели к представлениям о важности la limpieza de sangre, чистоты крови..

Он связывает третью волну с арабами и пишет, что она возникла лишь частично из-за создания государства Израиль. До 19 века мусульмане относились к евреям с тем, что Льюис называл «довольным, терпимым превосходством» - их считали физически слабыми, трусливыми и невоенными - и хотя с евреями, живущими в мусульманских странах, не обращались как с равными, им было оказано определенное уважение. Западная форма антисемитизма - то, что Льюис называет «космической сатанинской версией ненависти к евреям» - пришла на Ближний Восток в несколько этапов, начиная с христианских миссионеров в XIX веке и продолжала медленно расти в 20 веке до установления Третьего рейха. Он пишет, что он увеличился из-за унижения израильских военных побед 1948 и 1967.

В эту смесь вошла Организация Объединенных Наций. Льюис утверждает, что реакция международной общественности и отношение Организации Объединенных Наций к ситуации с беженцами в 1948 году убедили арабский мир в том, что дискриминация евреев приемлема. Когда древняя еврейская община в Восточном Иерусалиме была изгнана, а ее памятники осквернены или разрушены, им не предложили помощи. Точно так же, когда еврейские беженцы бежали или были изгнаны из арабских стран, помощь не была предложена, но были приняты сложные меры для арабов, которые бежали или были изгнаны из территории, которая стала Израилем. Все арабские правительства, участвовавшие в конфликте, заявили, что они не будут допускать израильтян какой-либо религии на свои территории и что они не будут давать визы евреям, независимо от того, гражданами какой страны они являются. Льюис утверждает, что неспособность Организации Объединенных Наций протестовать стала четким сигналом для арабского мира.

Он пишет, что эта третья волна антисемитизма имеет общие черты с первой волной, в которой евреи могут участвовать.. Благодаря религиозному антисемитизму евреи смогли дистанцироваться от иудаизма, и Льюис пишет, что некоторые даже достигли высокого ранга в церкви и инквизиции. С расовым антисемитизмом это было невозможно, но с новым идеологическим антисемитизмом евреи снова могут присоединиться к критикам. Новый антисемитизм также позволяет неевреям, как он утверждает, критиковать или нападать на евреев, не чувствуя себя омраченным преступлениями нацистов.

Антисемитизм, но не новое явление

Иегуда Бауэр утверждает, что «новый» антисемитизм на самом деле не нов

Иегуда Бауэр, профессор изучения Холокоста в Еврейском университете Иерусалима, считает понятие «новый антисемитизм» ложным, поскольку на самом деле это старый антисемитизм, который остается скрытым и повторяется всякий раз, когда он возникает. По его мнению, нынешним спусковым крючком является ситуация в Израиле, и если бы компромисс был достигнут, антисемитизм уменьшился бы, но не исчез бы.

Дина Порат, профессор Тель-Авивского университета говорит, что, в то время как в принципе нового антисемитизма нет, можно говорить об антисемитизме в новой оболочке. В противном случае Порат говорит о новой и насильственной форме антисемитизма в Западной Европе, начавшейся после Второй интифады.

Британский писатель и журналист Говард Джейкобсон, назвавший это явление «ненавистью к евреям в чистом виде. Ненависть к евреям, которую многие из нас всегда подозревали, была единственным объяснением отвращения, которое искажает и обезображивает лица, когда в разговоре возникает простое слово Израиль ».

Неуместное переопределение

Энтони Лерман в своей статье в израильской газете Гаарец в сентябре 2008 года, утверждает, что концепция «нового антисемитизма» привела к «революционным изменениям в дискурсе об антисемитизме». Он пишет, что большинство современных дискуссий об антисемитизме сосредоточилось на вопросах, касающихся Израиля и сионизма, и что приравнивание антисионизма к антисемитизму стало для многих «новой ортодоксией». Он добавляет, что это новое определение часто приводило к «евреям, нападающим на других евреев за их предполагаемый антисемитский антисионизм». Хотя Лерман признает, что разоблачение предполагаемого еврейского антисемитизма «законно в принципе», он добавляет, что растущая литература в этой области «превосходит все основания»; нападки часто носят язвительный характер и охватывают взгляды, которые по своей сути не являются антисионистскими.

Лерман утверждает, что это переопределение имело печальные последствия. Он пишет, что серьезные научные исследования современного антисемитизма стали «практически несуществующими» и что этот предмет сейчас наиболее часто изучается и анализируется «людьми, не имеющими серьезного опыта в этом предмете, основная цель которых состоит в том, чтобы критиковать еврейских критиков Израиля. и продвигать уравнение «антисионизм = антисемитизм». Лерман приходит к выводу, что это переопределение в конечном итоге послужило подавлению законной дискуссии и не может создать основу для борьбы с антисемитизмом.

Питер Бомонт, пишет в The Observer, соглашается с тем, что сторонники концепции «нового антисемитизма» пытались использовать антиеврейские настроения и атаки некоторых европейских мусульман, чтобы заставить замолчать оппозицию политике Израиля. «[C] ритизируйте Израиль, - пишет он, - и вы антисемит так же несомненно, как если бы вы бросали краску в синагогу в Париже."

Антисемитские анти- Сионизм

Ученые, включая Верна эр Бергманн, Саймон Шама, Алан Джонсон, Дэвид Хирш и Энтони Джулиус описали отчетливую форму антисемитской политики 21 века. антисионизм, характеризующийся враждебностью левых к евреям.

Международные перспективы

Европа

Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC) (заменено в 2007 году Агентством по основным правам ) отметил рост антисемитских инцидентов во Франции, Германии, Австрии, Швеции, Великобритании, Бельгии и Нидерландах в период с июля 2003 года по декабрь 2004 года. В сентябре 2004 года, Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью, входящая в состав Совета Европы, призвала страны-члены обеспечить, чтобы антирасистское уголовное законодательство распространялось на антисемитизм, и в 2005 году EUMC представил дискуссионный документ по рабочее определение антисемитизма в попытке дать возможность использовать стандартное определение для сбора данных: оно определяет антисемитизм изм как «определенное восприятие евреев, которое может быть выражено как ненависть к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены на евреев и неевреев и / или их собственность, на еврейские общественные учреждения и религиозные объекты ». В документ включены« Примеры того, как антисемитизм проявляется в отношении государства. Израиля с учетом общего контекста может включать: «

  • Отказ еврейскому народу в праве на самоопределение, например утверждая, что существование государства Израиль является расистской попыткой;
  • применение двойных стандартов, требуя от Израиля поведения, которого не ожидают или не требуют от какой-либо другой демократической нации;
  • Использование символов и изображения, связанные с классическим антисемитизмом (например, утверждения евреев об убийстве Иисуса или кровавый навет) для характеристики Израиля или израильтян;
  • Проведение сравнения современной израильской политики с политикой нацистов.
  • Признание коллективной ответственности евреев за действия Государства Израиль.

EUMC добавил, что критика Израиля не может рассматриваться как антисемитизм, если она «аналогична критике, направленной против любой другой страны».

Документ для обсуждения никогда не был принято ЕС в качестве рабочего определения, хотя оно было размещено на веб-сайте EUMC до 2013 года, когда оно было удалено во время очистки неофициальных документов.

Франция

Во Франции, Министр внутренних дел Доминик де Вильпен заказал доклад о расизме и антисемитизм со стороны Жана-Кристофа Руфена, президента Действия против голода и бывшего вице-президента Médecins Sans Frontières, в котором Руфин оспаривает представление о том, что новый антисемитизм во Франции происходит исключительно из североафриканских иммигрантских сообществ и крайне правых.

В октябре 2004 года Руфин пишет, что «новый антисемитизм кажется более разнородным», и указывает, что он называет новую и «тонкую» форму антисемитизма в «радикальном антисионизме», выраженном крайне левыми и антиглобалистскими группами, в которых критика евреев и Израиля используется в качестве предлога для «легитимации вооруженного палестинского конфликта». «

Соединенное Королевство

В июне 2011 года главный раввин Соединенного Королевства Джонатан Сакс (лорд Сакс) сказал, что основой нового антисемитизма стал 2001 год. Дурбанская конференция. Раввин Сакс также сказал, что новый антисемитизм «объединяет радикальных исламистов с правозащитными НПО - правым и левым - против общего врага, Государства Израиль».

В сентябре 2006 г. Всепартийная парламентская группа по борьбе с антисемитизмом британского парламента опубликовала отчет о всепартийном парламентском расследовании антисемитизма, результат расследования того, существует ли мнение, что "преобладающее мнение как внутри еврейской общины, так и за ее пределами, «этот антисемитизм» отступил до такой степени, что существовал только на окраинах общества ». было правильно. Он пришел к выводу, что «полученные нами свидетельства указывают на то, что с 2000 года наблюдается обратный прогресс». При определении антисемитизма Группа писала, что она приняла во внимание точку зрения на расизм, выраженную в отчете Макферсона, который был опубликован после убийства Стивена Лоуренса, в целях расследования и регистрации жалоб на преступления полицией действие должно быть зарегистрировано полицией как расистское, если его жертва считает его таковым. В нем сформировалось мнение, что в широком смысле «любое замечание, оскорбление или действие, цель или следствие которых заключается в ущемлении достоинства еврея или создании для него устрашающей, враждебной, унизительной, унизительной или оскорбительной среды», и был сделан вывод о том, что: учитывая, что «именно еврейская община лучше всего способна определить, что является антисемитизмом, а что нет».

В отчете говорится, что некоторые левые активисты и мусульманские экстремисты используют критику Израиля как «предлог» для антисемитизма, и это «самое тревожное открытие» состоит в том, что антисемитизм, похоже, входит в мейнстрим. Он утверждает, что антисионизм может стать антисемитским, если он примет точку зрения Сионизм как «глобальная сила неограниченной власти и недоброжелательности на протяжении всей истории», определение, которое «не имеет никакого отношения к пониманию этого понятия, которое большинство евреев имеет: то есть движение за национальное освобождение евреев...». В докладе говорится, что сионизм, традиционные антисемитские мотивы еврейской «конспиративной власти, манипуляции и подрывной деятельности» часто переносятся с евреев на сионизм. В отчете отмечается, что это «суть« Нового антисемитизма », о котором так много написано», и добавляется, что многие из тех, кто дал показания, назвали антисионизм «lingua franca антисемитскими взглядами.

Израиль

В ноябре 2001 года в ответ на телепередачу в Абу-Даби, в которой Ариэль Шарон пьёт кровь палестинских детей, израильский Правительство учредило «Координационный форум по борьбе с антисемитизмом», который возглавил заместитель министра иностранных дел раввин Майкл Мельхиор. По словам Мельхиора, «в каждом поколении антисемитизм пытается скрыть свое уродливое лицо за различными масками - и ненависть к Государству Израиль является его нынешней маской». Он добавил, что «ненависть к Израилю перешла красную черту, превратившись из критики в необузданный антисемитский яд, что является точным переводом классического антисемитизма, прошлые результаты которого слишком хорошо известны всему миру».

Организация Объединенных Наций

Ряд комментаторов утверждают, что Организация Объединенных Наций попустительствовала антисемитизму. Лоуренс Саммерс, тогдашний президент Гарвардского университета, написал что Всемирная конференция ООН по расизму не осудила нарушения прав человека в Китае, Руанде или где-либо в арабском мире, в то же время подняв вопрос о предполагаемых Израилем этнических чистках и преступлениях против человечности.

Дэвид Мэйтас, старший советник Бнай Брит Канада написал, что ООН является форумом для антисемитизма, ссылаясь на пример представителя Палестины в ООН Комиссии по правам человека, который утверждал в 1997 году, что израильские врачи ввел палестинским детям вирус СПИДа. Конгрессмен Стив Чабо сообщил в 2005 году Палате представителей США, что комиссии потребовалось «несколько месяцев, чтобы исправить в своем протоколе заявление сирийского посла о том, что евреи предположительно убил нееврейских детей, чтобы приготовить пресный хлеб для Пасхи.

Энн Баефски, канадский ученый-юрист, обращавшийся в ООН по поводу обращения с Израилем, утверждает, что ООН захватывает языка прав человека, чтобы дискриминировать и демонизировать евреев. Она пишет, что более четверти резолюций, осуждающих нарушения прав человека государством, были направлены против Израиля. "Но никогда не было ни одной резолюции о многолетних репрессиях против гражданского общества и общества. политические права 1,3 миллиарда человек в Китае, или миллион трудящихся женщин-мигрантов в Саудовской Аравии, которых содержат в качестве виртуальных рабов, или жестокий расизм, который поставил 600000 человек на грань голодной смерти в Зимбабве."

В отчете об антисемитизме 2008 г. от Государственного департамента США до Конгресса США,

Мотивы для критики Израиля в ООН могут проистекать из законных опасений по поводу политики или из незаконных предрассудков. [...] Однако, независимо от намерений, непропорциональная критика Израиля как варварского и беспринципного, а также соответствующие дискриминационные меры, принятые в ООН против Израиля, приводят к тому, что аудитория начинает ассоциировать негативные атрибуты с евреями в целом, тем самым подпитывая антипатию. -Семитизм.

Соединенные Штаты

В Докладе о глобальном антисемитизме Государственного департамента США 2004 г. выявлены четыре источника роста антисемитизма, особенно в Европе:

  • «Традиционный антисемитизм». - Еврейские предрассудки... Сюда входят ультранационалисты и другие, которые утверждают, что еврейская община контролирует правительства, СМИ, международный бизнес и финансовый мир ».
  • « Сильные антиизраильские настроения, выходящие за черту между объективной критикой политики Израиля и антисемитизмом. "
  • " Антиеврейские настроения, выражаемые некоторыми в растущем мусульманском населении Европы, основанные на давней антипатии как к Израилю, так и к евреям, а также на оппозиции мусульман к развитию в Израиле и на оккупированных территориях, а в последнее время и в Ираке ».
  • « Критика Соединенных Штатов и глобализации, которая распространяется на Израиль и евреев в целом, которые идентифицируются с обоими ».
Плакат протестующего на антивоенном митинге в Сан-Франциско 16 февраля 2003 г.

В июле 2006 г. США Комиссия по гражданским правам выпустила отчет об антисемитизме в кампусе, в котором говорилось, что «антисемитский фанатизм не менее прискорбен с моральной точки зрения, если замаскирован под антиизраилизм или антисионизм». В то время Комиссия также объявила, что антисемитизм является «серьезной проблемой» во многих университетских городках по всей территории Соединенных Штатов.

В сентябре 2006 года Йельский университет объявил о создании Йельская инициатива по междисциплинарному изучению антисемитизма, первый университетский институт в Северной Америке, посвященный изучению антисемитизма. Чарльз Смолл, глава института, заявил в пресс-релизе, что антисемитизм «возродился на международном уровне таким образом, который многие ведущие ученые и политики воспринимают всерьез... Еврейские общины во всем мире все чаще чувствуют себя под угрозой. Это почти похоже на возвращение в прошлое. в лабораторию. Думаю, нам нужно понять текущее проявление этой болезни ». YIISA представила несколько семинаров и рабочих документов по этой теме, например, «Академические и общественные дебаты о значении« нового антисемитизма »».

Антиглобалистское движение

Антиглобалистское движение Движение глобализации конца 1990-х - начала 2000-х годов обвинялось в демонстрации элементов нового антисемитизма такими писателями и исследователями, как Уолтер Лакер, Пол Берман и Марк Штраус. Критики этой точки зрения утверждают, что это обвинение либо необоснованно, либо преувеличено и призвано дискредитировать законную критику глобализации и экономической политики свободной торговли.

Утверждения Марка Штрауса

Марк Штраус из Внешняя политика утверждает, что глобализация вызвала беспокойство по поводу «внешних сил» и что с «знакомыми тревогами приходят знакомые козлы отпущения». Он пишет, что то, что он называет «ответной реакцией на глобализацию», объединило различные политические элементы, от левых до крайне правых, через общее дело, и тем самым «породило общего врага».. " Он цитирует лидера французских евреев Роджера Цукермана, который определяет антиглобалистское движение как «антисемитский коричнево-зелено-красный альянс», в который входят ультранационалисты, зеленое движение и коммунисты.

Штраус цитирует Йорга Хайдера из австрийской крайне правой Партии свободы и Жан-Мари Ле Пен из Национального фронта Франции как примеры того, как ультраправые используют опасения своего электората по поводу глобализации. По словам Штрауса, "Movimento Fascismo e Liberta" в Италии определяет глобализацию как "инструмент в руках международного сионизма", в то время как в Восточной Европе ультранационалисты и коммунисты объединились против иностранных инвесторов и транснациональных корпораций, считая евреев общим врагом <236.>

Американский белый националист Мэтью Ф. Хейл из Всемирной церкви Создателя заявил о протестах 1999 года против Всемирная торговая организация в Сиэтле, что они были «невероятно успешными с точки зрения бунтовщиков, а также нашей церкви. Они помогли прекратить переговоры о Всемирном порядке евреев в ВТО и помогли сделать издевательство над еврейским оккупационным правительством во всем мире. Браво ». Штраус также ссылается на неонацистский Национальный альянс, который создал веб-сайт под названием Anti-Globalism Action Network, чтобы «расширить [...] антиглобалистское движение на включают расходящиеся и маргинальные голоса ».

Штраус пишет, что в результате участия крайне правых разразилась« странная идеологическая война за сферы влияния », в результате которой активисты антиглобалистов ведут« битву на два фронта », "один против Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка, другой - против экстремистов, которые появляются на их митингах. Он указывает на марш антиглобалистов в Порту-Алегри, Бразилия, на котором, по его словам, некоторые участники марша демонстрировали свастику и что на еврейских борцов за мир напали.

Проведенная за два месяца до нападения на Ирак под руководством США, конференция этого года - ежегодный массовый ответ на состоятельный Всемирный экономический форум в Давосе - была посвящена теме «Другой мир возможен». Но более подходящей темой могла бы быть «Вчерашний мир вернулся». Участники марша среди 20 000 активистов из 120 стран несли плакаты с надписью "Нацисты, янки и евреи: избранных народов больше нет!" Некоторые носили футболки с Звездой Давида, скрученной в нацистские свастики. Члены палестинской организации называли евреев «настоящими фундаменталистами, контролирующими капитализм Соединенных Штатов». Еврейские делегаты с транспарантами с надписью «Два народа - два государства: мир на Ближнем Востоке» подверглись нападению.

Штраус утверждает, что антиглобалистское движение само по себе не является антисемитским, но что оно «способствует распространению антисемитизма путем разглашения заговора. теории ».

Аргументы Штрауса вызвали резкую критику со стороны многих участников антиглобалистского движения. Одед Граев, один из основателей Всемирного социального форума, написал, что ВСФ «не является антисемитским, антиамериканским или даже антисоциальным капитализмом». Он утверждает, что некоторые маргинальные партии пытались проникнуть на демонстрации ВСФ и продвигать свои собственные демонстрации, но добавляет, что «[...] успех ВСФ [...] представляет собой угрозу для политических экстремистских групп, прибегающих к насилию и ненависти. ". Грэжев также написал, что, насколько ему известно, утверждение Штрауса о нацистской символике, показываемой на демонстрации против глобализации в Порту-Алегри, Бразилия, является ложным.

Ответ Штраусу

Мод Барлоу, национальность председатель Совета канадцев, утверждает, что Штраус «разжигал, а не просвещал» дебаты о глобализации, не делая «различия между критикой глобализации ультраправыми и критикой глобального движения за социальную справедливость», что основан на «уважении прав человека и культурного разнообразия». Она отмечает, что Совет канадцев осудил антисемитизм и исключил некоторых лиц, пытавшихся организовать тур Дэвида Айка под его эгидой. Джон Кавана из Международного центра политики также раскритиковал Штрауса за использование бездоказательных утверждений об антисемитизме для критики всего антиглобалистского движения и за неспособность исследовать основные убеждения этого движения.

В ответ на эту критику Штраус дал написано, что антисемитские взгляды "могут не отражать основные ценности Движения за глобальную справедливость или его ведущих деятелей, однако они являются фактами жизни аморфного массового движения, в котором любое количество людей или организаций выражают свое мнение или стремятся установить повестку дня ». Он также подтвердил свою обеспокоенность тем, что «антикапиталистическая риторика дает интеллектуальную пищу для крайне правых групп».

Другие взгляды

Уолтер Лакер описывает этот феномен:

Хотя традиционная троцкистская идеология существует в никоим образом не близко к радикальным исламским учениям и шариату, поскольку радикальные исламисты также придерживались антикапитализма, антиглобализма и антиамериканизма, казалось, что для союза достаточно общей почвы. Таким образом, крайне левые боевики начали маршировать бок о бок с радикальными исламистами на демонстрациях, осуждая американскую агрессию и преступления Израиля.... И было вполне естественно, что к демонстрациям протеста присоединятся крайне правые боевики, будут вывешены антисемитские плакаты, будет продаваться антиеврейская литература, такая как Протоколы.

Лоуренс Саммерс, тогдашний президент Гарвардского университета, также заявил, что «[] серьезные и вдумчивые люди защищают и предпринимают действия, которые являются антисемитскими по своему действию, если не по их намерениям. Например... [а] то же самое. митингов, на которых протестующие, многие из которых являются студентами университетов, осуждают МВФ и глобальный капитализм и поднимают вопросы о глобализации, становится все более обычным явлением нападать и на Израиль. Действительно, на митингах против МВФ прошлой весной звучали скандалы, приравнивающие Гитлер и Шарон."

Аналогичные утверждения были сделаны Солом Стерном, старшим научным сотрудником Манхэттенского института и редактором City Journal. Стерн называет то, что он считает антисемитизм внутри движения как функция евреев больше не изображаются жертвами капитализма, а скорее его хозяевами.

Отчет об антисемитизме в Европейском Союзе за март 2003 г., подготовленный Вернером Бергманном и Джулианой. Ветцель из Берлинского исследовательского центра антисемитизма называет антиглобалистские митинги одним из источников антисемитизма слева.

В крайне левой среде - антисемитские высказывания. можно было найти в основном в контексте пропалестинских и антиглобалистских митингов и в газетных статьях, использующих антисемитские стереотипы в своей критике Израиля. Часто это приводило к сочетанию антисионистских и антиамериканских взглядов, которые составляли важный элемент в возникновении антисемитских настроений в Европе.

Майкл Козак, тогдашний исполняющий обязанности помощника госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда, сказал репортерам в 2005 году, что люди в антиглобалистском движении объединили свои законные опасения «с идеей, что евреи правят миром, а глобализация - это вина евреев». Он сказал:

Я думаю, что одна из тревожных вещей заключается в том, что вы начинаете видеть это в некоторых - вы знаете, это не просто правые ультранационалистические скинхеды. Теперь у вас есть несколько довольно респектабельных интеллектуалов, которые остались в центре, которые выступают против глобализации, которые начинают позволять этой чуши вкрадываться в свою риторику.

И это беспокоит, потому что это начинает - начинает принимать то, что есть законный вопрос для дебатов, антиглобализации, войны в Ираке или любого другого вопроса, и когда вы начинаете превращать это в предлог для того, чтобы сказать, что мы должны ненавидеть евреев, на мой взгляд, именно здесь вы переходите черту. Это не значит, что вы не имеете права ставить под сомнение все эти другие вопросы. Конечно, это честная игра. Но это то же самое, что сказать, знаете ли, вы начинаете ненавидеть всех мусульман из-за какой-то политики, которая вам не нравится в одной мусульманской стране или что-то в этом роде.

Слияние глобализации, евреев и Израиля

Демонстрация против Израиля в Сиэтле, 2009

Роберт Вистрих, профессор европейской и еврейской истории в Еврейском университете Иерусалима, сказал Манфреду Герстенфельду, что глобализация породила анти- левый глобалист, который "внутренне антиамерикански, антикапиталистически и враждебно настроен по отношению к мировому еврейству". Он утверждает, что десятилетие, предшествовавшее нынешнему усилению антисемитизма, было годом ускоренной глобализации мировой экономики, процесса, в котором проигравшие включали арабский и мусульманский мир и которые теперь являются «основными потребителями антиеврейского яда и наркотиков». теории заговора, которые обвиняют всех, кроме самих себя. Израиль - лишь одна фигура на этой шахматной доске, но он приобрел такое преувеличенное значение, потому что выполняет классическую антисемитскую функцию «опиумом для масс » ». В качестве примера предполагаемого слияния глобализации, США и Израиль, Йозеф Иоффе, редактор и издатель Die Zeit и адъюнкт-профессор в Стэнфорде. Университет, цитируется Хосе Бове, французский активист, выступающий против глобализации и лидер Confédération Paysanne. Бове возглавил то, что Иоффе назвал «толпой деконструктивистов» против McDonald's, чтобы выразить протест против его воздействия на французскую кухню, а затем появился в Рамаллахе, чтобы осудить Израиль и заявить о своей поддержке Ясера. Арафат. «Дело Арафата было делом Бове... здесь был представитель антиглобалистского движения, который объединял глобализацию с американизацией и распространял свое отвращение к обоим на Израиль». Иоффе утверждает, что Kapitalismuskritik является «опорой антисемитской веры, обвинение, которое плавно перешло от евреев к Америке. Как и евреи, американцы - стяжатели денег, которые знают только цену денег и ничего не стоят. Как и евреи, они стремятся свести все отношения к обмену и деньгам. Как и они, американцы мотивированы только прибылью, и поэтому они не уважают никаких традиций ".

Дэвид Кларк в статье The Guardian выступает против это то, что «примеры антикапитализма, пронизывающего фанатизм« богатых евреев »... хорошо задокументированы», но «выделяются именно потому, что они так резко противоречат универсализму левых и их противодействию этнической дискриминации».

В начале 2004 года Калле Ласн, автор «Culture Jam» и основатель Adbusters, двух влиятельных и широко читаемых антиглобалистских текстов, вызвал споры, когда написал редакционную статью под названием «Почему? никто не скажет, что они евреи? ». В нем он заявил: «Привлечение внимания к еврейству неоконсерваторов - сложная игра. Любой, кто это делает, может рассчитывать на автоматическое очернение антисемита. Но дело не в том, что евреи (которые составляют менее 2 процентов населения). американское население) имеют монолитную точку зрения. Действительно, американские евреи в подавляющем большинстве голосуют за демократов, и многие из них категорически не согласны с политикой Ариэля Шарона и агрессией Буша в Ираке. Дело просто в том, что неоконсерваторы, похоже, имеют особую близость к Израилю, что влияет на их политическое мышление и, следовательно, американская внешняя политика на Ближнем Востоке ». В редакционной статье предполагалось, что евреи составляют непропорционально высокий процент неоконсерваторов, контролирующих американскую внешнюю политику, и что это может повлиять на политику в отношении Израиля. Ласн включил список влиятельных неоконсерваторов с точками рядом с именами тех, кто был евреем.

Ласн подвергся критике со стороны ряда активистов-антиглобалистов. Клаус Ян, профессор философии истории в Университете Торонто осудил статью Ласна, в которой говорилось: «Включены ли в служебные записки врачей, которые делают аборты, в антиаборт, геев и лесбиянок, Коммунисты в правительстве и индустрии развлечений при Маккарти, евреи в Центральной Европе при нацизме и так далее, такое составление списков всегда приводило к пагубным последствиям ».

Мередит Уоррен, монреальский анти- Активист глобализации ответил на статью, сказав: «Правительство США имеет только экономический интерес в том, чтобы иметь контроль над этим регионом. Ему нужна нефть и стабильность - это не имеет ничего общего с евреями или иудаизмом. Указывая на различные религиозные позиции власть имущих. полностью упускает из виду интерес правительства США к Израилю ".

Споры по поводу предполагаемого антисемитизма во французском движении

Согласно докладу, важное событие для антиглобалистского движения в Франция была Европейский социальный форум (ESF) в Париже в ноябре 2003 года. В число организаторов якобы входил ряд исламских групп, таких как Présence Musulmane, Secours Islamique и Collectif des Musulmans de France. Тарик Рамадан, внук Хасана аль-Банны, египетского основателя Братьев-мусульман, также присутствовал на собраниях. Несколькими неделями ранее Рамадан опубликовал на веб-сайте спорную статью - после того, как Le Monde и Le Figaro отказались ее публиковать, - критикуя нескольких французских интеллектуалов, которые, по мнению Института, были либо евреями, либо «другими, которых он ошибочно считал евреями». за то, что «якобы предали свои универсалистские убеждения в пользу безоговорочной поддержки сионизма и Израиля».

Бернар-Анри Леви, один из критикуемых интеллектуалов, призвал французское антиглобалистское движение дистанцироваться от Рамадан. В интервью Le Monde Леви сказал: «Мистер Рамадан, дорогие друзья-антиглобалисты, не является и не может быть одним из ваших... Я призываю вас быстро дистанцироваться от этого персонажа, который, отдавая должное Идея элитарного заговора под контролем сионизма только разжигает мысли людей и открывает путь к худшему ".

Le Monde сообщил, что многие члены антиглобалистского движения во Франции согласились с тем, что статья Рамадана" нет места в списке рассылки Европейского социального форума ».

Другие активисты защищали Рамадан. Один активист сказал газете, что «одной из характеристик Европейского социального форума является резкий рост иммигрантских и мусульманских организаций. Это важное явление и во многих отношениях позитивное». Другой активист, Питер Хальфа, сказал: «Эссе Рамадана не является антисемитским. Опасно размахивать красным флагом антисемитизма в любой момент. Тем не менее, это текст, частично отмеченный общинной мыслью Рамадана и излагающий его точку зрения. мира другим ". Один из лидеров антиглобалистского движения во Франции Жозе Бове из Confédération Paysanne сказал Le Monde: «Движение антиглобалистов отстаивает универсалистские точки зрения, которые поэтому обязательно носят светский характер в своем политическом выражении. Что должны быть люди различных культур и религий вполне естественно. Все усилия направлены на то, чтобы избежать таких детерминизмов ».

Обеспокоенность среди левых политических кругов

Один из главных героев антиглобалистского движения, канадский писатель и активистка Наоми Кляйн написала о своей озабоченности по поводу обнаружения антисемитской риторики на некоторых сайтах активистов, которые она посещала: «Я не мог не думать обо всех недавних событиях, в которых я был антимусульманское насилие было справедливо осуждено, но не было упомянуто о нападениях на еврейские синагоги, кладбища и общественные центры ". Кляйн призвал активистов противостоять антисемитизму как части их работы за социальную справедливость. Она также предположила, что обвинения в антисемитизме часто могут быть политически мотивированными и что активистам следует избегать политических упрощений, которые могут быть восприняты как антисемитские:

[антиглобалистское] движение не является антисемитским, оно просто не полностью столкнулся с последствиями погружения в ближневосточный конфликт. Большинство людей слева просто выбирают сторону. На Ближнем Востоке, где одна сторона находится под оккупацией, а за другой стоят американские военные, выбор кажется очевидным. Но можно критиковать Израиль, решительно осуждая рост антисемитизма. И в равной степени возможно быть пропалестинской независимостью без принятия упрощенной пропалестинской / антиизраильской дихотомии, зеркального отражения уравнения добра и зла, столь любимого президентом Джорджем Бушем..

В октябре 2004 г. журнал New Internationalist опубликовал специальный выпуск, посвященный включению антисемитской риторики в некоторые прогрессивные дебаты. Адам Маанит писал:

Возьмите недавнюю редакционную тираду основателя журнала Adbusters Калле Ласна против еврейских неоконсерваторов... Статья включает в себя самостоятельно выбранный «хорошо изученный список» из 50 якобы самых влиятельных «неоконсерваторов» с небольшими затратами. черные точки рядом со всеми евреями... Если это не неоконсерваторы, то это всемогущее «еврейское лобби», которое требует от правительств выкупа по всему миру (потому что евреи, конечно, контролируют глобальную экономику), чтобы делать то, что им нужно. торги. Между тем правые иудеофобы часто говорят о левом еврейском заговоре с целью продвижения равенства и прав человека через новый интернационализм, воплощенный в ООН, чтобы контролировать правительства и подавлять национальный суверенитет. Они называют это «Новым мировым порядком» или «Мировым порядком евреев». Они составляют аналогичные списку Ласна видных евреев в движении за глобальную справедливость (Ноам Хомски, Наоми Кляйн и т. Д.), Чтобы аргументировать свою позицию ».

Однако в выпуске отмечается, что« в то время как антисемитизм широко распространен в арабском мире, Правительство Израиля часто использует это как моральное оправдание своей политики ».

Примечания

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-31 07:10:10
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте