Войти
Исчерпание языка - это процесс потери родного или первого языка. Этот процесс обычно вызван как изоляцией от носителей первого языка («L1»), так и приобретением и использованием второго языка («L2»), что мешает правильному воспроизведению и пониманию первый. Такое вмешательство со стороны второго языка, вероятно, в некоторой степени испытывают все двуязычные, но наиболее очевидно среди носителей языка, для которых другой язык, кроме их первого, начал играть важную роль, если не доминирующая, роль в повседневной жизни; эти носители с большей вероятностью испытают истощение языка. Иммигранты часто едут в страны, где используются иностранные для них языки.
На процесс влияет несколько факторов. Часто предполагается, что частое знакомство с определенным языком и его использование является достаточным для сохранения целостности системы родного языка. Однако исследования часто не подтверждали это предсказание. Положительное отношение к потенциально аттрирующему языку или его речевому сообществу и мотивация сохранить язык - это другие факторы, которые могут уменьшить отсев. Эти факторы слишком сложно подтвердить исследованиями. Однако по возрасту человека вполне можно прогнозировать вероятность истощения; Очевидно, дети теряют свой родной язык с большей вероятностью, чем взрослые.
Эти факторы аналогичны тем, которые влияют на усвоение второго языка, и эти два процесса иногда сравнивают. Однако общее влияние этих факторов намного меньше, чем влияние на овладение вторым языком.
Исчерпание языковых навыков приводит к снижению уровня владения языком. Сегодняшний консенсус состоит в том, что он проявляется в первую очередь и наиболее заметно в словарном запасе носителей (в их лексическом доступе и их умственном лексиконе), в то время как грамматические и особенно фонологические представления кажутся более стабильными среди носителей, которые эмигрировали после полового созревания.
Термин «отказ от первого языка» (FLA) относится к постепенному снижению уровня владения родным языком. Поскольку говорящие часто используют свой L2 и становятся опытными (или даже доминирующими) в нем, некоторые аспекты L1 могут ухудшиться или стать объектом влияния L2.
Изучение истощения языковых навыков стало отраслью лингвистики после конференции 1980 года в Пенсильванском университете под названием «Утрата языковых навыков». Целью конференции было обсуждение проблем, связанных с отказом от второго языка, и обсуждение идей для возможных будущих исследований. Конференция показала, что истощение - это обширная тема с множеством факторов и самых разных форм. Десятилетия спустя область оттока первого языка приобрела новый импульс благодаря двум конференциям, проведенным в Амстердаме в 2002 и 2005 годах, а также ряду семинаров и панелей для выпускников на международных конференциях, таких как Международный симпозиум по двуязычию (2007, 2009), ежегодные конференции Европейской ассоциации второго языка и Всемирный конгресс AILA (2008 г.). Результаты некоторых из этих встреч были позже опубликованы в отредактированных томах.
Чтобы изучить процесс истощения языка, исследователи сначала посмотрели на соседние области лингвистики, чтобы определить, какие части системы L1 являются первыми; не имея нескольких лет прямых экспериментальных данных, лингвисты изучали языковой контакт, креолизацию, приобретение L2 и афазию и применили свои выводы к языку.
Одна проблема, с которой сталкиваются при исследовании истощения, заключается в различении между обычным влиянием L2 на L1 и фактическим истощением L1. Поскольку все двуязычные люди испытывают некоторую степень перекрестного лингвистического влияния, когда L2 мешает поиску L1 говорящего, трудно определить, вызваны ли задержки и / или ошибки в L1 истощением или вызваны CLI. Кроме того, лица, говорящие на двух языках одновременно, могут не владеть языком, неотличимым от языка носителя языка, или языком, на котором их знание менее обширно, чем у носителя языка; поэтому тестирование на истощение затруднено.
Первой лингвистической системой, на которую влияет истощение первого языка, является лексика. Лексико-семантические отношения обычно начинают ухудшаться в первую очередь и наиболее быстро из-за перекрестной лингвистической интерференции (CLI) из L2 говорящего, и, как полагают, они усугубляются постоянным воздействием и частым использованием L2. Доказательства таких межъязыковых эффектов можно увидеть в исследовании Павленко (2003, 2004), которое показывает, что было некоторое семантическое расширение от L2, который был английским, в лексиконы русскоязычных L1. Чтобы проверить лексическое истощение, исследователи использовали такие тесты, как задания на наименование картинок, когда они помещают изображение предмета перед участником и просят его назвать его, или путем измерения лексического разнообразия в спонтанной речи говорящего (речь, которая является спонтанным и импровизированным). В обоих случаях аттритеры работали хуже, чем не аттритеры. Одна из гипотез предполагает, что когда говорящий пытается получить доступ к лексическому элементу из своего L1, он также конкурирует с переводными эквивалентами своего L2, и что существует либо проблема с активацией L1 из-за нечастого использования, либо с подавлением конкурирующего L2..
Грамматическое истощение можно определить как «дезинтеграцию структуры первого языка (L1) в ситуациях контакта со вторым языком (L2)». В исследовании двуязычных шведов, выросших за пределами Швеции и вернувшихся в свою родную страну для обучения в школе, было отмечено, что их уровень L1 истощается. Участники продемонстрировали полное сохранение основной синтаксической структуры своего L1. Примечательно, что они выставили V2, второй глагол, порядок слов, присутствующий в большинстве германских языков, кроме английского. Это правило требует, чтобы глагол основного предложения с временной пометкой находился во второй позиции предложения, даже если это означает, что он стоит перед подлежащим (например, в начале предложения есть наречие). Способность этих говорящих составлять предложения с порядком слов V2 сравнивалась с учащимися L2, которые часто превышают жесткий порядок слов SVO, а не применяют правило V2. Хотя исследование не показало доказательств истощения синтаксиса L1 человека, были доказательства истирания в морфологии экспатриантов, особенно с точки зрения согласия. Они обнаружили, что двуязычные люди предпочитают использовать немаркированные морфемы вместо отмеченных, когда им нужно различать пол и множественность; также они имеют тенденцию к чрезмерному обобщению в тех случаях, когда могут использоваться определенные морфемы. Например, они могут использовать суффикс / -a /, который используется для выражения неопределенного множественного числа, и чрезмерно расширять эту морфему, чтобы также представлять неопределенное единственное число. Существует мало свидетельств, подтверждающих мнение о полной реструктуризации языковых систем. То есть даже при истощении языка синтаксис в значительной степени не изменяется, и любая наблюдаемая изменчивость, как полагают, связана с вмешательством со стороны другого языка, а не с истощением.
Атрибуты L1, такие как учащиеся L2, могут использовать язык иначе, чем родной динамики. В частности, они могут иметь различные правила, которые носители языка применяют детерминированно. Однако в контексте истощения есть убедительные доказательства того, что эта возможность не указывает на какие-либо скрытые репрезентативные дефициты: одни и те же люди, похоже, не сталкиваются с повторяющимися проблемами с одними и теми же грамматическими явлениями в разных речевых ситуациях или при выполнении разных задач. Это говорит о том, что проблемы атрибутов L1 возникают из-за мгновенных конфликтов между двумя лингвистическими системами и не указывают на структурные изменения в базовых лингвистических знаниях (то есть на возникающий дефицит репрезентативности любого рода). Это предположение согласуется с рядом исследований истощения L1, в которых утверждается, что этот процесс может влиять на явления интерфейса (например, распределение явных и нулевых предметов в языках поддержки), но не затрагивает узкий синтаксис.
Фонологическое истощение - это форма потери языка, которая влияет на способность говорящего воспроизводить родной язык с его родным акцентом. Исследование пяти носителей американского английского языка, которые переехали в Бразилию и выучили португальский на уровне L2, демонстрирует возможность потери акцента L1 вместо акцента, на который непосредственно влияет L2. Считается, что фонологическая потеря может произойти у тех, кто ближе к родной беглости в L2, особенно с точки зрения фонологического производства, и у тех, кто погрузился в себя и построил связь с культурой страны для L2. Социолингвистический подход к этому феномену заключается в том, что приобретение акцента L2 и последующая потеря родного акцента находятся под влиянием социальных норм страны и попыток говорящих адаптироваться, чтобы почувствовать себя частью культуры. они пытаются ассимилироваться. Этот тип истощения не следует путать с изменением, вызванным контактом, поскольку это будет означать изменения в продукции речи из-за более широкого использования другого языка, а не из-за менее частого использования L1.
Ламберт и Мур попытались сформулировать многочисленные гипотезы относительно природы потери языка, пересекающиеся с различными аспектами языка. Они предусмотрели тест, который будет предложен американским сотрудникам Государственного департамента, который будет включать четыре лингвистических категории (синтаксис, морфология, лексика и фонология ) и три области навыков (чтение, аудирование и говорение ). Компонент перевода будет присутствовать в подразделе каждой проверенной области навыков. Тест должен был включать лингвистические особенности, которые, по мнению учителей, для учащихся сложнее всего освоить. Такой тест может спутать тестирование того, что не было приобретено, с тем, что было потеряно. Ламберт в личном общении с Кёпке и Шмидом описал результаты как «недостаточно существенные, чтобы сильно помочь в развитии новой области снижения языковых навыков».
Использование тестов по переводу для изучения потери языка неуместно по ряду причин: сомнительно, что измеряют такие тесты; слишком много вариаций ; разница между атрибутами и двуязычными сложна; одновременная активация двух языков может вызвать помехи. Ёситоми попытался определить модель языкового истощения, которая была связана с неврологическими и психологическими аспектами изучения и разучивания языка. Она обсудила четыре возможные гипотезы и пять ключевых аспектов, связанных с привлечением и убытком. Гипотезы:
Согласно Ёситоми, пять ключевых аспектов, связанных с истощением, - это нейропластичность, консолидация / сбережения, ограниченная доступность и способность восприятия в сравнении с производительной.
Гипотеза регрессии, впервые сформулированная Романом Якобсоном в 1941 году и первоначально сформулированная на основе фонологии только славянских языков, восходит к истокам психологии и психоанализа. В нем говорится, что то, что было изучено первым, будет сохранено в последнюю очередь как при «нормальных» процессах забывания, так и при патологических состояниях, таких как афазия или деменция. Гипотеза регрессии долгое время казалась привлекательной парадигмой в качестве шаблона для языкового истощения. Однако регрессия сама по себе не является теоретической или объяснительной. И порядок приобретения, и порядок отсева необходимо поместить в более широкий контекст лингвистической теории, чтобы получить объяснительную адекватность.
Кейзер (2007) провел исследование отсева голландцев в англоязычной Канаде. Она находит некоторые доказательства того, что позже усвоенные правила, такие как уменьшительное и множественное число, действительно разрушаются раньше, чем ранее усвоенные грамматические правила. Однако между первым и вторым языками также существует значительное взаимодействие, поэтому простой «паттерн регрессии» не наблюдается. Кроме того, параллели в морфологии существительных и глагольных фраз могут присутствовать из-за характера тестов или из-за избегания участниками. В последующей статье 2010 года Кейзер предполагает, что гипотеза регрессии может быть более применима к морфологии, чем к синтаксису.
Ссылаясь на проведенные исследования гипотезы регрессии, Юкава говорит, что результаты противоречивы. Вполне возможно, что отсев является индивидуальной ситуацией в зависимости от ряда переменных (возраст, уровень владения языком, грамотность, сходство между уровнями L1 и L2, а также от того, является ли показатель L1 или L2 заимствованным.). Гипотеза порога утверждает, что может существовать уровень владения языком, который, однажды достигнутый, позволяет языку атрибуции оставаться стабильным.
Дети более восприимчивы к истощению (первому) языку, чем взрослые. Исследования показывают возрастной эффект в возрасте от 8 до 13 лет. До этого периода первый язык может быть атрибутирован при определенных обстоятельствах, наиболее заметным из которых является внезапное снижение знакомства с первым языком. Различные тематические исследования показывают, что дети, которые эмигрируют до полового созревания и практически не знают своего первого языка, в конечном итоге теряют его. В 2009 году в исследовании сравнивали две группы шведоязычных групп: носителей шведского языка и корейских усыновленных из других стран, которые рисковали потерять корейский язык. Из корейских усыновленных те, кого усыновили раньше, по существу потеряли корейский язык, а те, кто усыновили позже, все еще сохранили его часть, хотя, в первую очередь, они не поняли корейский язык. В исследовании 2007 года изучались усыновленные корейцы во Франции, и было обнаружено, что они демонстрируют наравне с носителями французского языка уровень владения французским и корейским.
Исчезновение первого языка не гарантирует преимущества в изучении второго языка. Аттритеры уступают по уровню владения носителями второго языка. В исследовании 2009 года проверялось знание шведского языка теми, кто говорит по-шведски, имея при этом знание испанского языка. Эти участники продемонстрировали почти, но не совсем уровень владения носителями языка по сравнению с носителями шведского языка, и они не показали преимущества по сравнению с двуязычными носителями шведско-испанского языка.
С другой стороны, отсев L1 также может возникают, если общие усилия по поддержанию первого языка недостаточны в условиях доминирующей среды L2. Другое недавнее исследование, посвященное развитию языка у поздних двуязычных (т. Е. Взрослых, прошедших половое созревание), утверждает, что поддержание родного языка в среде L1 практически не требует обслуживания для людей, тогда как для тех, кто находится в среде L2, есть дополнительные требования. для поддержания L1 и развития L2 (Optiz, 2013).
Были случаи, когда взрослые страдали от потери первого языка. В исследовании 2011 года тестировались взрослые, говорящие на одном языке по-английски, взрослые, говорящие на одном языке по-русски, и взрослые, говорящие по-русски и на двух языках, на предмет наименования различных емкостей с жидкостью (чашка, стакан, кружка и т. Д.) На английском и русском языках. Результаты показали, что двуязычные люди использовали русский язык, потому что они не маркировали эти емкости с жидкостью так же, как одноязычные русскоязычные. При группировке в соответствии с возрастом освоения (AoA) английского языка двуязычие продемонстрировали эффект AoA (или, возможно, длительность воздействия L2) у двуязычных с более ранним AoA (средний AoA 3,4 года) показали гораздо более сильное истощение, чем двуязычные с позже AoA (средний AoA 22,8 года). То есть люди с более ранним AoA более отличались от одноязычных русскоязычных в маркировке и классификации сосудов для питья, чем люди с более поздним AoA. Однако даже поздние двуязычные участники AoA продемонстрировали некоторую степень истощения, поскольку они маркировали сосуды для питья иначе, чем носители одноязычного русскоязычного взрослого населения.
Учитывая, что воздействие L2 в более молодом возрасте обычно приводит к более сильному истощению L1, чем воздействие L2 в более позднем возрасте, может существовать взаимосвязь между истощением языка и гипотеза критического периода. Критический период для языка утверждает, что существует оптимальный период времени для овладения языком людьми, и после этого времени усвоение языка становится более трудным (хотя и не невозможным). Исчерпание языковых навыков также имеет определенный период времени; Примерно до 12 лет первый язык наиболее подвержен истощению, если его использование ограничено. Исследования показывают, что полное истощение языка произойдет до того, как закончится критический период.
Таким образом, все имеющиеся данные о влиянии возраста на истощение L1 указывают на то, что развитие восприимчивости имеет кривую, а не линейную, функция. Это говорит о том, что в изучении родного языка действительно существует эффект критического периода, и что полное развитие способностей к родному языку требует воздействия на вход L1 в течение всего периода этого CP.
В Hansen Reetz-Kurashige (1999) Хансен цитирует свое собственное исследование истощения L2-хинди и урду у маленьких детей. Будучи детьми дошкольного возраста в Индии и Пакистане, ее испытуемые часто считались носителями хинди или урду; их мать была гораздо менее опытной. При повторных посещениях их родной страны, Соединенных Штатов, оба ребенка, казалось, потеряли весь свой L2, в то время как мать не заметила снижения своих собственных способностей L2. Двадцать лет спустя те же самые маленькие дети, будучи взрослыми, не понимают ни слова из записей их собственных оживленных разговоров на хинди-урду; мать все еще понимает многие из них.
Ямамото (2001) обнаружил связь между возрастом и двуязычием. Фактически, в двуязычных семьях играет роль ряд факторов. В ее исследовании двокультурные семьи, которые поддерживали только один язык, язык меньшинства, в домашнем хозяйстве, могли в обязательном порядке воспитывать двуязычных, двуязычных детей. Семьи, усыновившие политику «один родитель - один язык», сначала могли вырастить двуязычных детей, но когда дети присоединились к системе школ с преобладанием языка, вероятность того, что дети утратят свои способности к языку меньшинства, составляла 50%. В семьях, в которых было более одного ребенка, старший ребенок, скорее всего, сохранил два языка, если это было вообще возможно. У младших братьев и сестер в семьях, где было более двух братьев и сестер, было мало шансов сохранить или когда-либо стать двуязычными.
Есть несколько принципиальных и систематических исследований FLA, специально исследующих влияние AoA. Однако сходные данные свидетельствуют о том, что влияние возраста на FLA гораздо сильнее и более четко очерчено, чем эффекты, обнаруженные в исследованиях SLA. Два исследования, в которых рассматриваются мигранты до и после полового созревания (Ammerlaan, 1996, AoA 0–29 лет; Pelc, 2001, AoA 8–32 лет), обнаруживают, что AoA является одним из наиболее важных предикторов окончательной профессиональной подготовки, и ряд исследований, посвященных изучению влияние возраста среди мигрантов после полового созревания вообще не обнаруживает никакого эффекта (Köpke, 1999, AoA 14–36 лет; Schmid, 2002, AoA 12–29 лет; Schmid, 2007, AoA 17–51 лет). Ряд исследований, проведенных в Монруле на носителях испанского происхождения в США, а также на испанско-английских двуязычных с разным уровнем AoA, также предполагает, что система L1 для ранних двуязычных может быть похожа на систему для говорящих на L2, в то время как более поздние учащиеся работают с моноязычными в их L1 (например, Montrul, 2008; Montrul, 2009). Таким образом, эти данные убедительно указывают на то, что раннее (препубертатный период) и позднее (постпубертатное) воздействие среды L2 по-разному влияет на возможное окаменение и / или ухудшение языковой системы.
Было показано, что частота использования является важным фактором истощения языковых навыков. Снижение использования того или иного языка ведет к постепенной утрате этого языка.
Несмотря на множество доказательств обратного, часто цитируется одно исследование, предполагающее, что частота использования не сильно коррелирует с истощением языка. Однако их методология может быть поставлена под сомнение, особенно в отношении небольшого размера выборки и зависимости от данных, предоставленных самими участниками. Сами исследователи заявляют, что их выводы могут быть неточными. Общие данные свидетельствуют о том, что частота использования является убедительным показателем истощения языковых навыков.
Мотивация может быть определена как желание и желание выучить второй язык или, в случае истощение, стимул поддерживать язык. Мотивацию можно разделить на четыре категории, но часто ее просто разделяют на две отдельные формы: инструментальную и интегративную. Инструментальная мотивация в случае выбытия - это желание сохранить язык для достижения определенной цели, то есть поддерживать язык для поддержания работы. Однако интегративная мотивация - это мотивация, проистекающая из желания соответствовать или поддерживать свои культурные связи. Эти выводы можно сделать, так как стратегии сохранения знаний по определению точно противостоят действиям, ведущим к забыванию.
Существуют различия в истощении, связанном с мотивацией, в зависимости от типа под рукой. Инструментальная мотивация часто менее действенна, чем интегративная мотивация, но при наличии достаточных стимулов она может быть столь же сильной. В исследовании 1972 года, проведенном Гарднером и Ламбертом, подчеркивалась важность интегративной мотивации, в частности, в отношении факторов, связанных с овладением языком и, соответственно, истощением языка.
