Земельная реформа

редактировать
Фермеры протестуют против земельной реформы в Индонезии, 2004 г.

Земельная реформа (также аграрная реформа (хотя это может иметь более широкое значение) включает изменение законов, постановлений или обычаев, касающихся собственности на землю. Земельная реформа может состоять из инициированного или поддерживаемого государством перераспределения собственности, как правило, сельскохозяйственных земель. Таким образом, земельная реформа может относиться к передаче собственности от более могущественных к менее влиятельным, например, от относительно небольшого числа богатых (или знатных) владельцев с обширными земельными владениями (например, плантации, большие ранчо или агробизнес земельные участки) в индивидуальную собственность тех, кто обрабатывает землю. Такая передача права собственности может осуществляться с компенсацией или без компенсации; компенсация может варьироваться от символической суммы до полной стоимости земли.

Земельная реформа может также повлечь за собой передачу земли из индивидуальной собственности - даже крестьянской собственности в мелких подсобных хозяйствах - государственным колхозам; в других случаях и в других местах он также упоминал прямо противоположное: разделение государственных колхозов на мелкие хозяйства. Однако общей характеристикой всех земельных реформ является изменение или замена существующих институциональных механизмов, регулирующих владение и использование земли. Таким образом, хотя земельная реформа может носить радикальный характер, например, посредством крупномасштабной передачи земли от одной группы к другой, она также может быть менее драматичной, например, реформы регулирования, направленные на улучшение управления земельными ресурсами.

Тем не менее, любой пересмотр или реформа земельного законодательства страны по-прежнему может быть интенсивно политическим процессом, поскольку реформа земельной политики служит для изменения отношений внутри и между сообществами, а также между сообществами и государством. Таким образом, даже небольшие земельные реформы и изменения законодательства могут стать предметом интенсивных споров или конфликтов.

Содержание

  • 1 Землепользование и владение
  • 2 Мотивация
    • 2.1 Аргументы в пользу
    • 2.2 Аргументы против
  • 3 Национальные усилия
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Дополнительная литература
  • 7 Внешние ссылки

Землепользование и землевладение

Землевладение и землевладение могут быть восприняты как спорные в отчасти потому, что идеи, определяющие, что означает доступ к земле или контроль над ней, например, через «владение землей» или «землевладение», могут значительно различаться в разных регионах и даже внутри стран. Земельные реформы, которые меняют то, что означает контроль над землей, поэтому создают напряженность и конфликты между теми, кто проигрывает, и теми, кто выигрывает от этих переопределений (см. Следующий раздел).

Западные концепции земли эволюционировали за последние несколько лет. столетий уделять больше внимания индивидуальной собственности на землю, оформленной с помощью таких документов, как право собственности на землю. Однако контроль над землей может также восприниматься не столько с точки зрения индивидуальной собственности, сколько с точки зрения землепользования, или посредством так называемого землевладения. Исторически сложилось так, например, что во многих частях Африки земля не принадлежала отдельному лицу, а использовалась большой семьей или деревенской общиной. Разные люди в семье или сообществе имели разные права на доступ к этой земле для разных целей и в разное время. Такие права часто передавались через устную историю, а не официально задокументированы.

Эти разные идеи владения землей и землевладения иногда упоминаются с использованием другой терминологии. Например, «формальные» или «установленные законом» земельные системы относятся к идеям земельного контроля, более тесно связанным с индивидуальной земельной собственностью. «Неформальные» или «традиционные» земельные системы относятся к идеям контроля над землей, более тесно связанным с землевладением.

Таким образом, термины, определяющие контроль над землей и ее использование, могут принимать различные формы. Некоторые конкретные примеры современных или исторических форм формальной и неформальной собственности на землю включают:

  • Традиционное землевладение, практикуемое коренными племенами доколумбовой Северной Америки.
  • Феодальный владение землей через вотчины
  • пожизненное имущество, право владения недвижимым имуществом, которое заканчивается смертью.
  • гонорар, наследственное, непередаваемое владение недвижимым имуществом.
  • гонорар простой. Согласно общему праву, это наиболее полная доля владения, которую можно иметь в недвижимости.
  • Аренда или аренда
  • Права на использование обыкновенной
  • Издольщик
  • Подмостки
  • Сельскохозяйственный труд - при котором кто-то обрабатывает землю в обмен на деньги, оплату натурой или комбинацию этих двух элементов
  • Коллективная собственность
  • Доступ к землю через членство в кооперативе или акции в корпорации, которая владеет землей (как правило, в виде простой пошлины или ее эквивалента, но, возможно, по другим условиям).
  • Правительство коллективы, такие как те, которые могут быть найдены в коммунистических государствах, где государственная собственность на большую часть сельскохозяйственных земель различными способами сочетается с землевладением для фермерских коллективов.

Мотивация

Земельная реформа - это глубоко политическая процесс, и поэтому появилось много аргументов за и против него. Эти аргументы сильно разнятся в зависимости от времени и места. Например, в двадцатом веке многие земельные реформы были основаны на определенной политической идеологии, такой как коммунизм или социализм. Или, как можно видеть в 19 веке в колонизированных государствах, колониальное правительство могло изменить законы, предписывающие владение землей, чтобы лучше консолидировать политическую власть или поддержать свою колониальную экономику. В последнее время мобилизация избирателей и использование земли в качестве патронажного ресурса были предложены в качестве возможных мотивов для усилий по земельной реформе, таких как обширные перераспределительные земельные реформы Роберта Мугабе в Зимбабве.

Аргументы в пользу

Земельные реформы не должны быть такими масштабными, как Зимбабве. Сегодня многие аргументы в пользу земельной реформы сосредоточены на ее потенциальных социальных и экономических преимуществах, особенно в развивающихся странах, которые могут возникнуть в результате реформ, направленных на более широкое оформление земель. Такие выгоды могут включать искоренение отсутствия продовольственной безопасности и сокращение бедности в сельских районах.

И великие владельцы, которые должны потерять свою землю в результате потрясений, великие владельцы с доступом к истории, с глазами, чтобы читать историю и знать великий факт: когда собственность накапливается в слишком немногих руках, ее отнимают И этот сопутствующий факт: когда большинство людей голодны и мерзнут, они силой берут то, что им нужно. И маленький кричащий факт, который звучит на протяжении всей истории: репрессии работают только на укрепление и сплочение репрессированных.

Гроздья гнева

Аргументы в поддержку таких реформ приобрели особый размах после публикации «Тайны капитала» Перуанский экономист Эрнандо де Сото в 2000 году. Бедняки, утверждает он, часто не могут обеспечить формальные права собственности, такие как право собственности на землю, на землю, на которой они живут или обрабатывают, из-за плохого управления, коррупции и / или чрезмерно сложная бюрократия. Без права собственности на землю или другой официальной документации о своих земельных активах у них меньше возможностей получить официальный кредит. По словам де Сото, политические и правовые реформы внутри стран помогут включить бедных в официальные правовые и экономические системы, увеличат возможность бедных получать кредиты и будут способствовать экономическому росту и сокращению бедности.

Многие страны международного развития организации и двусторонние и многосторонние доноры, такие как Всемирный банк, приняли идеи де Сото или аналогичные идеи о преимуществах более формализованных прав на землю. Это нашло свое отражение в ряде программ развития, которые работают с правительствами и организациями гражданского общества для инициирования и реализации земельных реформ. Однако доказательства в пользу экономических выгод и выгод для бедных от расширения формализованных прав на землю, по мнению некоторых критиков, по-прежнему неубедительны (см. Ниже «Аргументы против земельной реформы»).

Другие аргументы в поддержку земельной реформы указывают на необходимость смягчения противоречивых законов о земле, особенно в бывших колониях, где формальные и неформальные земельные системы могут существовать в противоречии друг с другом. Такие конфликты могут сделать маргинализованные группы уязвимыми для дальнейшей эксплуатации. Например, во многих странах Африки с коллизионным земельным законодательством стигматизация в связи со СПИДом привела к тому, что все вдовы, живущие в результате СПИДа, вышвыривают с земли супруги родственниками. Хотя женщина может иметь как обычные, так и установленные законом права на землю, неясность в отношении того, какой свод законов имеет преимущественную силу, или даже незнание соответствующих законов, ставит многих вдов, живущих в результате СПИДа, в очень невыгодное положение. Кроме того, противоречащие друг другу формальные и неформальные законы о земле также могут засорить правовую систему страны, делая ее склонной к коррупции.

Дополнительные аргументы в пользу земельной реформы сосредоточены на потенциальных экологических преимуществах реформы. Например, если реформа приводит к большей безопасности землевладения формальными или неформальными средствами, то те, кто использует землю, будут лучше распоряжаться ею.

Аргументы против

Многие аргументы в пользу земельной реформы говорят о ее потенциально положительных социальных и экономических результатах. Тем не менее, как упоминалось ранее, земельная реформа - это в высшей степени политический процесс. Таким образом, многие из тех, кто выступает против земельной реформы, нервничают по поводу основных мотивов тех, кто инициирует реформу. Например, некоторые могут опасаться, что они окажутся в невыгодном положении или станут жертвами реформ. Другие могут опасаться того, что они проиграют в экономической и политической борьбе за власть, лежащей в основе многих земельных реформ.

Другие группы и отдельные лица выражают озабоченность по поводу земельных реформ, направленных на формализацию прав собственности. Хотя экономические и социальные преимущества формализованных прав на землю часто рекламируются, некоторые исследования показывают, что такие реформы либо неэффективны, либо могут вызвать дальнейшие трудности или конфликты.

Дополнительные аргументы против земельной реформы сосредоточены на проблемах справедливости и возможностях захват земли элитой, особенно в том, что касается реформ, направленных на усиление формализации земли. Критики опасаются, что в случае ненадлежащего или ненадлежащего осуществления такие реформы могут еще больше поставить в невыгодное положение маргинализированные группы, такие как коренные общины или женщины. Эти опасения также вызывают вопросы об институциональном потенциале правительств для реализации земельных реформ в том виде, в каком они задуманы. Даже если у страны есть такая возможность, критики опасаются, что коррупция и патримониализм приведут к дальнейшему захвату элиты.

. При рассмотрении более радикальных реформ, таких как крупномасштабное перераспределение земель, аргументы против реформы включают опасения, что перераспределение земли не будут использоваться продуктивно и что владельцы отчужденных земель не будут получать адекватную компенсацию или компенсацию вообще. Зимбабве, опять же, является часто приводимым примером опасностей таких крупномасштабных реформ, когда перераспределение земли способствовало экономическому спаду и усилению отсутствия продовольственной безопасности в стране. В тех случаях, когда земельная реформа проводилась в рамках социалистической коллективизации, многие аргументы против коллективизации применимы в более общем плане.

Национальные усилия

Ранним примером земельной реформы были ирландские земельные законы 1870–1909 годов. Почти все новые независимые страны Восточной и Центральной Европы провели земельные реформы после Первой мировой войны. В большинстве стран земля сверх определенного лимита (20–500 га (49–1 236 акров) в зависимости от региона и типа земли) была экспроприирована, в Финляндии она была выкуплена и помещена в специальный фонд.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Земельной реформой.
Последняя правка сделана 2021-05-26 12:47:20
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте