Войти
| Ламонт против Генерального почтмейстера | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 26 апреля 1965 года. Решено 24 мая 1965 года | |
| Полное название дела | Корлисс Ламонт, dba Basic Pamphlets, Appellant v. Postmaster General of the United States |
| Citations | 381 US 301 (подробнее ) 85 S.Ct. 1493; 14 Л. Эд. 2d 398; 1965 США LEXIS 2286 |
| История болезни | |
| Предыдущий | 229 F. Дополнение 913 (S.D.N.Y. 1964); отмечена вероятная юрисдикция 379 США 926 (1964). |
| Владение | |
| Закон о почтовой службе и заработной плате федеральных служащих является неконституционным, поскольку он налагает на адресатов позитивное обязательство в размере на неконституционное ограничение их прав согласно Первой поправке. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Дуглас |
| Конкорренс | Бреннан, к которому присоединился Голдберг |
| Конкурренс | Харлан |
| Уайт не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. I | |
Ламонт против Генерального почтмейстера, 381 US 301 (1965), было важным делом Первой поправки Верховного суда, в котором постановление Верховного суда было отменено вниз § 305 (a) Закона о почтовой службе и заработной плате федеральных служащих 1962 года, федерального закона, требующего, чтобы генеральный почтмейстер задерживал и доставлял только по запросу адресата незапечатанные иностранные почтовые отправления «коммунистической политической пропаганды».
39 USC 4008 (1964 г.) требовал от генерального почтмейстера США задерживать и не распространять «коммунистическую политическую пропаганду», если получатель не выразил утвердительно свое согласие на получение таких материалов по почте. У доктора Корлисса Ламонта была задержана копия журнала Peking Review, и он отказался отвечать на запрос правительства о том, желает ли он получить посылку. Ламонт впоследствии подал иск, утверждая, что Раздел 4008 нарушил его права на 1-ю и 5-ю поправки.
Суд постановил:
Закон в его толковании и применении является неконституционным, поскольку он налагает на адресата утвердительное обязательство, которое равносильно неконституционному ограничению его права в соответствии с Первой поправкой.
Суд единогласен в решении (8-0, судья Уайт отводился). Судья Бреннан написал совпадающее мнение (к которому присоединился судья Голдберг), а судья Харлан также написал совпадающее мнение.
| month =и | coauthors =()
Работы, связанные с Ламонт против Генерального почтмейстера в Wikisource