Испытания на животных

редактировать
Использование нечеловеческих животных в экспериментах

Wistar rat.jpg A Лабораторные крысы Wistar
ОписаниеОколо 50– Ежегодно в экспериментах используются 100 миллионов позвоночных животных.
СубъектыИспытания на животных, наука, медицина, благополучие животных, права животных, этика

Испытания на животных, а также известные как эксперименты на животных, исследования на животных и тестирование in vivo, - это использование животных, не относящихся к человеку, в экспериментах, направленных на контроль переменных, влияющих на поведение или исследуемая биологическая система. Этот подход можно противопоставить полевым исследованиям, в которых за животными наблюдают в их естественной среде обитания или в местах обитания. Экспериментальные исследования на животных обычно проводятся в университетах, медицинских школах, фармацевтических компаниях, оборонных учреждениях и коммерческих объектах, которые предоставляют промышленным предприятиям услуги по тестированию на животных. Фокус тестирования на животных варьируется от чистого исследования, направленного на развитие фундаментальных знаний об организме, до прикладных исследований, которые могут быть сосредоточены на ответе на некоторые вопросы, имеющие большое практическое значение, например, поиск лекарства от болезни. Примеры прикладных исследований включают в себя тестирование методов лечения болезней, разведение, оборонные исследования и токсикологию, включая тестирование косметики. В сфере образования тестирование на животных иногда является составной частью курсов биологии или психологии. Практика в разной степени регулируется в разных странах.

Подсчитано, что ежегодное использование позвоночных животных - от рыбок данио до нечеловеческих приматов - колеблется от десятков до более 100 миллион. В Европейском союзе виды позвоночных составляют 93% животных, используемых в исследованиях, и в 2011 году там использовалось 11,5 миллиона животных. По одной оценке, количество мышей и крыс, использованных только в Соединенных Штатах в 2001 году, составляло 80 миллионов. Мыши, крысы, рыбы, земноводные и рептилии вместе составляют более 85% исследуемых животных.

Большинство животных умерщвляют после использования в эксперименте. Источники лабораторных животных различаются между странами и видами; большинство животных разводят специально, а меньшинство вылавливают в дикой природе или поставляют дилерам, которые получают их на аукционах и фунтов. Сторонники использования животных в экспериментах, такие как Британское Королевское общество, утверждают, что практически каждое медицинское достижение 20-го века в той или иной мере основывалось на использовании животных. Институт исследований лабораторных животных США Национальная академия наук утверждал, что исследования на животных нельзя заменить даже сложными компьютерными моделями, которые неспособны справиться с чрезвычайно сложными взаимодействиями между молекулами, клетками, тканями., органы, организмы и окружающая среда. Организации по защите прав животных, такие как PETA и BUAV, ставят под сомнение необходимость и законность испытаний на животных, утверждая, что это жестокий и плохо регулируемый, что прогресс медицины фактически сдерживается вводящими в заблуждение моделями животных, которые не могут надежно предсказать эффекты у людей, что некоторые из тестов устарели, что затраты перевешивают выгоды или что животные имеют неотъемлемое право не использоваться или не причинять вред в экспериментах.

Содержание

  • 1 Определения
  • 2 История
    • 2.1 Исторические дебаты
  • 3 Уход и использование животных
    • 3.1 Нормы и законы
    • 3.2 Числа
    • 3.3 Три Rs
    • 3.4 Беспозвоночные
    • 3,5 В Беспозвоночные
      • 3.5.1 Кошки
      • 3.5.2 Собаки
      • 3.5.3 Нечеловеческие приматы
    • 3.6 Источники
    • 3.7 Боль и страдания
    • 3.8 Эвтаназия
  • 4 Классификация исследований
    • 4.1 Чистое исследование
    • 4.2 Прикладное исследование
      • 4.2.1 Ксенотрансплантация
    • 4.3 Токсикологическое тестирование
      • 4.3.1 Тестирование косметики
    • 4.4 Тестирование на наркотики
    • 4.5 Образование
    • 4.6 Защита
  • 5 Этика
    • 5.1 Точки зрения
    • 5.2 Угрозы исследователям
    • 5.3 Научная критика
  • 6 Альтернативы испытаниям на животных
  • 7 См. Также
  • 8 Ссылки
  • 9 Дополнительная литература

Определения

Термины испытания на животных, эксперименты на животных, исследования на животных, испытания in vivo и вивисекция имеют схожие обозначения, но разные коннотации. Буквально «вивисекция» означает «живое разделение» животного и исторически относилась только к экспериментам, включающим вскрытие живых животных. Этот термин иногда используется для уничижительного отношения к любому эксперименту с использованием живых животных; например, Британская энциклопедия определяет «вивисекцию» как: «Операция на живом животном для экспериментальных, а не лечебных целей; в более широком смысле, все эксперименты на живых животных», хотя словари указывают, что более широкое определение «используется только людьми, которые выступают против такой работы ». Слово имеет негативный оттенок, подразумевая пытки, страдания и смерть. Противники этого исследования предпочитают слово «вивисекция», тогда как ученые обычно используют термин «эксперименты на животных».

История

Эксперимент на птице в воздушном насосе, 1768 год, автор Джозеф Райт

Самые ранние упоминания об испытаниях на животных можно найти в трудах греков во 2-м и 4-м веках до нашей эры. Аристотель и Эрасистрат были одними из первых, кто провел эксперименты на живых животных. Гален, римский врач II века, препарировал свиней и коз; он известен как «отец вивисекции». Авенсоар, арабский врач XII века из мавританской Испании также практиковал вскрытие; он ввел испытания на животных в качестве экспериментального метода проверки хирургических процедур перед их применением к пациентам.

Животные неоднократно использовались на протяжении истории биомедицинских исследований. В 1831 году основатели Дублинского зоопарка были представителями медицинской профессии, которые интересовались изучением животных как при жизни, так и после смерти. В 1880-х годах Луи Пастер убедительно продемонстрировал теорию микробов медицины, вызвав сибирскую язву у овец. В 1880-х годах Роберт Кох заразил мышей и морских свинок сибирской язвой и туберкулезом. В 1890-х годах Иван Павлов использовал собак для описания классической обусловленности. Во время Первой мировой войны немецкие агенты заразили овец, направлявшихся в Россию, сибирской язвой, а мулов и лошадей французской кавалерии - болезнью лошадей сап. Между 1917 и 1918 годами немцы заразили мулов в Аргентине, направлявшихся для американских войск, в результате чего погибло 200 мулов. Инсулин был впервые выделен у собак в 1922 году и произвел революцию в лечении диабета. 3 ноября 1957 года советская собака, Лайка, стала первым из многих животных, побывавших на орбите Земли. В 1970-х годах были разработаны антибиотики и вакцины от проказы с использованием броненосцев, которые затем были введены людям. Способность людей изменять генетику животных сделала большой шаг вперед в 1974 году, когда Рудольф Яениш смог произвести первое трансгенное млекопитающее путем интеграции ДНК. из вируса SV40 в геном мышей. Это генетическое исследование быстро прогрессировало, и в 1996 году овечка Долли родилась, первое млекопитающее, клонированное из взрослой клетки.

Токсикологические исследования стали важными в мире. 20 век. В 19 веке законы, регулирующие наркотики, были более мягкими. Например, в США правительство могло запретить лекарство только после того, как компания была привлечена к ответственности за продажу продуктов, причиняющих вред клиентам. Однако в ответ на катастрофу Эликсир Сульфаниламид в 1937 году, когда одноименный препарат убил более 100 потребителей, Конгресс США принял законы, требующие проверки безопасности препаратов на животных, прежде чем они могут быть проданы. Другие страны приняли аналогичное законодательство. В 1960-х годах в ответ на трагедию с талидомидом были приняты новые законы, требующие проведения испытаний на безопасность беременных животных перед тем, как продавать лекарство.

Исторические дебаты

Клод Бернар, считающийся «принцем вивисекций», утверждал, что эксперименты на животных «полностью убедительны для токсикологии и гигиены человека».

По мере роста экспериментов на животных, особенно практики вивисекции, росли критика и споры. В 1655 году защитник Галена физиологии Эдмунд О'Мира сказал, что «жалкая пытка вивисекции приводит тело в неестественное состояние». О'Мира и другие утверждали, что на физиологию животных может повлиять боль во время вивисекции, что делает результаты ненадежными. Были также возражения на этической основе, утверждающие, что польза для людей не оправдывает вред, причиненный животным. Ранние возражения против испытаний на животных также исходили с другой стороны - многие люди считали, что животные уступают людям и настолько отличаются, что результаты, полученные на животных, не могут быть применены к людям.

С другой стороны дискуссии, те, кто придерживается мнения. В пользу тестирования на животных говорилось, что эксперименты на животных необходимы для развития медицинских и биологических знаний. Клод Бернар, которого иногда называют «принцем вивисекций» и отцом физиологии, и чья жена, Мария Франсуаза Мартен, основала первое общество противников вивисекции во Франции в 1883 году, - знаменитая писала в 1865 году. что «наука о жизни - это великолепный и ослепительно освещенный зал, в который можно попасть, только пройдя через длинную и ужасную кухню». Утверждая, что «эксперименты на животных... полностью доказывают токсикологию и гигиену человека... воздействие этих веществ на человека такое же, как и на животных, за исключением различий в степени», Бернар установил эксперименты на животных как часть стандартный научный метод.

В 1896 году физиолог и врач д-р. Уолтер Б. Кэннон сказал: «Антиививисекционисты - это второй из двух типов, которые описал Теодор Рузвельт, когда он сказал:« Здравый смысл без совести может привести к преступлению, но совесть без здравого смысла может привести к глупости, которая является служанкой преступность ». Эти разногласия между группами сторонников и противников испытаний на животных впервые привлекли внимание общественности во время дела о Браун Доге в начале 1900-х годов, когда сотни студентов-медиков столкнулись с анти-вивисекционистами и полицией из-за памятник вивисекции собаке.

Одна из собак Павлова с контейнером для сбора слюны и трубкой, хирургически имплантированной ему в морду, Музей Павлова, 2005

В 1822 году, первый закон о защите животных был принят британским парламентом, за ним последовал Закон о жестоком обращении с животными (1876), первый закон, специально направленный на регулирование тестирования на животных. Закон был продвинут Чарльзом Дарвином, который писал Рэю Ланкестеру в марте 1871 года: «Вы спрашиваете мое мнение о вивисекции. Я полностью согласен с тем, что это оправдано для реальных исследований по физиологии. ; но не из-за простого проклятого и отвратительного любопытства. Это предмет, который вызывает у меня ужас, поэтому я не скажу ни слова об этом, иначе я не усну сегодня ночью ». В ответ на лоббирование анти-вивисекционистов в Великобритании было создано несколько организаций для защиты исследований на животных: Физиологическое общество было сформировано в 1876 году, чтобы дать физиологам «взаимную выгоду и защиту», Ассоциация содействия развитию of Medicine by Research была основана в 1882 году и была сосредоточена на разработке политики, а Research Defense Society (ныне Understanding Animal Research ) было сформировано в 1908 году «с целью ознакомления с фактами, касающимися эксперименты на животных в этой стране; огромное значение таких экспериментов для благосостояния человечества и огромное спасение жизни и здоровья человека, напрямую связанное с ними ".

Сначала возникло возражение против использования животных в медицинских исследованиях в Соединенных Штатах в 1860-х годах, когда Генри Берг основал Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (ASPCA), при этом первой в Америке организацией, направленной против вивисекции, была American AntiVivisection Общество (AAVS), основанная в 1883 году. Антиививисекционисты той эпохи обычно считали распространение милосердия великой причиной цивилизации, а вивисекция была жестокой. Однако в США усилия антиивисекционистов потерпели поражение во всех законодательных органах, подавленные высшей организацией и влиянием медицинского сообщества. В целом, это движение не имело большого успеха в законодательной сфере до принятия Закона о защите лабораторных животных в 1966 году.

Уход и использование животных

Нормы и законы

  • v
Международные законы, касающиеся тестирование косметики на животных
Общенациональный запрет на все косметические тесты на животныхЧастичный запрет на косметические тесты на животных
Запрет на продажу косметических средств, тестируемых на животныхОтсутствие запрета на косметические тесты на животных
Неизвестно
некоторые методы тестирования исключены из запрета, или законы различаются в пределах страны
  • v
Мировые законы, касающиеся экспериментов на нечеловеческих обезьянах
Запрет экспериментов на всех обезьянах Запрет на эксперименты над обезьянами

Правила, применяемые к животным в лабораториях, различаются в зависимости от вида. В США в соответствии с положениями Закона о благополучии животных и Руководства по уходу и использованию лабораторных животных (Руководство), опубликованных Национальной академией наук, на животных могут выполняться любые процедуры. если можно успешно доказать, что это научно обосновано. Как правило, исследователи должны проконсультироваться с ветеринаром учреждения и его Комитетом по уходу и использованию животных (IACUC), который каждое исследовательское учреждение обязано поддерживать. IACUC должен гарантировать, что были рассмотрены альтернативы, в том числе альтернативы, не связанные с животными, что эксперименты не дублировались излишне, и что облегчение боли давалось, если это не мешало исследованию. IACUC регулируют тестирование всех позвоночных в учреждениях, получающих федеральное финансирование в США. Хотя положения Закона о благополучии животных не распространяются на специально разводимых грызунов и птиц, эти виды в равной степени регулируются политиками Службы общественного здравоохранения, которые регулируют IACUC. Политика Службы общественного здравоохранения контролирует Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). CDC проводит исследования инфекционных заболеваний на приматах, кроликах, мышах и других животных, а требования FDA распространяются на использование животных в фармацевтических исследованиях. Правила Закона о защите животных (AWA) соблюдаются Министерством сельского хозяйства США, в то время как правила Службы общественного здравоохранения применяются OLAW и во многих случаях AAALAC.

Согласно отчету Управления Генерального инспектора (OIG) Министерства сельского хозяйства США за 2014 год, в котором рассматривается надзор за использованием животных в течение трехлетнего периода, «некоторые институциональные комитеты по уходу за животными и их использованию... не одобряли, не контролировали и не сообщали об экспериментальных процедурах на животных ». OIG обнаружила, что «в результате животные не всегда получают элементарный гуманный уход и лечение, а в некоторых случаях боль и страдания не сводятся к минимуму во время и после экспериментальных процедур». Согласно отчету, в течение трехлетнего периода почти половина всех американских лабораторий с регулируемыми видами была указана на нарушения AWA, связанные с ненадлежащим надзором IACUC. OIG USDA сделала аналогичные выводы в отчете за 2005 год. Имея всего 120 инспекторов, Министерство сельского хозяйства США (USDA) контролирует более 12 000 объектов, занимающихся исследованиями, выставками, разведением или торговлей животными. Другие критиковали состав IACUC, утверждая, что комитеты в основном состоят из исследователей животных и представителей университетов, которые могут быть предвзяты против заботы о благополучии животных.

Ларри Карбоун, ветеринар лабораторных животных, пишет, что в своем По опыту, IACUC относятся к своей работе очень серьезно, независимо от вовлеченных видов, хотя использование нечеловеческих приматов всегда вызывает то, что он называет «красным флагом, вызывающим особую озабоченность». Исследование, опубликованное в журнале Science в июле 2001 г., подтвердило низкую надежность обзоров IACUC экспериментов на животных. Трехлетнее исследование, финансируемое Национальным научным фондом, показало, что комитеты по использованию животных, которые не знают специфики университета и персонала, не принимают тех же решений по утверждению, которые принимаются комитетами по использованию животных, которые знают университет и персонал. В частности, слепые комитеты чаще запрашивают дополнительную информацию, чем одобряют исследования.

Ученые в Индии протестуют против недавнего руководства, выпущенного Комиссией по университетским грантам, запрещающего использование живых животных в университетах. и лаборатории.

Числа

Трудно получить точные глобальные цифры для испытаний на животных; По оценкам, ежегодно в мире ставят эксперименты на 100 миллионах позвоночных, из них 10–11 миллионов - в ЕС. Совет по биоэтике Наффилда сообщает, что ежегодные глобальные оценки колеблются от 50 до 100 миллионов животных. Ни одна из цифр не включает беспозвоночных, таких как креветки и плодовые мухи.

USDA / APHIS опубликовало статистику исследований на животных за 2016 год. В целом количество животных (подпадающих под действие Закона о защите животных), используемых в исследованиях в США, выросло на 6,9% с 767 622 (2015) до 820 812 (2016). Сюда входят как государственные, так и частные учреждения. Сравнивая с данными ЕС, где учитываются все виды позвоночных, Говоря об исследованиях подсчитал, что в исследованиях в США в 2016 году использовалось около 12 миллионов позвоночных. Статья 2015 года, опубликованная в Журнал медицинской этики утверждал, что использование животных в США за последние годы резко возросло. Исследователи обнаружили, что это увеличение в значительной степени является результатом более широкого использования генетически модифицированных мышей в исследованиях на животных.

В 1995 году исследователи из Центра животных и государственной политики Университета Тафтса подсчитали, что в Америке использовалось 14–21 миллион животных. лабораторий в 1992 году, это сокращение по сравнению с 50 миллионами, использовавшимися в 1970 году. В 1986 году Управление оценки технологий Конгресса США сообщило, что оценки животных,используется в США, оценивается от 10 миллионов до более 100 миллионов ежегодно, и что их собственная лучшая оценка составляла от 17 до 22 миллионов. В 2016 году Министерство сельского хозяйства внесло в список 60 979 собак, 18 898 кошек, 71 188 приматов, не относящихся к человеку, 183 237 морских свинок, 102 633 хомяков, 139 391 кролик, 83 059 сельскохозяйственных животных и 161467 других млекопитающих, всего 820 812, что включает всех млекопитающих. кроме специально выведенных мышей и крыс. Использование собак и кошек в исследованиях в США снизилось с 1973 по 2016 год с 195 157 до 60 979 и с 66 165 до 18 898 соответственно.

По данным Министерства внутренних дел Великобритании в Великобритании было проведено 3,79 миллиона процедур. 2017. В 2960 процедурах использовались нечеловеческие приматы, что на 50% меньше, чем в 1988 году. Под «процедурой» здесь понимается эксперимент, который может длиться минуты, несколько месяцев или лет. Большинство животных используются только в одной процедуре: животных часто усыпляют после эксперимента; однако смерть является конечной точкой некоторых процедур. Процедуры, проведенные на животных в Великобритании в 2017 г., были отнесены к категории -

  • 43% (1,61 миллиона) были оценены как подпороговые
  • 4% (0,14 миллиона) были оценены как невыздоровление
  • 36% (1,35 миллиона) были оценены как легкие
  • 15% (0,55 миллиона) были оценены как умеренные
  • 4% (0,14 миллиона) были оценены как тяжелые

«тяжелые» процедуры может быть, например, любой тест, конечной точкой которого является смерть или ожидаемые смертельные случаи, тогда как «легкая» процедура будет чем-то вроде анализа крови или МРТ.

Три Р

Три Р (3 Р) представляют собой руководящие принципы более этичного использования животных при тестировании. Впервые они были использованы W.M.S. Рассел и Р.Л. Берч в 1959 году. В 3П говорится:

  1. Замена, которая относится к предпочтительному использованию методов, не связанных с животными, по сравнению с методами на животных, когда это возможно для достижения тех же научных целей. Эти методы включают компьютерное моделирование.
  2. Сокращение, которое относится к методам, которые позволяют получать сопоставимые уровни информации от меньшего количества животных или получать больше информации от того же количества животных.
  3. Уточнение, которое относится к методам, которые облегчают или сводят к минимуму потенциальную боль, страдания или страдания и улучшают благополучие использования животных. Эти методы включают неинвазивные методы.

3R имеют более широкую сферу применения, чем просто поощрение альтернативных испытаний на животных, но используют улучшение благополучия животных и научного качества там, где невозможно использовать использование животных. Эти 3R внедрены во многих тестовых центрах по всему миру.

Несмотря на широкое признание 3R, во многих случаях, включая Канаду, Израиль, Южную Корею и Германию - сообщила о росте экспериментального использования животных в последние годы использования мышей и в некоторых случаях, рыбы, в некоторых случаях, рыбы, в некоторых случаях. то же время сообщила о снижении использования кошек, собак, приматов, кроликов, морских свинок и хомяков. Наряду с другими странами Китай также расширил использование ГМ-животных, что привело к увеличению использования животных.

Беспозвоночные

Плодовые мухи - беспозвоночные, обычно используемые при испытаниях на животных.

Хотя в испытаниях на животных используется гораздо больше беспозвоночных, чем позвоночных, эти исследования в степени не регулируются законом. Наиболее часто используемыми видами беспозвоночных являются Drosophila melanogaster, плодовая муха, и Caenorhabditis elegans, нематода червь. В случае заболевания C. elegans известно, что исследование на мухе D. melanogaster является удивительным набором генетических инструментов. Эти беспозвоночные определенные преимущества передних позвоночных приировании на животных, включая их короткий жизненный цикл и легкость, с которой можно link и изучить большое количество животных. Однако отсутствие адаптивной иммунной системы и их простые механизмы препятствуют использованию червей в некоторых медицинских исследованиях, таких как разработка вакцины. Аналогичным образом, иммунная система плодовой мушки сильно отличается от иммунной системы человека, и болезни насекомых могут отличаться от болезней позвоночных; однако плодовые мушки и восковые черви могут быть полезны в исследованиях по выявлению новых факторов вирулентности или фармакологически активных соединений.

Некоторые системы беспозвоночных приемлемых альтернативы позвоночным животным на ранних стадиях поиска. Из-за сходства между врожденной иммунной системой насекомых и млекопитающих, заменяющих млекопитающих в некоторых типах исследований. Drosophila melanogaster и восковой червь Galleria mellonella особенно важны для анализа признаков вирулентности патогенов млекопитающих. Свино-черви и другие насекомые также оказались полезными биодоступными биодоступными соединениями с хорошей доступностью. Решение принять такие модели обычно включает признание более низкой степени биологического сходства с млекопитающими для значительного увеличения количества экспериментов.

Позвоночные

Космический шимпанзе Энос перед введением в капсулу Mercury-Atlas 5 в 1961 году Этой крысе не дать спокойно спать с помощью животные техника единой платформы ("цветочный горшок"). Вода находится в пределах 1 см от нижней площадки небольшого цветочного горшка, где сидит крыса. В начале сна крыса либо падала в воду только для того, чтобы карабкаться обратно в воду, либо ее нос погружался в воду , ударяя обратно в воду. состояние пробуждения.

В США количество используемых крыс и мышей оценивается от 11 миллионов до 20-100 миллионов в год. Другими обычно используемыми грызунами являются морские свинки, хомяки и песчанки. Простые виды использования позвоночных из-за их размера, простоты использования и высокой скорости воспроизводства. Широко распространено мнение о том, что модели используют эту модель заболевания наследственного человека и имеют 95% общих генов с людьми. С появлением технологии генной инженерии можно создать генетически модифицированных мышей по заказу, которые могут служить моделями для ряда заболеваний человека. Крысы также широко используются для исследований в области физиологии, токсикологии и рака, но генетические манипуляции с крысами намного сложнее, чем с мышами, что ограничивает использование этих грызунов в фундаментальной науке. В 2016 году в Великобритании использовалось более 500 000 рыб и 9 000 земноводных. Основными используемыми видами являются рыбки данио Danio rerio, полупрозрачные на стадии эмбриона, и африканская когтистая лягушка Xenopus laevis. В 2004 году в Великобритании для испытаний на животных было использовано более 20 000 кроликов. Кролики-альбиносы используются в тестах на раздражение глаз (тест Дрейза ), потому что у кроликов меньше слезоточивость, чем у других животных, и отсутствие пигмента глаз у альбиносов облегчает визуализацию эффектов. Количество кроликов, используемых для этой цели, резко сократилось за последние два десятилетия. В 1996 году в Великобритании было проведено 3693 процедур на кроликах по раздражению глаз, а в 2017 году их было всего 63. Кролики также часто используются для производства поликлональных антител.

Кошки

Кошек чаще всего используют в неврологических исследованиях. В 2016 году в США использовалось 18 898 кошек, около трети из которых использовались в экспериментах, использовать способных вызвать «боль и / или страдания», хотя только 0,1% экспериментов с кошками включали потенциальную боль, которая не снималась анестетиками / анальгетиками.. В Великобритании в 2017 г. на кошках было проведено всего 198 процедур. На большей части последнего десятилетия их было около 200.

Собаки

Собаки широко используются в биомедицинских исследованиях, тестировании и образовании - особенно гончих, потому что они мягкие и простые в обращении, а также позволяют проводить сравнение с историческими данными от гончих (метод редукции). Они используются в качестве моделей для человеческих и ветеринарных заболеваний в кардиологии, эндокринологии, исследованиях костей и суставов, исследованиях, которые имеют тенденцию быть высокоинвазивными, согласно Обществу защиты животных США. Чаще всего собак используют для оценки безопасности новых лекарственных средств для человека или ветеринарии в качестве второго вида после испытаний на грызунах в соответствии с правилами, изложенными в Международной конференции по гармонизации требований для регистрации Фармацевтические препараты для человека. Одно из самых значительных достижений в медицинской науке связано с использованием собак в разработке ответов на вопросы производства инсулина в организме человека и роли поджелудочной железы в этом процессе. Они получили, что поджелудочная железа отвечает за выработку инсулина в организме, удаление поджелудочной железы к развитию диабета у собак. После повторной инъекции экстракта поджелудочной железы (инсулина) уровень глюкозы в крови значительно снизился. Достижения, достигнутые в этом исследовании с использованием собак, приводит к определенному улучшению качества жизни как людей, так и животных.

Отчет Министерства сельского хозяйства США о благополучии животных показывает, что в 2016 году в учреждениях, зарегистрированном сельским хозяйством США, использовалось 60 979 собак. В Великобритании, по данным Министерства внутренних дел Великобритании, в 2017 году на собаках было проведено 3847 процедур. другие крупные пользователи собак в ЕС, Германия провела 3976 процедур на собаках в 2016 году, а Франция провела 4204 процедур в 2016 году. В обоих случаях это составляет менее 0,2% от общего числа процедур, проведенных на животных в соответствующих странах.

нечеловеческие приматы

77-cm primate cage.jpg

нечеловеческие приматы (NHP) используются в токсикологических тестах, исследованиях СПИДа и гепатита, исследованиях неврологии, поведения и познания, репродукции, генетика и ксенотрансплантация. Их ловят в дикой природе или специально разводят. В большинстве стран Китая приматов специально разводятся внутри страны, как в Европе большинство приматов специально разводятся за счет импорта. Европейская сообщила, что в 2011 г. на 6 012 обезьянах были проведены эксперименты в европейских лабораториях. Согласно США Министерства сельского хозяйства, в лабораториях США в 2016 г. насчитывалось 71 188 обезьян. В 2014 г. в США было импортировано 23 465 обезьян, в том числе 929 обезьян, пойманных в дикой природе. Большинство NHP, используемых в экспериментах - это макаки ; но также используются мартышки, паукообразные обезьяны и беличьи обезьяны, а также павианы и шимпанзе Отдельные штаты. По состоянию на 2015 год в лабораториях США насчитывается около 730 шимпанзе.

В ходе опроса 2003 года было обнаружено, что 89% приматов, живущих в одиночку, проявляли самоповреждения или аномалии стереотипное поведение, в том числе походка, раскачивание, выдергивание волос и кусание среди прочего.

Первый трансгенный примат был создан в 2001 году с помощью метода, который мог получить новые гены в макакас. Эта трансгенная технология применяется в поисках лечения генетического нарушения болезни Хантингтона. Известные исследования на приматах, отличных от человека, используются разработки вакцины против полиомиелита и разработки Глубокая стимуляция мозга, и в настоящее время их наиболее интенсивное использование происходит на моделях обезьяньего СПИДа SIV. В 2008 году предложение о запрете всех экспериментов с приматами в ЕС вызвало бурную дискуссию.

Источники

Животные, используемые лабораториями, в основном поставляются специализированными дилерами. Источники различаются для позвоночных и беспозвоночных животных. Большинство лабораторий сами разводят и разводят мух и червей, используя штаммы и мутанты, полученные из нескольких основных животноводческих центров. По позвоночным, включая заводчиков и дилеров, таких как Covance и Charles River Laboratories, которые поставляют специально разводимых и пойманных в дикой природе животных; предприятия, торгующие дикими животными, такие как Нафованный ; и дилеры, которые продают животных за фунты, газетные объявления. Приюты для животных также напрямую снабжают лабораторию. Также существуют крупные центры по распространению линий генетически модифицированных животных ; Международный консорциум мышей с нокаутом, например, стремится предоставить мышей с нокаутом для каждого гена в геноме мыши.

Лабораторная клетка для мышей. Мышей разводят в коммерческих целях или выращивают в лаборатории.

В США заводчики класса A имеют лицензию Министерства сельского хозяйства США (USDA) на продажу животных для исследовательских целей, а дилеры класса B имеют лицензию на покупку животных у «случайные источники», такие как аукционы, конфискация фунтов стерлингов и газетные объявления. Некоторых дилеров класса B обвиняли в похищении домашних животных и незаконном отлове бродячих особей - практике, известной как группировка. Частично из-за общественной озабоченности по поводу продажи домашних животных исследовательским центрам был принят Закон 1966 года о защите лабораторных животных - в 1966 году Комитет Сената по торговле сообщил, что украденные домашние животные были доставлены из учреждений Управления по делам ветеранов, Института Мейо, Университет Пенсильвании, Стэнфордский университет, а также медицинские школы Гарварда и Йеля. Министерство сельского хозяйства США обнаружило не менее дюжины украденных домашних животных во время рейда на дилера класса B в Арканзасе в 2003 году.

Четыре штата в США - Миннесота, Юта, Оклахома и Айова - требуют, чтобы их приюты предоставляли животных исследовательским центрам. Четырнадцать штатов прямо запрещают такую ​​практику, в то время как остальные либо разрешают ее, либо не имеют соответствующего законодательства.

В Европейском Союзе источники животного происхождения регулируются Директивой Совета 86/609 / EEC, которая требует, чтобы лабораторные животные были специально выведено, если животное не было законно ввезено и не является диким или бездомным животным. Последнее требование также может быть исключено по специальной договоренности. В 2010 году Директива была пересмотрена Директивой ЕС 2010/63 / ЕС. В Великобритании большинство животных, используемых в экспериментах, разводятся с этой целью в соответствии с Законом о защите животных 1988 года, но приматы, пойманные в дикой природе, могут использоваться, если могут быть установлены исключительные и конкретные основания. В США также разрешено использование приматов, пойманных в дикой природе; с 1995 по 1999 год в США было импортировано 1580 диких бабуинов. Более половины приматов, импортированных в период с 1995 по 2000 год, обрабатывались Charles River Laboratories или Covance, которая является крупнейшей импортер приматов в США

Боль и страдание

Перед вскрытием в образовательных целях хлороформ вводили этой обыкновенной песчаной лягушке вызвать анестезию и смерть.
  • v
Мировые законы, касающиеся формального признания нечеловеческих животных разумности и страданий
Национальное признание животных разумностью Частичное признание чувствительности животных
Национальное признание животных страданий Частичное признание страданий животных
Отсутствие официального признания чувствительности или страданий животныхНеизвестно
некоторые животные исключены, только умственные здоровье признается, и / или законы различаются внутри. включает только домашних животных.

Степень, в которой анима l тестирование вызывает боль и страдание, а способность животных испытывать и понимать их является предметом многочисленных споров.

По данным Министерства сельского хозяйства США, в 2016 году 501 560 животных (61%) (не считая крыс, мышей, птиц и беспозвоночных) использовались в процедурах, которые включали лишь кратковременную боль или страдания. 247 882 (31%) животных использовались в процедурах, в которых боль или дистресс снимались с помощью анестезии, а 71 370 (9%) животных использовались в исследованиях, которые вызывали боль или дистресс, которые не снимались.

С 2014 г. в Великобритании каждая процедура исследования подвергалась ретроспективной оценке степени серьезности. Пять категорий: «подпороговая», «легкая», «умеренная», «тяжелая» и «невыздоравливающая», последние представляют собой процедуры, при которых животное анестезируют и затем убивают, не выздоравливая сознание. В 2017 году 43% (1,61 миллиона) были оценены как подпороговые, 4% (0,14 миллиона) были оценены как неизлечимые, 36% (1,35 миллиона) были оценены как легкие, 15% (0,55 миллиона) были оценены как умеренные и 4% (0,14 миллиона) были оценены как тяжелые.

Идея о том, что животные могут не чувствовать боли, как люди, восходит к французскому философу 17-го века Рене Декарту, который утверждал, что животные не испытывают боли и страдания из-за отсутствия сознания. Бернар Роллен из Университет Колорадо, автор двух федеральных законов США, регулирующих обезболивание животных, пишет, что исследователи до 1980-х годов оставались неуверенными в том, испытывают ли боль животных, и что ветеринаров, прошедшие обучение в США до 1989 года, просто учили игнорировать животную боль. Во время общения с учеными и другими ветеринарами его регулярно просили «доказать», что животные находятся в сознании, и предоставить «научно приемлемые» основания для утверждения, что они чувствуют боль. Карбоне пишет, что мнение о том, что животные иначе чувствуют боль, теперь меньшинству. Академические обзоры на эту тему более двусмысленны, отмеченная, что, хотя аргумент о том, что у животных есть хотя бы простые сознательные мысли и чувства, имеет сильную поддержку, некоторые критики продолжают сомневаться в том, насколько надежно можно определить психические состояния животных. Тем не менее, некоторые кинологи утверждают, что, хотя интеллект действительно различается от животного к животному, собаки интеллект от двух до двух с половиной лет. Это подтверждает идею о том, что собаки, по крайней мере, есть некоторой форме сознания. Способность беспозвоночных испытывать боль и страдания менее очевидных, однако законы в нескольких странах (например, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия) защищает некоторые виды беспозвоночных, если они используются в испытаниях на животных.

В США определяющим текстом по регулированию благополучия животных при тестировании на животных Руководство по уходу за лабораторными животными и их использованием. Он определяет параметры, которые регулируют испытания на животных в США. В нем говорится: «Способность испытывать боль и реагировать на нее широко распространена в животном мире... Боль стрессором и ее не снять, может привести к неприемлемому уровню стресса и дистресса у животных». боли у разных видов жизненно важна для эффективного применения обезболивающего и что людям, ухаживающим за животными и использующим их, необходимо полностью знать эти симптомы. Относительно анальгетиков, используемых для облегчения боли, в Руководстве говорится: «Выбор наиболее подходящего анальгетика или анестетика должен отражать профессиональное суждение о том, какое из них лучше всего соответствует клиническим и гуманным требованиям, без ущерба для научных аспектов протокола исследования». Соответственно, все проблемы, связанные с болью и стрессом у животных, а также их возможное лечение с помощью обезболивания и анестезии, являются необходимыми нормативными вопросами при получении утверждения протокола на животных.

В 2019 году Катриен Деволдер и Маттиас Эггель предложили животных для исследования убрать способность чувствовать боль. Это будет промежуточным шагом на пути к прекращению всех экспериментов на животных и принятию альтернатив. Кроме того, это не помешало бы подопытным животным получить психологический вред.

Эвтаназия

Правила требуют, чтобы ученые использовали как можно меньше животных, особенно для окончательных экспериментов. Однако, в то время как политики считают страдания центральной проблемой и рассматривают эвтаназию животных как способ уменьшить страдания, другие, например, RSPCA, утверждают, что жизнь лабораторных животных имеет внутреннюю ценность. Правила сосредоточены на том, вызывают ли определенные методы боль и страдания, а не на том, является ли их смерть нежелательной сама по себе. Животные умерщвляются в конце исследований для сбора образцов или патологоанатомического исследования ; во время исследований, если их боль или страдания попадают в определенные категории, которые считаются неприемлемыми, например, депрессия, инфекция, не поддающаяся лечению, или неспособность крупных животных есть в течение пяти дней; или когда они непригодны для разведения или нежелательны по какой-либо другой причине.

Методы эвтаназии лабораторных животных выбираются так, чтобы вызвать быстрое бессознательное состояние и смерть без боли и страданий. Предпочтительными являются методы, опубликованные советами ветеринаров. Животное можно заставить вдохнуть газ, такой как оксид углерода и диоксид углерода, поместив его в камеру или используя маску для лица с предварительным седативным действием или без него. или анестезия. Седативные средства или анестетики, такие как барбитураты, можно вводить внутривенно или можно использовать ингаляционные анестетики. Амфибий и рыб можно погружать в воду, содержащую анестетик, такой как трикаин. Также используются физические методы с применением седативных средств или анестезии или без них, в зависимости от метода. Рекомендуемые методы включают обезглавливание (обезглавливание) мелких грызунов или кроликов. Вывих шейки матки (перелом шеи или позвоночника) можно использовать для птиц, мышей, неполовозрелых крыс и кроликов. Мацерация (измельчение на мелкие кусочки) применяется к однодневным цыплятам. Высокоинтенсивное микроволновое облучение мозга может сохранить мозговую ткань и вызвать смерть менее чем за 1 секунду, но в настоящее время это используется только на грызунах. Невыпадающие болты могут использоваться, как правило, на собаках, жвачных животных, лошадях, свиньях и кроликах. Он вызывает смерть в результате сотрясения мозга. Выстрел может быть использован, но только в тех случаях, когда нельзя использовать пробивающий болт. Некоторые физические методы допустимы только после того, как животное потеряет сознание. Удар электрическим током может применяться к крупному рогатому скоту, овцам, свиньям, лисам и норкам после того, как животные потеряли сознание, часто путем предварительного оглушения. Пробивание (введение инструмента в основание мозга) можно использовать для животных, уже находящихся без сознания. Медленное или быстрое замораживание или индукция воздушной эмболии допустимы только при предварительной анестезии с целью вызвать потерю сознания.

Классификация исследований

Чистое исследование

Базовое или чистое Исследования изучают, как организмы ведут себя, развиваются и функционируют. Те, кто возражает против испытаний на животных, заявляют, что чистые исследования могут иметь незначительную практическую цель или вообще не иметь ее, но исследователи утверждают, что они формируют необходимую основу для развития прикладных исследований, проводя различие между чистыми и прикладными исследованиями - исследованиями, имеющими конкретную практическую цель - не понятно. Чистое исследование использует большее количество и большее разнообразие животных, чем прикладное исследование. Подавляющее большинство вместе составляют плодовые мухи, нематоды, мыши и крысы, хотя используется небольшое количество других видов, от морских слизней до броненосцев. Примеры типов животных и экспериментов, используемых в фундаментальных исследованиях, включают:

  • исследования эмбриогенеза и биологии развития. Мутанты создаются путем добавления транспозонов в их геномы, или определенные гены удаляются с помощью гена, нацеленного на. Изучая изменения в развитии, которые вызывают эти изменения, ученые стремятся понять, как обычно развиваются организмы, и что в этом процессе может пойти не так. Эти исследования особенно эффективны, поскольку основные механизмы контроля развития, такие как гены гомеобокса, выполняют схожие функции в таких разнообразных организмах, как дрозофилы и человек.
  • Эксперименты с поведением, чтобы понять, как организмы обнаруживают и взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой, в которой широко используются плодовые мухи, черви, мыши и крысы. В исследованиях функций мозга, таких как память и социальное поведение, часто используются крысы и птицы. Для некоторых видов исследования поведения сочетаются со стратегиями обогащения животных в неволе, потому что это позволяет им участвовать в более широком диапазоне действий.
  • Эксперименты по разведению для изучения эволюции и генетика. Лабораторные мыши, мухи, рыбы и черви инбредны на протяжении многих поколений для создания линий с определенными характеристиками. Они предоставляют животных с известным генетическим происхождением, что является важным инструментом для генетического анализа. Более крупные млекопитающие редко разводятся специально для таких исследований из-за их низкой скорости воспроизводства, хотя некоторые ученые используют преимущества инбредных одомашненных животных, таких как породы собак или крупного рогатого скота, для сравнительных целей. Ученые, изучающие эволюцию животных, используют многие виды животных, чтобы увидеть, как различия в том, где и как живет организм (их ниша ), вызывают адаптации в их физиологии и морфологии. Например, колюшки теперь используются для изучения того, сколько и какие типы мутаций выбраны для адаптации морфологии животных в ходе эволюции новых видов.

Прикладные исследования

Прикладные исследования направлены на решение конкретных и практических задач. Они могут включать использование животных моделей болезней или состояний, которые часто обнаруживаются или генерируются чисто исследовательскими программами. В свою очередь, такие прикладные исследования могут быть ранним этапом в процессе открытия лекарств. Примеры включают:

  • Генетическая модификация животных для изучения болезни. В трансгенных животных вставлены, модифицированы или удалены специфические гены для имитации определенных состояний, таких как расстройства с одним геном, такие как болезнь Хантингтона. Другие модели имитируют сложные многофакторные заболевания с генетическими компонентами, такие как диабет, или даже трансгенных мышей, несущих те же мутации, которые возникают во время развития рака. Эти модели позволяют исследовать, как и почему развивается болезнь, а также предоставляют способы разработки и тестирования новых методов лечения. Подавляющее большинство этих трансгенных моделей болезней человека представляют собой линии мышей, видов млекопитающих, у которых генетическая модификация наиболее эффективна. Также используется меньшее количество других животных, включая крыс, свиней, овец, рыб, птиц и земноводных.
  • Исследования на моделях естественных болезней и состояний. Некоторые домашние и дикие животные имеют естественную склонность или предрасположенность к определенным условиям, которые также встречаются у людей. Кошек используют в качестве модели для разработки вакцин против вируса иммунодефицита и для изучения лейкемии из-за их естественной предрасположенности к FIV и вирусу лейкемии кошек. Некоторые породы собак страдают нарколепсией, что делает их основной моделью, используемой для изучения состояния человека. броненосцы и люди относятся к немногим видам животных, которые естественным образом страдают от проказы ; поскольку бактерии, ответственные за это заболевание, еще не могут быть выращены в культуре, броненосцы являются основным источником бацилл, используемых в вакцинах от проказы.
  • Исследования на животных моделях болезней человека. Здесь животное лечится так, что у него развиваются патология и симптомы, напоминающие болезнь человека. Примеры включают ограничение притока крови к мозгу, чтобы вызвать инсульт, или введение нейротоксинов, которые вызывают повреждение, подобное тому, которое наблюдается при болезни Паркинсона. Многие исследования на животных, посвященные потенциальному лечению людей, напрасны, потому что они плохо проводятся и не оцениваются с помощью систематических обзоров. Например, хотя такие модели в настоящее время широко используются для изучения болезни Паркинсона, британская группа по борьбе с вивисекцией BUAV утверждает, что эти модели только внешне напоминают симптомы болезни, без того же временного течения или клеточной патологии. Напротив, ученые, оценивающие полезность моделей болезни Паркинсона на животных, а также благотворительная организация в области медицинских исследований The Parkinson's Appeal, заявляют, что эти модели были бесценны и что они привели к улучшению хирургических методов лечения, таких как паллидотомия, новое медикаментозное лечение, такое как леводопа, а позднее глубокая стимуляция мозга.
  • Тестирование на животных также включало использование плацебо тестирования. В этих случаях животным вводят вещество, которое не оказывает фармакологического эффекта, но вводят для определения любых биологических изменений, обусловленных опытом применения вещества, и результаты сравнивают с результатами, полученными с активным соединением.

Ксенотрансплантация

Ксенотрансплантация исследования включают трансплантацию тканей или органов от одного вида к другому, как способ преодоления нехватки человеческих органов для использования в трансплантации органов. Текущие исследования включают использование приматов в качестве реципиентов органов от свиней, которые были генетически модифицированы для снижения иммунного ответа приматов против тканей свиней. Хотя отторжение трансплантата остается проблемой, недавние клинические испытания, включавшие имплантацию секретирующих инсулин свиней больным диабетом, действительно снизили потребность этих людей в инсулине.

Документы, опубликованные для СМИ правозащитниками Организация Uncaged Campaigns показала, что в период с 1994 по 2000 год дикие павианы, импортированные в Великобританию из Африки компанией Imutran Ltd, дочерней компанией Novartis Pharma AG, совместно с Кембриджским университетом и Huntingdon Life Sciences, который использовался в экспериментах по пересадке тканей свиньи, получил серьезные, а иногда и смертельные травмы. Разразился скандал, когда выяснилось, что компания связалась с британским правительством, пытаясь избежать регулирования.

Токсикологическое тестирование

Токсикологическое тестирование, также известное как тестирование безопасности, проводится фармацевтической компанией. компании, тестирующие лекарства, или по контракту с лабораториями тестирования на животных, такими как Huntingdon Life Sciences, от имени широкого круга клиентов. По данным ЕС за 2005 год, около миллиона животных ежегодно используются в Европе для токсикологических тестов; которые составляют около 10% всех процедур. По данным Nature, для каждого исследуемого химического вещества используется 5000 животных, из которых 12000 необходимы для проверки пестицидов. Тесты проводятся без анестезии, потому что взаимодействие между лекарствами может повлиять на то, как животные детоксифицируют химические вещества, и может повлиять на результаты.

Токсикология тесты используются для проверки готовой продукции, такой как пестициды, лекарства, пищевые добавки, упаковочные материалы и освежитель воздуха или их химические вещества. ингредиенты. Большинство тестов включает тестирование ингредиентов, а не готовой продукции, но, согласно BUAV, производители считают, что эти тесты переоценивают токсическое действие веществ; поэтому они повторяют тесты, используя свои готовые продукты, чтобы получить менее токсичный ярлык.

Вещества наносятся на кожу или капают в глаза; вводили внутривенно, внутримышечно или подкожно ; вдыхали, либо надев маску на животных и удерживая их, либо поместив в ингаляционную камеру; или вводить перорально, через зонд в желудок или просто с пищей животного. Дозы можно вводить однократно, регулярно повторять в течение многих месяцев или на протяжении всей жизни животного.

Существует несколько различных типов тестов на острую токсичность. Тест LD50 («Летальная доза 50%») используется для оценки токсичности вещества путем определения дозы, необходимой для уничтожения 50% популяции испытуемых животных . Этот тест был исключен из международных руководств OECD в 2002 году, заменен такими методами, как процедура с фиксированной дозой, которые используют меньше животных и причиняют меньше страданий. Abbott пишет, что по состоянию на 2005 год «тест на острую токсичность LD50... все еще составляет одну треть всех тестов на [токсичность] на животных во всем мире».

Раздражительность можно измерить с помощью теста Дрейза, когда исследуемое вещество наносится на глаза или кожу животного, обычно кролика-альбиноса. При тестировании глаз по Дрейзу тест включает в себя наблюдение за действием вещества через определенные промежутки времени и оценку любого повреждения или раздражения, но тест следует остановить и убить животное, если оно показывает «продолжающиеся признаки сильной боли или стресса». Гуманное общество США пишет, что процедура может вызвать покраснение, изъязвление, кровотечение, помутнение или даже слепоту. Этот тест также подвергался критике со стороны ученых за то, что он был жестоким и неточным, субъективным, чрезмерно чувствительным и неспособным отразить воздействие человека в реальном мире. Хотя общепринятых альтернатив in vitro не существует, модифицированная форма теста Дрейза, называемая глазным тестом с низким объемом, может уменьшить страдания и обеспечить более реалистичные результаты, и в сентябре 2009 года он был принят в качестве нового стандарта. Однако тест Дрейза по-прежнему будет использоваться. для веществ, которые не являются сильными раздражителями.

Самые строгие тесты проводятся для лекарств и пищевых продуктов. Для них проводится ряд тестов продолжительностью менее одного месяца (острые), от одного до трех месяцев (субхронические) и более трех месяцев (хронические) для проверки общей токсичности (поражение органов), раздражения глаз и кожи. мутагенность, канцерогенность, тератогенность и репродуктивные проблемы. Стоимость полного набора тестов составляет несколько миллионов долларов за одно вещество, и это может занять три или четыре года.

Эти тесты на токсичность предоставляют, как сказано в отчете Национальной академии наук США 2006 года, «важную информацию для оценки опасности и потенциального риска». Тесты на животных могут переоценивать риск, при этом ложноположительные результаты представляют собой особую проблему, но ложные срабатывания, похоже, не слишком распространены. Различия в результатах возникают из-за использования воздействия высоких доз химических веществ на небольшое количество лабораторных животных, чтобы попытаться предсказать эффекты низких доз на большое количество людей. Хотя взаимосвязь действительно существует, мнения разделились относительно того, как использовать данные по одному виду для прогнозирования точного уровня риска для другого.

Ученые сталкиваются с растущим давлением, заставляющим отказаться от использования традиционных тестов на токсичность на животных, чтобы определить, производятся ли химические вещества. безопасны. Среди множества подходов к оценке токсичности, которые вызывают все больший интерес, находятся методы определения на основе клеток in vitro с применением флуоресценции.

Тестирование косметики

Логотип "Leaping Bunny": некоторые продукты в Европе, которые не являются Испытания на животных отмечены этим символом.

Испытания косметических средств на животных особенно противоречивы. Такие тесты, которые все еще проводятся в США, включают общую токсичность, раздражение глаз и кожи, фототоксичность (токсичность, вызываемую ультрафиолетом светом) и мутагенность.

Косметика. тестирование на животных запрещено в Индии, Европейском Союзе, Израиле и Норвегии, в то время как законодательство США и Бразилии в настоящее время рассматривает аналогичные запреты. В 2002 году, после 13 лет обсуждений, Европейский Союз согласился ввести к 2009 году почти полный запрет на продажу косметики, испытанной на животных, и запретить все испытания косметики на животных. Франция, где находится крупнейшая в мире косметическая компания L'Oreal, опротестовала предложенный запрет, подав иск в Европейский суд в Люксембурге с просьбой отменить запрет. Против запрета также выступает Европейская федерация косметических ингредиентов, которая представляет 70 компаний в Швейцарии, Бельгии, Франции, Германии и Италии. В октябре 2014 года в Индии были приняты более строгие законы, которые также запрещают импорт любых косметических продуктов, тестируемых на животных.

Тестирование на наркотики

До начала 20 века законы, регулирующие наркотики, были слабыми. В настоящее время все новые фармацевтические препараты проходят тщательные испытания на животных, прежде чем будут лицензированы для использования на людях. Испытания фармацевтических продуктов включают:

  • метаболические тесты, исследующие фармакокинетику - то, как лекарства всасываются, метаболизируются и выводятся организмом при пероральном введении , внутривенно, внутрибрюшинно, внутримышечно или трансдермально.
  • токсикологические тесты, которые определяют острую, подострую и хроническая токсичность. Острую токсичность изучают путем увеличения дозы до тех пор, пока не станут очевидными признаки токсичности. Действующее европейское законодательство требует, чтобы «тесты на острую токсичность проводились на двух или более видах млекопитающих», охватывающих «как минимум два разных пути введения». Подострая токсичность - это когдалекарство вводят животным в течение четырех шести недель в дозах ниже уровня, при котором оно вызывает быстрое отравление, вызывающее причинение вреда, накапливаются ли какие-либо токсичные метаболиты лекарства с течением. Тестирование на хроническую токсичность может длиться до двух лет, и в Европейском союзе требуется участие двух видов млекопитающих, один из которых не должен быть грызунами.
  • исследования эффективности, которые проверяют, работают ли экспериментальные препараты вызывая соответствующее заболевание у животных. Затем образец вводят в рамках двойного слепого контролируемого исследования, которое позволяет исследователям определить действие препарата и кривую доза-ответ.
  • Специальные тесты на репродуктивную функцию, эмбриональную токсичность или канцерогенный могут требоваться по закону, в зависимости от результатов других исследований и типа исследуемого препарата.

Образование

По оценкам, 20 миллионов животных ежегодно используется в образовательных целях в школе, включая упражнения для наблюдения в классе, вскрытие и операции на животных. Лягушки, эмбриональные свиньи, окуни, кошки, дождевые черви, кузнечики, раки и морские звезды обычно используются при вскрытии в классе. Широко используются альтернативы использования животных при препарировании в классе, во многих штатах и ​​школьных округах США предлагается принять от препарирования. Ссылаясь на широкую доступность альтернатив и истребление местных лягушек, Индия запретила вскрытие в 2014 году.

Соноранский институт членистоногих проводит ежегодную конференцию «Беспозвоночные в образовании и сохранении», на которой обсуждается использование беспозвоночных в образовании. Во многих странах также предпринимаются попытки найти альтернативы использования животных в образовании. В базе данных NORINA, поддерживаемой Norecopa, входящие в систему продукты, персонал может быть использован в качестве альтернативного использования животных в образовании и при обучении, работающего с животными. К ним против альтернативы вскрытию в школах. InterNICHE имеет аналогичную базу данных и систему ссуд.

В ноябре 2013 года американская компания Backyard Brains выпустила для продажи то, что они называют «Робороуч», «электронный рюкзак», который можно прикрепить к тараканам. Оператор должен ампутировать усики таракана, стереть панцирь наждачной бумагой, вставить провод в грудную клетку, а приклеить электроды и печатная плата на спину насекомого. Затем можно использовать приложение для мобильного телефона для управления им через Bluetooth. Было высказано предположение, что использование такого устройства может быть учебным пособием, которое может повысить интерес к науке. Создатели "Roboroach" были профинансированы Национальным институтом психического здоровья и заявляет, что устройство предназначено для поощрения детей к нейробиологии.

защита

Животные используются военными для разработки оружия, вакцин, хирургических методы на поле боя и защитной одежды. Например, в 2008 году Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США использовало живых свиней для изучения воздействия взрывов самодельных взрывных устройств на внутренние органы, особенно мозг.

В армии США коз обычно используют для обучения боевых медиков. Хотя современные манекены, используемые в медицинских тренировках, достаточно эффективно имитируют поведение человека, используются современные методы лечения. тела, некоторые стажеры считают, что «упражнение с козой дает ощущение срочности, которое может дать только реальная жизненная травма». Тем не менее в 2014 году США Береговая охрана заявила, что сократит количество животных, которых она использует в своих тренировочных упражнениях, вдвое после того, как PETA выпустила видео, на котором сотрудники службы охраны отрезают конечности бессознательным козам с помощью триммеров и наносят другие травмы дробовик, пистолет, топор и скальпель. В том же году, оно использует различные программы обучения, как сокращает количество животных, сославшись на доступность симуляторов человека и других альтернатив, министерство обороны объявило. В 2013 году несколько медицинских центров ВМФ прекратили использование хорьков для интубации после жалоб от PETA.

Помимо США, шести из 28 стран НАТО, включая Польшу и Данию, используют живых животных для подготовки боевых медиков.

Этика

Точки

Памятник зрения, использованный при испытаниях в Универсальный Кейо

Моральные и этические вопросы, участвующие при проведении экспериментов на животных, подлежат дебаты и точки зрения значительно изменились за 20-й век. Остаются разногласия относительно того, какие для каких целей полезны, а также разногласия по поводу того, какие эти процедуры принципы применимы к каким видам.

Опрос Gallup в 2015 году показал, что 67% американцев «очень обеспокоены» или «в некоторой степени нарушены», используемыми в исследованиях. Опрос Pew, проведенный в том же году, показал, что 50% взрослых американцев выступают против использования животных в исследованиях.

Тем не менее, существует широкий диапазон точек зрения. Мнение о том, что животные обладают неимущественными правами (права животных ), является философской позицией, предложенной, в частности, Томом Риганом, который утверждает, что животные - это существа с убеждениями и желаниями, и как таковые являются «предметами жизни» с моральной ценностью и, следовательно, с неимущественными правами. Риган по-прежнему видит эти различия между убийствами людей и животных, утверждает, что для спасения первых допустимо убивать людей. Точно так же "моральной дилеммы" предполагает, что отказ от потенциальной точки пользы для людей неприемлемо по тем же причинам, и считает, что проблема является дилемией в балансировании такого вреда для человека и вреда, нанесенного животным в ходе исследований. Напротив, аболиционистский взгляд на права животных утверждает, что нет морального оправдания любым вредным исследованиям на животных, которые не приносят пользу отдельному животному. Бернард Роллин утверждает, что приносит пользу людям, которые приносят пользу этому человеку. Дональд Уотсон заявил, что вивисекция и эксперименты на животных «вероятно, самая жестокая из всех атак Человека на остальное Творение». Другой видной позицией является позиция философа Питера Сингера, который утверждает, что нет никаких оснований для рассмотрения существа, важны ли его соображения в утилитарных моральных соображениях . Малкольм Маклеод и его сотрудники утверждают, что в большинстве контролируемых исследований на животных не используются рандомизация, сокрытие распределения и слепая оценка Результаты, и что приводит к неспособности перевести исследования на животных на пользу человеку.

Новая Правительство, как Нидерланды и Зеландия, отреагировали на озабоченность общественности вне закона инвазивные эксперименты над некоторыми классами нечеловеческих приматов, особенно человекообразными обезьянами. В 2015 году они содержатся в неволе шимпанзе в США были добавлены к Закон об устранении исчезающих, добавив новые препятствия для тех, кто желает экспериментировать с. Точно так же, сославшись на этические соображения и доступность альтернативных методов исследования, NIH объявил в 2013 году, что он резко сократит и в конечном итоге откажется от экспериментов на шимпанзе.

Британское правительство потребовало, чтобы стоимость эксперимента для животных сопоставить с приобретением знаний. Некоторые медицинские школы и агентства в Китае, Японии и Южной Корее построили кенотафы для убитых животных. В Японии также используются поминальные службы (Ireisai 慰 霊 祭) для животных, принесенных в жертву в медицинской школе.

Овечка Долли : первый клон, полученный из соматических клеток взрослого млекопитающего

Различные случаи испытаний на животных привлекли внимание, включая полезные научные исследования, так и предполагаемые нарушения этики со стороны лиц, проводящих тесты. Основные свойства физиологии мышц были основными с помощью работы, выполняемой с использованием мышц лягушки (включая механизм создания силы для всех мышц, длины и напряжения и кривую сила-скорость), и лягушки по-прежнему являются предпочтительными модельным организмом из-за длительного выживания мышц in vitro и возможности выделения интактных препаратов с одним волокном (невозможно у других организмов). Современная физиотерапия, а также понимание и лечение мышечных расстройств на основе этой работы и предыдущей работы на мышах (часто разработанной для выражения болезненных состояний, таких как мышечная дистрофия ). В феврале 1997 г. группа сотрудников Института первого Рослина в Шотландии объявила о рождении овцы Долли, клонированного взрослого соматического человека. ячейка.

Были высказаны опасения по поводу жестокого обращения с приматами, проходящие тестирование. В 1985 году общественное внимание привлек случай Бритча, обезьяны-макаки из Калифорнийского университета в Риверсайде. Его были зашиты веки и установлен датчик сонара на голове в эксперименте по тестированию устройств сенсорной замены для слепых. В 1985 году Фронт освобождения животных совершил налет на лабораторию, удалив Бритча и 466 других животных. Национальные институты здравоохранения провели восьмимесячное расследование и пришли к выводу, что никаких корректирующих действий не требуется. В течение 2000-х годов заголовки появлялись и о других случаях, включая эксперименты в Кембриджском университете и Колумбийском университете в 2002 году. В 2004 и 2005 годах секретные кадры сотрудников Covance, контрактной исследовательской организации, которая предоставляет услуги по тестированию на животных, Вирджиния лаборатория была застрелена специалистами по этическому обращению с животными (PETA). После публикации публикации министерства сельского хозяйства США оштрафовало на 8720 долларов за 16 упоминаний, три из которых касались лабораторных обезьян; другие ссылки касались административных вопросов и оборудования.

Угрозы для исследователей

Угрозы для исследователей животных не редкость.

В 2006 году исследователь приматов из Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA) прекратил эксперименты в своей лаборатории после угрозы со стороны борцов за права животных. Исследователь получил грант на использование 30 макак обезьян для экспериментов со зрением; Каждую обезьяну анестезировали для проведения одного физиологического эксперимента продолжительностью до 120 часов, а затем умерщвляли. Имя, номер телефона и адрес исследователя были размещены на веб-сайте проекта Проект свободы приматов. Перед его домом прошли демонстрации. Коктейль Молотова был поставлен на крыльцо того места, где, как полагали, жил другой исследователь приматов из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе; вместо этого его случайно оставили на крыльце пожилой женщины, не имеющей отношения к университету. Фронт освобождения животных взял на себя ответственность за нападение. В результате кампании исследователь отправил электронное письмо в Проект «Свобода приматов», в котором говорилось: «Вы выиграли» и «пожалуйста, больше не беспокойте мою семью». В другом инциденте в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в июне 2007 года Бригада освобождения животных заложила бомбу под машину детского офтальмолога Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который экспериментировал с кошками и макаками-резусами; у бомбы был неисправный предохранитель, и она не взорвалась.

В 1997 году PETA засняла сотрудников из Huntingdon Life Sciences, показав жестокое обращение с собаками. Ответственные сотрудники были уволены, получили два ордера на общественные работы и выплатили 250 фунтов стерлингов - это первые лаборанты, привлеченные к ответственности за жестокое обращение с животными в Великобритании. Кампания Остановить жестокое обращение с животными в Хантингдоне использовала самые разные тактики - от ненасильственного протеста до предполагаемых взрывов зажигательных бомб в домах, принадлежащих руководителям, связанным с клиентами и инвесторами HLS. Южный юридический центр бедности, который отслеживает внутренний экстремизм в США, охарактеризовал методы работы SHAC как «откровенно террористическую тактику, аналогичную тактике экстремистов, выступающих против абортов», а в 2005 году сотрудник контртеррористического отдела ФБР назвал деятельность SHAC в США внутренней террористической угрозой. 13 членов SHAC были заключены в тюрьму на срок от 15 месяцев до одиннадцати лет по обвинению в заговоре с целью шантажа или причинения вреда HLS и его поставщикам.

Эти нападения, а также аналогичные инциденты, вызвавшие Южный центр права бедности заявить в 2002 году, что движение за права животных «явно повернуло к более радикальным» - побудило правительство США принять Закон о терроризме предприятий животноводства, а правительство Великобритании добавить преступление в виде «Запугивание лиц, связанных с исследовательской организацией на животных» в соответствии с Законом о тяжкой организованной преступности и полиции 2005 года. Такое законодательство, а также аресты и тюремное заключение активистов могли снизить количество нападений.

Научная критика

Систематические обзоры показали, что испытания на животных часто не могут точно отразить результаты на людях. Например, в обзоре 2013 года было отмечено, что было показано, что около 100 вакцин предотвращают ВИЧ у животных, но ни одна из них не подействовала на людей. Эффекты, наблюдаемые у животных, могут не воспроизводиться у людей, и наоборот. Многие кортикостероиды вызывают врожденные дефекты у животных, но не у людей. И наоборот, талидомид вызывает серьезные врожденные дефекты у людей, но не у животных. В документе 2004 года сделан вывод о том, что многие исследования на животных тратятся зря из-за того, что не используются системные обзоры и из-за плохой методологии. Обзор 2006 года обнаружил несколько исследований, в которых были обнадеживающие результаты для новых лекарств на животных, но клинические исследования на людях не показали таких же результатов. Исследователи предположили, что это может быть связано с предвзятостью исследователя или просто потому, что модели на животных не точно отражают биологию человека. Отчасти виновато отсутствие мета-обзоров. Плохая методология - проблема многих исследований. В обзоре 2009 года отмечалось, что во многих экспериментах на животных не использовались слепые эксперименты, ключевой элемент многих научных исследований, в которых исследователям не сообщается о той части исследования, над которой они работают, чтобы уменьшить систематическую ошибку.

Альтернативы испытаниям на животных

Большинство ученых и правительств заявляют, что испытания на животных

Последняя правка сделана 2021-06-11 15:40:55
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте