Войти
 Забастовка профсоюзов под лозунгом «Одной работы должно быть достаточно» | |
| Национальные организации | AFL-CIO, CtW, IWW |
|---|---|
| Регулирующий орган | Министерство труда США. Национальный совет по трудовым отношениям |
| Основное законодательство | Закон о национальных трудовых отношения. Закон Тафта-Хартли |
| Общее количество членов профсоюзов | 14,6 миллиона |
| Доля рабочей силы; | ▪ Итого: 10,3%. ▪ Государственный сектор: 33,6%. ▪ Частный сектор: 6,2%.. Демография. ▪ Возраст 16–24 лет: 4,4%. ▪ 25–34 года: 8,8%. ▪ 35–44: 11,8%. ▪ 45–54: 12,6%. ▪ 55–64 : 12,7%. ▪ 65 и старше: 9,7%.. ▪ Женщины: 9,7%. ▪ Мужчины: 10,8%. |
| Стандартная профессиональная классификация | ▪ Менеджмент, профессиональный: 11,9%. ▪ Услуги: 9,2%. ▪ Продажи и офис: 6,5%. ▪ Природные ресурсы, строительство и. обслуживание: 15,3%. ▪ Производство, транспорт действия и. перемещение материалов: 14,8% |
| Международная организация труда | |
| США является членом МОТ | |
| ратификация конвенции | |
| Свобода ассоциации | Не ратифицирована |
| Право на организацию | Не ратифицировано |
Профсоюзы в США - это организации, которые предоставляют во многих отраслях, признанных в соответствии с трудовым законодательством США с 1935 года, когда был принят Закон о национальных трудовых отношениях х. Сегодня их деятельность сосредоточена на коллективных переговорах о заработной плате, льготах и условиях труда своих членов, а также на представлении своих членов в спорах с руководством по нарушениям условий контрактов. Более крупным профсоюзы также обычно занимаются лоббированием и предвыборной агитацией на уровне и федеральном уровне.
Большинство профсоюзов в США связаны с одной из двух крупных зонтичных организаций: AFL-CIO, созданной в 1955 году, и Федерация смены на победу, которая разделилась от AFL-CIO в 2005 году. Оба защищают правила и законы от имени рабочих в США. АФТ-КПП по вопросам проблем мировой торговли.
В 2019 году в США было 14,6 миллиона членов, по сравнению с 17,7 миллионами в 1983 году. Доля рабочих, принадлежащих к профсоюзу в пределах Штатах (или общая «плотность» профсоюзов) составляет 10,3%, по сравнению с 20,1% в 1983 году. Членство в профсоюза в частном секторе упало до 6,2%, что составляет одну пятую от числа работников государственного сектора, до 33,6%. Более половины всех членов профсоюзов в США проживали всего в семи штатах (Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс, Пенсильвания, Нью-Джерси, Огайо и Вашингтон), хотя на эти штаты приходилось лишь около одной трети рабочей силы. С глобальной точки зрения, в 2016 году США занимали пятое место по плотности профсоюзов среди 36 стран-членов ОЭСР.
В 21 наиболее заметными профсоюзами являются сотрудники государственного сектора, такие как городские служащие, государственные служащие, учителя и полиция. Члены профсоюзова старше мужчин и жителей Северо-Востока, Среднего Запада и Калифорнии. В рамках Штатах заработная плата профсоюзных рабочих в среднем на 10-30% выше, чем у работников, не входящих в профсоюзы, с учетом характеристик рабочих мест и характеристик рынка труда.
Американские профсоюзы, хотя и намного меньше по сравнению с их членами в 1950-х годах, остаются политический фактор, как через мобилизацию их собственных членов, так и через коалиции с организациями-единомышленников по таким вопросам, как права иммигрантов, торговая политика, здравоохранение и прожиточный минимум. Особую нагрузку на города и штатов по сокращению пенсионных обязательств перед профсоюзов, которые выходят на пенсию в будущем. Республиканцы, избранные при поддержке «Чаепития» в 2010, в первую очередь бывшую губернатор Висконсина Скотт Уокер, предприняли серьезные усилия против профсоюзов государственного сектора, частично из-за пенсионных обязательств государства (хотя пенсия штата Висконсин финансируется на 100) по состоянию на 2015 год) вместе с утверждением, что профсоюзы слишком влиятельны. В академической литературе есть веские доказательства того, что профсоюзы сокращают экономическое неравенство. Исследования показывают, что рост неравенства доходов в рамках Штатах частично объясняется приведением рабочего движения и членов профсоюзах.
Печать Knights of Labor : "Нанесение вреда одному - это забота всех". Профсоюзы начали формироваться в середине XIX века в ответ на социальные и экономические последствия промышленной революции. Национальные профсоюзы начали формироваться в эпоху после Гражданской войны. Рыцари Труда возникла как основная сила в конце 1880-х годов, но распались из-за плохой организации, эффективного руководства, разногласий по поводу целей и сильного сопротивления со стороны работодателей и правительственных сил.
Американская федерация труда, основанная в 1886 году и управляемая Сэмюэ Гомперсом до его смерти в 1924 году, оказалась более устойчивой. Он возник как рыхлая коалиция местных профсоюзов. Обычно на стороне демократов.
Американские профсоюзы получили большую выгоду политики Нового курса Франклина. Делано Рузвельт в 1930-е годы. Закон Вагнера, в частности, юридически защищал право профсоюзов на организацию. Политическая карикатура, изображающая организованный труд, идущий к прогрессу, в то время как недальновидный работодатель, с этого момента профсоюзы стали все более эффективно работать с Демократической и фактической факторией Коалиции за новый курс.
пытается профсоюзы (1913) Сторонники бизнеса консерваторы получили контроль над Конгрессом в 1946 году, а в 1947 году приняли Закон Тафта-Хартли, пример сенатором Робертом А. Тафтом. Президент Трумэн наложил вето, но Консервативная коалиция отменила вето. Отмена вето получила значительную поддержку со стороны демократов, в том числе 106 из 177 демократов в палате представителей и 20 из 42 демократов в сенате. Закон, который все еще действует, запрещает профсоюзные взносы политическим кандидатам, ограничивает правосоюзов объявлять забастовки, которые «ведут национальную безопасность», и вынудил изгнать лидеров коммунистических профсоюзов (Верховный суд постановил. имеет силу). Профсоюзы годами энергично кампанию за отмену закона, но потерпели неудачу. В конце 1950-х годов был принят Закон Ландрама Гриффина 1959 года после расследований Конгрессом коррупции и недемократической внутренней политики Водители и других профсоюзов.
В 1955 году две крупнейшие профсоюзные организации, AFL и CIO, объединились, положив конец более чем 20-летнему разделу. Президент AFL Джордж Министр стал президентом нового AFL-CIO, а секретарь-казначей AFL Уильям Шницлер стал секретарем-казначеем AFL-CIO. Проект конституции был в первую очередь написан вице-президентом AFL Мэтью Уоллом и генеральным юрисконсультом CIO Артуром Голдбергом, совместные политические заявления были написаны Уоллом, секретарем CIO и казначеем Джеймсом Кэри, вице-директором ИТ-директор. президенты Дэвид Макдональд и Джозеф Карран, президент Братства железнодорожных служащих Джордж Харрисон и президент AFL-CIO штата Иллинойс Рубен Содерстрем.
Процент рабочих, принадлежащих к профсоюзу (или «плотности») в Соединенные Штаты достигли пика в 1954 г. и составили почти 35% (необходима цитата), общее число членов профсоюзов достигло пика в 1979 г. и составило примерно 21,0 миллиона. С тех пор членство уменьшилось, членство в профсоюзах частного сектора начало неуклонное снижение, которое продолжается в 2010-е годы, но членство в профсоюзах государственного сектора неуклонно росло.
Профсоюзы голосуют федеральными работниками в Национальной лаборатории Ок-Ридж (1948) После 1960 года профсоюзы в государственном секторе быстро росли и обеспечли свои хорошие зарплаты и высокие пенсии. В то время как обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство неуклонно сокращались, занятость в государственных и местных органах власти увеличилась в четыре с 4 миллионов рабочих в 1950 году до 12 миллионов в 1976 году и 16,6 миллионов в 2009 году. Добавил 3,7 миллиона федеральных служащих, в 2010 году 8,4 миллиона государственных служащих были представлены профсоюзы, в том числе 31% федеральных рабочих, 35% государственных служащих и 46% местных рабочих.
К 1970-м годам быстро увеличивающийся поток импорта (таких как автомобили, сталь и электроника из Германии и Японии, и одежда и обувь из Азии) подорвали американских производителей. К 1980-м годам произошел крупномасштабный сдвиг в занятости: меньше работников в секторе с высокой заработной платой и больше в секторе с низкой заработной платой. Многие компании закрыли или переместили фабрики в южные штаты (где профсоюзы были слабыми), противостояли угрозе забастовки, угрожая закрыть или перенести завод, или перенесли свои фабрики в офшоры в страны с низкой заработной платой. Число крупных забастовок и локаутов упало на 97% с 381 в 1970 году до 187 в 1980 году и только до 11 в 2010 году. На политическом фронте сокращенных профсоюзы утратили влияние в Демократической партии, а проповеднические либеральные республиканцы исчезли. Членство в профсоюзах работников частного сектора резко сократилось, хотя после 1970 г. наблюдался рост профсоюзов работников федерального правительства, правительства штатов и местных органов власти. Интеллектуальные настроения 1970-х и 1980-х годов благоприятных дерегулированию и конкуренции. Несмотря на возражения профсоюзов, регулирование многих отраслей промышленности, включая авиалинии, грузовые перевозки, железные дороги и телефонную связь, было отменено. Кульминация наступила, когда президент Рональд Рейган - бывший президент профсоюза - в 1981 году остановил забастовку Организации профессиональных авиадиспетчеров (PATCO), нанеся серьезный удар по профсоюзам.
Республиканцы начали настаивать. через законодательные планы, чтобы ограничить власть профсоюзов государственных служащих, а также отменить правила ведения бизнеса.
Члены профсоюзов выступают против уничтожения профсоюзов в Новом Орлеане (2019) Сегодня большинство профсоюзов (или профсоюзов) в отдельных Штатах одним из двух более зонтичных организаций: Американской федерации труда - Конгресс промышленных организаций (AFL-CIO) или Перейдите на Win Federation, которая отделилась от AFL-CIO в 2005-2006 годах. Обе организации выступают за политику и законы, благоприятное для рабочих условий в Канаде, играют активную роль в политике, отдавая предпочтение Демократической партии, но не только так. AFL-CIO особенно озабочен глобальными торговыми и экономическими проблемами.
Профсоюзы частного сектора регулируются Национальным законом о трудовых отношениях (НСПО), принятым в 1935 году и с тех пор измененным. Закон находится под надзором национального совета по трудовым отношениям (NLRB), независимого федерального агентства. Профсоюзы государственного сектора регулируются частично федеральными законами, а частично законами штата. В целом демонстрируются высокие темпы роста, поскольку они производятся с помощью процедуры с выборными местными и государственными органами.
Чтобы присоединиться к традиционному профсоюзу, работники либо получить добровольное признание со стороны своего работодателя, любым другим переговорным форумом должны проголосовать за представительство профсоюзов. В любом случае правительство должно сертифицировать вновь созданный профсоюз. Другие формы профсоюзного движения включают профсоюзное движение меньшинств, профсоюзное движение солидарности и практики таких организаций, как Промышленные рабочие мира, которые не всегда следуют традиционным организационным моделям.
Профсоюзы работников государственного сектора регулируются трудовым законодательством и советами по труду в каждом из 50 штатов. Северные штаты обычно моделируют свои законы и правление после NLRA и NLRB. В других штатах государственные служащие не имеют права создавать профсоюзы как юридическое лицо. (Около 40% государственных служащих в США не имеют права создавать законно созданные профсоюзы.)
Обзор шкалы заработной платы, проведенный федеральным правительством, показывает, что работники в профсоюзе зарабатывают до 33% больше дохода, чем их коллеги, не представляющие профсоюзов, более надежные рабочие места. Средний недельный доход профсоюзных доходов составил 973 доллара в 2014 году по сравнению с 763 долларами для работников, не являющимися членами профсоюзов.
<2744>Трудовые переговорыПосле того, как профсоюз заручился поддержкой участников переговоров и получил сертификат на рабочем месте, он имеет исключительное право согласовывать условия найма. Согласно NLRA, сотрудники могут также, если нет поддержки, сформировать профсоюз меньшинства, который представляет права только тех членов, которые решат присоединиться. Однако предприятия не обязаны признавать профсоюз меньшинства в качестве агента по ведению коллективных групп его членов, и, следовательно, власть профсоюза меньшинства ограничена. Эта модель меньшинства широко использовалась, но от нее отказались. Профсоюзы начинают пересматривать модель профсоюзного движения, основанную на членах, из-за новых изменений в трудовом законодательстве, которые профсоюзы рассматривают как ограничивающие возможности работников к организации.
Работодатель и профсоюз пишут условия найма в юридически обязывающем контракте. Когда возникают споры по контракту, в большинстве контрактов контрактов предлагается разрешить свои разногласия посредством рассмотрения процесса, увидеть, можно ли разрешить спор взаимно. Если профсоюз и работодатель по-прежнему не могут урегулировать спор, любая из сторон может передать спор в арбитраж, где дело перед нейтральной третьей стороной.
Рабочий слоган, используемый во время протестов в Висконсине в 2011 году Закон о праве на труд запрещает профсоюзам вести переговоры о профсоюзных магазинах и агентствах. Таким образом, хотя профсоюзы существуют в государстве с «правом на труд», они обычно более слабые.
Члены профсоюзов пользоваться «правами Weingarten ». Если руководство спрашивает члена профсоюза по этому вопросу, который может привести к дисциплинарным взысканиям или другим изменениям в условиях труда, члены профсоюза попросить представителя профсоюза. Weingarten Rights назван в честь первого решения Верховного суда о признании этих прав.
NLRA идет дальше в защите прав рабочих на создание профсоюзов. Он защищает право рабочих заниматься любой «управляемой деятельностью» для взаимопомощи или защиты. Таким образом, объединение не требуется. Согласованная деятельность «с самого начала включает только говорящего и слушателя, поскольку такая деятельность является предварительным шагом к самоорганизации сотрудников».
Профсоюзы в настоящее время выступают за новое федеральное законодательство, Свободный выбор сотрудников Закон (EFCA), который позволит работникам избирать профсоюзное представительство, просто подписав карточку поддержки (проверка карточки ). Текущий процесс, установленный федеральным законом, требует, чтобы не менее 30% сотрудников подписали карточки для профсоюзов, а затем ждут от 45 до 90 дней, пока федеральный чиновник проведет тайное голосование, на котором простое большинство служащие должны голосовать за профсоюз, чтобы заставить работодателя торговаться.
Профсоюзы сообщают, что при существующей системе многие работодатели используют период от 45 до 90 дней для проведения антипрофсоюзных кампаний. Некоторые противники этого закона опасаются, что исключение тайного голосования из процесса приведет к запугиванию и принуждению рабочих от имени профсоюзов. Во время выборов 2008 года Закон о свободном выборе сотрудников получил широкую поддержку многих законодателей в Палате представителей и Сената, а также президента. С тех пор поддержка положений ФЕЦА о «проверке карты» существенно ослабла.
Рост и падение плотности членства в профсоюзах в США в процентах от отрасли Членство в профсоюзах сокращалось в США с 1954 года, а с 1967 года - как профсоюзы. количество членов снизилось, средний класс соответственно упали и доходы. В 2007 году департамент труда сообщил о первом увеличении членства в профсоюзах за 25 лет и самом большом увеличении с 1979 года. Большая часть недавнего увеличения членства в профсоюзах пришлась на сектор услуг, в то время как количество членов профсоюзов в производственном секторе уменьшилось. Большая часть прироста сектора услуг пришлась на штаты Западного побережья, такие как Калифорния, где членство в профсоюзах сейчас составляет 16,7% по сравнению со средним показателем по стране около 12,1%. Исторически сложилось так, что быстрый рост союзов государственных служащих с 1960-х годов служил маскировкой еще более резкого сокращения членства в профсоюзах частного сектора.
На пике плотности профсоюзов в 1940-х годах только около 9,8% государственных служащих были представлены профсоюзами, в то время как 33,9% частных, несельскохозяйственных рабочих имели такое представительство. В этом десятилетии эти пропорции существенно изменились: 36% государственных служащих представлены профсоюзами, а плотность профсоюзов в частном секторе упала примерно до 7%. Последнее исследование Бюро статистики труда США показывает, что членство в профсоюзах в США выросло до 12,4% всех работников с 12,1% в 2007 году. В течение короткого периода членство в профсоюзах частного сектора восстановилось, увеличившись с 7,5% в 2007 году до 7,6. % в 2008 году. Однако с тех пор эта тенденция изменилась. В 2013 году в США насчитывалось 14,5 миллиона членов по сравнению с 17,7 миллиона в 1983 году. В 2013 году процент работников, принадлежащих к профсоюзу, составлял 11,3% по сравнению с 20,1% в 1983 году. Показатель для частного сектора составлял 6,4%, и для государственного сектора - 35,3%.
За десять лет с 2005 по 2014 год Национальный совет по трудовым отношениям зарегистрировал 18 577 выборов представителей профсоюзов; на 11 086 из этих выборов (60 процентов) большинство рабочих проголосовало за представительство профсоюзов. Большинство выборов (15 517) были вызваны петициями сотрудников о представительстве, из которых профсоюзы выиграли 9933. Менее распространены были выборы, вызванные петициями работников об отказе от сертификации (2792, из которых профсоюзы выиграли 1070) и заявлениями работодателей о представительстве или отказе от аттестации (268, из которых профсоюзы выиграли 85).
Члены профсоюзов протестуют против очередного закрытия правительства (2019) В США программы трудовогообразования, такие как Гарвардская программа профсоюзов, созданная в 1942 году профессором Гарвардского университета Джоном Томасом Данлопом стремился научить членов профсоюзов решать важные современные рабочего времени и трудового законодательства. Гарвардская программа профсоюзов в настоящее время является частью более широкой инициативы Гарвардской школы права под названием Программа труда и трудовой жизни, которая занимается широким кругом вопросов труда и занятости, от инвестиционных фондов профсоюзов до последствий нанотехнологии на рынке труда и на рабочем месте.
Корнельский университет известен как один из ведущих центров трудового образования в мире, где в 1945 году была открыта Школа производственных и трудовых отношений Корнельского университета. Миссия школы - готовить лидеров, информировать национальную и международную политику в области занятости и улучшения трудовой жизни с помощью высшего и последипломного образования. Школа издает Обзор производственной и трудовых отношений, и на ее факультете была Фрэнсис Перкинс. В школе шести академических факультетов: Экономика, Управление человеческими ресурсами, Трудовые отношения, Организационное поведение и Социальная статистика. Классы включают «Политика глобального Севера» и «Экономический анализ университета».
Профсоюзы используют термин «юрисдикция» для обозначения своих требований, представляющих определенного типа. работы и право их выполнять такую работу. Например, работа по разгрузке контейнерных грузов в портах США, которые Международная ассоциация грузчиков, Международный союз портовых и складских судов и Международный Братство возчиков по праву заявило, что оно должно быть назначено работникам. А юрисдикционная забастовка является согласованным отказ от работы, проведенный профсоюз утверждать право своих членов на таком заданиях и опротестовать назначение спорной работы членов другого союза или неорганизованные рабочие. Забастовки юрисдикции чаще всего находятся в Штатах в строительной отрасли.
Профсоюзы также используют юрисдикцию для обозначения географических границ своей, как в тех случаях, когда национальный или международный профсоюз использует право рабочих из различных местных профсоюзов в зависимости от места работы этих работников, либо по географическому признаку, либо путем принятие границ между политическими юрисдикциями.
Хотя и не поддерживает поддерживающее подавляющее большинство, как было с 1930-х до начала 1960-х годов явное общественное мнение одобряло профсоюзы. Организация Gallup отслеживает общественное мнение о профсоюзах с 1936 года, когда обнаружила, что 72% одобряют профсоюзы. Подавляющее большинство голосов снизилось в конце 1960-х годов, но - за исключением одного опроса в 2009 году, в котором профсоюзы получили положительную оценку только 48% опрошенных, большинство всегда поддерживало профсоюзы. Опрос Gallup, опубликованный в августе 2018 года, показал, что 62% респондентов одобряют профсоюзы, что самым высоким показателем за более чем десятилетие. Неодобрение профсоюзов выразили 32%.
Что касается вопроса о том, может ли профсоюзы иметь большее или меньшее влияние, Gallup обнаружил, что общественность последовательно раскололась с тех пор, как Gallup впервые поставил этот вопрос в 2000 году, при других сторонах большего или меньшего влияния. В августе 2018 года 39 процентов, чтобы профсоюзы имели большее влияние, на 29 процентов - меньше, на 26 процентов, чтобы влияние профсоюзов оставалось примерно таким же.
A Pew Research Center опрос, проведенный в 2009-2010 годах, выявил снижение поддержки профсоюзов в разгар Великой рецессии : 41% - благоприятно, 40% - неблагоприятно. Спустя 8 лет, в 2018 году, поддержка профсоюзов выросла до 55% Благоприятно 33% Неблагоприятно, несмотря на то, что членство в профсоюзе продолжало сокращаться.
<9296>членство в профсоюзе снизилось неравенство доходов выросло. В США не требуется представителей сотрудников в советах директоров или выборных рабочих советов., хотя в большинстве промышленно развитых стран наблюдается спад профсоюзов. Однако снижение плотности профсоюзов (доля трудоспособного населения, объединенного в профсоюзы) было более значительным в Штатах, чем где-либо еще.
Бюро статистики США провело исследование истории членов профсоюза в промышленно развитых странах с 1970 по 2003 год, и обнаружил, что из 20 стран с развитой экономикой, которые имели статистику плотности профсоюзов, начиная с 1970 года, в 16 из них с 1970 по 2003 год наблюдалось снижение плотности профсоюзов. За тот же период, в течение которого профсоюзы плотность в США снизилась с 23,5% до 12,4%, в некоторых округах падение было еще более резким. Вовлеченность в профсоюзы в Австралии упала с 50,2 процента в 1970 году до 22,9 процента в 2003 году, в Новой Зеландии - с 55,2 процента до 22,1 процента, а в Австрии - с 62,8 процента до 35, 4 процента. Во всех изученных русскоязычных странах количество профсоюзов в некоторой степени снизилось. В Соединенном Королевстве участие профсоюзов упало с 44,8 процента в 1970 году до 29,3 процента в 2003 году. В Ирландии - с 53,7 процента до 35,3 процента. В Канаде произошло одно из самых незначительных спадов за этот период: с 31,6 процента в 1970 году до 28,4 процента в 2003 году. Большинство изучаемых стран начали в 1970 году с более высокими коэффициентами участия, чем США, но во Франции, где в 1970 году уровень участия профсоюзов был выше. 21,7 процента, к 2003 году упала до 8,3 процента. Остальные четыре страны, увеличили плотность профсоюзов, - это Финляндия, Швеция, Дания и Бельгия.
Общественное одобрение профсоюзов росло в 1980-х годах так же, как и в других промышленно развитых странах. но впервые упала ниже 50% в 2009 году во время Великой рецессии. Неясно, является ли это долгосрочной тенденцией или функцией уровня безработицы, который исторически коррелирует с более низким общественным одобрением профсоюзов.
Одним из объяснений общественного мнения является поддержка просто отсутствие профсоюзов. или критическая масса. Значительный процент американских рабочих больше состоит в профсоюзах и не имеет семей, которые состоят в них. Профсоюзы больше несут «эффект угрозы»: способность профсоюзов повысить заработную плату в непрофсоюзных магазинах в силу угрозы профсоюзов организовать эти магазины.
Историческое сравнение членов профсоюза в процентах от всех рабочих и поддержки профсоюзов в США A New York Times / Опрос CBS показал, что 60% американцев выступают против ограничения коллективных а 33% были за. Опрос также показано, что 56% выступили против сокращения оплаты труда американских служащих по сравнению с 37%, которые одобрили это. В деталях опроса также говорится, что 26% опрошенных считали оплату труда и льготы государственным служащим слишком высокими, 25% - слишком низкими и 36% думали правильно. Марк Тэпскотт из Washington Examiner раскритиковал, обвинив его в чрезмерной выборке профсоюзов и домохозяйств государственных служащих.
A Опрос Гэллап, проведенный 9 марта 2011 года, показал, что американцы с большей вероятностью ограничения коллективных переговорных полномочий профсоюзов государственных служащих с целью сбалансировать государственный бюджет (49%), чем не одобряют меру (45%)), в то время как 6% не придерживаются мнения. 66% республиканцев одобрили такую меру, как и 51% республиканцев независимых. Только 31% демократов одобрили это.
A Опрос Gallup, проведенный 11 марта 2011 года, показал, что по всей стране американцы чаще использовали для профсоюзов отрицательное слово или фразу при их описании (38%), чем положительное слово или фраза (34%). 17% были нейтральными, а 12% не знали. Республиканцы чаще чаще отрицательный термин (58%), чем демократы (19%). Демократы с гораздо большей вероятностью высказались положительно (49%), республиканцы (18%).
Общенациональный опрос Gallup (погрешность ± 4%), опубликованный 1 апреля 2011 г. показано следующее;
Профсоюзы и рабочие вместе протестуют за повышение заработной платы (2015) Общенациональный Опрос Gallup, опубликованный 31 августа 2011 года, показано следующее:
Общенациональный опрос Gallup, опубликованный 1 сентября 2011 г., показал следующее:
Широкий спектр сил был определен как потенциальные участники падение плотности профсоюзов в разных странах. Сано и Уильямсон описывают количественные исследования, которые оценивают значимость этих факторов для разных стран. Первый значимый набор факторов относится к восприимчивости институциональной среды профсоюзов. Например, наличие гентской системы (где профсоюзы несут ответственность за распределение страховых полисов по безработице) и централизованных коллективных переговоров (организованных на национальном или отраслевом уровне, а не на местном или корпоративном уровне) одновременно было показано, что профсоюзы имеют больше возможностей для ведения переговоров и положительно коррелируют с более высокой плотностью профсоюзов.
Профсоюзы добились более высоких показателей успеха в местах, где у них был больший доступ к рабочему месту в качестве организационного пространства (что было определено как по закону и с согласия работодателя), и где они извлекают выгоду из корпоративных отношений с государством и, таким образом, могут принимать более непосредственное участие в официальной структуре управления. Более того, колебания бизнес циклы, особенно рост и падение уровня безработицы и инфляция, также связаны с изменениями в плотности профсоюзов.
Рабочие выступают в поддержку Закона о демократии на рабочем месте, который упрощает объединение в профсоюзы (2018) Юрист по трудовым спорам Томас Геогеган связывает это падение с долгосрочными последствиями Закона Тафта-Хартли 1947 года который, замедлил, а остановил деятельность рост, а, на протяжении многих лет, позволил руководству свести на нет предыдущие достижения рабочей силы.
Во-первых, он положил конец масштабной организации 1930-х годов. Он объявил вне закона массовые пикеты, вторичные забастовки нейтральных работодателей, сидячие забастовки: короче говоря, все, что [основатель Конгресса промышленных организаций Джон Л.] Льюис делал в 1930-е годы.
.. Второй эффект Тафта-Хартли был более тонким и медленным. Это было поддержать любую новую организацию, даже в тихом, сдержанном масштабе. Например, Тафт-Хартли закончил «карточные чеки». … Тафт-Хартли требовал слушаний, периодов избирательной кампании, тайных выборов, а иногда и дополнительных слушаний, чем профсоюз мог быть официально признан... Это также позволяет наносить вред работодателям, угрожать работникам, которые хотят объединиться. Работодатели могли проводить «собрание в плену», приводить рабочие в офис и критиковать их за то, что они думают о Союзе... И Тафт-Хартли привел к «уничтожению профсоюзов», которое началось в конце 1960-х и продолжается сегодня. Это началось, когда новая «профессия» консультантов по труду начала атаковать работодателей в том, что они могут нарушить закон Вагнера [про-профсоюзный 1935], уволить рабочие по своему желанию, уволить их сознательно за осуществление своих законных прав, и ничего не произойдет. Закон Вагнера никогда не имел реальных санкций.. […].
Так почему же работодатели все время не нарушали закон Вагнера? Ну, сначала, в 1930-х и 1940-х годах, они пытались, и у них начались беспорядки на улицах: массовые пикеты, вторичные забастовки и т. Д. Но после Тафта-Хартли профсоюзы не могли так мстить, иначе они в конечном итоге штрафы и тюремное заключение.
В целом ученые спорят о влиянии политики на определение силы профсоюзов в США и других странах. Один аргумент состоит в том, что политические партии представляют ожидаемую роль в оценке силы профсоюзов, при этом левые правительство обычно способствуют увеличению плотности профсоюзов, в то время как другие контрпримеры и объясняя обратная причина -следственную связь, присущую эту
В последнее время, когда профсоюзы стали все больше о влиянии рыночной интеграции на их благосостояние, ученые начали оценивать, насколько популярны опасения по поводу глобальной "гонки" ". к низу "отражено в сравнении силы профсоюзов между странами. Эти используют используются прямые иностранные инвестиции (ПИИ) и размер торговли страны в процентах от ее ВВП для оценки относительной степени рыночной интеграции страны. Эти исследователи обычно проявляют, что глобализация действительно влияет на плотность профсоюзов, но зависит от других факторов, таких как доступ профсоюзов к рабочим местам и централизации властей.
Сано и Уильямсон утверждают, что глобализация имеет В частности, в пределах Штата, где обычно низкая плотность профсоюзов, глобализация не оказывает существенного влияния на плотность профсоюзов.
Незаконные увольнения профсоюзов [требует объяснения] участились. во время администрации Рейгана и продолжаются с тех пор. Исследования, более узко сфокусированные на рабочем движении США, подтверждают сра внительные выводы о важности структурных факторов, но, как правило, в большей степени акцентируют внимание на последствиях изменений рынков труда в связи с глобализацией. Бронфенбреннер отмечает, что изменения в экономике, такие как усиление конкуренции, бегство капитала, а также переход от производственной экономики к сфере услуг и к большей зависимости от временных работников, составляют лишь третье снижение плотности профсоюзов.
Бронфенбреннер утверждает, что федеральное правительство в 1980-х годах было правительство ответственным за создание у работодателей представления о том, что они могут использовать агрессивные стратегии для подавления создания профсоюзов. Ричард Фриман также указывает на роль репрессивных стратегий работодателей в сокращении союзов и подчеркивает, каким образом государственная идеология антипрофсоюзного движения молчаливо принимает стратегии
Голдфилд пишет, что общие последствия глобализации для профсоюзов в конкретном случае США может быть занижен в эконометрических исследованиях по этому вопросу. Он пишет, что угроза производственной силы снижает переговорную силу профсоюзов, даже если она не устраняет их, а также утверждает, что некоторые последствия глобализации для силы рабочей силы являются косвенными. Они больше всего присутствуют в изменении неолиберального политического контекста, который способствовал дерегулированию и приватизации некоторых продуктов и принял большую гибкость работодателей на рынке труда.
Исследования, проведенные Кейтфенбреннер из Корнельского университета, показывают неблагоприятные последствия глобализации для профсоюзов из-за незаконных угроз увольнения. Независимо от фактического воздействия рыночной интеграции на плотность профсоюзов. Что касается других рабочих, то профсоюзы используют стратегии, чтобы ограничить повестку дня глобализации и продвигать трудовые нормы в международном контексте. Наиболее ярким примером этого является сопротивление рабочих групп инициации в области свободной торговли, таким как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и Соглашение о свободной торговле между Доминиканской Республикой и Центральной Америкой. В обоих случаях выразили решительное несогласие с соглашениями, но до некоторой степени настаивали на основных стандартах в соглашении, если оно будет принято.
Однако Майер написал, что это были именно профсоюзы ». противодействие НАФТА в целом, что поставило под угрозу способность профсоюзов влиять на дебаты по трудовым стандартам. Во время президентской кампании Клинтона профсоюзы, чтобы в НАФТА была заключена дополнительная сделка, предусматривающая свое международное социальное соглашение, набор стандартов, которые можно было бы применять как в национальных судах, так и через международные институты. Микки Кантор, тогдашний торговый представитель США, имеет тесные связи с профсоюзами и считал, что сможет убедить профсоюзы подписать соглашение, особенно если им будет дан сильный голос в процессе переговоров.
Когда стало ясно, что Мексика не поддержит такого соглашения, некоторые критики из рабочего движения не согласились на какие-либо жизнеспособные альтернативы. В ответ часть рабочего движения хотела заявить о своей оппозиции соглашению и настаивать на отклонении НАФТА в Конгрессе. Увеличить объем голосов республиканцев, чем среди демократов, и затруднить Соединенным Штатам заручиться поддержкой. из Мексики.
Граубарт пишет, несмотря на открытое разочарование профсоюзов результаты рабочих между рабочими, профсоюзные активисты, в том числе AFL-CIO, использовал процесс подачи петиций граждан по стороннему соглашению, чтобы привлечь внимание к текущим политическим кампаниям и борьбе в их родных стран. Он утверждает, что, несмотря на то, что такое положение является легитимизирующим, определенным социальным баталиям новый статус.
В последнее время профсоюзы активно участвуют в развивающейся сфере транснационального регулирования труда, воплощенной в корпоративных кодексах поведения. Тем не менее, О'Брайен предупреждает, что профилированная инфекция задействует этот процесс лишь на периферии и по-прежнему неоднозначно к его потенциальным последствиям. Они не соответствуют тем, что эти кодексы имеют легитимизирующие последствия для компаний, которые на самом деле не соответствуют передовой практике, использовать кодексы для оправдания или отвлечения внимания от репрессий против профсоюзов.
Браун и Геархарт отмечают, что, хотя профсоюзы действительно участвуют в системе ряда соглашений, их основной интерес к кодексам поведения отличался от интересов правозащитников и других неправительственных активистов. Профсоюзы считали, что кодексы поведения будут важными первыми шагами в создании письменных принципов, которые должны соблюдать при заключении более поздних контрактов, но не предусмотрено создание систем мониторинга, таких как Ассоциация справедливого труда. Эти авторы отмечают, что мотивированы властью, хотят получить политический статус инсайдера и подотчетны избирателям, которые требуют от них предоставления им прямых выгод.
Напротив, активисты из неправительственного сектора мотивированы идеалами, свободны от ответственности и выполняют легитимность, будучи политическими аутсайдерами. Следовательно, интересы профсоюзов вряд ли будут согласовываться с интересами тех, кто реализует корпоративные кодексы поведения и контролирует их.
Адвокат по трудовым спорам Томас Геогеган выступает против идей о том, что высокие профсоюзы неизбежно делают производство неконкурентоспособным в условиях глобализированной экономики. Разрушение профсоюзов
, как в США, как основная конкуренция с Китаем и другими странами [не работает]. Неслучайно социал-демократии, Швеция, Франция и Германия, продолжающие платить высокую заработную плату, теперь больше промышленности, чем США или Великобритания. … [Это] то, что сделали США и Великобритания: они громили профсоюзы, считая, что им приходится конкурировать по цене. Результат? Они быстро разрушили свою производственную базу.
Профсоюзы предприняли несколько попыток организовать трансграничные организации. Эдер отмечает, что транснациональная организация не является новым явлением, но ей способствовали технологические изменения. Тем не менее, он утверждает, что, хотя, профсоюзы на словах говорят о глобальной солидарности, они по-прежнему в основном в своих национальных интересах. Он утверждает, что профсоюзы в глобальном мире становятся все более деполитизированными, в то время как профсоюзы на Юге растут политически, и что глобальная дифференциация производственных процессов ведет к разным стратегиям и интересам в разных регионах мира. Эти структурные различия, как правило, препятствуют работе глобальной солидарности. Однако, в свете слабости международной рабочей силы, Ирод пишет, что глобализация производства не обязана встречать глобализацию профсоюзных стратегий, чтобы ее сдерживать. Также указывает на то, что местные стратегии, как забастовка United Auto Workers против General Motors в 1998 году, могут эффективно прерывать глобальные производственные процессы, чего они не могли до наступления широкомасштабной рыночной интеграции. Таким образом, работникам не нужно быть организационно связанными с другими людьми по всему миру, чтобы эффективно влиять на поведение транснациональной корпорации.
Исследование, проведенное в журнале Economic History Review за 2018 год, показало, что рост занятости профсоюзы 1930-х и 1940-х годов сократили неравенство доходов. Исследование 2020 года показывает, что представители Конгресса более чутко реагируют на интересы бедных районов с более высоким уровнем профсоюзов. Другое исследование 2020 года обнаружило связь между принятием на уровне законодательства об отпусках по уходу за ребенком и силой профсоюзов.
Исследование 2020 года, опубликованное в Американских журналах политических наук. 35>
История:
Международный:
Общие:
