Войти
Трудовая теория стоимости (LTV ) - это теория стоимости, которая утверждает, что экономическая ценность товара или услуги определяет общим «общественно необходимого труда », необходимого производства это.
LTV обычно ассоциируется с марксистской экономикой, хотя он также встречается в теориях более ранней классической экономики, таких как Адам Смит и Дэвид Рикардо и позже также в анархической экономике. Смит видел цену товара с точки зрения труда, который покупатель должен на его покупку, что воплощает концепцию того, сколько труда товар, например инструмент, может сэкономить покупателю. LTV занимает центральное место в марксистской теории, согласно которой рабочий класс эксплуатируется при капитализме, разделяет цену и стоимость. Маркс не называл свою теорию стоимости «трудовой теорией стоимости».
Мейнстрим неоклассическая экономика отвергает LTV, используя теорию ценности, основанную на субъективных предпочтениях.
Говоря в терминах трудовой теории стоимости, «стоимость» без квалифицирующего прилагательного теоретически должна относиться к количеству труда, включая труд, необходимый для развития реального капитала, используемого в производстве. И Давид Рикардо, и Карл Маркс пытались количественно оценить и отразить все компоненты труда, чтобы продемонстрировать теорию реальных цен, или естественной цены товара. Трудовая теория стоимости, представленная Адамом Смитом, не требовала количественной оценки труда в прошлом не касалась труда, необходимого для создания инструментов (капитала), которые можно было бы использовать при производстве товара. Теория стоимости Смита была очень похожа на более поздние теории полезности в том смысле, что Смит провозгласил, что товар стоит того труда, которым он потребовал бы в других (стоимость в торговле), или того труда, он «спасет» (ценность в использовании)), или и то и другое. Однако эта «стоимость» зависит от спроса и предложения в определенное время:
Реальная цена каждой вещи, сколько на самом деле стоит каждая вещь для человека, который хочет ее приобрести, - это труд и проблемы, связанные с ее приобретением. Чего действительно стоит каждая вещь для человека, которая приобрел ее и кто хочет избавиться от нее или обменять на что-то другое, так это тяжелый труд и хлопоты, которые она может спасти для себя и которая может наложить на других людей. (Богатство народов Книга 1, глава V)
Теория Смита не имеет ничего общего с трудом, затраченным в прошлом на производство товара. Он говорит только о том труде, в настоящее время можно «командовать» или «спасти». Если кнут бесполезен, то предмет экономически бесполезен в торговле или использовании, независимо от всего труда, затраченного на его создание.
Ценность «при использовании» - это полезность этого товара, его полезность. При рассмотрении этого типа часто классический возникает парадокс. Говоря словами Адама Смита:
Следует отметить, что «ценность» имеет два разных значения и иногда выражает полезность данного объекта, а иногда и способность покупать другие товары, которую дает владение этим объектом.. Один может быть назван «ценность использования»; другой - «обменная стоимость». Вещи, которые имеют наибольшую ценность в использовании, часто не имеют ценности при обмене; и, наоборот, те, которые имеют наибольшую ценность в обмене, часто имеют небольшую ценность или вообще не имеют ценности в использовании. Нет ничего полезнее воды: но на нее можно купить что-нибудь мало; мало что можно получить взамен. Напротив, алмаз не имеет никакой ценности в использовании; но в обмен на него часто можно получить очень большое количество других товаров (Книга 1 «Богатство народов», глава IV).
Стоимость «при обмене » - это относительная пропорция, с помощью которой этот товар обменивается для другого товара (другими словами, его цена в случае денег ). Это относится к труду, как объяснил Адам Смит:
Стоимость любого товара, [...] для человека, который владеет им и имеет в виду не использовать или потреблять его сам, а обменивать его на другие товары, равно количеству труда, которое он позволяет ему покупать или командовать. Таким образом, труд является реальной мерой меновой стоимости всех товаров (Книга «Богатство народов», глава 1, глава V).
Стоимость (без определения) - это труд, воплощенный в товаре при данной структуре производства. Маркс определил стоимость товара этим третьим определением. С его точки зрения стоимость - это «общественно необходимый абстрактный труд», воплощенный в товаре. Для Дэвида Рикардо и других классических экономистов это служит определением мерой «реальной стоимости», «абсолютной стоимости» или «меры стоимости», неизменной при изменениях в распределении и технологиях.
Рикардо, другие экономисты-классики и Маркс начали свои изложения с предположения, что стоимость в обмене равна или пропорциональна этой трудовой стоимости. Они думали, что это хорошее предположение для изучения динамики развития капиталистических обществ. Другие сторонники трудовой теории стоимости использовали слово «стоимость» во втором смысле для обозначения «меновой стоимости».
термин «стоимость» понимается в LTV для обозначения чего-то, созданного трудом, и его «величина» как чего-то размерого количеству выполненного труда, важно объяснить, как процесс трудится вместе стоимость и новую стоимость в товары, которые он создает.
Стоимость товара увеличиваются в размере и мощности труда, затрачиваемого в среднем на его производство. Отчасти LTV подразумевает под «социальным потреблением» то, что стоимость увеличивается только пропорционально этому труду, поскольку он выполняется со средним уровнем повышения и средней производительностью. Таким образом, хотя рабочие могут трудиться с большей квалификацией или большей производительностью, чем другие, эти более квалифицированные и более производительные рабочие, таким образом, производят большую стоимость за счет производства большего количества готовой продукции. Каждая единица по-прежнему имеет ту же стоимость, что и все единицы того же класса товаров. Работая небрежно, неквалифицированные рабочие могут снизить среднюю квалификацию труда, тем самым увеличивая среднее время, необходимое для производства каждой единицы товара. Эти неквалифицированные рабочие не могут надеяться продать результат своего трудового процесса по более высокой цене (разница от стоимости) просто потому, что они потратили больше времени, чем рабочие, на производство того же вида товаров.
Однако в производстве задействован не только труд, но и средства труда: инструменты, материалы, электростанции и так далее. Эти средства труда, также известные как средства производства, также часто являются продуктом другого трудового процесса. Таким образом, процесс неизбежно включает в себя те средства производства, которые уже вступают в процесс с производственной стоимостью. Труд также требует других средств производства, которые не производятся с помощью труда и, следовательно, не имеют ценности: такие как солнечный свет, воздух, невозделываемые земли, невыделенные полезные ископаемые и т. Д. Хотя они полезны и даже имеют решающее значение для производственного процесса, они не приносят ценности этому процессу. Что касается производства, полученного в результате другого процесса труда, LTV рассматривает использование этих произведенных средств как постоянную всего процесса процесса. Из-за постоянства их стоимости эти средства производства называются в этом свете постоянным капиталом.
Рассмотрим, например, рабочие, которые берут кофейные зерна, жарят их в жаровне, а варят и разливают свежую чашку кофе. Выполняется эту работу, эти рабочие увеличивают стоимость кофейных зерен и воды, которые составляют материальные ингредиенты чашки кофе. Рабочий также передает стоимость постоянного капитала - стоимость бобов; некоторая удельная амортизированная стоимость обжарщика и пивовара; а стоимость чашки - стоимость последней чашки кофе. Опять же, в среднем рабочий может перенести на готовую чашку кофе не больше, чем стоимость этих средств труда, за это он ранее обладал. Таким образом, стоимость кофе, произведенного за день, равна сумме стоимости средств труда - постоянной капитал - и стоимость, вновь добавленная рабочая, пропорциональная продолжительности и его труда.
Часто это выражается математически следующим образом:
,
- постоянный капитал, материалов, используемых в периоде, плюс амортизированная часть инструментов и оборудования, используемых в процессе. (Периодом обычно является день, неделя, год или один оборот: например, время, необходимое для приготовления одной партии кофе.)
- количество рабочего времени (средняя квалификация и производительность), затраченного на производство готовой продукции в течение периода
, представляет собой стоимость (или предполагаемую «ценность») продукта за период (
происходит от немецкого слова, обозначающего ценность: wert)Примечание: если продукт, полученный в результате процесса процесса, однороден (все похожи по качеству и характеристикам, например, все чашки кофе), то значение продукта за период можно разделить на общее количество предметов (потребительных значений или 
LTV также делит добавленную стоимость за период производства, 
Первая форма уравнения выражает стоимость, полученную в результате производства, с упором на затраты 
Одна проблема, с которой сталкивается LTV, - это соотношение между стоимостными величинами, с одной стороны, и ценами, с другим. Если стоимость товара не совпадает с его ценой и, следовательно, величина каждого из них, вероятно, различается, то какова связь между ними, если таковая имеется? Различные школы LTV дают разные ответы на этот вопрос. Например, некоторые утверждают, что стоимость в смысле количества труда.
Однако большинство экономистов сказали бы, что случаи, когда цена задает равной стоимости реального труда, на самом деле является лишь частными случаями. В General Theory цены обычно колеблются. Стандартная формулировка состоит в том, что обычно включает уровень дохода для «капитала » и «земли ». Эти доходы как известны «прибыль » и «рента » соответственно. Тем не менее Маркс указывает на то, что труд не может быть оценен как товар, потому что капитал - это константа, тогда как прибыль - это переменная, а не доход; таким образом объясняя прибыли по отношению к переменным ценообразования.
В Книге 1, глава VI, Адам Смит пишет:
заметить, что реальная стоимость всех составляющих цены измеряется рабочей силы, которую каждый из них может купить или командовать. Труд измеряет стоимость не только той части цены, которая превращается в труд, но и той, которая превращается в ренту, цены и той, которая превращается в прибыль.
Последнее предложениеет, как Смит рассматривает стоимость продукта как относительно труда покупателя или потребителя, в отличие от Маркса, который считает, что стоимость продукта труду рабочего или производителя. И мы ценим вещи, оцениваем их в зависимости от того, сколько труда мы можем избежать или приказать, и мы можем командовать трудом не только простым способом, но и торгуя вещами с целью получения прибыли.
Демонстрация связи между стоимостью товара и его ценами известна в марксистской терминологии как проблема преобразования или преобразование стоимостей в цены производства. Проблема трансформации, вероятно, вызвала наибольшее количество споров по поводу LTV. Проблема трансформации состоит в том, чтобы найти алгоритм, в котором продолжительность добавленной стоимости труда, пропорциональная ее величине и мощности, в достаточной мере учитывается после того, как эта стоимость распределяется через цены, отражают равную норму прибыли на авансированный капитал. Если существует величина или потеря стоимости после преобразования, то соотношение между стоимостью (пропорциональной труду) и ценами (пропорционально общему авансированному капиталу) является неполным. Были предложены различные решения и теоремы о невозможности преобразования, но дебаты не достигли какого-либо четкого решения.
LTV не отрицает роли спроса и предложения, влияющей на цену, поскольку цена товара - это качество, чем его стоимость. В «Стоимость, цена и прибыль» (1865) Карл Маркс цитирует Адама Смита и резюмирует:
Достаточно сказать, что если спрос и предложение уравновешивают друг друга, рыночные цены товаров будет Соответствующими естественными ценами, то есть их стоимость, соответствует количеству труда, необходимым для их производства.
ЛТВ пытается найти уровень этого равновесия. Это можно объяснить аргументом себестоимость продукции, чтобы все затраты в конечном итоге были затратами на рабочую силу, но они не учитывают прибыль и уязвимы для обвинения в тавтологии в нем цены объясняются ценами. Позже Маркс назвал это «теорией сложения стоимости Смита».
Смит утверждает, что стоимость труда является естественной мерой обмена для прямых производителей, таких как охотники и рыбаки. Маркс, с другой стороны, использует аналогию измерения. товарными стоимостями. 100>
Трудовая теория стоимости развивалась на протяжении многих веков. У него не было единого создателя, но многие мыслители независимо друг от друга пришли к одному и тому же выводу. Утверждается, что Аристотель придерживается этой точки зрения. Некоторые авторы прослеживают его происхождение от Фомы Аквинского. В своей Summa Theologiae (1265–1274) он выражает мнение, что «... стоимость может, увеличивается и должна возрастать по отношению к количеству труда, затраченного на улучшение товаров». Такие ученые, как Джозеф Шумпетер цитировали Ибн Халдуна, который в своей Мукаддима (1377) описал труд как источник стоимости, необходимый для всех доходов и капитала. накопление. Он утверждал, что даже если заработок "является результатом чего-то иного, чем ремесло, стоимость полученной прибыли и приобретенного (капитала) должна (также) включать стоимость труда, с помощью которого он был получен. Без труда это было бы невозможно. приобрел. " Ученые также указали на «Трактат о налогах» сэра Уильяма Петти 1662 года и на трудовую теорию собственности Джона Локка, изложенную в Второй трактат о правительстве (1689), в котором труд рассматривается как высший источник экономической стоимости. Карл Маркс сам назвал Бенджамина Франклина в своем эссе 1729 года, озаглавленном «Скромное исследование природы и необходимости бумажной валюты», как «одного из первых», кто продвигал эту теорию.
Адам Смит принял теорию докапиталистических обществ, но увидел изъян в ее применении к современному капитализму. Он указал, что если «труд, воплощенный в продукте, равен« командованному труду »(то есть количеству труда, которое можно купить, продав его), то получение прибыли невозможно. Давид Рикардо (поддержанный Марксом ) ответил на этот парадокс, заявив, что Смит путал труд с заработной платой. Он утверждал, что «командный труд» всегда будет больше, чем труд, необходимый для самообеспечения (заработная плата). Стоимость труда, с этой точки зрения, включает не только стоимость заработной платы (то, что Маркс называл стоимостью рабочей силы ), но и стоимость всего продукта, созданного трудом.
Теория Рикардо была предшественницей современной теории, согласно которой равновесные цены определяются исключительно производственными затратами, связанными с неорикардианством.
, основанными на несоответствии между заработной платой и стоимостью продукта., «рикардианские социалисты » - Чарльз Холл, Томас Ходжскин, Джон Грей и Джон Фрэнсис Брей и Перси Равенстон - применил теорию Рикардо для разработки теорий эксплуатации.
Маркс расширил эти идеи, утверждая, что рабочие работают часть каждого дня, добавляя стоимость, необходимую для покрытия их заработной платы, в то время как остальная часть их труда тратится на обогащение капиталиста. LTV и соответствующая теория эксплуатации стали центральными в его экономической мысли.
XIX век Американские анархисты-индивидуалисты основывали свою экономику на LTV, с их особой интерпретацией этого понятия «Цена - предел цены ». Они, как и современные анархисты-индивидуалисты, придерживающиеся этой традиции, считают неэтичным устанавливать более высокую цену за товар, чем количество труда, необходимое для его производства. Следовательно, они предлагают облегчить торговлю за счет использования векселей, обеспеченныхрабочей силой.
Адам Смит считал, что в первобытном обществе количество труда, затраченного на производство товара, определяло его меновую стоимость, причем меновая стоимость в данном случае означала производство труда можно купить товар. Согласно, согласно Смиту, в более развитом обществе рыночная цена больше не пропорциональна стоимости труда, поскольку стоимость товара включает компенсацию для владельца средств производства: «Весь продукт труда не всегда принадлежит компании. рабочий. «Тем не менее,« реальная стоимость »такого товара, произведенного в развитом обществе, измеряется трудом, которым этот товар будет распоряжаться в обмен... ] отрицает то, что считается реальной классической трудовой теорией стоимости., что затраты на рабочую силу регулируют рыночную стоимость. "
Теория стоимости труда классического экономиста Давида Рикардо утверждает., что стоимость товар (сколько другого товара или услуги он обменивает на рынке) пропорционален, сколько труда потребовалось для его производства, включая труд, необходимые для производства сырья и оборудование, используемое в процесс. Давид Рикардо заявлено об этом так: «Стоимость или количество любого другого товара, которое он будет обмениваться, зависит от относительного количества труда, необходимого для его производства, а не большая или меньшая компенсация, выплачиваемая за этот В этой связи Рикардо пытается отделить труд, необходимое для производства товара, от заработной платы, выплачиваемой рабочей нагрузки за его производство. могу справиться с трудностями, связанными с вином, которое хранится в погребе три или четыре года [т. Е. Постоянно увеличивая меновую стоимость], или с вином, которое, возможно, изначально не было 2 шилл., Затраченных на это в процессе труда, и тем не менее стоит 100 фунтов стерлингов ". (Цит. По Уитакеру) Конечно, капиталистическая экономика стабилизирует это несоответствие до тех пор, пока добавленная стоимость выдержанного вина не обеспечивает равной стоимости хранения. Если кто-то сможет продержаться в бутылке четыре года и разбогатеть, ему будет трудно найти свежее закупоренное вино. Существует также теория, согласно которой увеличение цены предмета роскоши увеличивает его меновую стоимость просто за счет престижа.
Теория труда как объяснение контрастирует стоимость с субъективной теорией стоимости, которая утверждает, что стоимость товара определяется не тем, сколько труда было вложено в него, а его полезностью. в удовлетворении потребности и ее недостатка. Теория стоимости труда Рикардо не является нормативной теорией, как некоторые более поздние формы теории труда, такие как утверждение о том, что человеку аморально получать за свой труд меньше, чем общий доход, он получает. от продажи всех товаров, он производит.
Можно утверждать, в какой степени эти классические теоретики провели трудовую ценность, как это обычно определяется. Например, Дэвид Рикардо предположил, что можно было считать, что теория труда не учесть. В письме он написал: «Я не удовлетворен приведенным мною объяснением принципов, регулирующей стоимость». Адам Смит предположил, что трудовая стоимость верна только в «раннем и грубом состоянии общества», но не в современной экономике, где владельцы капитала получают компенсацию в виде прибыли. В результате «Смит мало использует трудовую теорию стоимости».
Пример труда для трудовой записки для Магазин времени Цинциннати. Отсканировано из Equitable Commerce (1846) Джозайя Уоррена мутуализма Пьера Джозефа Прудона и американских анархистов-индивидуалистов, таких как Джозайя Уоррен, Лисандр Спунер и Бенджамин Такер принял трудовую теорию стоимости классической экономики и использовал ее для критики капитализма, отдавая предпочтение некапиталистической рыночной системе.
Уоррен широко известен как первый американский анархист, четырехстраничная еженедельная газета «Мирный революционер», который он редактировал в 1833 году, был первым опубликованным анархистским периодическим изданием. Цена предел - это максима, придуманная Уорреном, указывающая на (предписывающую ) версию трудовой теории стоимости. Уоррен утверждал, что всего компенсация за труд (или за его продукт) может быть только эквивалентным произведением (или продуктом, содержащим эквивалентную сумму труда). Таким образом, прибыль, рента и проценты считались несправедливыми экономическими соглашениями. В соответствии с традицией Адама Смита Богатство народов, "стоимость" рабочей силы считается субъективной стоимостью; то есть количество страданий, связанных с этим. Он проверил свои теории, основав экспериментальный «магазин труда за рабочую силу» под названием Магазин времени Цинциннати на территории 5-й улицы и улицы Вязов в нынешнем центре Циннати, где торговля была облегчена с помощью банкнот, подкрепленных обещанием выполнения работу. «Все товары, выставленные на продажу в магазине Уоррена, предлагались по той же цене, которую заплатил за них сам торговец, плюс небольшая надбавка в районе 4-7 процентов для покрытия накладных расходов магазина». Магазин работал три года; после его закрытия Уоррен мог продолжить создание колоний на основе мутуализма. К ним относятся «Утопия » и «Новое время ». Уоррен сказал, что Стивен Перл Эндрюс «Наука об обществе», опубликованная в 1852 году, наиболее ясным и полным изложением теорий Уоррена.
Мутуализм - это экономическая и анархическая школа мысли, которая защищает общество, в котором каждый человек может владеть средствами производства индивидуально или коллективно, при этом торговля представляет собой эквивалентное количество труда в свободном рынке. Неотъемлемой частью этой схемы было создание банка взаимного кредитования, который будет производитель ссуды под минимальную процентную ставку, достаточно высокую, покрыть административные расходы. Мутуализм основан на трудовой теории стоимости, согласно которой «количество труда, необходимое для производства предмета точно такой же и равной полезности». Мутуализм возник из трудовой теории Пьера-Жозефа Прудона.
Коллективистский анархизм, который защищал Михаил Бакунин, защищал форму трудовой теории стоимости, защищенную систему, в которой «все необходимое производством владеют совместно рабочие
Вопреки распространенному мнению Маркса никогда использует термин «трудовая теория стоимости» в любом из своих работ, группа свободных коммуны... на основе распределения благ в соответствии с внесенными трудом ". но использовать термин Закон стоимости, Маркс выступал против «приписывая сверхъестественной творческой силы труду», утверждая как таковое:
Труд - это не источник всего богатства. из них состоит лишь материальное богатство!), который сам по себе является лишь проявлением силы природы,
Здесь Маркс выделяется между меновой стоимостью (предмет L TV) и потребительной стоимостью. Маркс использовал концепцию «общественно необходимого рабочего времени », чтобы представить социальную перспективу, отличную от его предшественников и неоклассической экономики. В то время как большинство экономистов начинают с точки зрения, Маркс начал с точки зрения общества в целом. «Общественное производство» подразумевает сложное и взаимосвязанное разделение самых разных людей, выживание и процветание зависит друг от друга. «Абстрактный» труд относится к типике труда, производящей товары, которая присуща всем различным видам гетерогенных (конкретных) видов труда. То есть концепция абстрагируется от конкретных характеристик всего труда и сродни среднему труду.
«Общественно необходимое» труд относится к количеству, необходимому для производства товара »в данном состоянии общества, при определенных социальных условиях или производстве, при определенных социальных условиях и производстве.. "То есть ценность продукта определяется больше общественными стандартами, чем индивидуальными условиями. Это объясняет, почему технологические прорывы сокращают цены на сырье и вытесняют продвинутых производителей. Наконец, не трудятся как таковые стандарты стоимости, а рабочая сила, которую бесплатно наемные рабочие продают капиталистам". Еще одно различие - между производительным и непроизводительным трудом.
Марксистская трудовая теория стоимости подверглась критике по нескольким пунктам., что он предсказывает, что прибыль выше в трудоемких отраслях, чем в капиталоемких отраслях, что противоречит аналитическим эмпирическим данным, иногда это называют «Великим противоречием». в соответствии с тем, какие отрасли промышленности являются н а более трудоемкими, и почему это согласуется с его теорией. Совместимо ли это с трудовой теорией стоимости, представленной в томе 1, было предметом споров. Согласно Марксу, прибавочная стоимость извлекается классом капиталистов в целом, а затем распределяется в соответствии с величиной общей стоимости капитала, а не только его составляющей. В приведенном примере приготовления чашки кофе постоянный капитал, задействованный в производстве, - это сами кофейные зерна, переменный капитал - это добавленная стоимость, созданная кофеваркой. Добавленная стоимость кофеварки зависит от ее технологических возможностей, и кофеварка может добавить только определенную общую стоимость службы чашкам кофе в течение своего срока. Таким образом, добавленная стоимость продукта является амортизацией стоимости кофеварки. Также можно отметить, что не все продукты имеют добавленную стоимость за счет амортизированного капитала. Капиталоемкие отрасли, такие как финансы, могут иметь большой вклад, в то время как трудоемкие отрасли, такие как традиционное сельское хозяйство, будут иметь относительно небольшой вклад. Критики утверждают, что это превращает LTV в макроэкономическую теорию, когда предполагалось обменные отношения отдельными товарами с точки зрения их отношения к их отношениям труда (что сделало это микроэкономической теорией), однако Маркс теперь утверждал, что эти отношения должны быть с их трудовыми отношениями. Критики, таким образом, считали, что предложенное Марксом решение «великого противоречия» было не столько решением, сколько обходом проблемы.
Стив Кин утверждает, что идея Маркса о том, что только труд может производить стоимость, основывается на идее, что как капитал обесценивается по мере его использования, тогда это переносит его меновую стоимость на продукт. Кин утверждает, что непонятно, почему стоимость машины должна обесцениваться с той же скоростью, с которой она теряется. Кин использует аналогию с трудом: если рабочие получают прожиточный минимум, а рабочий день исчерпывает их способность к труду, можно утверждать, что рабочий «обесценился» на сумму, эквивалентную прожиточному минимуму. Однако это снижение стоимости не является пределом стоимости, которую рабочий может добавить за день (действительно, это критически важно для идеи Маркса о том, что труд в основном эксплуатируется). Если бы это было так, то производство излишка было бы невозможным. Согласно Кину, машина могла иметь потребительную стоимость больше, чем ее меновая стоимость, то есть она могла, наряду с трудом, быть источником прибавки. Кин утверждает, что Маркс почти пришел к такому выводу в Grundrisse, но не развил его дальше. Кин далее отмечает, что, хотя Маркс настаивал, что вклад машин в производство является исключительно их потребительной стоимостью, а не их меновой стоимостью, он обычно рассматривал потребительную стоимость и меновую стоимость машины как идентичные, несмотря на то, что это противоречат его утверждению, что эти двое не были связаны. Марксисты отвечают, утверждая, что потребительная стоимость и меновая стоимость несоизмеримы; утверждать, что машина может добавить «больше потребительной стоимости», чем она имеет в стоимостном выражении, - это ошибка категории . Согласно Марксу, машина по определению не может быть источником человеческого труда. Кин отвечает, утверждая, что трудовая теория стоимости работает только в том случае, если потребительная стоимость и меновая стоимость машины идентичны, поскольку Маркс утверждал, что машины не могут создавать прибавочную стоимость, поскольку их потребительная стоимость обесценивается вместе с их меновой стоимостью; они просто переносят ее в новый продукт, но не создают новой ценности в процессе. Аргумент Кина о машинах также может быть применен к способам производства, основанным на рабстве, которые также получают выгоду от извлечения большей потребительной стоимости из рабочих, чем они возвращают рабочим. Шимшон Бихлер и Джонатан Ницан утверждают, что, хотя марксисты утверждали, что они предоставили эмпирические доказательства трудовой теории стоимости посредством многочисленных исследований, которые показывают устойчивую корреляцию между ценностями и ценами, эти исследования на самом деле не предоставляют доказательств для этого и неадекватны. По словам авторов, эти исследования пытаются доказать LTV, созданная положительная корреляция между рыночными ценами и стоимостью рабочей силы. Тем не менее, авторы утверждают, что в этих исследованиях цены измеряются, глядя на цену общего выпуска (цена единицы товара, умноженная на его общее количество), и делают это для нескольких секторов экономики, оценивая их общую цену и стоимость на основе официальной статистики. и измеряли несколько лет. Бихлер и Ницан утверждают, что этот метод имеет статистические последствия, как корреляции, измеренные таким образом, также отражают совместные вариации соответствующих количеств стоимостей и цен. Это означает, что цена за единицу и стоимость единицы каждого сектора умножается на одно и то же значение, что означает, что чем больше вариативность выпуска в разных секторах, тем теснее корреляция. Это означает, что общая корреляция значительно больше, чем лежащая в основе корреляция между стоимостью единицы и ценой единицы; когда секторы контролируются по их размеру, корреляции часто снижаются до незначительных уровней. Кроме того, утверждают, что люди, на самом деле, пытаются измерить корреляцию между стоимостью и ценой. Авторы утверждают, что, Марксу, стоимость товара согласно абстрактное рабочее время, необходимое для его производства; однако марксисты не смогли определить способ единицы (элементарной работы) абстрактного труда (действительно, утверждают, что большинство из них сдаются и мало что было сделано по сравнению с оригинальной работой Маркса) из-за проблемной работы Маркса. Наиболее важные из этих предположений заключаются в том, что стоимость рабочей силы пропорциональна реальной ставке заработной платы, что отношение стоимости к прибавочной стоимости стоимости дается Использование заработной платы к прибыли, а иногда также тем, что стоимость обесцененного капитала равна части денежной цены капитала. Другими словами, предполагает исследование именно то, что необходимо.
Бихлер и Ницан утверждают, что это равносильно преобразование ценностей в ценностях и последующему определению корреляции, по мнению авторов, ничего не доказывает, поскольку исследования просто соотносят цены сами с собой. Пол Кокшотт не соглашался аргументами Бихлера и Ницана, утверждая, что можно измерить абстрактное рабочее время, используя счета заработной платы и данные о рабочих часах, а также утверждал утверждение Бихлера и Ницана о том, что истинная корреляция стоимости и цены должны быть намного ниже, фактически полагаясь на бедных. сам статистический анализ. Большинство марксистов, отвергают интерпретацию Маркса Бихлером и Ницаном, утверждают, что их утверждение о, что имеют отдельные товары стоимость, а не цены производства, неправильно понимает работу Маркса. Например, Фред Мозли утверждает, что Маркс понимает «стоимость» как «макромонетарную» переменную (общее количество труда, добавленного в данный год, плюс амортизация основного капитала в этом году), что конкретизируется на уровне индивидуальные цены производства, означающие, что «индивидуальной стоимости» товаров не существует.
Эту теорию также иногда можно найти в немарксистских традициях. Например, работа мутуалиста теоретика Кевина Карсона «Исследования мутуалистической политической экономии» начинается с попытки интегрировать маржиналистскую критику в теорию труда.
Некоторые посткейнсианские экономисты резко критиковали трудовую теорию стоимости. Джоан Робинсон, которая сама считалась знатоком работ Карла Маркса, писала, что трудовая теория стоимости была в степени тавтологией и «типичным примером того, как метафизические идеи». Известный экономист-марксист Роман Росдольский подробно подтвердил утверждение Робинсона, утверждая, что Робинсон не понял ключевых компонентов теории Маркса; например, Робинсон утвержден, что «теория Маркса, как показано, основывается на предположении о постоянном уровне эксплуатации», но, как указывает Росдольский, существует множество свидетельств обратного.
Другие утверждали. утвержден, что трудовая теория стоимости, особенно в том виде, в котором она возникает в работе Карла Маркса, возникла из-за неспособности признать фундаментально диалектическую природу, как люди приписывают ценность объекта. Пилкингтон пишет, что ценность приписывается объектам на основе нашего желания к ним, и что это желание всегда интерсубъективно и социальное детерминировано; Марксисты ответят, что этот аргумент неверен, поскольку Маркс говорит обратное, и логика его теории не требует от него отрицания этого в любом случае. Пилкингтон пишет следующее:
[Ценность] приписывается объектам из-за нашего желания к ним. Это желание, в свою очередь, интерсубъективно. Мы хотим получить медаль или захватить вражеский флаг [в бою], потому что он получит признание в глазах наших сверстников. [A] медаль [или вражеский] флаг не ценятся за их объективные свойства, и они не оцениваются за количество труда, воплощенного в них, скорее они желательны из-за символических позиций, которые они занимают в интерсубъективной сети желаний.
Пилкингтон настаивает на том, что это совершенно другая концепция, чем та, которую мы находим в теории маржиналистов, найденной во многих учебных заведениях, хотя теория Пилкингтона, как и теория маржиналистов, концентрируется исключительно на потребительских предпочтениях. Он пишет, что «участники маржиналистского анализа имеют замкнутые предпочтения; у них нет интерсубъективных желаний ».
В экологической экономике критике подвергается трудовая теория стоимости, где утверждается, что труд есть энергия с течением времени. Подобные аргументы обычно не учитывают факта, что Маркс исследует социальные отношения между, которые не могут быть сведены к затратам энергии, так же как демократия может быть сведена к затратам энергии, чтобы избиратель тратит на то, попасть на избирательный участок. Однако, вторя Джоан Робинсон, историк окружающей среды, утверждает, что и опора на «энергетическую теорию» и «трудовую теорию ценностей» проблематична, поскольку они предполагают, что потребительная стоимость (или материальное богатство) более «реальна», чем обмен. -ценности (или культурное богатство) - тем не менее, потребительные ценности культурой. Для Хорнборга любой марксистский аргумент, утверждающий, неравномерное богатство происходит из-за «эксплуатации» или «недоплаты» потребительной стоимости, на самом деле является тавтологическим противоречием, поскольку он обязательно должен определять «недоплату» в терминах меновой стоимости. Альтернативой был концептуализированный неравный обмен как «асимметричный чистый перенос материальных ресурсов в процессе производства (например, воплощенного труда, энергии, земли и воды)».
Другими словами, неравномерный обмен характеризуется несоизмеримостью, а именно: неравномерным переносом материальных затрат; конкурирующими оценочными суждениями ценностей труда, топлива и сырья; разной доступностью промышленных технологий; переносом экологической нагрузки на тех, у кого меньше.Некоторые авторы предложили пересмотреть роль производственного оборудования (постоянного капитала) в стоимости, следуя на опискам в Das Kapital, где Марксал функциональную роль машин в производственных процессах в главе XV ( Машины и современная промышленность).
Деловой и экономический портал 