Войти
 | ||
| Длинное название | Закон о предоставлении для отчетности и раскрытия определенных финансовых операций и административной практики трудовых организаций и работодателей, для предотвращения злоупотреблений в управлении опекой со стороны трудовых организаций, для обеспечения стандартов в отношении выборов должностных лиц трудовых организаций и для других целей. 141>Сокращения (разговорный) | LMRDA |
|---|---|---|
| Псевдонимы | Закон Ландрама – Гриффина | |
| Принят | 86-м Конгрессом США | |
| Цитаты | ||
| Публичное право | Pub.L. 86–257 | |
| Статуты | 73 Stat. 519 | |
| Кодификация | ||
| Заголовки изменены | 29 USC: Labor | |
| USC секции созданы | 29 USC гл. 11 §§ 401-531 | |
| История законодательства | ||
| ||
Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 г. (также «LMRDA» или «Landrum– «Закон Гриффина») - это трудовой закон США, который регулирует внутренние дела профсоюзов и отношения их должностных лиц с работодателями.
После принятия Закона Тафта – Хартли в 1947 году количество побед профсоюзов на выборах, проводимых Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB), уменьшилось. За 12 лет применения закона Вагнера, принятого в 1935 году, профсоюзы одержали победы на более чем 80 процентах выборов. Но в тот первый год после принятия закона Тафта-Хартли в 1947 году профсоюзы выиграли лишь около 70 процентов представительных выборов, проведенных агентством.
В середине-конце 1950-х годов рабочее движение было под пристальным вниманием Конгресса на предмет коррупции, рэкета и других неправомерных действий. Принятый в 1959 году после разоблачения коррупции и недемократических практик в Международном братстве водителей, Международной ассоциации грузчиков, Объединение горняков и других профсоюзах, получивших широкое внимание, Закон требует от профсоюзов проводить тайные выборы в местные представительства профсоюзов на регулярной основе и предусматривает рассмотрение Министерством труда США жалоб членов профсоюзов о ненадлежащей избирательной деятельности. Профсоюзы выступили против закона, потому что он усилил Закон Тафта-Хартли 1947 года.
Его спонсировали демократ Фил Ландрам и республиканец Роберт П. Гриффин. В составлении проекта помогал Клайд Саммерс.
Важными положениями закона были следующие:
LMRDA распространяется как на работников, так и на профсоюзы, подпадающие под действие Закона о национальных трудовых отношениях («Закон Вагнера» "), а также работников и профсоюзов железнодорожной и авиационной промышленности, на которые распространяется действие Закона о труде на железных дорогах. LMRDA, как правило, не распространяется на служащих государственного сектора, на которых не распространяется действие NLRA или RLA. LMRDA также не отменяет законы штата, регулирующие отношения профсоюзов с их членами, за исключением тех случаев, когда эти законы штата будут противоречить федеральному закону.
Конгресс также внес поправки в Закон о национальных трудовых отношениях как часть того же законодательного акта, который создал LMRDA, ужесточив запреты Закона Тафта – Хартли против вторичных бойкотов и запрета определенных типов соглашений о «горячих грузах», в соответствии с которыми работодатель соглашался прекратить вести дела с другими работодателями и уполномочил главного юрисконсульта Национального совета по трудовым отношениям добиваться судебного запрета против профсоюза, который участвует в пикетировании работодателя в течение более тридцати дней без подачи ходатайства о представлении интересов в NLRB.
Члены профсоюза могут обеспечить соблюдение своих прав LMRDA через частный судебный процесс или, в некоторых случаях, через Министерство труда США.
Двадцать лет после принятия Закона, соавтор сенатора Роберт Гриффин писал:
Сегодня, почти через два десятилетия после вступления в силу, нельзя отрицать, что Закон Ландрама-Гриффина сыграл значительную роль, позволив членам профсоюзов более свободно участвовать в дела их союзов. С другой стороны, нельзя сказать, что профсоюзная коррупция и злоупотребления профсоюзной властью исчезли. Но такое поведение в профсоюзном движении не так распространено, как двадцать лет назад; и, в значительной степени, это может быть связано с существованием Закона Ландрама-Гриффина.
Гриффин признал недостатки, особенно в отношении возчиков. Однако Гриффин утверждал, что нарушения противоречили Закону, вместо этого возложив вину на Министерство труда за то, что оно не приняло меры против возчиков за его коррупцию.
В законе подчеркивается, что членам профсоюзов должно быть гарантировано, как часть Билля о правах, право на тайное голосование по определенным вопросам, стоящим перед профсоюзом в целом. Однако, назвав некоторые аспекты функции профсоюзов, такие как взносы, конституцию, устав, членство, а не другие, Закон открыл дверь для злоупотреблений. Например, голосование по конституции профсоюза потребовало бы, чтобы каждый член имел право видеть предлагаемые изменения, распространять информацию в поддержку или противодействие им и связывать свой профсоюз результатами выборов. Однако, если ратификационное голосование не проводилось в соответствии с одним из этих названных пунктов, защита не применялась в соответствии с Законом, и профсоюзные должностные лица могли действовать так, как они считали нужным, независимо от настроений всех членов.
Аналогичным образом Закон рассматривает вопрос о коллективных переговорах, но только в отношении внешних факторов, таких как сообщение о них. Он не рассматривал вопрос о том, требуют ли такие соглашения согласия членов профсоюзов или местных жителей. Кроме того, разрешая опеку в таких случаях, Закон позволял профсоюзным должностным лицам осуществлять больший контроль над волей своих членов. В одном судебном деле по этому поводу местный житель Оклахома-Сити попытался оставить один профсоюзный орган, чтобы присоединиться к другому. Первоначальный профсоюз поместил его под опеку, чтобы заблокировать передачу, и суд признал этот шаг законным в соответствии с Законом. Как сказал профессор права Алан Хайд, «суды продвигают демократические переговоры только тогда, когда уверены, что такая демократия не поставит в невыгодное положение более фундаментальные политические интересы, такие как гармония между работодателями и« профсоюзами »(читай профсоюзные элиты) или контроль над инфляцией».
Что касается пенсий пенсионерам, среди других второстепенных вопросов, Закон не сделал ничего, чтобы закрыть лазейку, созданную Законом о национальных трудовых отношениях, чтобы разрешить такие «разрешительные» или «Необязательные» вопросы от рассмотрения профсоюзным работодателем в одностороннем порядке, право, которое было поддержано Верховным судом еще в 1971 году в деле Allied Chemical Workers Local 1 против Pittsburgh Plate Glass Company. Аналогичным образом, в 1980 году Верховный суд подтвердил право международных офисов профсоюзов вести переговоры о пенсионном плане, противоречащем плану, поддерживаемому членами, когда устав профсоюза допускал утверждение международным сообществом.
Президент Барак Обама использовал Закон как силу, чтобы издать «Правило убеждения», которое требовало от адвоката работодателя публично раскрывать рекомендации, направленные на то, чтобы убедить против объединения. Национальная федерация независимого бизнеса подала в суд, и 16 ноября 2016 года окружной судья США Сэмюэл Рэй Каммингс издал постоянный общенациональный судебный запрет, блокирующий правило убеждения, сочтя, что оно не было санкционировано Закон, и что он нарушает Первую поправку к Конституции США.
Портал об организованном труде 