Колендер против Лоусона

редактировать
Дело Верховного суда США
Колендер против Лоусона
Печать Верховного суда США Верховный суд США
Аргументировано 8 ноября 1982 г.. Решено 2 мая 1983 г.
Полное название делаКолендер, начальник полиции Сан-Диего и др. v. Эдвард Лоусон
Цитаты461 США 352 (подробнее ) 103 S. Ct. 1855; 75 Л. Эд. 2d 903
История болезни
Prior658 F.2d 1362 (9-й округ 1981)
Сохранение
Статут в том виде, в каком он составлен и истолкован судом штата, неконституционно расплывчатый по смыслу пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, поскольку не разъясняет, что подразумевается в требовании о том, чтобы подозреваемый предоставить "достоверную и надежную" идентификацию.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан-младший ·Байрон Уайт. Тургуд Маршалл ·Гарри Блэкман. Льюис Ф. Пауэлл младший ·Уильям Ренквист. Джон П. Стивенс ·Сандра Дэй О'Коннор
Заключения по делу
БольшинствоO 'Коннор, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс
СогласиеБреннан
НесогласиеУайт, к ним присоединился Ренквист
Применены законы
НАС Const. поправить. XIV

Kolender v. Lawson, 461 US 352 (1983) - дело Верховного суда США, касающееся конституционности нечетких законов, которые позволяют полиции требовать, чтобы «бездельники » и «странники» обеспечивают «достоверную и надежную» идентификацию.

Содержание

  • 1 Предпосылки
    • 1.1 Предыдущая история
  • 2 Заключение
  • 3 Последующая история
  • 4 См. Также
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки
  • 7 Дополнительная литература
  • 8 Внешние ссылки

Предыстория

Эдвард Лоусон был законопослушным чернокожим человеком с достаточным знанием Конституции США. Лоусон часто подвергался допросам и преследованиям в полиции в округе Сан-Диего, Калифорния, где он жил, когда в качестве пешехода гулял по так называемым «белым кварталам». Он был задержан или арестован примерно 15 раз полицией Сан-Диего в течение 18 месяцев, дважды подвергался судебному преследованию и был осужден один раз (второе обвинение было снято).

Лоусон оспорил § 647 (е) Уголовного кодекса Калифорнии, который требовал от лиц, слоняющихся по улицам или бродящих по улицам, называть себя и отчитываться о своем присутствии по требованию миротворца. Апелляционный суд Калифорнии в деле People v. Solomon (1973), 33 Cal. Приложение 3d 429, истолковало закон как требующее «достоверной и надежной» идентификации, дающей «разумную уверенность» в ее подлинности.

Уильям Колендер был подателем апелляции, действовавшим в качестве начальника полиции из Сан-Диего, а также Джон Даффи, который действовал в качестве шерифа округа Сан-Диего.

Предыдущие истории

Девятый округ, в Lawson v. Kolender, 658 F.2d 1362 (1981), дополнительно постановил, что §647 (e) Уголовного кодекса нарушает запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и выемки, потому что это «подрывает вероятную причину. требование "путем санкционирования ареста за поведение, которое является не более чем подозрительным. «Законы о бродяжничестве не могут превратить невинное поведение в преступление». Мне бы. at 1367.

Девятый округ также отметил, что «знание полиции личности человека, которого они сочли« подозрительным », дает полиции неограниченное право начать или продолжить расследование в отношении этого человека еще долго после окончания задержания.. Информация об остановке, аресте и личности человека может стать частью крупномасштабного банка данных ". Мне бы. at 1368.

Лоусон представлял себя вплоть до заключения Федерального суда девятого округа. Ему сказали, что он не может представлять себя в Верховном суде без диплома юриста, поэтому он поручил адвокату ACLU представлять его в суде.

Заключение

Используя конструкцию апелляционного суда Калифорнии в Соломоне, Суд постановил, что закон был неконституционно расплывчатым, поскольку он давал полиции чрезмерные дискреционные полномочия (в отсутствие вероятной причины для ареста) остановить и допросить подозреваемого или оставить его в покое. Суд намекнул, что закон Калифорнии поставил под угрозу конституционное право на свободу передвижения.

Поскольку Верховный суд США смог решить Колендера по вопросу неопределенности, они этого не сделали. решить вопрос о Четвертой поправке.

Последующая история

Колендер был процитирован в деле Hiibel v. Шестой окружной суд штата Невада, 542 США 177 (2004), в качестве примера статута «Остановить и идентифицировать» Суд признал недействительным по причине неопределенности. В деле Хибель суд постановил, что закон Невады, требующий от лиц, задержанных по обоснованному подозрению в причастности к преступлению, сообщать свое имя офицеру по поддержанию мира, не нарушает запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и выемки. В отличие от §647 (е) Уголовного кодекса Калифорнии, истолкованного в Соломоне, статут Невады, по-видимому, был истолкован Верховным судом Невады как требующий только того, чтобы лица, задержанные в связи с причастностью к преступлению, указывали свое имя.

Хибель не делает этого. предоставить средства для ареста кого-либо за то, что он не назвал себя или отказался назвать себя. [См. People v. Fernandez, 2011 IL App (2d) 100473 ]

§647 (e) Уголовного кодекса Калифорнии был отменен в 2008 году по запросу Департамента шерифа округа Лос-Анджелес.

См. Также

Примечания

Ссылки

Далее чтение

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-25 12:20:16
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте