Войти
Озеро Кодайканал, самая популярная туристическая достопримечательность в Южной Индии, также загрязнено. Отравление ртутью в Кодайканале - подтвержденный случай ртутного соединения. загрязнение на горной станции Кодайканал компанией Hindustan Unilever в процессе производства ртутных термометров для экспорта по всему миру. Разоблачение экологических нарушений привело к закрытию завода в 2001 году и вызвало ряд проблем в Индии, таких как корпоративная ответственность, корпоративная ответственность и корпоративная халатность.
Загрязнение ртутью в Кодайканале произошло на фабрике термометров, принадлежащей Hindustan Unilever. Unilever приобрела фабрику по производству термометров у производителя косметики Pond's India Ltd. Pond's перенесла фабрику из США в Индию в 1982 году после того, как завод, принадлежащий ее материнской компании Chesebrough-Pond's, перестал работать. подлежат демонтажу после повышения осведомленности о загрязняющих отраслях в развитых странах. В 1987 году компания Pond's India и завод термометров перешли к Hindustan Unilever, когда она приобрела Cheseborough-Pond's по всему миру.
Завод импортировал ртуть из Соединенных Штатов и экспортировал готовые термометры на рынки США и Европы. Примерно в 2001 году некоторые рабочие на фабрике начали жаловаться на почки и связанные с ними заболевания. Группы общественных интересов, такие как Альянс против ртути в Тамил Наду (TNAAC), утверждали, что Компания утилизировала ртутные отходы без соблюдения надлежащих протоколов. В начале 2001 года общественные группы обнаружили груду разбитых стеклянных термометров с остатками Меркурия в части леса шола, которые, как они подозревали, могли быть получены от компании. В марте общественный протест, организованный местным профсоюзом рабочих и международной экологической организацией Гринпис, вынудил компанию закрыть завод. Вскоре компания признала, что действительно утилизировала загрязненные ртутью отходы. Компания заявила в своем годовом отчете за 2002 год и своем последнем отчете об устойчивом развитии, что она не сбрасывала загрязненные ртутью стеклянные отходы на землю за своим заводом, а только 5,3 метрических тонны стекла, содержащего 0,15% остаточной ртути, были проданы компании. переработчик металлолома, расположенный примерно в трех километрах от завода, с нарушением установленных в компании процедур. Ссылаясь на отчет, подготовленный международным консультантом по окружающей среде, Unilever сообщила, что не было никакого воздействия на здоровье рабочих завода или какого-либо воздействия на окружающую среду.
После закрытия завода, группы общественных интересов потребовали вернуть оставшиеся ртутные отходы в Соединенные Штаты для переработки, восстановления территории завода и рассмотрения жалоб рабочих на здоровье. Местные группы и профсоюз рабочих под руководством Гринпис, представленные компании, регулирующим органам и правительству, помимо возбуждения судебных исков против компании.
Активист Гринпис Амир Шахул возглавлял инициативу группы по связям с общественностью и сотрудники сотрудничают в том, чтобы вынудить Компанию собрать 290 тонн сброшенных ртутных отходов из леса шола и отправить обратно в Соединенные Штаты для переработки в 2003 году. В средствах массовой информации это было широко провозглашено «обратным сбросом». Позже активисты Гринпис Амир Шахул и Навроз Моди возглавили группы, лоббирующие восстановление территории, и инициировали расследование Департаментом атомной энергии правительства Индии , которые обнаружили, что уровень свободной ртути в атмосфере Кодайканала был в 1000 раз больше, чем в нормальных условиях. Анализ проб воды, донных отложений и рыбы, собранных в озере Кодайканал группой ученых из Департамента атомной энергии, показал повышенные уровни ртути через четыре года после прекращения выбросов ртути. Государственные и неправительственные организации также провели ряд научных исследований для определения степени ущерба, нанесенного окружающей среде и людям, которые подверглись воздействию ртути на заводе.
Гринпис и профсоюзы рабочих продолжали оказывать давление на компанию, чтобы та взяла на себя ответственность за совершенные ею преступления по сбросу отходов и за вмешательство в нетронутую окружающую среду. Они попросили регулирующие органы привлечь компанию к ответственности. Этими требованиями группы общественных интересов во главе с руководителем кампании Гринпис Шахулом напугали ежегодное собрание общего органа Hindustan Unilever в 2004 году. Следовательно, компания начала сотрудничать с регулирующим органом Тамил Наду Загрязнение Контрольный совет (TNPCB) для восстановления почвы, обеззараживания и утилизации оборудования для изготовления термометров на площадке Кодайканала. Компания поручила Национальному научно-исследовательскому институту экологической инженерии (NEERI) доработать объем реабилитации, против чего яростно возражали экологи. В 2006 году завод, оборудование и материалы, используемые при производстве термометров на площадке, были дезактивированы и отправлены в отходы промышленным переработчикам. В следующем году NEERI провела на заводе испытания по рекультивации загрязненной почвы на месте и рекомендовала протокол рекультивации промывки почвы и термической ретортации. Их горячо оспаривали экологические группы под руководством Нитьянанда Джаярамана. В конечном итоге Совет по контролю за загрязнением Тамилнада (TNPCB) рекомендовал стандарт восстановления до 20 мг / кг концентрации ртути в почве, что означает, что 95% образцов, проанализированных после процесса восстановления, должны иметь менее чем 20 мг / кг. Следовательно, предварительные работы по восстановлению начались в мае 2009 года.
Группы общественных интересов оспорили критерии очистки почвы и утверждали, что TNPCB помогает Unilever проводить очистку до более низких стандартов, чтобы сократить расходы. Приемлемый уровень ртути, предлагаемый TNPCB, по крайней мере в 20 раз выше, чем то, что пришлось бы сделать Unilever, если бы они вызвали такое же загрязнение в Соединенном Королевстве, где они базируются. Они также призвали к прозрачности и участию общественности в процессе определения уровней очистки и в процессе очистки.
После закрытия фабрики специалисты здравоохранения из Общинного центра здоровья в Бангалоре провели опрос среди бывших рабочих фабрики. Было установлено, что у бывших рабочих фабрики были видимые признаки отравления ртутью, такие как аллергия на десны и кожу и связанные с этим проблемы, «которые, по-видимому, были вызваны воздействием ртути».
Компания утверждает, что комплексные системы безопасности и гигиены труда существовали на заводе в Кодайканале до его закрытия в 2001 году. Внутренний контроль на заводе и внешние аудиты, проводимые государственными органами во время работы завода показало, что не было никаких неблагоприятных последствий для здоровья рабочих в связи с их работой на заводе. В нем говорится, что группа врачей провела комплексное медицинское обследование с использованием анкеты, разработанной Управлением по безопасности и охране здоровья в шахтах (MSHA) Министерства труда США ; исследование Сертифицирующего хирурга Инспекции фабрик; оценка доктора П. Н. Вишванатана из Индийского института токсикологических исследований (IITR); исследование доктора Тома ван Теуэнбрука из TNO; и исследование, проведенное IITR, ранее известным как Центр исследований промышленной токсикологии (ITRC) по указанию Комитета по мониторингу, созданного Верховным судом Индии.
. Компания заявляет, что ее выводы по надзору за гигиеной труда были также одобрены Всеиндийский институт медицинских наук (AIIMS) и Национальный институт гигиены труда (NIOH).
В феврале 2006 года группа бывших сотрудников фабрики обратилась в Высокий суд Мадраса с просьбой дать указания для проведения нового медицинского обследования и обеспечения экономической реабилитации. Год спустя Высокий суд Мадраса сформировал комитет экспертов из пяти членов, в который вошли представители ITRC, AIIMS и NIOH, чтобы решить, связаны ли предполагаемые состояния здоровья рабочих и их семей с воздействием ртути, и рекомендовать, есть ли необходимость в новом исследовании здоровья. Комитет после осмотра бывших рабочих, допроса должностных лиц Hindustan Unilever Limited (HUL) и после посещения завода в октябре 2007 г. представил свой отчет, предполагающий, что «нет достаточных доказательств, чтобы связать текущую клиническую состояние заводских рабочих перед воздействием ртути на заводе в прошлом ". Приняв отчет, Высокий суд Мадраса исключил необходимость проведения каких-либо новых медицинских исследований. Тем временем Министерство труда и занятости, которое также является ответчиком в деле, рассматриваемом в Высоком суде Мадраса, провело подробное исследование, проведенное группой экспертов из различных областей, обнаружившее, что prima facie свидетельство того, что не только рабочие фабрики, но даже дети рабочих пострадали от воздействия ртути. Министерство представило свой отчет Высокому суду Мадраса в 2011 году. Оно также рекомендовало создать Совет для изучения степени ущерба или инвалидности, понесенных работниками и их детьми из-за воздействия ртути, и на основе оценки Совета работники могут обратиться к Уполномоченному по вопросам оплаты труда с просьбой о компенсации.
В марте 2016 года Hindustan Unilever заключила внесудебное соглашение со своими бывшими сотрудниками о предоставлении «нераскрытой» выплаты ex-gratia в дополнение к долгосрочным льготам в отношении здоровья и благополучия 511 из бывшие рабочие фабрики термометров, подвергшиеся воздействию токсичных паров ртути. Соответственно, бывшие сотрудники отозвали «коллективный иск» в Высокий суд Мадраса и Высокий суд, Лондон.
