Войти
| Канзас против Карра. Канзас против Карра. Канзас против Карра. Глисон | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировал 7 октября 2015 г.. Принял решение 20 января 2016 г. | |
| Полное название дела | Канзас, истец против Джонатан Д. Карр ; Kansas, Petitioner v. Reginald Dexter Carr, Jr; Канзас, Заявитель против Сидни Дж. Глисона |
| Дела № | 14-449. 14-450. 14-452 |
| Цитаты | 577 США ___ (подробнее ) 136 S. Ct. 633; 193 Л. Эд. 2d 535 |
| История дела | |
| Предыдущий | По искам Certiorari в Верховный суд Канзаса |
| Проведение | |
| Восьмая поправка не требует от судов указывать присяжным, что смягчающие обстоятельства не требуют доказательства вне разумного сомнения. Верховный суд Канзаса отменен и возвращен. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Скалия, к которой присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган |
| Несогласие | Сотомайор |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. VIII | |
Kansas v. Carr, 577 US ___ (2016), было дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов разъяснил несколько процедур вынесения приговоров обвиняемым по смертным приговорам. В частности, Суд постановил, что судьи не обязаны давать присяжным утвердительно указания относительно бремени доказывания для установления смягчающих доказательств, и что совместные судебные процессы над подсудимыми, вынесенными смертной казнью, "часто предпочтительнее, когда преступное поведение объединенных подсудимых является результатом единой цепи событий. ". Это дело включало последнее мнение большинства, написанное судьей Антонином Скалией перед его смертью в феврале 2016 года.
Это дело касалось двух отдельных дел об убийствах, которые были объединены по апелляции. Сидни Глисон был первоначально приговорен к смертной казни за предполагаемое убийство сообщника и его бойфренда с целью сокрытия доказательств ограбления. В другом случае Реджинальд и Джонатан Карр были приговорены к смертной казни за изнасилование, похищение и убийство пяти человек после криминальной серии в Уичито, штат Канзас, которая в конечном итоге стала известна как Уичито. Резня. В обоих случаях Верховный суд Канзаса отменил смертные приговоры; Суд постановил, что присяжным следовало дать положительные инструкции о том, что смягчающие обстоятельства не должны доказываться вне разумных сомнений. Кроме того, Верховный суд Канзаса постановил, что дело Карров должно было быть рассмотрено отдельно. Генеральный прокурор Канзаса подал апелляцию в Верховный суд США, который предоставил certiorari для пересмотра постановлений Верховного суда Канзаса.
Антонин Скалиа, автор мнения большинства Судья Антонин Скалиа, написавший для большинства в Суда, постановил, что Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов не требует, чтобы суды по делам о смертной казни инструктировали присяжных относительно бремя доказывания для установления смягчающих доказательств; следовательно, суды первой инстанции в этом деле не были обязаны сообщать присяжным, что «смягчающие обстоятельства не должны доказываться вне разумных сомнений». Поскольку в инструкциях присяжных по этому делу присяжным было сказано «рассмотреть любой смягчающий фактор», судья Скалиа пришел к выводу, что «[j] присяжные не неправильно поняли эти инструкции, чтобы помешать рассмотрению ими конституционно значимых доказательств». Судья Скалиа также пришел к выводу, что в свете доказательств, представленных в суде, совместное судебное разбирательство по делу подсудимых «не сделало процедуру вынесения приговора в корне несправедливой». Затем судья Скалиа распорядился, чтобы дело было возвращено обратно в суд штата Канзас для повторного рассмотрения.
Судья Соня Сотомайор написала особое мнение, в котором она утверждала, что Верховный суд не должен был рассматривать эти дела, потому что Канзас не нарушал конституционные права какой-либо партии. Она также выразила озабоченность по поводу того, что мнение большинства оттолкнет государства от разработки методов обеспечения справедливых процедур при вынесении приговоров к смертной казни. Она написала: «Меня беспокоит, что подобные дела не позволяют штатам служить необходимыми лабораториями для экспериментов, как наилучшим образом гарантировать обвиняемым справедливое судебное разбирательство». Хотя судья Сотомайор признал, что Верховный суд может пожелать разрешить пересмотр в «редких случаях», в которых «государственный прокурор утверждает, что высший суд государства чрезмерно защитил обвиняемого по уголовным делам», Суд не должен был предоставлять certiorari в этом случае.
Поскольку анализ большинства был сосредоточен в первую очередь на процедурных вопросах, а не на «сути смертной казни», комментаторы отметили, что в деле «отсутствовал фейерверк, которого мы привыкли ожидать» от дела о смертной казни. Марк Джозеф Стерн написал, что голосование 8–1 было неожиданным в свете того, что судья Рут Бейдер Гинзбург и судья Стивен Брейер ранее не одобряли смертную казнь, и он предположил, что «решение суда ставит под сомнение оптимистические предположения о том, что смертная казнь близка ". Марк Уолш отметил, что это дело было последним мнением большинства, написанным судьей Скалией перед его смертью в феврале 2016 года, хотя его последнее особое мнение было в FERC против Ассоциации электроснабжения.
