Ювенилизация бедности

редактировать

Термин « ювенилизация бедности» используется для описания процессов, в результате которых дети подвергаются более высокому риску бедности, страдают от постоянных и долгосрочных негативных последствий из-за лишений (физических, умственных и психологических) и в непропорционально большой степени страдают от системных проблемы, которые увековечивают бедность. Этот термин означает не только простое существование детской бедности, но и увеличение как относительных, так и абсолютных показателей бедности среди детей по сравнению как с другими уязвимыми группами, так и с населением в целом.

Академическое исследование ювенилизации бедности пытается объяснить методические способы, с помощью которых дети систематически лишаются гражданских прав из-за учреждений, государственных расходов на социальное обеспечение и возможностей для здоровья и благополучия. Исследования также связывают ювенилизацию бедности с общими тенденциями в структуре семьи, родительской работе и экономической поддержке детей и семей. В частности, ювенилизация бедности тесно связана с « феминизацией бедности » или с тем, как женщины во всем мире также непропорционально сильно страдают от бедности. Оба термина - «ювенилизация» и «феминизация» - оспариваются в политическом и академическом дискурсе.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 История термина
  • 2 Тенденции детской бедности до 2010 г.
    • 2.1 Споры
  • 3 Причины детской бедности
    • 3.1 Изменения в семейных структурах
    • 3.2 Изменения в расходах на социальное обеспечение
    • 3.3 Изменения на рынках труда
  • 4 Долгосрочные эффекты
  • 5 программ борьбы с бедностью для детей
  • 6 Детская бедность в сравнительной перспективе
  • 7 См. Также
  • 8 ссылки

История термина

В 1980-х годах ученые и практики в области государственного управления, социологии и социальной работы начали отмечать удручающе быстрый рост уровня бедности среди несовершеннолетних. Это, после нескольких десятилетий снижения уровня детской бедности, который составлял около 15% в 1974 г., сигнализировал для многих о возможном обращении вспять успехов, достигнутых в 1960-х и 1970-х годах в области детского благополучия.

Уровень рождаемости в США 1934–2004 гг.

Основным аспектом озабоченности был рост бедности среди несовершеннолетних в домах с двумя родителями и с одним родителем, что противоречит предполагаемой стабильности, присущей семьям с двумя родителями. Статья Мэри Джо Бэйн и Дэвида Эллвуда в 1989 году связала изменения на рынке труда и снижение заработной платы мужчин с тенденциями роста детской бедности, что привело к дальнейшим исследованиям связи между работой, структурой семьи, расходами на социальные услуги и благополучием детей.

Пирамида численности населения, показывающая возраст населения с разбивкой по полу с 1950 по 2010 год.

Также примечательным в отношении роста бедности среди несовершеннолетних было одновременное снижение уровня бедности среди других уязвимых или "зависимых" групп населения, особенно среди пожилых людей. В 1984 году демограф Сэмюэл Престон сообщил о нескольких статистических данных, которые должны были противоречить этим тенденциям. Во-первых, «резкое снижение рождаемости» в течение двух десятилетий после послевоенного пика 1957 года, совпавшее с «очень быстрым снижением смертности в пожилом возрасте», должно было указывать на «благоприятные последствия для детей и тревожные для пожилых людей». На самом деле, пишет он.,

Мой тезис состоит в том, что в относительном благополучии двух наших групп возрастных иждивенцев наблюдаются прямо противоположные тенденции, и что демографические факторы не только не смогли предотвратить такой исход, но и во многом его стимулировали. Условия для детей ухудшились, а для пожилых резко улучшились...
Povbyage.jpg

Учитывая эти сдвиги и аномальные модели процветания, термин «ювенилизация бедности» был придуман, чтобы дать название растущему пониманию того, что бедность все чаще и систематически порождается детьми. Этот термин, как в науке, так и на практике, используется для разъяснения способов, которыми дети, даже в периоды экономических выгод и несмотря на очевидные свидетельства обратного, подвергаются непропорционально высокому риску жизни в бедности.

Тенденции детской бедности до 2010 г.

Детская бедность в Соединенных Штатах со временем сильно колебалась, обычно в ответ на крупномасштабные экономические и политические события. По оценкам бедности среди несовершеннолетних во время Великой депрессии, 7 из 10 детей, или 70% всех американцев в возрасте до 18 лет, жили в бедности. Экономический подъем, обеспеченный Второй мировой войной и послевоенным процветанием, резко сократил как количество, так и процент детей, живущих в бедных семьях.

Однако до начала 1960-х годов не было предпринято ни одной официальной официальной попытки измерить стандартный уровень бедности на национальном уровне. Однако в 1963 году аналитик Молли Оршански, исследователь Управления социального обеспечения, разработала официальный порог бедности для стандартизации показателей бедности.

Тенденции уровня детской бедности в США, 1959-2009 гг.

Оршанский порог бедности, который все еще используется сегодня, является абсолютным показателем бедности, за основу которого берется «минимально адекватный бюджет на питание» для семей разного размера, при этом затраты на питание составляют примерно одну треть бюджета семьи после уплаты налогов. Таким образом, семья (из трех или более человек) упала за черту бедности, если их доход после уплаты налогов менее чем в три раза превышает «минимально достаточный бюджет на питание». Несмотря на некоторые изменения в формуле, этот показатель остается в центре официальных показателей абсолютной бедности.

По расчетам Оршанского, в 1960 году чуть менее 30% детей жили в бедности. Этот показатель продолжал снижаться в течение 1960-х и 1970-х годов из-за сочетания экономического роста, значительных расходов на социальное обеспечение и устойчивого рынка труда, на котором все чаще присутствовали работающие матери. Общие показатели детской бедности достигли самого низкого уровня в 1974 г. и составляли, по разным оценкам, 8-15%. Однако в последней трети ХХ века уровень детской бедности среди родителей-одиночек (обычно только матери) и семей с двумя родителями начал расти.

Эта в целом положительная история детской бедности в первые две трети 20-го века, однако, опровергает вариабельность уровней бедности для разных подгрупп детей. Бедность среди несовершеннолетних различается как географически, так и по расовым подгруппам. Несмотря на общие достижения, цветные дети с гораздо большей вероятностью, чем белые, жили в бедности. В некоторых регионах, особенно на юге и в некоторых городских центрах, также наблюдались высокие уровни концентрированной бедности.

Уровни детской бедности по расе / этнической принадлежности, 1959-2010 гг.

Многие из причин ювенилизации бедности следуют сильно расовым моделям аффектов, а это означает, что цветные дети с гораздо большей вероятностью будут страдать от бедности как в Соединенных Штатах, так и во всем мире. Сюзанна Бьянки считает, что «в период с 1960 по 1991 год доля детей, живущих в семьях только с матерями, увеличилась с 8 процентов до 26 процентов. Рост среди чернокожих детей, живущих в семьях только с матерями, был гораздо более заметным, чем среди белых детей. К 1991 году. 54 процента черных по сравнению с 17 процентами белых детей жили только со своей матерью » (Bianchi, 1991).

Согласно последним статистическим данным Национального центра помощи детям в бедности (NCCP) при Колумбийском университете, около 51 миллиона детей, или 21% несовершеннолетнего населения США, живут «в семьях с доходами ниже федерального уровня бедности». 22 050 долларов в год на семью из четырех человек ".

Соединенные Штаты - одна из немногих стран, которая использует абсолютную меру для определения уровня бедности. В Европе и других странах передовая практика показывает, что относительный показатель бедности является лучшим показателем как пропорциональной депривации, так и сопоставимого качества жизни. Использование относительной меры бедности считается более точным способом определения экономической стабильности группы по сравнению как с населением в целом, так и с другими сопоставимыми подгруппами населения. Использование относительной меры для определения уровня бедности среди несовершеннолетних требует установления порогового значения - 60%, 50% или 40% являются стандартными показателями - среднего дохода, при котором ребенок или семья классифицируются как бедные. Относительные измерения детской бедности показывают, что еще более высокий процент детей в США бедны, что усугубляет ювенилизацию бедности.

NCCP также пишет, что «исследования показывают, что в среднем семьям необходим доход примерно в два раза выше, чтобы покрыть основные расходы. Согласно этому стандарту, 42% детей живут в семьях с низкими доходами».

Согласно последним статистическим данным Национального центра помощи детям в бедности (NCCP) при Колумбийском университете, около 51 миллиона детей, или 21% несовершеннолетнего населения США, живут «в семьях с доходами ниже федерального уровня бедности». 22 050 долларов в год на семью из четырех человек ".

Используя эти расчеты, количество детей, живущих в настоящее время в бедности в Соединенных Штатах, составляет от 1: 5 до 2: 5 детей. Недавний анализ переписи населения США 2010 года показал, что число детей из бедных семей выросло на 1 миллион в 2010 году, при этом почти 1: 5 американских детей сейчас живут в бедности. Любая статистика, говорят защитники детства, слишком высока. Они указывают на историю последних 50 лет и особенно последних 20 лет и заявляют, что даже в хорошие экономические эпохи, особенно в плохие, последствия бедности несоразмерно переносились на детей.

Споры

Тем не менее, в ответ есть ряд ученых, которые ставят под сомнение обоснованность этих условий, обнаруживая, что не было ни увеличения женской / детской бедности, ни систематического проекта по передаче бедности этим группам населения. В частности, консервативные исследователи утверждали, что неправильные измерения, неточные расчеты и неотъемлемые недостатки в сборе данных о бедности преувеличивают как уровень детской бедности, так и ювенилизацию бедности. Сьюзан Майер и Кристофер Дженкс пишут:

После столетия довольно устойчивого снижения официальный уровень бедности среди американских детей увеличился с 14,0 процента в 1969 году до 19,6 процента в 1989 году, что свидетельствует о том, что Соединенные Штаты проигрывают войну с бедностью. Но как только мы исправим различные недостатки официального показателя бедности, наша лучшая оценка состоит в том, что доля детей в домохозяйствах с доходами ниже черты бедности, вероятно, упала в период с 1969 по 1989 год или с 1967 по 1991 год.

Вместо этого эти ученые указывают на изменения в структуре семьи, которые имеют экономические последствия, и на расходы на социальное обеспечение, которые пытаются смягчить или нейтрализовать последствия бедности. Они ссылаются на расширение доступа к медицинскому обслуживанию, улучшение условий жизни и более высокий процент детей, живущих в районах с низким уровнем преступности, как на свидетельство того, что бедность среди несовершеннолетних на самом деле сокращается, а не увеличивается.

Причины детской бедности

Теория «ювенилизации бедности» основана на представлении о том, что бедность среди несовершеннолетних не только (слишком) высока, но и увеличивается. Называется несколько категорий тенденций, ответственных за систематический рост бедности среди несовершеннолетних.

Изменения в семейных структурах

Социологи часто указывают на изменения в структуре семьи как на одну из основных причин бедности среди несовершеннолетних. Особо следует отметить рост числа детей, живущих в семьях, не состоящих в браке, или в семьях с матерями- одиночками. Этот фактор является одной из причин того, почему ювенилизация бедности так тесно связана с обсуждением женской бедности.

Быстрые изменения в структуре семьи, которые начали происходить в 1960-х и на протяжении второй половины 20-го века, оказали драматическое влияние на финансовые реалии многих женщин и детей. Во время Второй мировой войны и в последующие десятилетия гораздо больше женщин вышли на рынок труда, количество разводов быстро увеличилось, а уровень рождаемости снизился. Эти сдвиги были как реакцией, так и отражением масштабных сдвигов в американском экономическом, социальном и культурном ландшафте.

Исследования показывают, что семьи с одним родителем гораздо чаще живут за чертой бедности. По некоторым оценкам, вероятность того, что дети, живущие в семьях родителей-одиночек, будут жить в бедности, в четыре раза выше. Родители-одиночки часто должны содержать детей только на одну зарплату и должны делать это без материально-технической и эмоциональной поддержки со стороны другого взрослого. Даже когда отсутствующие родители (в большинстве случаев отцы) выплачивают алименты на ребенка, этот доход меньше, чем был бы, если бы родитель жил с семьей. По мере роста числа семей с одним родителем без соразмерного увеличения расходов на социальное обеспечение ясно предсказуемо, что все больше детей будут жить в бедности.

Исследователей бедности среди несовершеннолетних интересует не только рост количества домов с матерями-одиночками, но и изменение демографии матерей-одиночек и последствия этого для благополучия их детей. В течение десятилетий между 1960 и концом 20 века не только больше одиноких женщин возглавляло семьи, но и демографические данные этих женщин быстро менялись. В 1960–70-е годы матери-одиночки с гораздо большей вероятностью были старше, разведены или овдовели и, по крайней мере, закончили среднюю школу с некоторым опытом работы. По мере того как век подходил к концу, возраст матерей-одиночек снижался, равно как и их уровень образования и опыта работы. Матери-одиночки также все чаще никогда не выходили замуж. Эти статистические данные особенно хорошо подходят для прогнозирования бедности среди несовершеннолетних, поскольку матери, никогда не состоявшие в браке, по сравнению с разведенными или разлученными матерями часто зависят как от семьи, так и от социального обеспечения; живут в условиях более высокой бедности, в более неблагополучных районах; и с большей вероятностью будут безработными или не имеющими профессиональных навыков. Эти тенденции указывают на более высокий уровень бедности для растущего числа матерей-одиночек и, соответственно, их детей.

В частности, внимание ученых и средств массовой информации к матерям-одиночкам имеет несколько последствий. Первым и, возможно, наиболее политически мотивированным, является пристальное внимание матерей-одиночек и их предполагаемых недостатков как родителей. Матери-одиночки подвергались тщательному анализу как с моральной, так и с экономической точки зрения, особенно с учетом того, что тенденции в отношении статуса «одиноких» со временем менялись. В середине 20-го века большинство матерей-одиночек были вдовами, в то время как некоторые были разведены или никогда не были замужем. В 60-е и 70-е годы число разведенных родителей-одиночек росло в геометрической прогрессии. И на протяжении последних десятилетий ХХ века число матерей, не состоявших в браке, также продолжало расти. В частности, не состоящие в браке матери-одиночки подвергаются патологии, а их высокий уровень бедности рассматривается консервативными силами как продукт их аморальности и отказа от традиционных семейных норм. Эта характеристика лежит в основе уничижительных ярлыков, таких как « королева благосостояния », которые доминировали в политических дискуссиях о социальных расходах и программах социального обеспечения для матерей-одиночек. Однако серьезную озабоченность вызывает высокий уровень бедности, в которой живут дети матерей, никогда не состоявших в браке. Бьянки пишет, что «две трети детей, у которых мать никогда не была замужем, живут в бедности» (стр. 100).

Изменения в расходах на социальное обеспечение

В то же время семейная динамика в Соединенных Штатах претерпевала быстрые и драматические изменения, так же как и система социальной защиты претерпевала существенные изменения. Многие считают, что эти изменения лежат в основе систематического проекта переноса бедности на семьи и детей.

Сеть социальной защиты или социального обеспечения представляет собой лоскутное одеяло из программ, финансируемых и управляемых разрозненными силами федеральных, государственных, местных, частных или некоммерческих агентств. Таким образом, ландшафт социальных программ не является монолитным или унитарным, а определяется лазейками, пробелами в охвате и противоречивыми или противоречащими положениями.

Программы социальной защиты за последние 50 лет претерпели изменения не только по содержанию, но и по типу. Самыми большими сдвигами стали те, которые определяют, кто получит поддержку от программы. Это включает в себя как демографические данные (дети, взрослые, пожилые люди), так и квалификационные требования. Право на участие в программах социального обеспечения может принимать разные формы. Проще говоря, все дети будут иметь право участвовать в программе в силу их возраста. Так обстоит дело, например, с государственной школой. Более жесткое требование демонстрирует необходимость, как в случае с «трансферными» пособиями, такими как социальное обеспечение, временная помощь нуждающимся семьям ( TANF ), талоны на питание или жилищные субсидии.

Реформа системы социального обеспечения при администрации Клинтона коренным образом изменила характер и объем федеральной денежной помощи нуждающимся семьям. Центральная часть законодательной реформы, известная как Закон о согласовании личной ответственности и возможностей работы от 1996 года, установила требование о трудоустройстве (или « пособии ») и ограниченные краткосрочные и пожизненные пособия. В результате гораздо больше родителей, в первую очередь матерей-одиночек, были вынуждены выполнять низкооплачиваемую работу. В дополнение к фундаментальным изменениям, внесенным в распределение материальной помощи, имело место также неуклонное снижение их реальной стоимости, поскольку пакеты социальной помощи не привязаны к индексам инфляции или стоимости жизни.

Наконец, серьезную озабоченность по поводу ювенилизации бедности вызывает состояние (или, во многих случаях, отказ) частных трансфертов, в основном через алименты. В своей основополагающей работе 1978 года о феминизации бедности Дайан Пирс предполагает, что одной из основных причин феминизации бедности (и, в более широком смысле, ювенилизации бедности) является неспособность формальных и неформальных механизмов обеспечить надежные частные переводы поддержки матери и дети. Отсутствующие отцы в среднем зарабатывают меньше, чем нынешние отцы, и вносят гораздо меньший вклад в содержание детей-иждивенцев.

Изменения на рынках труда

Особую озабоченность у тех, кто изучает ювенилизацию бедности, вызывает стремительный рост. Особую озабоченность у тех, кто изучает ювенилизацию бедности, вызывает стремительная бедность в семьях с двумя родителями. Похоже, что две основные проблемы - занятость и заработная плата - приводят к бедности в семьях с двумя родителями, даже в тех случаях, когда оба родителя работают.

Изменения на рынке труда привели к исчезновению целых отраслей труда, производства и производственных рабочих мест, часто тех, которые ранее выполнялись родителями из рабочего класса. Рабочие с низкой или средней квалификацией больше всего пострадали от реструктуризации рынка труда 1970-х и 1980-х годов. Снижение показателей профсоюзов, уменьшение пособий и меньшая компенсация на рабочем месте оказали реальное влияние на создание бедных семей.

Как из-за недостаточного количества низкооплачиваемых рабочих мест, так и из-за того, что реальная заработная плата не успевает за темпами инфляции и роста стоимости жизни, многие из этих родителей относятся к числу работающих бедных. Риск бедности среди несовершеннолетних особенно высок для детей от родителей с низким уровнем образования и навыков. Есть дополнительные свидетельства того, что эта ситуация неуклонно ухудшается, особенно для молодых семей и тех, кто находится в нижнем экономическом квинтиле.

Povbyfam worker.jpg

Научный и политический акцент на материнстве-одиночке часто скрывает обсуждение бедности, существующей в семьях с двумя родителями. В то время как бедность довольно высока в семьях с матерями-одиночками и кажется довольно устойчивой, бедность в семьях с двумя родителями является одновременно распространенным явлением и особенно реакцией на циклы и тенденции в более крупной экономике. Бэйн и Эллвуд сосредотачиваются на этой конкретной проблеме, написав, что существует «гораздо более низкий, но сильно изменчивый уровень бедности среди детей в семьях с двумя родителями». (стр. 1048) Они пишут, что изменения в отрасли и стагнация (низкая) реальной заработной платы, а не безработица, приводят к бедности в домохозяйствах с двумя родителями. Они вызывают дополнительную озабоченность тем, что финансовый стресс может привести к распаду браков и, следовательно, к углублению детской бедности.

Долгосрочные эффекты

Материальные лишения могут иметь серьезные и продолжительные последствия для детей, которые растут, испытывая длительные или периодические периоды бедности. Эти эффекты могут быть замечены как во время их ювенильного развития, так и в их взрослой жизни.

Существует множество исследований о том, что бедность среди несовершеннолетних имеет серьезные последствия для академической успеваемости. Только что опубликованное новое исследование показало, что разрыв в достижениях между бедными и богатыми семьями на самом деле больше, чем между белыми и черными. Исследования показывают, что многие факторы «вне школы», связанные с бедностью, оказывают значительное влияние на повседневную успеваемость в классе и общий уровень образования. Также было показано, что бедные дети больше теряют время во время летних каникул, когда более состоятельные сверстники путешествуют или участвуют в мероприятиях по обогащению культурного наследия.

Физически бедные дети имеют гораздо худшие показатели здоровья. Бедные дети подвергаются более высокому риску низкой массы тела при рождении, чаще умирают в течение первого месяца своей жизни. Бедные дети подвергаются гораздо большему риску остаться без медицинской страховки и чаще страдают хроническими заболеваниями, отравлением свинцом и другими токсинами окружающей среды, а также случайными травмами или смертью. Многие дети из бедных семей, особенно младенцы, живут в семьях, где отсутствует продовольственная безопасность. Недостаточный доступ к надлежащему и достаточному питанию может привести как к нарушению развития, так и, наоборот, к ожирению и ряду других заболеваний, связанных с весом, таких как диабет 2 типа. Некоторые результаты показывают, что дети из бедных семей, особенно дети мексиканского происхождения, особенно склонны к низкому росту и более высокому уровню избыточного веса и ожирения. Низкий вес при рождении и недоедание в детстве были связаны с низким IQ, более высокой распространенностью неспособности к обучению и другими проблемами социального поведения.

Что касается рискованного поведения, такого как сексуальная активность молодежи, курение и употребление наркотиков / алкоголя, существуют некоторые разногласия по поводу негативных последствий обнищания несовершеннолетних. Одно исследование 1998 года показало, что «низкий доход не имел существенного значения для увеличения сексуальной активности молодежи и фактически уменьшал вероятность проблем молодежи с наркотиками и / или алкоголем», но что время, проведенное с отцами и родительский надзор, коррелировали со снижением обоих типов рискованного поведения. Другие исследования показывают, что бедная молодежь подвергается гораздо большему риску деторождения среди подростков, менее позитивным отношениям со сверстниками и более низкой самооценке.

Детская бедность также имеет долгосрочные экономические последствия. Исследования показывают, что дети, которые постоянно жили в бедности, с гораздо большей вероятностью оказывались бедными взрослыми, чем их небедные сверстники. Однако этот эффект детства непостоянен. Исследования показывают, что 33% чернокожих детей, которые были бедными в детстве, оставались бедными в возрасте 25–27 лет по сравнению с 7% белых детей.

Программы борьбы с бедностью для детей

Исследования показывают, что есть некоторые факторы - как систематические программы, так и крупные культурные сдвиги, - которые могут замедлить или улучшить ювенилизацию и феминизацию бедности. Марта Одзава считает, что детям гораздо больше выгодны безналичные переводы с проверкой нуждаемости, такие как Medicaid, продовольственные талоны, субсидии на жилье / аренду, а также бесплатный обед или обед по сниженной цене. Дети также в определенной степени извлекают выгоду из денежных переводов с проверкой нуждаемости, таких как помощь семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), дополнительный социальный доход (SSI), другие выплаты государственной помощи и определенные ветеранские пособия, которые могут «просачиваться» на ребенка из их родитель или опекун.

Тем не менее, одним из основных факторов ослабления бедности стало изменение типа пособий, регулярно доступных бедным в США. С середины 1970-х годов федеральное правительство все чаще переводит финансирование с программ государственной помощи на те, которые можно классифицировать как «социальное обеспечение». Данцигер и Стерн пишут, что «большая часть увеличения федеральных социальных расходов за последние 25 лет [в 1990 году] объясняется расширением и индексацией пособий по социальному обеспечению, а также введением и расширением программ Medicare, Medicaid и Supplemental Security Income., все из которых приносят непропорционально большие выгоды пожилым людям ".

И наоборот, некоторые факторы могут действительно работать, чтобы остановить волну феминизированной бедности. Более активное участие женщин в рабочей силе с более умеренной заработной платой в сочетании с более высоким уровнем образования женщин способствуют укреплению экономического положения американских детей, особенно в домашних хозяйствах, возглавляемых женщинами. Из-за этих факторов тенденция к феминизации может немного измениться, но, вероятно, только для работающих, более образованных женщин.

Детская бедность в сравнительной перспективе

Отчеты показывают, что детская бедность сохраняется высокими уровнями даже в очень богатых странах. Именно в этих контекстах аргументы ювенилизации бедности наиболее применимы, поскольку детская бедность существует не только вместе или одновременно с другими типами бедности, но и в богатых обществах, несмотря на сокращение бедности среди других групп граждан или даже из-за этого.

В докладе Организации Объединенных Наций за 2000 год показано, что абсолютная детская бедность варьировалась на международном уровне, но все еще довольно высока во многих развитых странах.

Процент детей, живущих в относительной бедности за рубежом

Другие страны придерживаются совершенно другого подхода к предотвращению или искоренению детской бедности. Во Франции и других европейских странах расходы на программы социальной защиты детей и поддержки семьи составляют гораздо более высокий процент от ВВП (по сравнению с США) и намного превышают расходы на другие крупные программы, такие как военная оборона. Кроме того, многие европейские страны предлагают гораздо более полные пакеты трансфертов для обеспечения того, чтобы доходы работающих семей после уплаты налогов не опускались ниже относительной черты бедности.

Таким образом, хотя детская бедность существует во всем мире и во всем мире дети непропорционально страдают от материальных лишений, аргумент о ювенилизации бедности является наиболее политически значимым в богатых странах. По словам защитников интересов детей, именно в этих странах с процветающей экономикой богатство систематически отводится у детей и семей.

Смотрите также

использованная литература

Последняя правка сделана 2023-03-19 06:20:30
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте