Войти
Александр II Судебная реформа Александра II, как правило, считается одним из самых успешных и последовательной из всех его реформ (наряду с военной реформы ). Были установлены совершенно новая судебная система и порядок судопроизводства. Основными результатами были введение единой судебной системы вместо громоздкого набора сословий королевских судов и фундаментальные изменения в уголовном судопроизводстве. Последнее включало в себя установление принципа равенства сторон, введение публичных слушаний, суда присяжных и профессионального адвоката, которого никогда не было в России. Однако были и проблемы, поскольку некоторые устаревшие учреждения не были охвачены реформой. Также реформе помешали внесудебные наказания, широко введенные во времена его преемников - Александра III и Николая II.
Судебная реформа началась 20 ноября 1864 г., когда царь подписал указ, вводивший в действие четыре Положения (Учреждение судебных порядков, Регламент гражданского судопроизводства, Регламент уголовного судопроизводства и Положение о наказаниях мировых судей).
Судебная система Императорской России оставалась нетронутой со времен Екатерины II. Он включал земельные суды для различных поместий королевства. Александр II ввел единую двухуровневую систему, состоящую из Общих судебных постановлений (Общие судебные судебные запреты) и Местных судебных постановлений (Местные судебные постановления), где поселение ( установление ) обозначает орган или офис. Суды были отделены от исполнительной власти.
Карикатура 1850-х годов, высмеивающая дореформенную судебную систему Общие судебные решения включали окружные суды, судебные палаты и Сенат.
Каждый районный суд охватывал несколько уездов. Судьи назначались министром юстиции и назначались царем. Судья должен отвечать определенным требованиям, включая стаж работы, безупречную репутацию и имущественный ценз. У судей районных судов не было фиксированного срока полномочий.
Закон предусматривает, что разные дела в зависимости от тяжести правонарушения и сложности расследования рассматриваются разными коллегиями судей. В правление может входить три судьи, судья и присяжные или судья и представители сословий. Введение представителей сословий, которые пользовались теми же правами, что и судьи, подверглось резкой критике как несовместимое с унификацией судебной системы.
Одним из важнейших результатов реформы стало широкое введение суда присяжных. В суд присяжных входили три профессиональных судьи и двенадцать присяжных. Присяжный должен обладать недвижимостью определенной стоимости. В отличие от современных судов присяжных, присяжные могут не только решить, виновен подсудимый или невиновен, но и решить, что подсудимый виновен, но не подлежит наказанию, поскольку Александр II считал, что справедливость без морали - это неправильно. Приговор был вынесен профессиональными судьями.
В отличие от судебных процессов с участием представителей королевства, которые также могли заседать в судах высшей инстанции, суды присяжных проводились только на уровне районных судов. Большинство либералов приветствовало введение суда присяжных - некоторые интеллектуалы критиковали их. Два примера таких критиков можно увидеть в Л.Н.Толстого «с Воскресенской и Федора Достоевского » s Карамазовых. В 1878 году революционерка Вера Засулич не смогла убить петербургского генерал-губернатора Федора Трепова, приказавшего пороть политического заключенного. Хотя вина Засулич была очевидна, присяжные полностью оправдали ее. Вердикт присяжных основывался не на законе, а на их чувстве несправедливости, совершенной Треповым, по делу об аннулировании присяжных.
Судебные палаты являются апелляционными судами по делам, рассматриваемым в районных судах. У них также была юрисдикция первой инстанции в отношении некоторых тяжких преступлений (обычно, если преступник был должностным лицом). Каждая судебная палата охватывала несколько губерний. Судьи также назначались царем.
Высшим судом был Сенат. В его состав входили кассационный департамент по гражданским делам и кассационный департамент по уголовным делам. Они заслушивали апелляции по делам, рассматриваемым в судах низшей инстанции. Кассационный департамент по уголовным делам также является судом первой инстанции по особо тяжким преступлениям. В 1877 году при Сенате была создана Дисциплинарная комиссия судей.
Регламент также предусматривает создание чрезвычайного Верховного уголовного суда. Он созывался в случае совершения тяжкого преступления высшими должностными лицами или при покушении на царя или его родственников.
Постановление предусматривало создание местных судов с мировыми судьями, которые должны были заниматься мелкими правонарушениями и не могли назначать наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Каждый мировой судья должен был служить в округе, один уезд состоял из нескольких округов. Они избирались земствами сроком на три года. Однако во многих сферах не хватило кандидатов, которые могли бы соответствовать требованиям для избрания. В других районах избирательному процессу препятствовали местные власти. В некоторых западных регионах мировые судьи в конечном итоге были назначены министром юстиции. В 1889 году все заведение было упразднено везде, кроме Москвы и Санкт-Петербурга. Полномочия мировых судей были возложены на местные исполнительные органы. Они были восстановлены в 1912 году, но монархия уже была на грани краха.
Положением о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, предусматривалось создание волостных судов для рассмотрения мелких правонарушений, совершенных крестьянами. Судьями в таких судах были местные крестьяне, которые должны были быть грамотными и не иметь судимости. Их избирали на три года избиратели, избранные самими крестьянами. Жалобы на решения волостных судов подавались в вышестоящие сельские суды, в состав которых входили председатели местных волостных судов. Приговор, вынесенный вышестоящим сельским судом, должен контролироваться либо мировым судьей, либо (если такового не было) местными властями.
Военные суды существовали отдельно от других судов. Система военно-полевых судов была указана в Регламенте военно-полевых судов 1867 года. В соответствии с ним мелкие преступления рассматривались в полковых судах. Судьи были офицерами, назначенными командиром полка. Для исполнения решения требовалось согласие командира полка. Тяжкие преступления и апелляции рассматриваются военными районными судами. Высшей инстанцией был Военный Верховный суд. Члены Верховного военного суда назначались царем.
До реформы стороны уголовного процесса не были равноправны. У ответчика не было адвоката (юридическая помощь и представительство разрешались только по гражданским делам). Не было различия между судебным разбирательством в суде и расследованием и судебным разбирательством, проводимым полицией. Судебная реформа ввела в действие современный уголовный процесс, основанный на принципе равноправия сторон. Ответчику было разрешено иметь юридическое представительство. Теперь защита могла искать или предоставлять доказательства суду, а сам суд прекратил выполнять следственные функции. Его единственной задачей было решить, какая сторона представила более убедительные доказательства. Введение суда присяжных резко увеличило количество оправдательных приговоров. Судебный процесс во всех судах, кроме Сената, теперь был открытым.
До 1864 года коллегии адвокатов не существовало. Были писцы ( стряпчии ), которые не должны были удовлетворять никаким требованиям и обладали очень ограниченными полномочиями. Цель коллегии адвокатов ( русский язык : Корпорация присяжных поверенных ; барристер : присяжный поверенный ) заключалась в том, чтобы гарантировать каждому обвиняемому доступ к квалифицированной юридической помощи. Также одной из задач коллегии адвокатов было предоставление бесплатных юридических консультаций малоимущим. Коллегия была независимой корпорацией, имевшей в каждой губернии свою администрацию ( Совет присяжных поверенных ), которая решала различные организационные вопросы, налагала на своих членов различные дисциплинарные взыскания (изгнание было обычным делом). В 1874 году их полномочия были переданы местным судам, и независимость адвокатуры была уменьшена. В новом регламенте перечислены требования к адвокатам, и ассоциация может отказать во вступлении в адвокатуру без объяснения причин.
