Жан-Франсуа Лиотар

редактировать
Французский философ, социолог и теоретик литературы
Жан-Франсуа Лиотар
Jean-Francois Lyotard cropped.jpg Жан-Франсуа Лиотар. Фото Браха Л. Эттингер, 1995.
Родился(1924-08-10) 10 августа 1924 года. Версаль, Франция
Умер21 апреля 1998 (1998-04-21) (73 года). Париж, Франция
ГражданствоФранцузский
ОбразованиеПарижский университет (BA, MA ). Парижский университет X (DrE, 1971)
Эрафилософия 20-го века
РегионЗападный философия
Школа Континентальная философия. Феноменология (ранний). Постмарксизм (поздний). Постмодернизм (поздний)
Учреждения[fr ] (1950–52). [fr ] (1959–66). Парижский университет (1959–66). Парижский университет X (1967–72). Национальный центр научных исследований (1968–70). Парижский университет VIII (1972–87). Коллеж International de Philosophie. Университет Джона Хопкинса. Калифорнийский университет, Сан-Диего. Калифорнийский университет, Беркли. Университет Висконсина – Милуоки. Калифорнийский университет Рния, Ирвин (1987–94). Университет Эмори (1994–98)
Основные интересыВозвышенное, Иудаизм, социология
Известные идеи«состояние постмодерна ». Крах «великого нарратива », либидинальная экономика
Влияния
Под влиянием
Могила Лиотара на кладбище Ле Пер-Лашез в Париже.

Жан-Франсуа Лиотар (UK : ; US : ; Французский: ; 10 августа 1924 г. - 21 апреля 1998 г.) был французским философом, социологом и теоретиком литературы. Его междисциплинарный дискурс охватывает такие темы, как эпистемология и коммуникация, человеческое тело, современное искусство и постмодернистское искусство, литература и критическая теория, музыка, фильм, время и память, пространство, город и пейзаж, возвышенное и связь между эстетикой и политикой. Он наиболее известен своей формулировкой постмодернизма после конца 1970-х годов и анализом воздействия постмодернизма на состояние человека. Лиотар был ключевой фигурой в современной континентальной философии и автором 26 книг и множества статей. Он был директором Международного философского колледжа, который был основан Жаком Деррида, Франсуа Шатле, Жан-Пьером Фэй и Доминик Лекур.

Содержание

  • 1 Биография
    • 1.1 Ранние годы, образование и семья
    • 1.2 Политическая жизнь
    • 1.3 Академическая карьера
  • 2 Работа
    • 2.1 Условия постмодерна
    • 2.2 Крах "великого повествования" и "языковых игр"
    • 2.3 Отличие
    • 2.4 Возвышенное
    • 2.5 Либидинальная экономика
    • 2.6 Les Immatériaux
    • 2.7 "Mainmise"
  • 3 Более поздняя жизнь и смерть
  • 4 Критика
  • 5 Влияние
  • 6 Избранные публикации
  • 7 См. Также
  • 8 Ссылки
  • 9 Дополнительная литература
  • 10 Внешние ссылки

Биография

Ранняя жизнь, образование и семья

Жан-Франсуа Лиотар родился 10 августа 1924 года в Венсен, Франция, в семье Жан-Пьера Лиотара, торгового представителя, и Мадлен Кавалли. Он ходил в начальную школу при парижском лицее Бюффона и Луи-ле-Гран. В детстве Лиотар имел множество стремлений: стать художником, историком, монахом-доминиканцем и писателем. Позже он отказался от мечты стать писателем, когда в возрасте 15 лет закончил писать неудачный художественный роман. В конечном итоге Лиотар описывает осознание того, что он не станет ни одним из этих занятий, как «судьбу» в своей интеллектуальной биографии, названной «Странствия». опубликовано в 1988 году.

Изучал философию в Сорбонне в конце 1940-х. Его тезис DES 1947 года «Безразличие как этическое понятие» (L'indifférence Commention éthique) анализировал формы безразличия и отстраненности в дзен-буддизме, стоицизме, даосизме, и эпикуреизм. В 1950 году Лиотар занял должность преподавателя философии в Константине во Французском Алжире, но вернулся на материковую Францию ​​в 1952 году, чтобы преподавать в военной академии Prytanée в Ла-Флеше, где он написал небольшой работа по Феноменологии, опубликована в 1954 году. Лиотар переехал в Париж в 1959 году, чтобы преподавать в Сорбонне: вступительные лекции с этого времени (1964) были опубликованы посмертно под названием «Почему философствовать? Переехав преподавать в новый кампус Нантера в 1966 году, Лиотар участвовал в событиях, последовавших за 22 марта и суматохе мая 1968 года. В 1971 году Лиотар получил докторскую степень за диссертацию Discours, цифра под заголовком Микель Дюфренн - работа была опубликована в том же году. Лиотар поступил на философский факультет экспериментального университета в Венсенне, позже Париж 8, вместе с Жилем Делезом в 1970-71 учебном году; он оставался его академическим домом во Франции до 1987 года. Он женился на своей первой жене, Андре Мэй, в 1948 году, с которой у него было двое детей, Корин и Лоуренс, а позже женился во второй раз в 1993 году на Долорес Джидзек, матери его сына. Давид (1986 г.р.).

Политическая жизнь

В 1954 году Лиотар стал членом Socialisme ou Barbarie («Социализм или варварство»), французской политической организации. сформировались в 1948 году из-за неадекватности троцкистского анализа для объяснения новых форм господства в Советском Союзе. Socialisme ou Barbarie преследовал цель провести критику марксизма изнутри во время войны за освобождение Алжира. Его работы в этот период в основном посвящены ультралевой политике, с акцентом на ситуацию в Алжире, свидетелем которой он стал воочию, когда преподавал философию у Константина. Он написал оптимистические очерки надежды и ободрения алжирцам, которые были воспроизведены в «Политических сочинениях». Лиотар надеялся поощрить алжирскую борьбу за независимость от Франции и социальную революцию. После споров с Корнелиусом Касториадисом в 1964 году Лиотар покинул Socialisme ou Barbarie ради недавно сформированной отколовшейся группы Pouvoir Ouvrier («Рабочая сила»), из которой он, в свою очередь, ушел в отставку в 1966 году. Лиотар играл активную роль в восстаниях мая 1968, он дистанцировался от революционного марксизма своей книгой Libidinal Economy 1974 года. Он дистанцировался от марксизма, потому что чувствовал, что в марксизме был жесткий структуралистский подход, и они навязывали «систематизацию желаний», делая упор на промышленное производство как основу культуры.

Академическая карьера

Лиотар преподавал в [fr ] в Алжире с 1950 по 1952 год. В 1972 году Лиотар начал преподавать в Парижском университете VIII ; он преподавал там до 1987 года, когда стал почетным профессором. В течение последних одиннадцати лет он читал лекции за пределами Франции, в частности в качестве профессора критической теории в Калифорнийском университете в Ирвине и в качестве приглашенного профессора в университетах по всему миру. К ним относятся: Университет Джона Хопкинса, Калифорнийский университет, Беркли, Йельский университет, Университет Стоуни-Брук и Университет Калифорния, Сан-Диего в США, Университет Монреаля в Квебеке (Канада) и Университет Сан-Паулу в Бразилии. Он также был одним из основателей и членом совета Международного философского колледжа, Париж. Перед смертью он разделил свое время между Парижем и Атлантой, где преподавал в Университете Эмори как профессор философии и французского языка Вудрафф.

Работа

Работа Лиотара характеризуется упорным противодействием универсалиям, метараситам (мета-нарративам ) и общности. Он яростно критикует многие «универсалистские» утверждения Просвещения, и некоторые из его работ служат подрыву фундаментальных принципов, которые порождают эти широкие утверждения.

В своих трудах начала 1970-х годов он отвергает то, что он считает теологическим обоснованием как Карла Маркса, так и Зигмунда Фрейда : «В Фрейд - иудейский, критический мрачный (забывающий о политическом); у Маркса он католический. гегелевский, примирительный (...) в одном, а в другом - отношение экономического и смысла. заблокирован в категории репрезентации (...) Здесь политика, там терапия, в обоих случаях светское богословие, помимо произвола и блуждания сил ». Следовательно, он отверг отрицательную диалектику Теодора В. Адорно, потому что он рассматривал их как поиск «терапевтического решения в рамках религии, здесь религии истории». В своей «либидинальной экономике» Лиотар стремился «открыть и описать различные социальные способы инвестирования либидинозной интенсивности».

Постмодернистское состояние

Лиотар скептически относится к современной культурной мысли. Согласно его «Состояние постмодерна: доклад о знании» (1979 г.), влияние состояния постмодерна должно было вызвать скептицизм в отношении универсализирующих теорий. Лиотар утверждает, что мы переросли наши потребности в метанарративах (французский : métarécits) благодаря развитию техники и технологий после Второй мировой войны. Он выступает против возможности оправдать повествования, объединяющие дисциплины и социальные практики, такие как наука и культура; «повествования, которые мы рассказываем, чтобы оправдать единый набор законов и ставок, по своей сути несправедливы». потеря веры в метанарративы влияет на то, как мы смотрим на науку, искусство и литературу. Маленькие повествования теперь стали подходящим способом объяснения социальных преобразований и политических проблем. Лиотар утверждает, что это движущая сила постмодернистской науки. По мере того как метанарративы исчезают, наука теряет веру в поиск истины и поэтому должна найти другие способы легитимации своих усилий. С этой научной легитимностью связано растущее доминирование информационных машин. Лиотар утверждает, что однажды, чтобы знания стали считаться полезными, их нужно будет преобразовать в компьютеризированные данные. Спустя годы это привело его к написанию своей книги «Нечеловек», опубликованной в 1988 году, в которой он иллюстрирует мир, в котором преобладают технологии.

Крах «великого повествования» и «языковых игр»

Самый известный из них, в La Condition postmoderne: Rapport sur le savoir (The Postmodern Condition: A Report on Knowledge) (1979), он предлагает то, что он называет крайним упрощением «постмодерна». как «недоверие к мета-нарративам». Эти мета-нарративы - иногда «великие нарративы» - великие, масштабные теории и философии мира, такие как прогресс истории, познаваемость всего наукой, и возможность абсолютной свободы. Лиотар утверждает, что мы перестали верить в то, что нарративы такого рода адекватны для представления и содержания всех нас. Он указывает, что , похоже, никто не соглашался с тем, что было реальным,, и у каждого была своя точка зрения и история. Мы осознали различия, разнообразие, несовместимость наших стремлений, убеждений и желаний, и по этой причине постмодерн характеризуется обилием микронарративов. Для этой концепции Лиотар исходит из понятия «языковых игр », найденного в работе Людвига Витгенштейна. Лиотар отмечает, что он основан на отображении общества в соответствии с концепцией языковых игр.

В работах Лиотара термин «языковые игры», иногда также называемый «режимами фраз», обозначает множественность Сообществ значений, бесчисленные и несоизмеримые отдельные системы, в которых производятся значения и создаются правила их обращения. Это включает, например, недоверие к метанарративу освобождения человека. То есть история о том, как человечество освободило себя, которая объединяет языковую игру в науку, языковую игру человеческих исторических конфликтов и языковую игру человеческих качеств в общее оправдание устойчивого развития человеческого рода в с точки зрения богатства и морального благополучия. Согласно этому метанарративу, оправдание науки связано с богатством и образованием. Развитие истории рассматривается как неуклонный прогресс к цивилизации или нравственному благополучию. Языковая игра человеческих страстей, качеств и недостатков (ср. изъянов характера (повествований) ) рассматривается как неуклонно смещающаяся в пользу наших качеств и от наших недостатков, как наука и история. разработки помогают нам побеждать свои недостатки в пользу наших качеств. Дело в том, что любое событие следует понимать с точки зрения обоснований этого метанарратива; все, что происходит, можно понять и судить в соответствии с дискурсом человеческого освобождения. Например, для любой новой социальной, политической или научной революции мы могли бы задать вопрос: «Является ли эта революция шагом к большему благосостоянию массы людей ?» Всегда должна быть возможность ответить на этот вопрос с точки зрения правил оправдания метанарратива человеческой эмансипации.

Это становится более важным в Au juste: Conversations (Just Gaming) (1979) и Le Différend (The Differend ) (1983), которые развивают постмодернистскую теорию справедливости. Может показаться, что атомизация людей, подразумеваемая понятием микронарратива и языковой игры, предполагает крах этики. Часто считалось, что универсальность - это условие для того, чтобы что-то было правильным этическим заявлением: «не укради» - это этическое заявление в том смысле, что «не укради у Маргарет» - нет. Последнее слишком специфично, чтобы считаться этическим заявлением (что такого особенного в Маргарет?); это этично только в том случае, если оно основано на универсальном утверждении («не укради ни у кого»). Но универсалии недопустимы в мире, который потерял веру в метанарративы, и поэтому кажется, что этика невозможна. Справедливость и несправедливость могут быть терминами только в языковых играх, а универсальность этики за гранью. Лиотар утверждает, что понятия справедливости и несправедливости на самом деле остаются в постмодернизме. Новое определение несправедливости действительно состоит в том, чтобы использовать языковые правила из одного «режима фраз» и применить их к другому. Этическое поведение заключается в том, чтобы оставаться внимательными именно к угрозе этой несправедливости, уделять внимание вещам в их особенностях и не заключать их в абстрактную концептуальность. Надо засвидетельствовать «различие». Иначе говоря, существует конфликт между двумя сторонами, который не может быть разрешен справедливым образом. Однако способность соединить эти две точки и понять претензии обеих сторон - это первый шаг к поиску решения.

«Я хотел бы назвать иное дело, когда истец лишается средств для возражения и становится по этой причине потерпевшим. Если адресат, адресат и смысл свидетельских показаний нейтрализованы, все имеет место как если бы не было никакого ущерба. Случай разногласий между двумя сторонами имеет место, когда урегулирование конфликта, который им противостоит, осуществляется на идиоме одной из сторон, в то время как несправедливость, понесенная другой, не обозначается этой идиомой ".

В более чем одной книге Лиотар пропагандировал то, что он называл новым язычеством. Платон в Книге II Республики осуждает язычников за их изменчивых и лживых богов, противоречащих универсальной истине. Лиотар предпочитает зеркальное отражение критики Платона, оправдывая язычников так, как их видит Платон. Новое язычество восстанет против греческого маскулинизма, такого как у Платона. Восстание возглавят женщины, поскольку женщина антирациональна и антифилософа (по крайней мере, поскольку Платон понимает, что значит быть философом). Женщина, как «маленькая девочка», является «антонимом взрослого мужчины-вопрошающего» и избавит нас от психического заболевания, очевидного в философии Платона, в иудаизме и во время американской, французской и русской революций.

The Differend

В The Differend, основанный на взглядах Иммануила Канта на разделение понимания, суждения и разума, Лиотар определяет момент, когда язык терпит неудачу. как различие, и объясняет это следующим образом: «... нестабильное состояние и момент языка, когда нечто, что должно быть в состоянии выразить в фразах, еще не может быть... человеческими существами, которые думали, что могут использовать язык как инструмент общения учиться через чувство боли, которое сопровождает тишину (и удовольствие, которое сопровождает изобретение новой идиомы) ". Лиотар подрывает распространенное мнение о том, что значения фраз могут определяться тем, к чему они относятся (референт). Значение фразы - событие (что-то происходит) - не может быть зафиксировано обращением к реальности (что произошло на самом деле). Лиотар развивает этот взгляд на язык, определяя «реальность» оригинальным образом, как комплекс возможных смыслов, связанных с референтом через имя. Правильный смысл фразы не может быть определен ссылкой на реальность, поскольку референт сам по себе не фиксирует смысл, а сама реальность определяется как совокупность конкурирующих смыслов, связанных с референтом. Поэтому фраза «событие» остается неопределенной.

Лиотар использует пример Освенцима и требования историка-ревизиониста Роберта Фориссона предоставить доказательства Холокоста, чтобы показать, как различие действует как двойник привязать. Фориссон будет принимать доказательства существования газовых камер только от очевидцев, которые сами были жертвами газовых камер. Однако все такие очевидцы мертвы и не могут давать показания. Либо не было газовых камер, и в этом случае не было бы очевидцев, которые могли бы представить доказательства, либо были бы газовые камеры, и в этом случае не было бы очевидцев, которые могли бы предоставить доказательства, потому что они были бы мертвы. Поскольку Фориссон не примет никаких доказательств существования газовых камер, кроме свидетельских показаний реальных жертв, он сделает вывод из обеих возможностей (газовые камеры существовали, а газовые камеры не существовали), что газовых камер не существовало. Это представляет собой двойную привязку. Есть две альтернативы, были ли газовые камеры или их не было, что приводит к одному и тому же выводу: не было газовых камер (и нет окончательного решения). Дело отличается, потому что вред, причиненный жертвам, не может быть представлен в стандарте суждения, поддерживаемом Фориссоном.

Возвышенный

Лиотар часто писал на эстетические темы. Несмотря на свою репутацию постмодерниста, он был большим пропагандистом модернистского искусства. Лиотар видел постмодернизм как скрытую тенденцию в мысли во времени, а не как узко ограниченный исторический период. Он отдавал предпочтение поразительным и загадочным произведениям высокого модернистского авангарда. В них он нашел демонстрацию границ нашей концептуальности, ценный урок для всех, кто слишком проникся уверенностью Просвещения. Лиотар много писал также о многих современных художниках по своему выбору: Валерио Адами, Даниэль Бурен, Марсель Дюшан, Жак Монори, Рут Франкен, Сусаку Аракава, Браха Эттингер, Сэм Фрэнсис, Карел Аппель, Барнетт Ньюман, [fr ], а также более ранних художников, в частности, Поль Сезанн и Поль Клее.

. Он развил эти темы, в частности, обсуждая возвышенное. «Возвышенное» - это термин в эстетике, чьи судьбы возродились в условиях постмодернизма после столетия или более пренебрежения. Это относится к переживанию приятного беспокойства, которое мы испытываем, сталкиваясь с дикими и угрожающими видами, такими как, например, массивная скалистая гора, черная на фоне неба, устрашающе вырисовывающаяся в нашем видении. Возвышенное - это соединение двух противоположных чувств, из-за чего нам труднее увидеть несправедливость этого чувства или его решение.

Лиотар нашел особенно интересным объяснение возвышенного, предложенное Иммануилом Кантом в его Критике суждения (Kritik der Urtheilskraft, точнее, Критике силы суждения). В этой книге Кант объясняет эту смесь тревоги и удовольствия следующим образом: есть два вида «возвышенного» опыта. В «математически» возвышенном объект поражает ум таким образом, что мы оказываемся неспособными воспринимать его как единое целое. Точнее, мы переживаем столкновение между нашим разумом (который говорит нам, что все объекты конечны) и воображением (аспектом разума, который организует то, что мы видим, и который видит объект, который несоизмеримо больше нас, и ощущает бесконечность). В «динамически» возвышенном ум отшатывается от объекта, столь неизмеримо более мощного, чем мы, чей вес, сила и масштабы могли бы сокрушить нас без малейшей надежды на то, что мы сможем ему противостоять. (Кант подчеркивает, что если мы находимся в реальной опасности, наше чувство тревоги сильно отличается от чувства возвышенного. Возвышенное - это эстетическое переживание, а не практическое ощущение личной опасности.) Это объясняет чувство тревоги.

Что глубоко тревожит в математически возвышенном, так это то, что умственные способности, которые представляют визуальные восприятия в разум, неадекватны концепции, соответствующей этому; другими словами, то, что мы можем заставить себя видеть, не может полностью соответствовать тому, что мы знаем о нем. Мы знаем, что это гора, но мы не можем учесть все это в нашем восприятии. Наша чувствительность не способна справиться с такими взглядами, но наш разум может утверждать конечность представления. С динамически возвышенным наше чувство физической опасности должно побуждать к осознанию того, что мы не только физические материальные существа, но также моральные и (в терминах Канта) нуменальные существа. Тело может быть ничтожным по своей силе, но в этом нет необходимости. В обоих случаях это объясняет, почему возвышенное - это не только боль, но и удовольствие.

Лиотар очарован этим признанием одного из философских архитекторов Просвещения, что разум не всегда может организовать мир рационально. Некоторые объекты просто не поддаются четкому описанию понятий. Для Лиотара в Уроки аналитики возвышенного, но, опираясь на его аргументы в «Дифференд», это хорошо. Такие общие понятия, как «концепции», не обращают должного внимания на особенности вещей. То, что происходит в возвышенном, - это кризис, когда мы осознаем несоответствие друг другу воображения и разума. То, что мы наблюдаем, говорит Лиотар, на самом деле совсем другое; напряжение ума по краям самого себя и по краям своей концептуальности.

Либидинальная экономика

В одной из самых известных книг Лиотара, Либидинальная экономика, он критикует идею Маркса о «ложном сознании» и утверждает, что XIX век рабочий класс любил участвовать в процессе индустриализации. Лиотар утверждает, что это было связано с либидинозной энергией - термин «либидо» происходит от термина либидо, используемого в психоанализе для обозначения желаний нашего более глубокого сознания. Либидинальная экономика была названа достижением в наших попытках жить с отказом от всех религиозных и моральных принципов посредством подрыва связанных с ней структур. Структуры скрывают либидинозную напряженность, в то время как сильные чувства и желания заставляют нас уходить от установленных структур. Однако также не может быть интенсивностей или желаний без структур, потому что не было бы мечты о выходе из репрессивных структур, если бы они не существовали. «Либидинальная энергия проистекает из этого разрушительного вмешательства внешних событий в структуры, которые стремятся к порядку и самодостаточности». Это было первое произведение Лиотара, в котором действительно критиковалась марксистская точка зрения. Она достигла большого успеха, но также была последней из работ Лиотара на эту конкретную тему, где он действительно выступал против взглядов Маркса.

Les Immatériaux

. В 1985 году Лиотар был одним из кураторов выставки Les Immatériaux. в Centre de Création Industrielle в Centre Georges Pompidou в Париже, вместе с теоретиком дизайна и куратором Тьерри Шапу.

«Mainmise»

Лиотар был впечатлен важностью детства в человеческой жизни, которое, по его мнению, дает возможность для творчества, в отличие от устоявшегося высокомерия зрелости. В «Mainmise», однако, он также исследовал влияние детского опыта на человека с помощью (римской) концепции mancipium, авторитетного права владения. Поскольку влияние родителей влияет на новорожденного еще до того, как он приобретает языковые навыки даже для того, чтобы сформулировать их, не говоря уже о том, чтобы противостоять им, Лиотар считал, что «мы рождены от других, но также и от других, оказавшись перед ними беззащитными. В зависимости от их mancipium».

Дальнейшая жизнь и смерть

Некоторые из последних работ, над которыми работал Лиотар, были одновременно произведениями о французском писателе, активисте и политике, Андре Мальро. Одна из них - биография, Подпись, Мальро. Лиотара интересовали эстетические взгляды на общество, которые разделял Мальро. Другая книга Лиотара называлась «Исповедь Августина» и была исследованием феноменологии времени. Эта работа была опубликована посмертно в тот же год, когда умер Лиотар.

Лиотар неоднократно возвращался к понятию постмодерна в эссе, собранных на английском языке как «Постмодерн, объясненный детям», «К постмодерну» и «Басни постмодерна». В 1998 году, готовясь к конференции по постмодернизму и теории средств массовой информации, он неожиданно умер от быстро прогрессирующего заболевания лейкемией. Он похоронен в отделении 6 на кладбище Пер-Лашез в Париже.

Критика

Работу Лиотара подвергают трём основным критическим замечаниям. Каждый совпадает со школой мысли. Жак Деррида и Жан-Люк Нанси написали деконструкции работы Лиотара (Деррида 1992; Нэнси 1985). Они сосредоточены на постмодернистской работе Лиотара и, в частности, на «Дифференде». Различие зависит от различия, проводимого между группами, которое само по себе зависит от гетерогенности языковых игр и жанров дискурса. Почему следует отдавать предпочтение этим различиям перед бесконечным разделением и воссозданием групп? Концентрируясь на конкретных различиях, мысль Лиотара становится чрезмерно зависимой от различий; между категориями, которые даны как фиксированные и четко определенные. С точки зрения деконструкции философия Лиотара слишком доверяет нелегитимным категориям и группам. В основе любого различия лежит множество дальнейших различий; некоторые из них потребуют пересечения первого разрыва, другие поставят под сомнение целостность первоначально разделенных групп.

Манфред Франк (1988) выразил критику Франкфуртской школы лучше всего. Он атакует поиск Лиотара разделения по поводу консенсуса на том основании, что он включает в себя философскую ошибку с серьезными политическими и социальными последствиями. Лиотар не заметил, что основное условие консенсуса также является условием успешного сообщения его собственных мыслей. перформативное противоречие - дать отчет, который обращается к нашему разуму от имени различия, которое должно ускользать от него. Итак, выдвигая ложный аргумент против рационального консенсуса, Лиотар играет на руку иррациональным силам, которые часто порождают несправедливость и различают цели. Хуже того, тогда он может только свидетельствовать об этой несправедливости, а не выдвигать справедливое и рациональное решение.

С точки зрения ницшеанцев и делёзов По мнению Джеймса Уильямса, постмодернистская философия Лиотара повернулась в сторону деструктивного современного нигилизма, которого избегают его ранние работы. Различное и возвышенное - это отрицательные термины, вносящие суровый пессимизм в суть философии Лиотара. Оба термина проводят линии, которые нельзя пересечь, но тем не менее они обозначают порог того, что является наиболее ценным для философии, того, о чем следует свидетельствовать, и того, что следует учитывать. Невозможно постоянно прислушиваться к возвышенному, не впадая в отчаяние из-за его мимолетной природы. Всякий раз, когда мы пытаемся понять или даже запомнить: деятельность свидетельства через возвышенное, это может быть лишь чем-то, что сейчас рассеялось и что мы не можем уловить.

Чарльз Дж. Стивэйл пересмотрел «Дифференд» Лиотара (на английском языке) перевод) в 1990 году, в котором говорится:

Жан-Франсуа Лиотар - это плотная работа философских, политических и этических размышлений, направленная на специализированную аудиторию, разбирающуюся в текущих дебатах по логике, прагматике и постструктурализму. Даже превосходный перевод Джорджа Ван Ден Аббеля, дополненный глоссарием французских терминов, отсутствующих в оригинальном тексте (Paris: Minuit, 1983), не может и не может облегчить зачастую краткую прозу, с помощью которой Лиотар развивает свои рассуждения. Сказав это, я должен также отметить, что эта работа имеет жизненно важное значение в период, когда ревизионизм всех мастей пытается переписать, а часто просто отрицать возникновение исторических и культурных событий, то есть пытается реконструировать «реальность» в мире. удобные названия «истина» и «здравый смысл»... Этот обзор должен оставить неизведанными широкие философские основы, на которых опирается Лиотар, а также важные вопросы, которые он поднимает в отношении истории, справедливости и критического суждения. В заключение я могу только предположить, что эта работа, несмотря на огромные трудности, присущие ее тщательно сформулированным аргументам, предлагает читателям богатую формулировку точных вопросов относительно текущего периода критического перехода и открытия в философии, этике и эстетике.

Influence

The collective tribute to Lyotard following his death was organized by the Collège International de Philosophie, and chaired by Dolores Lyotard and Jean-Claude Milner, the College's director at that time. The proceedings were published by PUF in 2001 under the general title Jean-François Lyotard, l'exercice du différend.

Lyotard's work continues to be important in politics, philosophy, sociology, literature, art, and cultural studies. To mark the tenth anniversary of Lyotard's death, an international symposium about Jean-François Lyotard organized by the Collège International de Philosophie (under the direction of Dolores Lyotard, Jean-Claude Milner and Gerald Sfez) was held in Paris from January 25–27 in 2007.

Selected publications

  • Phenomenology. Пер. Brian Beakley. Albany: State University of New York Press, 1991 [La Phénoménologie. Paris: Presses universitaires de France, 1954] ISBN 978-0-7914-0805-6.
  • Discourse, Figure. Пер. Antony Hudek and Mary Lydon. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2011 [Discours, figure. Paris: Klincksieck, 1971] ISBN 978-0816645657.
  • Libidinal Economy. Пер. Iain Hamilton Grant. Bloomington: Indiana University Press, 1993 [Économie libidinale. Paris: Éditions de Minuit, 1974] ISBN 978-0253207289.
  • Duchamp's TRANS/formers. Пер. Ian McLeod. California: Lapis Press, 1990 [Les transformateurs Duchamp. Paris: Editions Galilée, 1977] ISBN 978-0932499639.
  • Just Gaming. Пер. Wlad Godzich. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1985 [Au juste: Conversations. Paris: Christian Bourgois, 1979] ISBN 978-0816612772.
  • The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Пер. Geoffrey Bennington and Brian Massumi. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984 [La Condition postmoderne: Rapport sur le savoir. Paris: Éditions de Minuit, 1979] ISBN 978-0816611737.
  • Pacific Wall. Пер. Bruce Boone. California: Lapis Press, 1989 [Le mur du pacifique. Paris: Editions Galilée, 1979].
  • The Differend: Phrases in Dispute. Пер. Georges Van Den Abbeele. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988 [Le Différend. Paris: Éditions de Minuit, 1983].
  • The Assassination of Experience by Painting – Monory. Пер. Rachel Bowlby. London: Black Dog, 1998 [L’Assassinat de l’expérience par la peinture, Monory. Bègles: Castor Astral, 1984].
  • Driftworks. Эд. Roger McKeon. New York: Semiotext(e), 1984. [Essays and interviews dating from 1970 to 1972.]
  • Enthusiasm: The Kantian Critique of History. Пер. George Van Den Abbeele. Stanford: Stanford University Press, 2009 [L'enthousiasme, la critique kantienne de l'histoire. Paris: Galilée, 1986].
  • The Postmodern Explained: Correspondence, 1982–1985. Эд. Julian Pefanis and Morgan Thomas. Пер. Don Barry. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993 [Le Postmoderne expliqué aux enfants: Correspondance, 1982–1985. Paris: Galilée, 1986].
  • The Inhuman: Reflections on Time. Пер. Geoffrey Bennington and Rachel Bowlby. Stanford, CA: Stanford University Press, 1991 [L’Inhumain: Causeries sur le temps. Paris: Galilée, 1988].
  • Heidegger and "the jews." Пер. Andreas Michael and Mark S. Roberts. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990 [Heidegger et "les juifs." Paris: Galilée, 1988].
  • The Lyotard Reader. Эд. Andrew Benjamin. Oxford: Blackwell, 1989.
  • Peregrinations: Law, Form, Event. New York: Columbia University Press, 1988 [Pérégrinations: Loi, forme, événement. Paris: Galilée, 1990].
  • Lessons on the Analytic of the Sublime: Kant’s Critique of Judgment, §§ 23–29. Пер. Elizabeth Rottenberg. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994 [Leçons sur l’"Analytique du sublime": Kant, "Critique de la faculté de juger," paragraphes 23–29. Paris: Galilée, 1991].
  • The Hyphen: Between Judaism and Christianity. Пер. Pascale-Anne Brault and Michael Naas. Amherst, NY: Humanity Books, 1999 [Un trait d’union. Sainte-Foy, Quebec: Le Griffon d’argile, 1993].
  • Political Writings. Trans. Bill Readings and Kevin Paul Geiman. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993. [Political texts composed 1956–1989.]
  • Postmodern Fables. Trans. Georges Van Den Abbeele. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997 [Moralités postmodernes. Paris: Galilée, 1993].
  • Toward the Postmodern. Ed. Robert Harvey and Mark S. Roberts. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1993. [Essays composed 1970–1991].
  • Signed, Malraux. Trans. Robert Harvey. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999 [Signé Malraux. Paris: B. Grasset, 1996].
  • The Politics of Jean-François Lyotard. Ed. Chris Rojek and Bryan S. Turner. New York: Routledge, 1998.
  • The Confession of Augustine. Trans. Richard Beardsworth. Stanford, CA: Stanford University Press, 2000 [La Confession d’Augustin. Paris: Galilée, 1998].
  • Soundproof Room: Malraux’s Anti-Aesthetics. Trans. Robert Harvey. Stanford, CA: Stanford University Press, 2001 [Chambre sourde: L’Antiesthétique de Malraux. Paris: Galilée, 1998].
  • Jean-François Lyotard : Writings on Contemporary Art and Artists, Six volumes. Ed. Herman Parret, Leuven: Leuven University Press, 2010-2013.

See also

References

Notes

Further reading

  • Lewis, Jeff. Cultural Studies. London: Sage, 2008
  • Lyotard, Dolorès et al. Jean-François Lyotard. L'Exercice du Différend (with essays by Alain Badiou, Jean-Luc Nancy, Jacques Derrida, Jean-Claude Milner ). Paris: Presses Universitaires de France, 2001
  • The critical analysis of David Harvey in his book The Condition of Postmodernity (Blackwell, 1989).
  • Elliott, Anthony, and Larry J. Ray. "Jean Francois Lyotard." Key contemporary social theorists. Malden, MA: Blackwell Publishers, 2003.
  • Lemert, Charles C.. "After Modern." Social theory: the multicultural and classic readings. Boulder, Colo.: Westview Press, 1993.
  • Mann, Doug. "The Postmodern Condition." Understanding society: a survey of modern social theory. Don Mills, Ont.: Oxford University Press, 2008.
  • Parker, Noel. The A-Z guide to modern social and political theorists. London: Prentice Hall/Harvester Wheatsheaf, 1997.
  • Callinicos, Alex. Social theory: a historical introduction. New York: New York University Press, 1999.
  • Sica, Alan. Social thought: from the Enlightenment to the present. Boston: Pearson/Allyn and Bacon, 2005.
  • Grebowicz, Margret. Gender After Lyotard. SUNY Press, 2007
  • Bamford, Kiff. 'Lyotard and the 'figural' in Performance, Art and Writing'. London: Bloomsbury, 2012.
  • Bamford, Kiff. 'Jean-François Lyotard: Critical Lives'. London: Reaktion Books, 2017.
  • Robbinis, Derek, ed. 2004 J.F. Lyotard. Sage Publishing.

External links

Wikimedia Commons has media related to Jean-François Lyotard.
Wikiquote has quotations related to: Jean-François Lyotard
Последняя правка сделана 2021-05-24 04:27:20
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте