Войти
Военный трибунал 1902 года Брейкер Морант был военные преступления обвинение, которое привлекло к суду шесть офицеров - лейтенанты Гарри «Брейкер» Морант, Питер Хэндкок, Джордж Уиттон, Генри Пиктон, капитан Альфред Тейлор и майор Роберт Ленехан - из карабинеров Бушвельда (BVC), нерегулярного полка конных винтовок во время Бурская война.
Обвинения, которые частично были вызваны «письмом с жалобой», которое было написано солдатом BVC Робертом Митчеллом Кокрейном и подписано Джеймсом Кристи и 14 другими членами BVC, были что лейтенант Морант подстрекал сообвиняемых к убийству около 20 человек, в том числе раненого POW Флориса Виссер, группы из четырех военнопленных-буров и четырех Голландские школьные учителя, бурские гражданские взрослые и дети, а также лютеранский миссионер по имени преподобный Даниэль Хе ese. Морант и Хэндкок были оправданы в убийстве Хиз, но были приговорены к смертной казни по двум другим обвинениям и казнены в течение 18 часов после вынесения приговора. Их смертные приговоры были лично подписаны лордом Китченером.
. Только в 1907 году новости о судебном процессе и казнях были обнародованы в Австралии, когда Виттон опубликовал "Козлов отпущения империи". Австралийское правительство впоследствии обеспечило, чтобы ни один из его солдат не был предан суду британской армии во время Первой мировой войны
4 октября 1901 г. письмо за подписью 15 членов Бушве Гарнизон ldt Carbineers (BVC) был тайно отправлен к полковнику Ф.Х. Холлу, офицеру британской армии, командующему в Питерсбург. В письме, написанном солдатом BVC Робертом Митчеллом Кокрейном, бывшим мировым судьей из Калгурли, Западная Австралия, обвиняются члены гарнизона Форт-Эдвард из шести человек " позорные происшествия »:
Затем в письме содержалось обвинение полевого командира БВК, майора, в том, что он «причастен к этим проступкам. Именно по этой причине мы взяли на себя смелость адресовать это сообщение непосредственно вам ". После перечисления многочисленных гражданских свидетелей, которые могли подтвердить свои утверждения, солдат Кокрейн заключил: «Сэр, многие из нас австралийцы, сражавшиеся на протяжении почти всей войны, в то время как другие - африканцы, которые воевали. от Коленсо до сих пор. Мы не можем вернуться домой с клеймом этих преступлений, прикрепленным к нашим именам. Поэтому мы смиренно молимся, чтобы имперские офицеры провели полное и исчерпывающее расследование, чтобы установить истину и справедливость сделано. Также мы просим, чтобы всех свидетелей можно было оставить в лагере в Питерсбург до завершения расследования. Мы так глубоко сожалеем о позоре, который должен быть неразрывно связан с этими преступлениями, что вряд ли когда-то человек можно уговорить вернуться на службу в этот корпус. Доверяя за кредит своей мысли, вы удовлетворите запрос, который мы ищем. "
В ответ на письмо, написанное солдатом Кокрейн, Полковник Холл вызвал всех офицеров Форта Эдвард и унтер-офицеров. 21 октября 1901 года в Петербург. Всех встретила группа конной пехоты в пяти милях от Петербурга утром 23 октября 1901 года и «привезла в город, как преступников». Морант был арестован после возвращения из отпуска в Претории, куда он уехал, чтобы уладить дела своего покойного друга Ханта.
Хотя протоколы судебных заседаний, вроде почти все остальные, датируемые периодом между 1850 и 1914 годами, позже были уничтожены британской гражданской службой, известно, что был созван Следственный суд, британский военный эквивалент большого жюри. 16 октября 1901 г. Председателем Суда был полковник Х.М. Картера, которому помогали капитан Э. Эванс и майор Уилфред Н. Болтон, маршал Питерсберга. Первое заседание суда состоялось 6 ноября 1901 г. и продолжалось четыре недели. Обсуждения продолжались еще две недели, после чего стало ясно, что обвинительные заключения будут следующими:
В конфиденциальном отчете в военное министерство полковник Дж. Сент-Клер написал:
Я согласен в целом с мнениями, выраженными Следственным судом в заключениях по нескольким делам.. Идея о том, что пленных не следует брать в районе Спелонкена, по-видимому, была выдвинута покойным капитаном Хантом и после его смерти продолжена приказы, отданные лично капитаном Тейлором.. Заявление о том, что тело капитана Ханта подверглось жестокому обращению, никоим образом не подтверждается, и репрессии, предпринятые лейтенантом Морантом в отношении этой идеи, были совершенно неоправданными.. Лейтенант Морант, похоже, был основным двигателем. в выполнении этих приказов, и лейтенант Хэндкок Легко выдал себя в качестве главного их палача.. Лейтенант Морант согласился с незаконной казнью раненого бура Виссера и принял личное участие в расправе над 8 сдавшимися бурами 23 августа.. Оба сержанта действовали. подчиняться незаконным приказам, но не имели оправдания.. После убийства Ван Бюрена офицеры, похоже, установили в округе господство террора, который мешал их людям сообщать о своих незаконных действиях и даже не позволял им отказываться от помощи
Первый военный трибунал открылся 16 января 1902 года с участием подполковника Х.С. Денни возглавляет коллегию из шести судей. Майор Джеймс Фрэнсис Томас, поверенный из Тентерфилд, Новый Южный Уэльс, был нанят для защиты Ленахана. Однако накануне вечером он согласился представлять всех шести обвиняемых.
Нижеследующее резюме основано на подробном изложении судебных процессов, опубликованном в лондонской Times, и мемуарах Лейтенант. Джордж Уиттон.
«Инцидент с Виссер» был первым делом, которое предстало перед судом 17 января 1902 года. Суд состоял из подполковника Денни и других офицеров. Майор Копленд был судьей-адвокатом, а капитан Р. Бернс-Бегг был государственным прокурором. Лейтенанты. Морант, Хэнкок, Пиктон и Виттон «были обвинены в убийстве раненого узника буров по имени Виссер. Они не признали себя виновными и их защищал майор Джеймс Фрэнсис Томас, конные винтовки Нового Южного Уэльса» <171.>
Обвинение позвонило сержанту С. Робинсону, который дал показания о нападении на усадьбу Вилджоэн в Дуйвельсклоф, во время которого были убиты капитан Перси Фредерик Хант и сержант Фрэнк Эланд. Сержант. Робинсон показал, что, когда он вернулся на поле битвы позже, тело капитана Ханта было раздето. Затем Робинсон отвез тела на миссионерскую станцию Мендинген, где его группа позже была усилена лейтенантами. Морант, Хэндкок, Пиктон и Виттон.
сержант. Робинсон показал, что на следующее утро «они пошли в погоню за бурами, настигли их и захватили их лагерь, обнаружив там одного раненого бура». На следующий день раненый бур Виссер «сопровождал отряд на некотором расстоянии». Во время обеда лейтенант. Морант »провел беседу, в которой« Виссер », находившийся в тележке в шести ярдах от них, не принимал участия». Лейтенант. Затем Морант и разведчик Генри Ледебоер подошли к Виссеру, «сказав ему, что им очень жаль, но он был признан виновным в хранении одежды покойного капитана Ханта, а также в ношении цвета хаки. Сержант. Робинсон не слышал, «что дальше было сказано, но ему велели зарабатывать людям для службы». Сержант Робинсон отказался, спросив Пиктона, по чьему приказу этот человек должен был быть застрелен. Лейтенант Пиктон ответил, что приказ от лорда Китченера назвал определенную дату и что все буры, одетые в хаки с этой даты, должны быть расстреляны. Свидетель сказал, что он никогда не видел таких приказов, которые следовало бы вывесить или прочитать по полку. "
В ходе перекрестного допроса майором Томасом сержант Робинсон сказал, что капитан Хант на теле были следы жестокого обращения ». Кроме того, Виссер, когда его схватили,« был одет в нечто вроде куртки цвета хаки ». Сержант Робинсон также сообщил, что ему сказал покойный капитан Хант,« что у него были прямые приказы, что нет пленные должны были быть взяты. Однажды сержант. Капитан Хант «оскорбил Робинсона за то, что он привел трех заключенных вопреки приказу». Сержант. Робинсон также сообщил, что до смерти капитана Ханта в Дуйвельсклофе «Морант ранее был внимателен к заключенным», но впоследствии «он был ответственным за расстрелявшую группу, которая казнила Виссера».
Следующий свидетель со стороны обвинения был бывший санитар и переводчик Моранта - африканер "соучастник" по имени солдат Теунис Дж. Бота, который "подтвердил предыдущий свидетель и сказал, что он был одним из тех, кто стрелял в приговор Виссеру, которого отнесли к реке и расстреляли ». Солдат Бота добавил, что он« раньше жил с Виссером на той же ферме »и что он« возражал против формирования одного из стреляющих ». 171>
Капрал Шарп тогда занял позицию и «дал подтверждающие показания» и добавил, что после того, как Виссер был застрелен, лейтенант Пиктон совершил coup de grace.
Хотя в отчете лондонской Times of London об этом нет, лейтенант. Уиттон утверждает в своих мемуарах, что С. Орпоральный Шарп признал при перекрестном допросе майора Томаса, что он выразил готовность пересечь Южную Африку пешком в обмен на шанс попасть в расстрельную команду, которая казнят подсудимых.
Генри Ледебоер, разведчик капитана Тейлора, занял позицию и засвидетельствовал, что в тот день, о котором идет речь, «он перевел приговор военно-полевого суда, который приговорил Виссер к расстрелу». Ледебор, однако, признал, что «военный трибунал» состоял просто из беседы между четырьмя офицерами - лейтенантами. Морант, Пиктон, Хэндкок и Виттон.
Согласно «Таймс», «заключенные решили дать показания от своего имени».
Выступая, лейтенант. Моранту, что он служил под командованием капитана Ханта, «с войсками, которым поручено очистить северный район от буров», и что «это была обычная партизанская война ». Лейтенант. Морант также показал, что капитан Хант, отдавая приказ стрелять в заключенных, «действовал по приказу, который он принес из Претории ». Лейтенант. Морант объяснил, что однажды он «привел 30 пленных» и что «капитан Хант сделал ему выговор за то, что он вообще ввел их, и сказал, чтобы он больше не делал этого».
Лейтенант. Морант также показал, что он «принял командование после того, как капитан Хант был убит, и ушел с подкреплением. Когда он узнал обстоятельства смерти капитана Ханта и то, как с ним плохо обращались», лейтенант. Морант "последовал за бурами и атаковал их лагерь. Буры очистились, оставив Виссера, который был в солдатской рубашке и использовал брюки капитана Ханта в качестве подушки. Он был предан военному трибуналу и застрелен Счет." Лейтенант. Морант утверждал, что «все остальные знали о приказах капитана Ханта». Лейтенант. Морант «сказал им, что ранее игнорировал их, но после того, как буры обращались с капитаном Хантом, он будет выполнять приказы, которые он считал законными».
Хотя отчет, написанный в The Times, делает никаких упоминаний об этом, лейтенант. Уиттон утверждает, что председатель суда тогда спросил лейтенанта. Морант, был ли «Военный трибунал» Виссера составлен так же, как и военный трибунал Моранта, и соблюдали ли четыре «судьи» Регламент Короля. Ответ Моранта, по словам Уиттона, был: «Было ли это так? Нет, это было не так красиво. Что касается правил и постановлений, у нас не было Красной книги, и мы ничего о них не знали. Мы сражались с бурами, а не с ними. удобно сидеть за заграждениями из колючей проволоки; мы поймали их и расстреляли в соответствии с Правилом 303 !"
В соответствии с перекрестным допросом майором Томасом, лейтенант. Морант утверждал, что «приказ капитана Ханта должен был очистить Спелонкен и не берут пленных ». Морант, однако, признал, что« он никогда не видел этих приказов в письменной форме », но что» капитан Хант процитировал действия Китченера и Стратконы. Лошадь как прецедент ». Лейтенант Морант далее объяснил, что его причина неповиновения капитану Ханту была« потому что его пленные были «хорошей участью» ». Лейтенант. Морант далее признал, что он« не стрелял в пленных до Виссера ». 171>
Отвечая на вопрос о "Военном трибунале" Виссера, лейтенант Морант признал, что "свидетелей не вызывали", поскольку все присутствующие были очевидцами. Dur в процессе, лейтенант. Пиктон «высказал возражение против расстрела Виссера на том основании, что его должны были застрелить накануне вечером». Когда его спросили о причине, Морант настаивал на том, что капитан Хант неоднократно приказывал ему не брать пленных и что «он никогда не подвергал сомнению» действительность этих приказов.
Майор. Затем Томас спросил лейтенанта. Морант, «знал ли он, кто отдавал приказы, но судья-адвокат возразил против этого вопроса и был поддержан судом после консультации».
Когда судебный процесс возобновился 18 января, 1902 г. «Суд разрешил вопрос». Лейтенант. Затем Морант утверждал, что покойный капитан Перси Фредерик Хант получил от полковника Хьюберта Гамильтона «приказ не брать пленных». Лейтенант. Морант также утверждал, что многие другие, включая лейтенанта. Питер Хэндкок получил такие же приказы от капитана Ханта.
Несмотря на роль полковника Холла в приказе лейтенанта. После ареста Моранта Морант далее утверждал, что полковник знал о «военном трибунале» и казни Виссера, поскольку честный отчет был отправлен полковнику в течение двух недель после смерти Виссера. Морант утверждал, что подобное сообщение также дошло до капитана Тейлора. Однако при нажатии лейтенант. Морант признал, что он «имел только слова капитана Ханта о том, что полковник Гамильтон» приказал убить заключенных. Лейтенант. Морант также признал, что он «не пытался получить свой отчет» полковнику Холлу «в качестве доказательства».
Ближе к концу судебного разбирательства суд переехал в Преторию, где полковник Гамильтон показал, что он «никогда не разговаривал с капитаном Хантом о своих обязанностях в Северном Трансваале». Ошеломленный майор Томас утверждал, что его клиенты невиновны, потому что считали, что они «действовали по приказу». В ответ Бернс-Бегг утверждал, что это были «незаконные приказы», и сказал: «Право на убийство вооруженного человека существует только до тех пор, пока он сопротивляется; как только он подчинится, он имеет право на обращение как с военнопленным. " Суд вынес решение в пользу обвинения.
Моран был признан виновным в убийстве. Хэндкок, Уиттон и Пиктон были осуждены по менее строгому обвинению в непредумышленном убийстве.
. После наблюдения за процессом полковник А.Р. Пембертон написал в военное министерство: «Я считаю, что лейтенант. Морант был должным образом осужден... Так называемый суд вообще не был судом; его более справедливо можно назвать консультацией между 4 офицерами, которая закончилась партией подчиненных. мне приказали совершить убийство. Более серьезные случаи предполагаемого злого умысла редко представлялись в суде. Я не понимаю, на каких основаниях трое других заключенных были признаны виновными только в непредумышленном убийстве. Я не согласен с этим выводом : Из представленных доказательств я считаю, что эти 4 офицера солидарно ответственны за смерть Виссера и виновны в убийстве. Я не считаю доказанным, что Виссер был одет в британскую форму. "
Суд возобновился 31 января 1902 года с четырьмя африканерами и четырьмя голландскими школьными учителями, которые сдались группе во главе с Морантом и Хэндкоком в больнице Элим утром 23 августа 1901 года.
Дело не было возбуждено до Были заменены адвокат обвинения капитан Бернс-Бегг и двое судей, майор Оусли и капитан Маршалл. Документы, связанные с этим делом, показывают, что майор Р. Уигэм и полковник Джеймс Сент-Клер приказали майору Уилфреду Н. Болтону предстать перед обвинением, поскольку его считали менее затратным, чем наем барристера. Болтон безуспешно просил извинения, написав: «Моего знания закона недостаточно для такого запутанного дела». Тем временем капитаны Мэтчем и Браун заняли место Оусли и Маршалла.
Показания бывшего капрала BVC Альберта ван дер Вестерхайзена, мемуары Джорджа Виттона и архивы военного музея Трансвааля показывают, что после того, как пленных взяли, их отправили на склон холма неподалеку и заставили копать свои собственная братская могила. Затем, как было запланировано заранее, Генри Лебеоэр и г-н Шварц, два местных африканера, прикомандированные к штабу капитана Тейлора, производят три выстрела, чтобы создать впечатление, что отряд подвергся атаке со стороны коммандос Зутпансберг. Затем все восемь заключенных были расстреляны и похоронены в вырытой ими братской могиле . Согласно южноафриканскому историку Чарльзу Личу, только пять из восьми жертв были членами Зоутпансбергского коммандос.
Виттон утверждал в своем отчете, что он застрелил бура, который напал на него и попытался схватить его винтовку. Другие источники утверждают, что этот же человек был голландской реформатской церковью дьяконом и членом Зоутпансбергского коммандос по имени С.Дж. Смит.
По словам южноафриканского историка д-ра К.А.Р. Шуленбург, «Морант, Хэндкок и Виттон были признаны виновными в убийстве восьми буров. Моран снова защищался тем, что он просто выполнял приказ старших офицеров« больше не вводить пленных ».
После завершения слушаний по делу "Восемь буров" заключенных заковали в кандалы, доставили в Преторию по железной дороге под усиленной охраной и судили по третьему основному пункту обвинения.
Обвинение касалось убийства лютеранского миссионера преподобного Дэниела Хизе, который духовно консультировал восемь африканеров и голландцев, пострадавших в Вальдезии
Он открылся 17 февраля, майор Болтон утверждал, что Хиз попал в засаду и был застрелен Хэндкоком по приказу Моранта. Хэндкоку было предъявлено обвинение в убийстве, а Моранту - в подстрекательстве.
Морант и Хэндкок были обвинены в том, что приказали определенным солдатам и капралу застрелить Роэлфа ван Штадена и обоих его сыновей. Они были признаны виновными.
Пока шел процесс, бурские коммандос внезапно напали на Питерсбург. Моранта и его сообвиняемых выпустили из камер и передали оружие, чтобы они могли участвовать в защите. Сообщается, что они храбро сражались на прямой линии огня и способствовали разгрому нападавших. Хотя майор Томас подал "прошение о прощении ", которое должно было обеспечить им помилование из-за их роли в защите, его просьба была отклонена судом.
Принцип прощения в военное право восходит к «Меморандуму о телесных наказаниях», изданном герцогом Веллингтоном 4 марта 1832 года:
Согласно «Военным силам короны» Клод (1869):
Майор Томас утверждал, что казни без надлежащего судебного разбирательства сдавшихся членов бурских коммандос были оправданы тем, что спустя полвека стало известно как защита Нюрнберга : а именно, что обвиняемые не могли нести уголовную или моральную ответственность, потому что они только следовали приказу лорда Китченера «не брать пленных ».
В самом судебном процессе подполковник Хьюберт Гамильтон категорически отрицал, что отдавал капитану Перси Фредерику Ханту приказ стрелять в военнопленных; а также отрицал существование закодированной телеграммы от него лорду Робертсу. Несмотря на это, Томас по-прежнему требовал оправдания своих клиентов на том основании, что они полагали, действовали по приказу. В ответ прокурор утверждал, что даже если Китченер приказал расстрелять заключенных, это были «незаконные приказы», и что обвиняемые не имели права подчиняться им. Судьи согласились с обвинением и признали подсудимых виновными.
Суд над Петером фон Хагенбахом специальным трибуналом Священная Римская империя в 1474 году была первым «международным» признанием обязанности командиров действовать законно. Хагенбах предстал перед судом за зверства, совершенные во время Бургундских войн против мирных жителей Брайзаха. Постоянные обвинения в том, что он позволил своим войскам совершить массовые убийства и военное изнасилование, которое «он, как рыцарь, был обязан предотвратить», и в личном лжесвидетельстве, Хагенбах ответил, что он, как и Морант, только следовал приказам герцога Бургундского, Карла Смелого, против правления которого восстал город Брайзах. Суд, однако, отказал начальнику в защите. Петер фон Хагенбах был признан виновным в военных преступлениях и казнен посредством обезглавливания в Брайсгахе 4 мая 1474 года. Несмотря на то, что не было явного использования термина «ответственность командования », Суд над Петером фон Хагенбахом рассматривается как первое судебное преследование за военные преступления, основанное на этом принципе.
Однако во время Лейпцигского процесса по военным преступлениям, который преследовал по суду предполагаемые военные преступления Германии после окончания Первой мировой войны, доказательства того, что обвиняемый военный преступник «только выполнял приказы », были восприняты очень серьезно и привели как в оправдательных, так и в легких приговорах.
Капитанлейтенант на U-шлюпке UC-67, который торпедировал и потопил британский госпитальный корабль Дуврский замок 26 мая 1917 года был обвинен в военных преступлениях в открытом море. Однако Нойман смог доказать, что действовал по приказу своего начальства в Императорском флоте Германии. Имперское правительство Германии обвинило союзников в использовании госпитальных кораблей в военных целях и объявило 19 марта 1917 года, что подводные лодки могут топить госпитальные суда при определенных условиях. Суд постановил, что Нойман счел затопление законным действием и признал его невиновным в военных преступлениях.
Оберлейтенанты, а также был обвинен в военных преступлениях в открытом море. Это были два офицера подводной лодки SM U-86, которая не только торпедировала и потопила канадский госпитальный корабль Замок Лландовери, но и обстреляла его из пулеметов. выжившие в спасательных шлюпках. Затопление произошло у берегов Ирландии 27 июня 1918 г. и стало самой смертоносной морской катастрофой в Канаде в Первой мировой войне. 234 врача, медсестры, члены канадского армейского медицинского корпуса, а также канадские солдаты и моряки погибли в результате затопления и последующего пулеметного обстрела выживших и тарана спасательных шлюпок экипажем U-86. В живых остались только 24 человека, находившиеся в единственном спасательном плоту.
После войны трое офицеров из U-86, капитанлейтенант Гельмут Брюммер-Патциг и оберлейтенанты Людвиг Дитмар и Джон Болдт, были обвиняется в совершении военного преступления в открытом море. 21 июля 1921 года Дитмар и Болдт были признаны виновными в одном из Лейпцигского процесса по военным преступлениям и оба приговорены к четырем годам тюремного заключения. Позднее приговоры Дитмара и Болдта были отменены на том основании, что они только выполняли приказы и что ответственность за это несет только их командир. Патциг, однако, бежал в Данциг, затем независимый город, и поэтому никогда не был привлечен к ответственности. За пределами Германии судебные процессы были восприняты как пародия на правосудие из-за небольшого числа рассмотренных дел и кажущейся снисходительности суда. Однако, по словам американского историка Альфреда де Заяса, «в целом немецкое население возражало против этих судебных процессов, особенно потому, что союзники не привлекали к ответственности своих солдат». (См. правосудие Виктора.)
Поскольку военные преступления Турции были гораздо более систематичными и ужасными, чем все, что было совершено кайзеровской Германией, усилия по преследованию османских военных преступников были подхвачены Парижской мирной конференцией (1919) и в конечном итоге включены в Севрский договор (1920) с Османской империей.
После войны МИД Великобритании потребовал, чтобы 141 турок предстал перед судом за преступления против британских солдат, а 17 - за участие в Геноциде армян.
Было начато уголовное преследование военных преступников. между 1919 и 1920 гг. турецким Комитетом союза и прогресса, который обвинил и судил нескольких бывших лидеров и чиновников за подрыв конституции, спекуляцию на войне, и с тем, что сейчас называется геноцидом как против понтийских греков, так и армян. В то же время британское Министерство иностранных дел провело собственное расследование предполагаемых военных преступлений Турции, поскольку они сомневались в том, что этот процесс надлежащим образом рассматривается военными судами Турции.
Суд заседал почти год, с апреля 1919 г. по март 1920 г., хотя уже через несколько месяцев стало ясно, что трибунал просто рассматривает ходатайства. Судьи осудили первую группу подсудимых (Энвер-паша, Талаат-паша и др.) Только тогда, когда они благополучно покинули страну, но теперь, когда другие турки продолжают жить. Линия, Трибунал, несмотря на то, что устроил отличное шоу, не имел намерения фактически признавать кого-либо виновным. Адмирал Сэр Сомерсет Гоф-Калторп выразил протест Высокой Порте, взял судебные процессы из-под контроля Турции и отменил разбирательство на Мальте. Там была предпринята попытка разместить международный трибунал, но турки намеренно провалили расследование и неправильно использовали доказательства, чтобы ничто из их работы не могло быть использовано в суде.
Тем временем правительство Турецкой Республики в Анкара категорически против любых попыток привлечь к уголовной ответственности обвиняемых военных преступников. Мустафа Кемаль Ататюрк сказал о задержанных на Мальте: «... если кто-либо из задержанных уже доставлен или еще не доставлен в Константинополь, он будет казнен даже по приказу гнусное правительство Константинополя, мы серьезно подумали бы о казни всех британских заключенных, находящихся у нас под стражей ". К февралю 1921 года военный суд в Константинополе начал освобождать заключенных без суда.
Армянский историк Ваакн Н. Дадрян отметил, что усилия союзников по преследованию были примером «карающего правосудия, [которое] уступило место целесообразности политического приспособления».
Петр Балакян - имея в виду послевоенные османские военные трибуналы, ни один из которых не проводился на Мальте - прокомментировал, что «судебные процессы представляют собой веху в истории трибуналов по военным преступлениям». Хотя в конечном итоге они были усечены политическим давлением и регулировались внутренним законодательством Турции, а не международным трибуналом, турецкие военные трибуналы 1919-20 гг. были предшественником Нюрнбергского процесса после Второй мировой войны.
8 октября 1945 года Генерал Антон Достлер стал первым немецким офицером, быть привлеченным к ответственности за военные преступления после окончания Второй мировой войны. Суд проходил перед американским военным трибуналом в Королевском дворце в Казерте в Казерте, Италия. Генерал Достлер обвинялся в приказе казни без надлежащего судебного разбирательства 15 американских военнопленных, взятых в плен в марте 1944 года. Как и Морант и его сообвиняемые, генерал Достлер признался в приказе расстрелять военнопленных, но сказал, что его нельзя было привлечь к уголовной ответственности, поскольку он только выполнял приказы.
. Дженер Достлер смог доказать, что убийство 15 американских военнопленных было совершено по прямому приказу фельдмаршал Альберт Кессельринг и приказ Адольфа Гитлера коммандос, который требовал казни без надлежащего судебного разбирательства всех Союзники коммандос, захваченные немецкими войсками. Однако, как и судьи военного трибунала Моранта, американская судьи отклонили защиту приказов начальника и признали генерала Достлера виновным в военных преступлениях. приговорен к смертной казни и расстрелян в Аверсе 1 декабря 1945 года.
Дело Достлера стало прецедентом для Нюрнбергского процесса над нацистскими лидерами, начавшегося в ноябре 1945 года, а именно, что доказательство приказов начальника не освобождает обвиняемого от юридической или моральной ответственности за выполнение приказов, нарушающих законы и обычаи войны. Этот принцип был кодифицирован в Принципе IV Нюрнбергских принципов, и аналогичный принцип можно найти в разделах Всеобщей декларации прав человека.
Основные Томас стоит над совместной могилой Моранта и Хэндкока (1902 г.). | Внешний снимок | |
|---|---|
 Фотография могилы Моранта и Хэндкока.. Источник: Генеалогическое общество из Южной Африки |
Морант и Хэндкок были приговорены к смертной казни и расстреляны утром 27 февраля; менее чем через 18 часов после вынесения приговора. Виттона также приговорили к смертной казни, но Китченер заменил его пожизненным заключением (он был освобожден Палатой общин Великобритании 11 августа 1904 г. и умер в 1942 г.). Пиктон был обналичен ; и Ленехан был объявлен выговор и уволен. Все обвинения против офицера британской разведки капитана Тейлора (умер в 1941 г.) были сняты.
Новости о казни двух австралийцев были опубликованы в марте 1902 года, и правительство Австралии запросило подробности этого дела.
Дебаты в Австралии возобновились в 1907 году. после того, как Виттон вернулся в Австралию и опубликовал свой рассказ «Козлы отпущения Империи». Австралийское правительство так сильно отнеслось к этому делу, что настояло на том, чтобы ни один из его солдат не предстал перед британскими военными во время Первой мировой войны.
. Несмотря на то, что они оставили письменное признание в своей камере, Морант и Хэндкок стали народные герои в современной Австралии.
Согласно южноафриканскому историку Чарльзу Личу, «по мнению многих южноафриканцев, особенно потомков жертв, а также других лиц, причастных к далекому Северному Трансваалу, справедливость была достигнута лишь частично путем судебного разбирательства и вынесенных приговоров. По-прежнему преобладает ощущение, что не все виновные были рассмотрены - пресловутый капитан Тейлор является наиболее очевидным из всех. "
Их трибунал и смерть были предметом книг, сценической пьесы Кеннета Г. Росс и награды - победа «Новая волна Австралии» экранизация режиссера Брюса Бересфорда.
После выхода на экраны в 1980 году фильм Бересфорда не только познакомил мировую аудиторию с историей жизни Моранта, но и «поднял образы» обвиняемых офицеров до уровня австралийских икон и мучеников ». Многие австралийцы теперь относятся к лейтенантам. Морант и Хэндкок в качестве козлов отпущения или даже в качестве жертв судебного убийства. Продолжаются попытки добиться им посмертного помилования или даже нового судебного разбирательства, при широкой общественной поддержке.
В интервью 1999 года Бересфорд сказал о своем фильме: «Недавно я прочитал статью об этом в LA Times, и писатель сказал, что это история этих парней, которых взбесили Британцы. Но это совсем не то, о чем идет речь. В фильме ни на минуту не делалось вид, что они не виноваты. В нем говорилось, что они виновны. Но что было интересно в нем, так это то, что в нем анализировалось, почему мужчины в этой ситуации будут вести себя так, как они никогда раньше в своей жизни не вели себя. Это давление, которое оказывается на людей в военное время. Посмотрите на зверства в Югославии. Посмотрите на все, что происходит в этих странах, совершаемых людьми, которые появляются чтобы быть вполне нормальным. Это было то, что мне было интересно исследовать. Я всегда удивляюсь, когда мне говорят, что это фильм о бедных австралийцах, которых подставили британцы ».
