Войти
| Джэгвон Ким | |
|---|---|
| Родился | (1934-09-12) 12 сентября 1934 года. Тэгу,. Корея (сейчас в Южной Корее ) |
| Умер | 27 ноября 2019 г. (2019-11-27) (в возрасте 85 лет) |
| Alma mater | Дартмутский колледж. Принстонский университет |
| Эра | Философия 21 века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Аналитика |
| Докторанты | Карл Густав Хемпель |
| Основные интересы | Философия разума. Метафизика ·E системология. Теория действия. Философия науки |
| Известные идеи | Редуктивный физикализм. Слабая супервентность |
| Влияния | |
| Под влиянием | |
| Джэгвон Ким | |
| Хангыль | 김 재 권 |
|---|---|
| Ханджа | 金 在 權 |
| Пересмотренная романизация | Гим Джэгвон |
| МакКьюн-Рейшауэр | Ким Чэгвон |
Джэгвон Ким (сентябрь 12, 1934 - 27 ноября 2019) был корейско-американским философом, который был почетным профессором Университета Брауна, но также преподавал в нескольких других ведущих Американские университеты. Он наиболее известен своими работами по ментальной причинности, проблеме разума и тела и метафизике супервентности и событий. Ключевые темы в его работе: отказ от картезианской метафизики, ограничения строгой психофизической идентичности, супервентности и индивидуализация События. Работа Кима по этим и другим современным метафизическим и эпистемологическим вопросам хорошо представлена статьями, собранными в книге Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays (1993).
Ким два года проучилась в колледже в Сеуле, Южная Корея по специальности французская литература до перевода в Дартмутский колледж в 1955 году. Вскоре после этого, в Дартмуте, он перешел на комбинированную специальность французский, математика и философия и получил степень BA. После Дартмута он поступил в Принстонский университет, где получил докторскую степень по философии.
Ким был почетным профессором философии Уильяма Герберта Перри Фонс в Университет Брауна (с 1987 г.). Он также преподавал в Swarthmore College, Cornell University, University of Notre Dame, University Johns Hopkins и в течение многих лет, в Мичиганском университете, Анн-Арбор. С 1988–1989 гг. Он был президентом Центрального отделения Американской философской ассоциации. С 1991 года он был научным сотрудником Американской академии искусств и наук. Наряду с Эрнестом Сосой, он был совместным редактором ежеквартального философского журнала Noûs.
. По словам Кима, два из его основных философских влияний - Карл Хемпель и Родерик Чизхолм. Хемпель, который отправил ему письмо с призывом поехать в Принстон, оказал «формирующее влияние». Более конкретно, Ким утверждает, что он надеется, что он изучил «определенный стиль философии, который подчеркивает ясность, ответственные аргументы и отвращение к изученным неясностям и притворной глубине». От Чисхолма он научился «не бояться метафизики». Это позволило ему выйти за рамки логико-позитивистских подходов, которым он научился у Гемпеля в своих исследованиях по метафизике и философии разума. Хотя Ким и не был логическим позитивистом, в его работах всегда учитывались ограничения, налагаемые наукой на философские рассуждения.
Философская работа Кима сосредоточена на областях философии разума, метафизики, теории действия, эпистемология и философия науки.
На протяжении своей карьеры Ким защищал различные теории разума и тела. Он начал защищать версию теории идентичности в начале 1970-х годов, а затем перешел к нередуктивной версии физикализма, которая в значительной степени опиралась на супервентность
Ким в конечном итоге отверг строгий физикализм на том основании, что не дает достаточных оснований для решения проблемы разума и тела. В частности, он пришел к выводу, что трудная проблема сознания - согласно которой подробное и исчерпывающее нейрофизическое описание мозга все еще не учитывает факт сознания - непреодолима в контексте основательного физикализма. Его аргументы против физикализма можно найти в двух его последних монографиях: «Разум в физическом мире» (1998) и «Физикализм, или что-то почти достаточно» (2005). Ким утверждает, что «физикализм не сможет выжить целиком и полностью». По мнению Кима, это происходит потому, что qualia (феноменальный или качественный аспект ментальных состояний) не может быть сведен к физическим состояниям или процессам. Ким утверждает, что «феноменальные ментальные свойства не поддаются функциональному определению и, следовательно, функционально несводимы» и «если функциональная редукция не работает для квалиа, ничто не будет работать». Таким образом, существует аспект ума, который физикализм не может уловить.
В свои более поздние годы Ким защитил тезис о том, что интенциональные психические состояния (например, убеждения и желания) могут быть функционально сведены к их неврологическим реализаторам, но что качественные или феноменальные психические состояния (например, ощущения) несводимы. нефизический и эпифеноменальный. Таким образом, он защищал версию дуализма, хотя Ким утверждает, что это физикализм достаточно близко. По состоянию на март 2008 года Ким по-прежнему считал физикализм наиболее всеобъемлющим мировоззрением, незаменимым с любым другим мировоззрением.
В интервью 2008 года корейской ежедневной газете Joongang Ilbo Ким заявил что мы должны искать натуралистическое объяснение разума, потому что разум - это естественный феномен, а сверхъестественное объяснение дает только «одну загадку над другой». Он считал, что любое правильное объяснение природы разума будет исходить из естествознания, а не из философии или психологии.
Рисунок, демонстрирующий, как M1 и M2 не сводятся к P1 и P2 Ким выдвинул возражение на основании причинного замыкания и сверхдетерминации до нередуктивного физикализма.
Нередуктивный физикалист придерживается следующих трех принципов: несводимость ментального к физическому, некоторая версия ментально-физического супервентности и причинная эффективность ментальных состояний. Проблема, по словам Кима, в том, что когда эти три обязательства сочетаются с несколькими другими общепринятыми принципами, возникает несогласованность, которая влечет за собой причинную бессилие ментальных свойств. Первый принцип, с которым согласились бы большинство онтологических физикалистов, - это причинное замыкание физической области, согласно которому каждый физический эффект имеет достаточную физическую причину. Второй принцип, который отмечает Ким, - это принцип исключения причинности, согласно которому нормальное событие не может иметь более одной достаточной причины. Проблема в том, что поведение не может иметь своей причиной как физическое событие, так и (последующее) ментальное событие, не приводя к сверхдетерминации (таким образом, нарушая принцип каузального исключения). В результате физические причины исключают психические состояния из причинно-следственной связи с поведением.
Подробно: он предполагает (используя диаграмму справа), что M1 вызывает M2 (это ментальные события), а P1 вызывает P2 (это физические события). M1 имеет P1 в качестве базы супервентности, а M2 имеет P2 в качестве базы супервентности. Единственный способ для M1 вызвать M2 - вызвать его супервентную базу P2 (случай ментально-физической причинности). Если P1 вызывает P2, а M1 вызывает P2, то мы имеем случай причинной сверхопределенности. Применяя принцип исключения причинности, нужно исключить либо P1, либо M1 как причину P2. Учитывая принцип причинного замыкания физической области, M1 исключен.
Нередуктивный физикалист вынужден выбирать между двумя непривлекательными вариантами: можно отвергнуть принцип исключения причинности и заявить, что в этом сценарии мы имеем дело с подлинным случаем сверхдетерминации, или можно было бы принять эпифеноменализм. Ким утверждает, что ментальная причинность может быть сохранена только путем отказа от предпосылки несводимости в пользу редукции; Чтобы ментальные свойства считались причинно эффективными, они должны быть сведены к физическим свойствам.
Работа Кима в области метафизики сосредоточена в первую очередь на событиях и свойствах.
Ким разработал теорию идентичности событий, но в последнее время не защищал ее. Эта теория утверждает, что события идентичны тогда и только тогда, когда они происходят в одно и то же время и в одном месте и воплощают одно и то же свойство. Таким образом, если размахивать десятью пальцами, происходит несколько событий, включая размахивание четным числом пальцев, событие размахивания пальцами, которые без остатка делятся на пять и без остатка на десять. Некоторые критиковали его теорию за слишком много событий.
Ким также предположил, что события структурированы. Он известен своим описанием событий как примером собственности. Они состоят из трех вещей: объекта (ов), свойства и времени или временного интервала. События определяются с помощью операции [x, P, t].
Уникальное событие определяется двумя принципами: условием существования и условием идентичности. Условие существования гласит: «[x, P, t] существует тогда и только тогда, когда объект x является примером n-адического P в момент t». Это означает, что существует уникальное событие, если выполняется вышеуказанное. Условие идентичности гласит: «[x, P, t] равно [y, Q, t`] тогда и только тогда, когда x = y, P = Q и t = t`».
Ким является критиком натурализованной эпистемологии, популяризированной Уиллардом Ван Орманом Куайном во второй половине двадцатого века. Влиятельная статья Кима «Что такое« натурализованная эпистемология »?» (1988) утверждает, что «натурализованные» эпистемологии, подобные теории Куайна, не являются собственно эпистемологиями, поскольку они просто описательны по объему, в то время как обычно ожидается, что «эпистемология» будет делать нормативные заявления о знании. Ким утверждает, что простое описание практик формирования убеждений не может объяснить обоснованное убеждение. (Он также утверждает, что даже для индивидуализации убеждений натурализованный эпистемолог должен предполагать нормативные критерии обоснования.) Натурализованная эпистемология не может обратиться к проблеме оправдания, и поэтому она не разделяет тех же устремлений, что и традиционный подход к эпистемологии.
Ниже приводится частичный список публикаций Джэгвон Ким.
