Войти
Диаграмма динамики Железного треугольника политики США В политике США, «железный треугольник» включает в себя отношения по выработке политики между комитетами Конгресса, бюрократией и группы интересов, как описано в 1981 г. Ранее понятие «железного треугольника» упоминалось в ежеквартальном еженедельном отчете Конгресса за 1956 год как «Железный треугольник: влияние, предпосылки и перспективы» и «Проемы в железном треугольнике?»
В основе концепции железного треугольника лежит допущение что бюрократические агентства как политические образования стремятся создать и укрепить свою собственную базу власти.
С этой точки зрения власть агентства определяется его округом, а не его потребителями. (Для этих целей «избиратели» - это политически активные участники, разделяющие общие интересы или цели; потребители являются ожидаемыми получателями товаров или услуг, предоставляемых правительственной бюрократией, и часто они указаны в письменных целях или заявлении миссии агентства.)
Очевидная бюрократическая дисфункция может быть связана с альянсами, сформированными между агентством и его избирателями. Может показаться, что официальные цели агентства пресекаются или игнорируются в целом за счет граждан, которым оно призвано служить.
Потребность в бюрократии в округе иногда приводит к развитию агентством определенной клиентуры. Агентство может искать те группы (в пределах своей политической юрисдикции), которые могли бы стать лучшими союзниками и дать ему наибольшее влияние на политической арене.
Часто, особенно на низком уровне бюрократии, потребители (заявленные бенефициары услуг агентства) не квалифицируются как влиятельные посредники и, таким образом, воспринимаются как бедные составляющие. Широкие слои населения имеют разрозненные интересы, редко голосуют, могут быть редко или плохо организованы, их трудно мобилизовать, и часто им не хватает ресурсов или финансовых возможностей. Например, менее образованные и более бедные граждане обычно составляют худшие составляющие с точки зрения агентства.
Частные группы или группы с особыми интересами, с другой стороны, обладают значительной властью, поскольку они, как правило, хорошо организованы, имеют много ресурсов, легко мобилизуются и чрезвычайно активны в политических делах благодаря голосование, участие в кампании и лоббирование, а также внесение самих законодательных предложений.
Таким образом, может быть в интересах агентства переключить свое внимание с официально назначенных потребителей на тщательно отобранную клиентуру, которая будет помогать агентству в его стремлении к большему политическому влиянию.
В Соединенных Штатах власть осуществляется Конгрессом и, в частности, комитетами и подкомитетами Конгресса. Присоединяясь к выбранным группам, агентство может влиять на результаты политики непосредственно в этих комитетах и подкомитетах. Здесь может проявиться железный треугольник.
Изображение выше отображает концепцию. В одном углу треугольника находятся группы интересов (округа). Это влиятельные группы интересов, которые влияют на голоса в Конгрессе в свою пользу и могут в достаточной мере повлиять на переизбрание члена Конгресса в обмен на поддержку своих программ. В другом углу сидят члены Конгресса, которые также стремятся присоединиться к округу за политическую и избирательную поддержку. Эти члены Конгресса поддерживают закон, продвигающий повестку дня группы интересов. Третий угол треугольника занимают бюрократы, на которых часто оказывают давление те же влиятельные группы интересов, которые их агентство призвано регулировать, и в некоторых случаях они имеют тесные связи с регулируемой отраслью. Результатом является трехсторонний стабильный альянс, который иногда называют субправительством из-за его прочности, неприступности и способности определять политику.
Взаимосвязь «железного треугольника» может привести к принятию очень узкой, политики «свиной бочки», которая приносит пользу небольшой части населения. Интересы клиентов агентства (группы интересов) удовлетворяются, а потребности потребителей (которые могут быть широкой общественностью) игнорируются.
То, что государственное управление может таким образом принести пользу небольшому сегменту общества, может рассматриваться как проблематичное для популярной концепции демократии, если общее благосостояние всех граждан приносится в жертву очень конкретным интересам. Это особенно верно, если принятый закон пренебрегает или отменяет первоначальную цель, для которой было создано агентство.
Некоторые утверждают обратное, что такие механизмы являются естественным следствием демократического процесса, а не противоречат ему, поскольку они часто вовлекают большинство избирателей, осуществляющих свою волю - через своих избранных представителей в правительстве.
