Приглашающая риторика

редактировать

Приглашающая риторика - это теория риторики, разработанная Соней К. Фосс и Синди Л. Гриффин в 1995 году. Приглашающая риторика определяется как «приглашение к пониманию как средство создания отношений, основанных на равенстве, имманентной ценности и самоопределении». Теория бросает вызов традиционному определению риторики как убеждения - попытки изменить других, - потому что цель приглашающей риторики состоит не в убеждении, а в том, чтобы получить понимание точки зрения других.

Приглашающая риторика является частью попытка сформулировать альтернативные концепции риторики, которые не являются «эксплуататорскими и репрессивными, но способствуют более уважительному образу риторики в мире». Основное допущение, лежащее в основе приглашающей риторики, заключается в том, что «коммуникационная дисциплина посредством своих традиционных конструкций и теорий участвует в этой культуре доминирования», а приглашающая риторика представляет собой попытку «внести свой вклад в создание более гуманной жизни» для людей.

Содержание

  • 1 Основные элементы
  • 2 Риторические варианты в приглашающей риторике
    • 2.1 Предложение перспектив
    • 2.2 Создание внешних условий
  • 3 Приложения
  • 4 Критика теории
  • 5 Ссылки

Основные элементы

Приглашающая риторика основана на трех феминистских принципах, которые «открыто оспаривают позитивную ценность, которую патриархат придает изменению и, таким образом, господству над другими» - равенству, имманентной ценности и самоопределению.

  • Равенство: В отличие от традиционной риторики убеждения, в которой ритор рассматривается как превосходящий аудиторию, ритор и аудитория рассматриваются как равные равные, которые разделяют авторитет и опыт и вносят равный вклад в взаимодействие.
  • Имманентная ценность: Имманентная ценность означает, что у всех людей есть уникальные, неповторимые взгляды, которые следует ценить за то, что они вносят во взаимодействие.
  • Самоопределение: Самоопределение - это принцип, согласно которому другие являются компетентными людьми, которым должно быть позволено принимать собственные решения относительно своей жизни. Хотя изменение не является целью приглашающей риторики, изменение может произойти в результате приглашающего взаимодействия. Взаимодействие с другими неизбежно приводит к изменениям различного рода в участниках взаимодействия, но в случае приглашающей риторики и оратор, и аудитория могут решить изменить свою точку зрения в результате процесса обмена точками зрения. Однако они не вступают во взаимодействие, пытаясь навязать друг другу свои взгляды и пытаясь изменить друг друга.

Участники приглашающей риторики ценят разные точки зрения, потому что они признают, что каждая точка зрения частична; в результате они ищут разные точки зрения, чтобы получить более полное представление о проблеме или ситуации. Приглашающие риторы особенно заинтересованы в изучении точек зрения, которые отличаются от их собственных, потому что они предоставляют им новую информацию, которая расширяет их понимание. Поскольку они стремятся задействовать различные точки зрения и позволить им влиять на собственное мышление, приглашенные участники вступают во взаимодействие, желая подвергнуть сомнению свои собственные точки зрения.

В отличие от убедительной риторики, которая предполагает власть и попытка установить власть над другими, изменив их; в приглашающей риторике задействован вид силы - власть. Этот тип власти распределяется между аудиторией и ритором и используется всеми участниками вместе, чтобы прийти к пониманию, принять решение или решить проблему.

Приглашающая риторика - одна из многих полезных риторические варианты; он не предназначен для использования во всех ситуациях. Это один из пяти способов риторики - завоевание, обращение, доброжелательность, совет и приглашение, - доступных риторикам. В риторике завоевания риторики пытаются утвердить свою идею как лучшую среди конкурирующих позиций. Риторика обращения - это риторика, которая призвана изменить умы или поведение других, убеждая их в том, что другой способ лучше. В доброжелательной риторике цель состоит в том, чтобы помочь людям улучшить свою жизнь и часто включает предоставление полезной информации другим. Консультативная риторика предназначена для оказания помощи, которую просят другие; это ответ на неявный или явный запрос информации или совета.

Риторические варианты в приглашающей риторике

Есть два основных риторических варианта в приглашающей риторике: (1) предложение перспектив; и (2) создание внешних условий, которые побуждают членов аудитории делиться своими взглядами с ритором.

Предложение точек зрения

Предложение точек зрения - это способ, с помощью которого риторы делятся своими взглядами с членами аудитории, объясняя, что они знают или понимают проблему или идею, не отстаивая эти точки зрения. Подношение происходит вербально с использованием слов для объяснения точки зрения ритора или невербально с помощью ношения определенных видов одежды или отображения символов, которые предполагают идентификацию человека. Например, ношение благотворительного браслета предполагает, что ритор отождествляет себя с определенной причиной или проблемой. Носители браслетов не пытаются убедить других поддержать дело, а просто предлагают перспективу, чтобы те, кому интересно узнать о браслете, могли выбрать для изучения предлагаемую перспективу.

Предлагать точки зрения может быть трудно. делать это во враждебных ситуациях, когда другие участники взаимодействия не заинтересованы в том, чтобы слышать другую точку зрения, или когда используется риторика завоевания и обращения. В таких случаях приглашающие риторики могут использовать ре-источник, чтобы они могли предложить свои точки зрения и продолжать участвовать в приглашающей риторике. Источники - это термин, придуманный теоретиком-феминистом Салли Миллер Гирхарт, который означает извлечение энергии из нового источника - «источника, отличного от человека или системы, которые предоставили исходную основу для проблемы». Пополнение запасов включает два основных процесса. Первый - это выход из кадра ускоряющего сообщения - уход из кадра, в котором сообщение предлагается, и признание того, что ответ не обязательно должен быть заключен в тот же самый кадр. Второй процесс заключается в разработке сообщения, которое «не возражает напрямую и даже не затрагивает предлагаемое сообщение. Он представляет собой ответ, адресованный на особую остроту, потребность или проблему, отличную от той, которая подразумевается в исходном сообщении. Использование повторного источника позволяет ораторам ценить как самих себя, так и членов своей аудитории и предоставляет пространство для большего количества вариантов взаимодействия в будущем, поскольку оно не ограничивает участников враждебной структурой.

Пример повторного использования источник - это ответ, предложенный лингвистом Сюзетт Хаден Элгин на случаи сексуального домогательства. Она предлагает то, что она называет «скучным барочным ответом» на нежелательные предложения сексуального характера или высказывания сексуального характера. Эта стратегия включает в себя ответ на такие сообщения, рассказывая длинную историю с множеством утомительных подробностей, не связанных с предложением, предложенным инициатором сообщения, и не затрагивает его.

Создание внешних условий

Второй основной вариант риторической риторики приглашения - создание внешних условий. Этот вариант включает создание среды, которая побуждает членов аудитории делиться своими взглядами с оратором. Для достижения этой цели приглашающий ритор пытается создать три условия - безопасность, ценность и свободу.

  • Безопасность: Безопасность - это создание «чувства защищенности и свободы от опасности для аудитории». Когда безопасность создается в риторической ситуации, члены аудитории чувствуют себя в безопасности как физически, так и интеллектуально. Они чувствуют, что могут безопасно делиться идеями и подвергать сомнению их, и что ритор, с которым они делятся своими взглядами, будет уважать их идеи и не будет унижать или умалять их.
  • Ценность: ценность - это признание ритором того, что аудитория у членов есть внутренняя ценность. Риторы показывают, что они ценят аудиторию, когда относятся к ним как к уникальным личностям с достойными перспективами. Они внимательно слушают и серьезно рассматривают точки зрения аудитории. В результате они побуждают членов аудитории вносить значительный вклад в взаимодействие.
  • Свобода: когда риторы предоставляют членам аудитории свободу, они не ожидают, что они сделают тот же выбор, что и они; они дают им свободу верить и действовать по своему усмотрению. Приглашающие риторы позволяют ввести во взаимодействие любые субъекты и позволяют подвергнуть сомнению все предположения. Свобода также означает, что риторы не разочаровываются и не злятся, если члены аудитории решают не принимать предлагаемые ими точки зрения. Отношения между ритором и аудиторией не будут нарушены из-за разницы в их взглядах.

Приложения

Приглашающая риторика использовалась как инструмент анализа во многих статьях, главах книг, книгах, тезисах и т. диссертации по разным направлениям. Среди применений приглашающей риторики можно выделить следующие:

  • Остенфельд, Энн Мари (2006). "Повествовательный круг откровения в Библии Ядовитого леса Барбары Кингсолвер". Журнал нарративной теории. 36 (2): 293–305. doi : 10.1353 / jnt.2007.0000.
  • Бейтс, Бенджамин Р. (2017). «Совместное граффити как пригласительная риторика: случай о мачизме». Отчеты о качественных исследованиях в области коммуникации. 18 : 1–9. doi : 10.1080 / 17459435.2017.1330276.
  • Bowers, Venessa A.; Баззанелл, Патрис М. (2002). «Пространство между: использование театра сверстников для преодоления расы, класса и пола». Женщины и язык. 25 : 29–40.
  • Кэвин, Маргарет (2006). «Риторика Элизы Боулдинг: приглашение к миру». Мир и перемены. 31 (3): 390–412. doi : 10.1111 / j.1468-0130.2006.00380.x.
  • ДеЛор, Мэрилин Бордвелл (2008). «Посадка семян перемен: радикальная риторика Эллы Бейкер». Женские исследования в области коммуникации. 31 : 1–28. doi : 10.1080 / 07491409.2008.10162520.
  • Дутта-Бергман, Мохан Дж. (2005). «Теория и практика в кампаниях по информированию о здоровье: критический опрос». Связь здоровья. 18 (2): 103–22. doi : 10.1207 / s15327027hc1802_1. PMID 16083406.
  • Ellingson, Laura L.; Баззанелл, Патрис М. (1999). «Прослушивание рассказов женщин о лечении рака груди: феминистский подход к удовлетворенности пациентов общением между врачом и пациентом». Связь здоровья. 11 (2): 153–83. doi : 10.1207 / s15327027hc1102_3. PMID 16370974.
  • Эллис, Дональд Дж. (2005). «Межкультурная коммуникация в неразрешимых этнополитических конфликтах». Ежегодник международных и межкультурных коммуникаций. 28 : 45–69.
  • Эльмуалим, Аббас Али. «Культура и лидерство в управлении заинтересованными сторонами». В «Управлении заинтересованными сторонами в строительстве», под редакцией Иезекииля Чиньио и Пола Оломолайе, 175–90. Западный Суссекс, Великобритания: Джон Вили, 2007.
  • Гесс, Аарон (2007). «В цифровой памяти: народная память и риторическое строительство веб-мемориалов». СМИ, культура и общество. 29 (5): 812–30. doi : 10.1177 / 0163443707080539.
  • Макмиллан, Глория (2002). «Поддержание разговора: риторические стратегии Джейн Аддамс в« Современном Лире »». Rhetoric Society Quarterly. 32 (3): 61–75. doi : 10.1080 / 02773940209391234.
  • Педриоли, Карло А. (2004). «Новый образ в Зазеркалье: наставничество преподавателей, пригласительная риторика и второсортный статус женщин в академических кругах США». Женский юридический журнал Гастингса. 16 : 185–215.
  • Петре, Элизабет А. (2007). «Понимание целей эпидемии как приглашающей риторики в выступлениях женщин на политическом съезде». Калейдоскоп. 6 : 21–37.
  • Райли, Жаннетт Э.; Торренс, Кэтлин М.; Крумхольц, Сьюзан Т. (2005). «Современные писатели-феминистки: видя справедливый мир». Обзор современного правосудия. 8 : 91–106. doi : 10.1080 / 10282580500044127.
  • Скотт, Дэвид К. (2003). "Риторический договор Эйзенхауэра / Хрущева: к модели совместного публичного дискурса". Южный коммуникационный журнал. 68 (4): 287–307. doi : 10.1080 / 10417940309373268.
  • Шарф, Барбара Ф (1995). «Плакат как женская риторика: повышение осведомленности о раке груди». Литература и медицина. 14 (1): 72–86. doi : 10.1353 / lm.1995.0011. PMID 7541094.
  • Страуд, Скотт Р. (2005). «Онтологическая ориентация и практика риторики: взгляд из Бхагавад Гиты». Южный коммуникационный журнал. 70 (2): 146–60. doi : 10.1080 / 10417940509373320.
  • Тейлор, Карен, Рита Дюрант и Дэвид Бодж. «Рассказывать историю, слышать историю: совместное построение повествования и исследование кризисов». American Communication Journal 9 (2007), онлайн.
  • Вэй, Чжан; Крамара, Черис (2008). «Приглашающее феминистское сотрудничество в эпоху цифровых технологий: преодоление дисциплинарных и национальных границ». Женщины и язык. 31 : 8–19.

И Соня К. Фосс, и Синди Л. Гриффин применили теорию пригласительной риторики к публичным выступлениям и написали учебники по этой теме, основанные на Приглашающая риторика:

  • Фосс, Соня К. и Карен А. Фосс. Приглашение к трансформации: презентация для меняющегося мира. Лонг-Гроув, Иллинойс: Уэйвленд, 1994; 2-е издание, 2003 г.; 3-е издание, 2012 г. (ISBN 978-1-57766-721-6 )
  • Griffin, Cindy L. Invitation to Public Speaking. Бостон: Cengage, 2003; 2-е издание, 2006; 3-е издание, 2009 г.; 4-е издание, 2012 г.; 5-е издание, 2015 г.; 6-е издание, 2018 г. 247-265. (ISBN 978-1-305-94808-2 )

Критика теории

Ниже приведены основные критические замечания, которые были предложены в отношении теории приглашающей риторики. Некоторые из критических замечаний в отношении приглашающей риторики касаются концепций природы и функции убеждения:

  • Убеждение - это не насильственным, поскольку приглашающая риторика предполагает, что это так. Некоторые критики полагают, что мнение Сони К. Фосс и Синди Л. Гриффин о том, что риторика представляет собой насилие, поскольку она представляет собой попытку нарушить систему убеждений другого человека, является ошибочной точкой зрения. Эти критики отмечают, что те участвующие в убеждении, не всегда пытаются навязать свою волю членам аудитории. Кроме того, такая точка зрения игнорирует природу аудитории. Члены аудитории могут ссылаться на используют для прослушивания убедительных сообщений и «обладают значительной властью противостоять сообщениям, с которыми они не согласны». В результате их индивидуальные системы убеждений не нарушаются. Эти критики считают, что «стремление убеждать других является конструктивным и ценным аспектом символического взаимодействия людей».
  • Демократия будет подорвана, если убеждение будет запрещено. Намерение изменить мышление и ситуацию лежит в основе процесса обсуждения, происходящего в условиях демократии. Если убеждение не считается законным, демократия не может быть поддержана.
  • Приглашающая риторика обязательно включает в себя убеждение. Риторы не могут не участвовать в убеждении, когда предлагают свои точки зрения, потому что определение риторики - это убеждение; таким образом, убеждение или влияние являются неотъемлемой частью любого символического взаимодействия. Некоторые критики используют в качестве подтверждения этого утверждения первоначальную статью Фосса и Гриффина о приглашающей риторике. Хотя Фосс и Гриффин объясняют в этой статье, что они пытаются использовать особенности пригласительной риторики при описании теории, некоторые критики предполагают, что, когда они пишут о приглашающей риторике, они сами утверждают, что другие должны разделять их взгляды. Таким образом, даже Фосс и Гриффин не могут не участвовать в убеждении, даже когда они описывают пригласительную риторику.
  • Приглашающая риторика не может включать в себя свободу воли, потому что проявление свободы воли возможно только через попытку убедить других. Хотя у воли есть много разных определений, некоторые ученые ограничивают это определение попыткой изменить других - если риторы не работают, чтобы заставить других изменить свою позицию, они не разыгрывают свободу воли. С такой точки зрения, свобода воли не включает виды деятельности, связанные с приглашающей риторикой, такие как понимание, слушание, исследование и обмен. Обмен мнениями происходит, но поскольку риторы не предпринимают никаких действий в форме попыток убеждения, они не действуют.

Другая критика теории приглашающей риторики связана с природой риторики и риторической теории:

  • Теория приглашающей риторики основана на упрощенном, редуктивном изложении риторической теории и практики. Риторический традиционный не отличается патриархальной предвзятостью, потому что многие определения риторики сосредоточены на взаимодействии, а не на принуждении. Взаимодействие гендера с риторикой было сложным и разнообразным на протяжении всей риторической традиции.
  • Подходящей целью риторического взаимодействия являются социальные изменения, и этого нельзя достичь с помощью приглашающей риторики. Приглашающая риторика возвеличивает неконфронтационные и гражданские способы взаимодействия и, таким образом, не может противостоять несправедливости и неравенству; следовательно, приглашающая риторика «выводит из строя угнетенных».
  • Приглашающая риторика заменяет риторику коммуникативными исследованиями и тем самым оказывает медвежью услугу в области риторики. Фосс и Гриффин считают эти термины синонимами, но это не так. Термин «риторика» означает публичное убеждение, поэтому риторика приглашения помещает риторику в другую сферу - сферу частного, неубедительного взаимодействия. Это не подходящая область для риторики, и статус риторики обесценивается в результате приглашающей риторики.

Другая критика приглашающей риторики связана с множеством других аспектов теории:

  • Ключевой принцип пригласительной риторики заключается в том, что все люди имеют ценность; однако не все мнения или взгляды имеют ценность. Приглашающие ораторы считают, что точки зрения других важны и вносят важный вклад в взаимодействие. Однако критики полагают, что не все точки зрения одинаково ценны. Тем, кто причиняет вред, страдания и смерть - например, жестокого обращения с женами и насильников - не следует предоставлять безусловную ценность, их не следует ценить и включать в приглашающие диалоги.
  • Принципы имманентной ценности и самооценки. Решимость противоречит диалогической цели понимания, лежащей в основе приглашающей риторики. Имманентная ценность и самоопределение подразумевают сосредоточение на уединенном я и предполагают, что индивиды должны закрыться от других точек зрения и отдать предпочтение своим собственным точкам зрения. Но практика приглашения и готовность уступить зависят от взаимоотношений с другими людьми и требуют знания и взаимодействия с другими людьми. Взаимное расширение может происходить только во взаимодействии, и такое взаимодействие противоречит ключевым практикам приглашающей риторики.
  • Приглашающая риторика должна включать в себя все идеи, поддерживаемые теоретиками, которые повлияли на развитие пригласительной риторики. Идеи теоретиков, на которых основана пригласительная риторика, которые не были частью теории приглашающей риторики, такие как биологизм Салли Миллер Гирхарт и сепаратизм Сони Джонсон, импортированы в и считается частью теории пригласительной риторики. Критика любого аспекта теорий, разработанных теми, кто внес свой вклад в приглашающую риторику, применима к приглашающей риторике.

Два из распространенных критических замечания в отношении приглашающей риторики - это неправильное толкование теории. Они приписывают притязания приглашающей риторике, которая противоположна тому, что Соня Фосс и Синди Гриффин объясняют в своей оригинальной статье о пригласительной риторике:

  • Приглашающая риторика уместна не во всех ситуациях. Хотя Фосс и Гриффин заявляют, что «риторика приглашения - одна из многих полезных и законных риториок, включая убеждение, в которой риторы захотят овладеть навыками», некоторые критики считают, что они призывают к использованию риторики приглашения во всех случаях. Эти критики утверждают, что бывают случаи, когда следует использовать убеждение, например, в борьбе с фашизмом или в попытке отговорить друга от самоубийства.
  • Поскольку риторика приглашения - это форма риторики, подходящая только для женщин, она подтверждает гендерная бинарность и сущность женщин. Хотя Фосс и Гриффин заявляют, что пригласительная риторика не ограничивается «определенной группой риторов» и «используется в разное время некоторыми женщинами и некоторыми мужчинами, некоторыми феминистками и некоторыми нефеминистками», некоторые критики считают, что риторика приглашения подходит для только женщины. Эти критики отождествляют патриархат с мужским полом, и поскольку Фосс и Гриффин называют традиционную риторику патриархальной, эти критики видят альтернативу - риторику приглашения - связанной исключительно с женским полом.

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-24 05:46:17
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте