Войти
Инвестиционная теория партийной конкуренции - это политическая теория разработан Томасом Фергюсоном, заслуженным профессором политологии в Массачусетском университете в Бостоне. Теория фокусируется на том, как бизнес-элиты, а не избиратели, играют ведущую роль в политических системах. Теория предлагает альтернативу традиционной, ориентированной на избирателей теории перераспределения избирателей и теореме о медианном избирателе, которые подвергались критике со стороны Фергюсона и других.
Теория инвестиций Партийная конкуренция была впервые описана Томасом Фергюсоном в его статье 1983 года «Партийная перестройка и американская промышленная структура: инвестиционная теория политических партий в исторической перспективе». Эта теория наиболее подробно описана в книге Фергюсона 1995 г. «Золотое правило: инвестиционная теория партийной конкуренции и логика политических систем, основанных на деньгах», в которой его предыдущая статья переиздана в виде главы.
Фергюсон формулирует свою теорию как основанную на традиционных теориях демократии, основанных на медианных избирателях, таких как теория, изложенная Энтони Даунсом в его работе 1957 года «Экономическая теория демократии». Цитируя Даунса, Фергюсон признает, что «расходы на политическую осведомленность настолько велики, что ни один гражданин не может позволить себе нести их во всех областях политики, даже если тем самым он сможет обнаружить места, где его вмешательство принесет большую прибыль». Хотя Даунс в значительной степени упустил из виду значение этого понимания, Фергюсон делает его основой инвестиционной теории партийной конкуренции, признавая, что, если избиратели не могут нести расходы, связанные с получением информации о государственных делах, у них мало надежд на успешный контроль над правительством.
реальный рынок для политических партий определяется крупными инвесторами, у которых обычно есть веские и ясные основания вкладывать средства с целью контроля государства.... Блоки крупных инвесторов определяют ядро политических партий и несут ответственность за большинство из них. сигналы, которые партия посылает избирателям.
— Томас ФергюсонЦентральное утверждение теории инвестиций состоит в том, что, поскольку обычные граждане не могут позволить себе получать информацию, необходимую для инвестирования в политические партии, политическая система будет доминировать теми, кто может. В результате инвестиционная теория утверждает, что политические партии лучше всего анализировать как блоки инвесторов, которые объединяются для продвижения кандидатов, представляющих их интересы.
В отличие от теоремы о медианном избирателе, где политические партии традиционно рассматривались как максимизирующие количество голосов, которые стремятся занять позицию «среднего избирателя» по любому конкретному вопросу, Теория инвестиций считает, что реальная область конкуренции для политических партий является большой инвесторы, которые заинтересованы в инвестировании, чтобы контролировать государство.
Это происходит потому, что в ситуациях, когда важны деньги, политические партии должны занимать позиции, которые позволяют им привлекать инвестиции, необходимые для проведения успешных кампаний. Это так, даже если эти позиции не поддерживаются большинством населения, поскольку для партии бесполезно занимать даже популярную позицию, если она не может позволить себе довести эту позицию до сведения электората в ходе избирательной кампании. Фактически, теория инвестиций предсказывает, что во многих случаях политические партии с большей вероятностью попытаются изменить позицию общественности в соответствии с позицией своих инвесторов, чем наоборот.
Вместо этого политические партии будут пытаться собрать голоса, которые они нужно через обращения к электорату по вопросам, не противоречащим интересам их инвесторов. Могут иметь место активные дебаты по вопросам, по которым противостоящий блок инвесторов может мобилизовать и рекламировать свою позицию. Еще одно следствие этой теории состоит в том, что в тех областях политики, в которых крупные инвесторы договариваются о политике, конкуренция между партиями отсутствует. Это имеет место независимо от взглядов населения в целом, если только обычные граждане не могут стать крупными инвесторами сами по себе за счет затрат времени и доходов.
Инвестиционная теория партийной конкуренции не отрицает возможности того, что массы избирателей могут стать основными инвесторами в избирательную систему, и допускает, что в тех случаях, когда это действительно происходит, эффект может напоминать классические модели конкуренции избирателей. Однако для того, чтобы это произошло, обычно требуются каналы, которые способствуют массовому обсуждению и выражению мнения, как правило, «второстепенные» организации, способные распределять затраты на получение информации и концентрировать вклад многих людей для политических действий. Такие условия могут способствовать большему потоку информации среди населения в целом и сделать политические дебаты и действия частью повседневной жизни. Однако там, где таких условий нет, маловероятно, что обычные граждане смогут позволить себе расходы, необходимые для контроля над политикой.
Электорат не слишком глуп и не слишком устал, чтобы контролировать политическую систему. Это просто слишком плохо.
— Томас ФергюсонСледствием инвестиционной теории является то, что нет необходимости предполагать, что голосующее население является глупым или недоброжелательным, чтобы объяснить, почему оно часто будет голосовать за партии, политика которых противоположна свои интересы. На самом деле, предполагает Фергюсон, население в целом далеко от невежества или незаинтересованности в результатах выборов и часто прилагает значительные усилия, чтобы понять обсуждаемые вопросы. Однако решения о голосовании в конечном итоге должны приниматься на основе имеющейся информации, и если получение информации требует больших затрат времени или денег, то, скорее всего, эти решения будут приниматься на основе информации, субсидируемой богатыми инвесторами.
По словам Фергюсона, который доверяет это понимание Даунсу, одна из причин, по которой богатые инвесторы могут влиять на политику в свою пользу, заключается в том, что большая часть политически значимых информация, которую обычным гражданам так дорого приобретать, естественно, приходит к бизнесу в ходе их повседневной деятельности. Примером могут быть международные банки, деловые контакты которых составляют «первоклассную внешнеполитическую сеть».
Аналогичным образом, эффект масштаба дает компаниям преимущество перед обычными избирателями. Например, крупные инвесторы будут регулярно консультироваться с юристами, консультантами по связям с общественностью, лоббистами и политическими консультантами, прежде чем действовать. Стоимость этого совета непомерно высока для большинства граждан.
Поскольку инвесторы не могут гарантировать исход выборов или точно знать, какую политику будет проводить кандидат, когда он придет к власти, они должны оценить шансы, что их инвестиции будут успешными.. В некоторых случаях это может привести к тому, что инвесторы поддержат более одного кандидата, возможно, более чем от одной партии. В других случаях ожидается, что инвестор решит, что одна сторона никогда не примет его желаемую политику и, таким образом, станет «ядром» одной стороны. Фергюсон приводит в качестве примера поддержку трудоемких отраслей, таких как текстильная и сталелитейная, поддерживающих Республиканскую партию после Нового курса, благодаря их политике в области труда.
Хотя Теория инвестиций признает важность финансовых вкладов в политическую жизнь. стороны, Фергюсон отмечает, что прямые денежные взносы «вероятно, не самый важный способ политических действий по-настоящему ведущих бизнес-фигур (« крупных инвесторов »)». Инвесторы также могут выступать в качестве источников контактов, сборщиков средств и источников легитимации для кандидатов, в частности, через поддержку в средствах массовой информации. Точно так же теория не предсказывает, что выборы выиграет партия, которая сможет потратить больше всего денег. Вместо этого он предполагает, что, хотя партиям, вероятно, потребуется привлечь значительные ресурсы, чтобы провести успешную кампанию, им не обязательно привлекать больше денег.
Теория инвестиций делает ряд новых прогнозов по сравнению с другими теориями партийных систем.
|
Фергюсон использует теорию инвестиций в качестве основы для анализа нового курса в своей статье 1984 года «От нормального состояния к новому. Сделка: промышленная структура, партийная конкуренция и американская государственная политика в период Великой депрессии », в которой он утверждает, что политика Нового курса стала возможной благодаря изменяющейся природе американской экономики и новым коалициям политических инвесторов, которые возникли в результате.
Фергюсон утверждает, что в первые годы двадцатого века в американской политике доминировала коалиция трудоемких отраслей, включая сталелитейную, угольную и текстильную, которые выступали против рабочей силы, и протекционистские отрасли, которые поддерживали Республиканскую партию.. К этим отраслям также присоединились финансы, которые в значительной степени разделяли поддержку торговых тарифов и агрессивной внешней политики. Эта коалиция впервые начала распадаться после Первой мировой войны, когда стали появляться успешные капиталоемкие фирмы, такие как Standard Oil и General Electric, для которых трудовые вопросы были менее острыми и которые предпочитали более низкую тарифы для стимулирования мировой торговли и открытия новых рынков. Международные банки также отошли от протекционистской политики, поскольку послевоенное восстановление потребовало от европейских стран экспорта в Америку и требовало этого от американских банков.
Эти фирмы сформировали коалицию, которая поддержала Франклина Д. Политика Нового курса Рузвельта, поскольку их доминирующее положение в мировой экономике сделало их основными бенефициарами политики свободной торговли Нового курса. Хотя эти новые транснациональные корпорации лучше переносили политику Нового курса в пользу трудящихся, они не обязательно поддерживали его. Вместо этого Фергюсон считает, что рост независимого индустриального профсоюзного движения стал результатом того, что массы американских избирателей впервые в истории США успешно объединили свои ресурсы, чтобы стать самостоятельными крупными инвесторами.
Хотя «Теория инвестиций» в значительной степени касается финансовых пожертвований политическим партиям, Фергюсон утверждает, что теория подразумевает, что реформа должна выходить за рамки только финансирования избирательных кампаний. Признавая необходимость реформы финансирования избирательных кампаний, «хотя бы для предотвращения того, чтобы все больше и больше ресурсов общества уходило в черную дыру», Фергюсон предполагает, что независимо от того, насколько усердны регуляторы, богатые инвесторы, несомненно, найдут новые способы коррумпировать политическая система.
Вместо этого, поскольку проблема влияния денег на политику проистекает из стоимости информации, Фергюсон утверждает, что решение может быть найдено в поиске способов для обычных граждан разделить эти расходы. Поскольку для отдельных лиц или даже групп лиц неэффективно решать эту проблему на индивидуальной основе, Фергюсон предлагает субсидировать расходы государством.
В то время как Соединенные Штаты (и другие страны) уже субсидируют некоторые из этих затрат, например, на предоставление государственного финансирования политическим партиям, франкирование почты или предоставление персонала политикам, редко имеют масштабы, которые действительно приносят пользу обществу. Вместо этого это финансирование просто субсидирует партии, контролируемые богатыми, в результате чего государственные деньги просто увеличивают вклады крупных инвесторов. Таким образом, решение состоит в том, чтобы применить «Золотое правило» к обычным гражданам, предоставив достаточную общественную поддержку, чтобы позволить рядовым представителям общественности баллотироваться на посты и иметь разумные шансы на победу. Это не только позволило бы услышать мнения обычных граждан и (по-видимому) неортодоксальных людей, но и ограничило бы ущерб, который может нанести частное финансирование.
