Теории международного права

редактировать

Теория международного права включает в себя множество теоретических и методологических подходов, используемых для объяснения и анализа содержания, формирования и эффективности международное публичное право и институты и предлагать улучшения. Некоторые подходы сосредотачиваются на вопросе соблюдения: почему государства следуют международным нормам в отсутствие силы принуждения, обеспечивающей соблюдение. Другие подходы сосредоточены на проблеме формирования международных правил: почему государства добровольно принимают международно-правовые нормы, ограничивающие их свободу действий, в отсутствие мирового законодательного органа. Другие перспективы ориентированы на политику; они разрабатывают теоретические основы и инструменты, чтобы критиковать существующие правила и вносить предложения по их улучшению. Некоторые из этих подходов основаны на внутренней правовой теории, другие являются междисциплинарными, а другие были разработаны специально для анализа международного права.

Содержание

  • 1 Классические подходы к международному праву
    • 1.1 Естественное право
    • 1.2 Эклектический или гротанский подход
    • 1.3 Правовой позитивизм
  • 2 Международные отношения - подходы международного права
    • 2.1 Реализм
    • 2.2 Либерализм
    • 2.3 Рациональный выбор и теория игр
    • 2.4 Международный правовой процесс
  • 3 Политические перспективы
    • 3.1 Школа Нью-Хейвена
    • 3.2 Критические правовые исследования
    • 3.3 Подход к центральному делу
    • 3.4 Феминистская теория права
    • 3.5 Теория права ЛГБТ
    • 3.6 Международное право в Древнем Риме
    • 3.7 Третий мир
  • 4 См. Также
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки
  • 7 Внешние ссылки

Классические подходы к международному праву

Естественное право

Многие первые теоретики международного права интересовались аксиоматическими истинами, которые, как считалось, лежали в естественном праве. Автор естественного права 16-го века Франсиско де Витория, профессор теологии Университета Саламанки, исследовал вопросы справедливой войны, испанская власть в Америке и права коренных американцев.

Эклектичный или гротийский подход

Гуго Гроций, голландский теолог, гуманист и юрист сыграл ключевую роль в развитии современного международного права. В его De jure Belli ac Pacis Libri Tres («Три книги о законе войны и мира») 1625 г., а также взяты из Библии и Св. Согласно теории Августина справедливой войны, он утверждал, что нации, а также люди должны управляться универсальным принципом, основанным на морали и божественной справедливости. Однако, опираясь на внутреннее договорное право, он утверждал, что отношения между политиями должны регулироваться правом народов, jus gentium, установленным с согласия сообщества наций. на основе принципа pacta sunt servanda, то есть на основе соблюдения обязательств. Со своей стороны, Кристиан фон Вольф утверждал, что международное сообщество должно быть мировой сверхдержавой (civitas maxima), имеющей власть над входящими в нее государствами-членами. Эммерих де Ваттель отверг эту точку зрения и вместо этого выступил за равенство государств, сформулированное в естественном праве 18 века. В «Le droit des gens» Ваттель предположил, что национальное право состоит из обычаев и закона, с одной стороны, и естественного права, с другой.

В течение 17 века основные постулаты гротианской или эклектической школы, особенно доктрины юридического равенства, территориального суверенитета и независимости государств, стали фундаментальными принципами европейской политической и правовая система и были закреплены в Вестфальском мире 1648 года .

Юридический позитивизм

Ранняя позитивистская школа подчеркивала важность обычаев и договоров как источников международного права. Ранний ученый-позитивист Альберико Джентили использовал исторические примеры, чтобы доказать, что позитивное право (jus voluntarium) определяется общим согласием. Другой исследователь-позитивист, Ричард Зуш, опубликовал первое руководство по международному праву в 1650 году.

Юридический позитивизм стал доминирующей правовой теорией 18 века и нашел свое отражение в международной философии права. В то время Корнелиус ван Бюнкершук утверждал, что в основе международного права лежат обычаи и договоры, на которые обычно соглашаются различные государства. подчеркнул важность государственной практики в международном праве. Георг Фридрих фон Мартенс опубликовал первое систематическое руководство по позитивному международному праву Precis du droit des gens moderne de l'Europe. В течение XIX века позитивистская теория права стала еще более доминирующей из-за национализма и гегелевской философии. Международное Коммерческое право стало отраслью внутреннего права: международное частное право, отдельное от международного публичного права. Позитивизм сузил круг международной практики, которую можно квалифицировать как закон, отдав предпочтение рациональности перед моралью и этике. 1815 Венский конгресс ознаменовал формальное признание политической и международной правовой системы, основанной на условиях Европы.

Современные правопозитивисты рассматривают международное право как единую систему правил, проистекающую из воли государств. Международное право, как оно есть, представляет собой «объективную » реальность, которую следует отличать от права, «каким оно должно быть». Классический позитивизм требует строгих тестов на юридическую действительность. Внелегальные аргументы, то есть аргументы, не имеющие текстовой, системной или исторической основы в законе, считаются не имеющими отношения к правовому анализу. Есть только жесткий закон, нет мягкого закона. Критика позитивистской международно-правовой теории включает ее жесткость, ее ориентацию на согласие государства без возможности интерпретации, а также тот факт, что она не допускает моральных суждений относительно поведения государства, если оно соответствует международным нормам.

Международные отношения - подходы к международному праву

Ученые-юристы использовали идеи четырех основных философских школ в областях политологии и международных отношений : реализм, либерализм, институционализм и конструктивизм для изучения с помощью междисциплинарного подхода содержание правовые нормы и институты, чтобы объяснить, почему и как возникли правовые институты и почему они эффективны. Эти методы привели некоторых ученых к переосмыслению международного права в целом.

Реализм

Реализм утверждает, что в анархической международной системе главной целью государства является выживание, что обязывает их максимизировать свою относительную власть. чтобы сохранить свою территорию и существование. Поскольку международное сотрудничество возможно только в той мере, в какой оно отвечает личным интересам государств в максимальном увеличении их мощи и перспектив выживания, государства не стремятся к сотрудничеству на основе нормативных обязательств. По мнению ученых-правоведов-реалистов, государства принимают только международные правовые нормы, которые либо усиливают их власть, либо формализуют подчинение более слабых государств, либо которые они намерены нарушать намеренно в своих интересах. Таким образом, международное право может касаться только второстепенных вопросов, которые не влияют на власть или автономию государства. Следовательно, для реалистов международное право - это «хрупкая сеть непреложных обязательств»

В рамках реалистического подхода некоторые ученые предложили «теорию принуждения», согласно которой международные правовые нормы эффективны, поскольку они «предают гласности ясную правил, усилить контроль за соблюдением и институционализировать коллективные процедуры наказания за нарушения, тем самым усилив сдерживающий и принудительный эффект стабильного баланса сил ». Таким образом, подчеркивается роль взаимности и санкций. Морроу, например, отмечает, что:

Международная политика в наше время обычно не признает никакой власти над национальным государством. Соглашения между государствами имеют исковую силу только самими договаривающимися государствами. Это предположение об анархии представляет собой парадокс для соглашений об ограничении насилия в военное время. (...) Взаимность служит основным инструментом обеспечения соблюдения соглашений в международной политике. Исполнение соглашения возлагается на сами стороны. У потерпевших есть возможность ответить ответными санкциями за нарушение соглашения. Угроза взаимных санкций может быть достаточной для предотвращения нарушений, и поэтому соглашения могут быть обеспечены в международной политике.

Либерализм

Основываясь на теории либеральных международных отношений, некоторые ученые утверждают, что Позиция государств в отношении международного права определяется их внутренней политикой и, в частности, совокупностью предпочтений ключевых лиц и групп внутри страны в отношении верховенства закона. Таким образом, демократические государства, имеющие представительное правительство, с большей вероятностью, чем недемократические государства, примут правовое регулирование как внутренней, так и международной политики, и с большей вероятностью примут и соблюдают международные нормы. закон. Более того, демократические общества связаны сложной сетью межгосударственных, транснациональных и межправительственных отношений, так что как их внешнеполитические бюрократии, так и их гражданские общества заинтересованы в продвижении и укреплении транснационального сотрудничества через создание и соблюдение международно-правовых норм. Следовательно, принятие и соблюдение международных правовых норм среди демократических государств должно быть проще и мирнее, чем соблюдение международного права среди недемократических государств. В связи с этим Слотер отмечает, что:

Соглашения, заключенные между либеральными государствами, с большей вероятностью будут заключаться в атмосфере взаимного доверия, что является предварительным условием, которое будет способствовать любому виду принуждения. В частности, однако, предположение о том, что это соглашения, достигнутые при участии сети отдельных лиц и групп в государствах-участниках, и что эти государства привержены верховенству закона, обеспечиваемому национальными судебными органами, должно привести к более «вертикальному» правоприменению. через национальные суды. Этот режим принуждения контрастирует с традиционным «горизонтальным» режимом, включающим ответственность государства, взаимность и контрмеры.

Рациональный выбор и теория игр

Такой подход к Закон применяет теории из экономики для определения юридических последствий максимизации поведения на рынках и за их пределами. Экономика - это исследование рационального выбора в ограниченных условиях. Рациональный выбор - это допущение, что отдельные участники стремятся максимизировать свои предпочтения. Большая часть используемой здесь экономической теории - это неоклассическая традиционная экономика. Экономические методы включают теорию цен, которая оценивает стратегическое взаимодействие между участниками. Экономика транзакционных издержек, которая включает в себя затраты на выявление участников, ведение переговоров и затраты на приведение в исполнение соглашений в теорию цен. Теория игр может продемонстрировать, как субъекты с максимальным поведением могут не предпринимать действий, повышающих эффективность соединения. Общественный выбор применяет экономические инструменты к проблемам вне рынков. Эти инструменты используются для описания и оценки права. С помощью этих инструментов законы проверяются на экономическую эффективность. Экономические теории также используются для предложения изменений в законе. Такой подход требует принятия законов, которые увеличивают благосостояние. Возможное применение этого подхода начнется с текстовой интерпретации. Второстепенная проблема заключается в том, хорошо ли функционирует реальный «рыночный» контекст. В-третьих, предлагаются пути улучшения несовершенного рынка. Этот подход может быть использован для анализа общих юридических вопросов, поскольку этот подход обеспечивает четко определенные правила и дает основания для их использования. Этот подход основан на предположении, что совершенная конкуренция существует, и что люди будут вести себя так, чтобы максимизировать свои предпочтения. Эмпирическое наличие этих условий часто бывает трудно определить.

Международный правовой процесс

Классический международный правовой процесс - это метод изучения практического применения международного права и его функций в рамках международной политики, а также изучение того, как международное право может быть улучшенный. «Он концентрируется не столько на изложении правил и их содержания, сколько на том, как международно-правовые нормы фактически используются разработчиками внешней политики». ILP была разработана в ответ на «реалистов из дисциплины международных отношений», которые с началом холодной войны осознали, насколько мало международное право играет роль в международных делах. ПДОДИ стала законной теорией в сборнике дел 1968 года «Международный юридический процесс» Чайеса, Эрлиха и Ловенфельда, в котором метод американского судебного процесса был адаптирован для создания международного юридического процесса. ILP описывает, как работают международные правовые процессы, а также формальные и неформальные способы, которыми иностранные офисы инкорпорируют международное право. ПДОДИ также измеряет степень ответственности отдельных лиц за злоупотребления в международных конфликтах. В то время как ПДОДИ признает, что международное право не заставляет лиц, принимающих решения, оно предполагает, что международное право служит оправданием, сдерживающим фактором и организующим механизмом. Критика отсутствия нормативных качеств ПДОДИ в ее методе привела к появлению новой ПДОДИ. Новый международный правовой процесс (НЛП) включает закон как процесс и как ценности каждого общества соответственно. В отличие от американской правовой системы, он рассматривает нормативные ценности, отличные от демократии, такие как «… феминизм, республиканизм, право и экономика, либерализм, а также права человека, мир и защита окружающей среды ". НЛП уникально по своей гибкости в адаптации к эволюции ценностей. Этот компонент метода важен для решения проблемы изменения правовых стандартов с течением времени. НЛП показывает свой истинный отход от ПДОДИ, обращаясь к тому, что происходит в ситуации конфликта, а также к тому, что должно происходить.

Перспективы, ориентированные на политику

Школа Нью-Хейвен

Школа Нью-Хейвен - это политически ориентированный подход к международному праву, первооткрывателем которого является Майрес С. Макдугал, Гарольд Д. Лассуэлл и. Его интеллектуальные предшественники лежат в социологической юриспруденции Роско Паунда и реформистских амбициях американских юридических реалистов. С точки зрения подхода Нью-Хейвена, юриспруденция - это теория принятия социальных решений. Само международное право отражает ожидания соответствующих членов сообщества в отношении стабильных моделей поведения, порожденных утверждениями о контроле со стороны юридических властей. Основные юридические и интеллектуальные задачи - это определение и применение политики таким образом, чтобы поддерживать порядок в сообществе и одновременно достигать наилучшего возможного приближения к социальным целям сообщества. Эти нормативные социальные цели или ценности подхода Нью-Хейвена включают максимизацию общих ценностей сообщества, таких как богатство, просвещенность, навыки, благополучие, привязанность, уважение и нравственность. Телеологической целью юриспруденции школы Нью-Хейвен является интерпретация международного права как системы создания минимального мирового общественного порядка с постоянным прогрессом в направлении развития общих ценностей до оптимального порядка.

Критические юридические исследования

Критические юридические исследования (CLS) возникли как теория права в Америке в 1970-х годах. Он существует по сей день как метод анализа международного права с высокой теоретической точки зрения. Этот метод предполагает, что природа международного права ограничена, потому что она определяется языком, который является предвзятым и все еще застрял в традиционных структурах политики и власти. Специалисты в области критического права утверждают, что эти структуры власти можно найти в бинарных рамках, которые существуют на юридическом языке (мужчина против женщины, большинство против меньшинства и т. Д.). Признавая политический аспект международного права, эти ученые также утверждают, что универсальность невозможна. Критика этого метода говорит о том, что эту радикальную практику невозможно применить. Однако он был успешным в продвижении других подходов к международному праву (феминистский, культурный релятивист и т. Д.) Благодаря глубокому анализу языка и всему обнаруженному им дисбалансу..

Подход с центральным делом

Подход с центральным делом - это метод рассмотрения ситуаций с правами человека. Этот подход признает существование определенных универсальных прав. Он начинает анализ проблемы прав человека с построения гипотетической идеальной ситуации, в которой эти права применяются, стандарта, с которым сравнивается реальная ситуация. Затем подход центрального случая исследует, в какой степени и каким образом фактическая ситуация отклоняется от идеала (или центрального случая). Подход центрального случая допускает большую сложность, чем традиционный бинарный метод анализа. В двоичном выражении права человека просто нарушаются или они соблюдаются. Это не позволяет определить степень серьезности нарушения прав человека, что создает обманчиво упрощенное представление о ситуации.

Джон Финнис разработал концепцию центрального дела применительно к оценке правовых систем; Тай-Хэн Чэн первым применил ее к правам человека. При использовании лицами, принимающими решения, подход центрального дела может быть эффективным в предотвращении нарушений прав человека. Он принимает во внимание политическую и социальную ситуацию в обществе в дополнение к конкретным нарушениям прав человека. Это позволяет ему выявлять тенденции нарушений прав человека и причины этих тенденций. Глубина центрального анализа случая выявляет различные степени нарушений прав человека, которые имеют место, позволяя политикам сосредоточиться на наиболее серьезных случаях и моделях злоупотреблений с большей безотлагательностью. Подход, основанный на центральном кейсе, дает точную и гибкую картину ситуаций, которые находятся в состоянии изменения. В то время как бинарная оценка позволяет сделать вывод о том, было ли нарушено какое-либо право человека в какой-то момент времени, подход, основанный на центральном кейсе, позволяет выявить меняющиеся политические и социальные условия и модели, которые дают более детальное представление о состоянии прав человека.

Феминистская теория права

Феминистская теория права критикует нынешний юридический словарь и практику, утверждая, что это патриархальный, представляя мужчин как норму, а женщин как отклонение от нормы. Теоретики феминизма предлагают изменить юридический язык, чтобы сделать его более инклюзивным для женщин, или полностью переосмыслить закон, чтобы можно было продвигать более широкие социальные цели справедливости и равенства. Феминистские методы направлены на разоблачение предубеждений, на основе которых строится международное право, и в особенности представления о том, что женщины более уязвимы, чем мужчины, и нуждаются в особой защите со стороны закона. Теоретик-феминист Хилари Чарльзуорт критикует диалог женщин как жертв, нуждающихся в защите как со стороны мужчин, так и со стороны международного права. Кроме того, она утверждает, что ирония доминирующего языка заключается в том, что, хотя он направлен на особую защиту женщин, упор делается на защите ее чести, а не на защите ее социальных, культурных и экономических прав.

Правовая теория ЛГБТ

Лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры / транссексуалы (ЛГБТ) Теория международного права - критическая школа мысли, которая продолжает развиваться по мере осознания недостатков международного права, в отношении интеграции квир-теории в теорию международного права. В то время как конвенции о правах человека в последнее время стали обобщать в отношении равенства и его получателей, в прошлом любые обсуждения сексуальной ориентации и гендерной идентичности практически не затрагивались. Движение теории международного права ЛГБТ сосредоточено на включении и осознании прав ЛГБТ (и защите людей), а также на интеграции теории квир в сферу международного права. Поскольку теория ЛГБТ стала более заметной в научных работах, международные суды и международные правовые организации (особенно Совет Европейского Союза и Организация Объединенных Наций ) рассмотрели дискриминацию на рабочем месте по признаку сексуальности, вопросы, вытекающие из определения семьи в отношении гомосексуальных союзов, позицию транссексуалов в вопросе сексуальной ориентации, необходимость признания прав ЛГБТ в отношении общей пропаганды здоровья и кризиса ВИЧ / СПИДа, включение группы защиты интересов ЛГБТ в ООН (со статусом советника) и постоянная активная преследование людей, практикующих гомосексуализм, среди прочего. По словам ученого, перед юридической теорией геев стоят двоякие задачи: отойти от слабостей формального равенства и теорий антиподчинения и разработать способы представления сексуальных меньшинств, которые сделают их более приемлемыми, если не ценными, в более широком культурном контексте. контекста, который является важнейшим элементом теории международного права ЛГБТ.

Международное право в Древнем Риме

Идея международного права во времена Римской империи является сложной. Ибо не только Римская республика и последующая империя доминируют в течение длительного периода времени в истории, но и сам спор о том, является ли термин «международное право» применимым термином, еще не решен.. Многие ученые и авторы определяют международное право как «право, регулирующее отношения между суверенными территориальными государствами». Любая попытка найти аналогичную параллель в римском праве найдет логическую отправную точку в ius gentium (законы народов). Ius gentium зародился как признание римлянами сходных правовых практик и институтов (таких как рабство ), которые в то время были обнаружены в большинстве государств. Этот вид права был фактически частным правом сам по себе и в основном диктовал то, как римское государство должно было обращаться с отдельными иностранцами, а не целыми государствами. Однако, когда гражданство было предоставлено всем свободным людям в империи в 212 году нашей эры, ius gentium перестал цепляться за свое первоначальное определение и вместо этого стал применяться ко всем государствам в целом. Таким образом, в этом сдвиге можно обнаружить некое подобие современного международного права. Фактические масштабы этого происхождения и их актуальность для современного права - это тема, которая еще не получила сколько-нибудь глубокого подхода.

Третий мир

Подходы стран третьего мира к международному праву (TWAIL) - это критический подход к международному праву, который не является «методом» в строгом смысле вопроса «что такое закон». Скорее, это подход к праву, который объединен определенным набором проблем и аналитических инструментов для их изучения. Этот подход основан прежде всего на истории встречи международного права и колонизированных народов. TWAIL разделяет многие концепции с постколониальными исследованиями, феминистской теорией, критическими правовыми исследованиями, марксистской теорией и критической теорией расы.. Ученые TWAIL уделяют первоочередное внимание динамике власти между Первым миром и Третьим миром и ролью международного права в узаконивании порабощения и угнетения народов третьего мира. Ученые TWAIL стараются не представлять «третий мир» как единое, связное место, а, скорее, используют этот термин для обозначения народов, которые имеют общий опыт отсталости и маргинализации.

Современная наука TWAIL берет свое начало в трудах таких юристов, как Б.С. Чимни, Жорж Аби-Сааб, Мохаммед Беджауи и Таслим О. Элиас. На протяжении многих лет несколько западных ученых с пониманием относились к позиции стран третьего мира и внесли важный вклад в эту научную базу, в том числе такие ученые, как, Ричард Фальк и. Дэвид Кеннеди и Марти Коскенниеми также оказали поддержку в своей работе. TWAIL как разрозненная сеть ученых к настоящему времени провела несколько конференций.

См. Также

Примечания

Ссылки

  • Уильям К. Брэдфорд, В сознании людей: теория соблюдения законов войны (2004)
  • Third World Quarterly Vol. 27, № 5 (2006)
  • Энтони Энджи, Бхупиндер Чимни, Карин Микельсон и Обиора Чинеду Окафор (ред.). «Третий мир и международный порядок: право, политика и глобализация» (Лейден: Brill Academic Publishers, Martinus Nijhoff, 2003)
  • Мутуа, ва Макау, «Что такое TWAIL?» Том 31. Американское общество международного права (2000)
  • Раджагопал, Балакришнан. Международное право снизу; Развитие, социальные движения и сопротивление стран третьего мира (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2003 г.)
  • Доминго, Рафаэль, Новый глобальный закон (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2010 г.)
  • Энджи, Энтони. Империализм, суверенитет и создание международного права (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2005 г.)
  • Энн-Мари Слотер; Андре С. Тулумелло; Степан Вуд. "Международное право и теория международных отношений: новое поколение междисциплинарных исследований", 92 Американский журнал международного права, 367–397 (1998)
  • Weeks, Edythe, Политика космического права в период после холодной войны Эра: Понимание смены режима, Университет Северной Аризоны, доктор философии. Диссертация для Департамента политики и международных отношений, ноябрь 2006 г.

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-24 04:52:55
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте