Войти
Термин международное похищение детей обычно является синонимом международного родительского контроля похищение, похищение детей и воровство детей. Однако более точное юридическое использование международного похищения детей происходит из международного частного права и относится к незаконному выводу детей из их дома знакомым или членом семьи в зарубежную страну. В этом контексте «незаконный» обычно означает «нарушение прав опеки », а «дом» определяется как обычное место жительства ребенка. Как подразумевается под «нарушением прав опеки», явление международного похищения детей обычно связано с незаконным перемещением, которое создает юрисдикционный конфликт законов, в результате чего несколько властей и юрисдикций могут предположительно прийти к кажущиеся разумными и противоречивые решения об опеке с географически ограниченным применением. Такой результат часто сильно влияет на доступ и связь ребенка с половиной своей семьи и может привести к потере их прежнего языка, культуры, имени и национальности, нарушает многочисленные права детей и может вызвать серьезные психологические и эмоциональные последствия. травма для оставленного дома ребенка и семьи.
Существует распространенное заблуждение, что, поскольку похититель в этих случаях обычно не чужой, детям ничего не угрожает. Вредные последствия для детей и семей были показаны в нескольких исследованиях, и похищение детей было охарактеризовано как форма отчуждения родителей и жестокого обращения с детьми. Добавление международного измерения к пагубным последствиям похищения детей значительно увеличивает пагубные последствия для детей и семей. Современная легкость международных поездок и, как следствие, увеличение числа международных браков, приводит к быстрому росту числа международных похищений детей.
Международное похищение детей происходит, когда один из родителей незаконно захватывает (или сохраняет) несовершеннолетний ребенок в стране, отличной от по месту постоянного проживания ребенка. Если эта страна является участником Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (применимой к детям до 16 лет), то ребенка обычно возвращают в страну происхождения. В случае конфликта законов между двумя странами опекун должен соблюдать законы страны, в которой физически присутствует ребенок. Очень часто родитель, который имеет законную опеку над ребенком в стране, где ребенок физически присутствует, разыскивается за похищение родителей в другой стране. В таких случаях ребенок не может быть вывезен из страны, в которой он физически присутствует, до истечения срока опеки над ребенком в возрасте 18 лет, поскольку в противном случае ребенок не будет возвращен принимающему родителю. Это не имеет ничего общего с правами или благополучием детей, только с правами родителей. Согласно закону оставленный родитель является единственной жертвой, если ребенок не будет возвращен до того, как опека над ребенком закончится в возрасте 18 лет. Это также будет иметь место, если ребенок не хочет, чтобы забирающий родитель попал в тюрьму, и не хочет имеют какое-либо отношение к оставленному родителю. нет Дети не говорят, в споре об опеке над ребенком с участием себя даже тогда, когда они обращаются 18 лет, и юридические взрослых и ребенок опека становится спорно и mootness.
В соответствии с законом, когда ребенок 18 или старше, он юридически не делает разницы, если ребенок возвращается, потому что ребенок опека становится спорно и mootness. Дальнейшие судебные разбирательства в отношении него не имеют силы.
Например, в соответствии с федеральным законом США уголовным преступлением является то, что мать-японка забирает и / или удерживает своих детей в Японии, в то время как по японскому законодательству это является уголовным преступлением для отца-американца, если он забирает тех же детей. обратно в США. Согласно законам соответствующей страны оба родителя правы. Поскольку дети находятся в Японии, оба родителя должны соблюдать японские законы (не американские). Оба родителя озабочены только родительскими правами, а не благополучием детей.
То, что сегодня называется «похищение родителей», «международное похищение детей», «похищение детей родителями» и «торговля детьми родителей», существовало до тех пор, пока существовали различные правовые юрисдикции и международные границы имеют - хотя часто под разными названиями. Ни одно из этих имен не получило современного широкого признания таких терминов, как международное похищение детей. Из-за отсутствия единого набора терминологии или специально разработанных законов для решения тогда плохо определенной проблемы исследователи истории трансграничного похищения детей должны искать такие термины, как «вмешательство в опекунство», «неуважение к постановлениям об опеке над детьми», «законное похищение» или, в случаях, когда дети рассматривались в большей степени как собственность, чем как отдельные субъекты прав, вариации имен в отношении краж, долга по содержанию детей и контрабанды, среди прочего.
Законодатели изо всех сил пытались типизировать и обсуждать международное похищение детей и дискуссии на Гаагской конференции по международному частному праву отметили, что то, что некоторые ссылались с вариациями на «законное похищение», было оксюмороном, поскольку то, что является законным, не может быть похищение людей и похищение людей не может быть законным. Ответом на эти опасения стало появление термина «международное похищение детей». Термин, впервые широко использовавшийся в заголовке Гаагской конвенции 1980 г. о гражданских аспектах международного похищения детей. Однако этот термин нигде в фактическом тексте самой конвенции не используется, вместо более технических терминов «неправомерное изъятие» или «неправомерное удержание», которые лучше подходят для описания механизма системы Конвенции. Использование этого термина широко распространено в международном праве.
Во всех спорах по семейному праву необходимо определить, какие правовые системы и законы должны применяться к спор. Этот вопрос становится намного более сложным, когда аспекты или стороны дела возникают в нескольких правовых юрисдикциях или происходят из них.
Сегодняшние нормы международного семейного права находятся под сильным влиянием концепции домицилия и национальность. В Европе эти идеи были усовершенствованы в XIX веке итальянским политиком Паскуале Манчини, который считал, что вопросы личного статуса должны регулироваться национальностью человека. В тот же период в США и Латинской Америке преобладающим принципом было то, что юрисдикция в отношении личных дел определялась местом жительства, которое в Америке приобреталось сразу после переезда в иностранную юрисдикцию, даже если гражданство не было получено.
Начиная с конца восемнадцатого века до начала 1920-х годов, был предпринят ряд усилий по разработке серии международных договоров, регулирующих международные коллизии права в Европе. Договоры, в которых гражданство выступает в качестве определяющего фактора юрисдикции, либо не имели оснований, не были широко подписаны, либо имели серьезные практические проблемы со странами, отказывающимися от них после подписания. В то же время межамериканская система в Латинской Америке породила Кодекс Бустаманте 1928 года и Конвенции Монтевидео 1939 и 1940 годов. Особо следует отметить в этих более поздних Конвенциях введение определение «домициль», которое началось со ссылки на «обычное место жительства» для гражданского состояния. Уроки, извлеченные из предшествующих усилий по созданию успешных многосторонних договоров, привели к появлению ряда успешных договоров в середине 1900-х годов, таких как Конвенция 1961 года о защите несовершеннолетних, Нью-Йоркская конвенция 1956 года о взыскании алиментов за границей, разработанная под эгидой Организации Объединенных Наций и Гаагской конвенции 1961 года о полномочиях властей и законах, применимых в отношении защиты несовершеннолетних («Конвенция 1961 года»)
Конвенция 1961 г. внесла новшество в терминологию, создав компромисс между сторонниками «гражданства» как определяющего фактора юрисдикции и сторонниками современной ориентированной на факты модели «обычного проживания». В него также включены расширенные формулировки, охватывающие как судебные, так и административные органы в ответ на дело Болла, в котором Швеция утверждала, что его публично-административное право не подпадало под действие Конвенции 1902 г. Опека над несовершеннолетними, потому что она регулируется только внутренним частным судебным правом, а не публичным административным правом. В Конвенции 1961 г. также подчеркивается концепция «интересов ребенка» как основание для того, чтобы органы гражданства ребенка имели преимущественную силу в отношении властей по месту обычного проживания ребенка. Особо следует отметить, что составители Конвенции 1961 г. прямо рассмотрели положение, касающееся изъятия ребенка из места его обычного проживания с намерением уклониться от законной юрисдикции, прежде всего по причинам опеки над ребенком. Эта первая попытка кодифицировать международное похищение детей провалилась из-за неспособности согласовать определение или способ описания этого явления, поскольку ряд стран, которые придерживались принципа гражданства, регулирующего личное детское и семейное право, не смогли классифицировать своих граждан, удаляющих детей. из других стран в их родную страну как мошенническое уклонение.
В реальных случаях международного похищения детей это отсутствие конкретного положения о похищении детей в договоре 1961 года привело к тому, что страны регулярно интерпретировали концепцию "обычного проживания" Конвенция таким образом, чтобы родители могли вывозить детей за границу и сразу же приобретать «обычное место жительства». Это позволило судебным совершить покупки и создать порочные стимулы для высылки детей из их домов в иностранные юрисдикции, чтобы обойти систему семейного права и получить более благоприятный исход опеки, чем можно было бы получить в юрисдикция дома ребенка.
В 1970-х годах неудовлетворенность этими результатами привела к усилиям по созданию конвенций о иностранном признании и исполнении судебных решений, чтобы усложнить судам оказание помощи родителю только потому, что этот родитель является гражданин страны, подающей иск в его или ее родном штате. Канада также предложила, чтобы Гаагская конференция работала над Конвенцией, касающейся того, что она называет «законным похищением людей». Гаага с энтузиазмом восприняла просьбу Канады и, вдохновленная предложением Швейцарии, первоначально внесенным в Совет Европы в 1976 году, ввела новый термин в международном семейном праве - «международное похищение детей». Хотя проблема международного похищения детей хорошо известна, найти способ решения проблемы на практике было чрезвычайно сложно, но предложение Швейцарии содержало элегантное в своей простоте решение. Почему бы просто не восстановить status quo ante?
Полное название:
| |
|---|---|
 Государства-участники конвенции заявляют, что подписали и ратифицировали конвенцию, государства, которые присоединились к конвенции, государства, которые ратифицировали, но конвенция не вступила в силу | |
| Подписано | 25 октября 1980 г. |
| Место нахождения | Нидерланды |
| Действует | 1 декабря 1983 г. |
| Стороны | 101 (октябрь 2020 г.) |
| Депозитарий | Министерство иностранных дел Королевства Нидерландов |
| Языки | Французский и английский |
 Конвенция о гражданских аспектах международного похищения детей на Wikisource | |
1980 г. Гаагская конференция разработала проект конвенции для решения проблемы международного похищения детей: Гаагская конвенция о гражданских аспектах международного ребенка Abd. действие - обычно именуемое Конвенцией о похищениях. Идея Швейцарии о восстановлении status quo ante после «неправомерного перемещения» или «неправомерного удержания» стала основой Конвенции о похищениях. В соответствии с конвенцией может быть подано заявление о возвращении ребенка, который был незаконно изъят или удерживался, пока заявитель обладал правами опеки, и при условии, что эти права «фактически осуществлялись» во время похищения. Сама концепция «фактически осуществленных» применительно к правам опеки является нововведением в терминологии. После выполнения этих требований ребенок должен был быть возвращен «немедленно», за исключением исключительных обстоятельств.
На основании Гаагской конвенции о доказательствах и Гаагской конвенции о предоставлении услуг В 1965 и 1970 годах Конвенция о похищениях требовала создания единого Центрального органа в каждой стране, который занимался бы двусторонней связью с национальными судами, административными органами и иностранными центральными органами. Более того, каждый центральный орган должен был предпринять «любые действия» для достижения целей договора и сотрудничать с другими центральными органами, чтобы сделать то же самое. Все эти новые обязательства подчеркнули необходимость международного сотрудничества между государствами-участниками в достижении целей конвенции.
Учреждена в 1989 г. Конвенция о правах ребенка отражает растущий международный консенсус в отношении того, что дети должны рассматриваться как субъект прав, а не просто как объект прав или защитных действий. UNCRC вызвал беспрецедентный отклик: 187 стран ратифицировали его в течение семи лет, что стало важным фоном для международного права детей. Статья 11 Конвенции прямо требует от государств-участников бороться с незаконной передачей и удержанием детей и способствовать заключению двусторонних или многосторонних соглашений или присоединению к существующим соглашениям, которые делают это, статья 35 предусматривает, что «государства-участники принимают все соответствующие национальные, двусторонние соглашения. и многосторонние меры по предотвращению похищения, продажи или контрабанды детей для любых целей и в любой форме ».
1996 г. Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер является третьей из современных Гаагских конвенций по международному семейному праву, идущей по стопам Конвенции о похищениях и Конвенции об усыновлении. Она намного шире, чем первые две конвенции, и охватывает широкий спектр гражданских мер, связанных с защитой детей, включая: постановления, касающиеся родительской ответственности и контактов, публичные меры защиты или ухода, вопросы юридического представительства и защиты детей. свойство.
Конвенция содержит единые правила, определяющие органы власти какой страны правомочны принимать необходимые меры защиты. Конвенция также определяет, законы какой страны должны применяться, и предусматривает признание и обеспечение соблюдения мер, принятых в одном Договаривающемся Государстве, во всех других Договаривающихся Государствах. Положения Конвенции о сотрудничестве обеспечивают базовую основу для обмена информацией и необходимую степень сотрудничества между административными органами в Договаривающихся государствах. Отражая постоянно усиливающийся акцент на необходимости международного сотрудничества как важного элемента успеха этих мер, в Конвенции есть целая глава о сотрудничестве, состоящая из одиннадцати статей.
Хотя поначалу поддержка была медленной и вызывала недовольство политические проблемы, количество присоединяющихся к нему государств начало расти.
Обложка отчета США о международном похищении детей (2007) В результате пагубного воздействия на детей похищение родителей было охарактеризовано как форма жестокое обращение с детьми и крайняя форма отчуждения родителей. Похищенные дети страдают эмоционально, а иногда и физически от рук их похищающих родителей. Многим говорят, что другой родитель умер или бросил их. Изгнанные из своей жизни, дома, семьи и друзей, похищенные дети часто даже получают новые имена от своих похитителей и приказывают скрыть свои настоящие имена или место, где они жили. Обычно похититель избегает упоминания родителя жертвы и ждет времени, чтобы стереть сложные вопросы, такие как «Когда мы снова увидим маму / папу?». Эти дети становятся заложниками. Они не понимают, что родитель, который действительно заботится о них и любит их, не может узнать их местонахождение. Детство вернуть невозможно. Похищения лишают ребенка чувства истории, близости, ценностей и морали, самосознания, возможности узнать свое начало, а также любви и контакта с большой семьей - потеря, от которой ни один ребенок не может защитить себя.
Хантингтон (1982) перечисляет некоторые пагубные последствия похищения для детей-жертв:
Многие из этих эффектов можно отнести к проблемам, относящимся к реактивному расстройству привязанности, стрессу, страху быть оставленным, усвоенной беспомощности, и вина.
Расширенные системы поддержки похитителей и родителей потерпевших также могут стать частью спора. Веря в первую очередь в одну сторону истории похищения, семья, друзья и специалисты в каждой стране родителей могут потерять свою объективность. В результате озабоченность по поводу защиты, выраженная брошенным родителем, может рассматриваться как необоснованная критика, вмешательство и лицемерие, мешающие родителю-жертве эффективно облегчить травму, нанесенную их невиновному ребенку похищением.
Посредничество - это процесс, в ходе которого похитители и оставшиеся дома семьи при помощи посредника (-ов) пытаются разрешить конфликты независимо от судебной системы. Посредники создают конструктивную атмосферу для дискуссий и обеспечивают честные отношения между родителями. Посредники не принимают решений; вместо этого они ограничиваются оказанием помощи сторонам в выработке для себя справедливого и разумного решения своих проблем. В частности, посредничество может касаться не только основного места жительства ребенка, но и контактов ребенка с обоими родителями, договоренностей о посещениях, соглашений, касающихся содержания ребенка, обучения, дальнейшего образования, двуязычного и двуязычного воспитания, необходимых договоренностей для финансовых поддержка и т. д.
Посредничество может быть полезным в делах о международных похищениях детей. В контексте медиации семьи могут решать вопрос о возвращении, а также находить решения других вопросов, касающихся их детей.
Международное право в целом признало, что могут существовать смягчающие обстоятельства, когда похищение ребенка могло быть необходимым или оправданным из-за смягчающих обстоятельств. Конвенция 1902 г. об опеке над несовершеннолетними ограничивала такие рассмотрения исключительно чрезвычайными ситуациями. Начиная с Декларации прав ребенка 1924 года и Декларации Организации Объединенных Наций 1959 года о правах ребенка, на международном уровне наблюдалось растущее признание изменений во внутреннем законы от родительской власти и к акценту на защите ребенка, даже от их собственных родителей. Это предвосхитило принятие Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года и привело к установлению исключительных обстоятельств в статье 13 Гаагской конвенции о похищениях, когда изъятие детей не будет считаться ребенком.
Основная цель Конвенции о похищении - побудить возвращение ребенка в «обычное место жительства». В некоторых исключительных случаях в соответствии со статьей 13b обязательство суда по обязательному возвращению заменяется дискреционным обязательством, в частности, «судебные или административные органы запрашиваемого государства не обязаны отдавать приказ о возвращении ребенка, если это лицо, учреждение или другой орган который возражает против его возвращения, устанавливает, что существует серьезный риск того, что его или ее возвращение подвергнет ребенка физическому или психологическому ущербу или иным образом поставит ребенка в невыносимое положение ". Важно отметить, что обязанность вернуть ребенка не отменяется заключением по ст. 13 (b), но просто изменяется с обязательного на дискреционный. Поскольку общее намерение Конвенции состоит в том, чтобы вызвать возвращение ребенка к его или ее «обычному месту жительства», если нет каких-либо веских и убедительных причин, в противном случае ожидается, что суд, как правило, будет действовать по своему усмотрению и вернуть ребенка в его дом. или ее «обычное место жительства».
В качестве основного источника толкования Конвенции, Пояснительного отчета, профессор Э. Перес-Вера отметил следующее:
«кажется необходимым подчеркнуть тот факт, что три типа исключений из Правило, касающееся возвращения ребенка, должно применяться только до тех пор, пока они не зашли, а не дальше. Это означает, прежде всего, что они должны толковаться ограничительно, чтобы Конвенция не стала мертвой буквой. Фактически, Конвенция в целом основывается на единодушном неприятии этого явления незаконного перемещения детей и убеждении в том, что лучший способ борьбы с ними на международном уровне - это отказ в предоставлении им юридического признания. Практическое применение этого принципа требует, чтобы подписавшие государства быть убежденными в том, что они принадлежат, несмотря на их различия, к одному и тому же правовому сообществу, в рамках которого власти каждого государства признают, что власти одного из них - власти места обычного проживания ребенка - в принципе лучше всего подходит для решения вопросов опеки и доступа. В результате систематическая ссылка на указанные исключения с заменой форума, выбранного похитителем, на форум проживания ребенка, приведет к краху всей структуры Конвенции, лишив ее духа взаимного доверия, который является ее вдохновение ".
Несмотря на дух и намерение Конвенции, выраженные самой Конвенцией и дополнительно подкрепленные докладом Перес-Вера, статья 13b часто используется похитителями в качестве средства судебного разбирательства по делу ребенка. интересы или опекунство. Хотя запросы по статье 13 (b) не предназначены для рассмотрения вопросов или фактических вопросов, относящихся к процедурам опеки, многие страны используют статью 13b для запроса психологических профилей, подробных оценок пригодности родителей, свидетельства, касающиеся образа жизни, а также характера и качества взаимоотношений. Такое неправильное толкование исключений из Конвенции о похищении сделало Конвенцию в значительной степени неэффективной для достижения i цели. Наилучшие интересы ребенка, которые прямо никогда не упоминаются в Конвенции, являются по существу субъективным стандартом, который судьи часто используют для облегчения манипуляции иностранными государствами с договором и создания предлога для принятия дискреционных решений. Эта свобода действий часто принимает форму гендерных, культурных и национальных предубеждений. Результатом является существенное несоблюдение Конвенции о похищениях.
Домашнее насилие В то время, когда Гаагская конвенция о похищениях была разработана, домашнее насилие никогда не рассматривалось как утвердительная защита в отношении похищения ребенка, хотя она может быть представлена в качестве защиты в соответствии со статьей 13, если «существует серьезный риск того, что его или ее возвращение подвергнет ребенка физическому или психологическому ущербу или иным образом нанесет ущерб ребенок в невыносимой ситуации ». Статья 13 предполагала, что основной опекун ребенка похитит ребенка, чтобы избежать домашнего насилия со стороны родителя, не являющегося опекуном. Во время разработки Конвенции законы о совместной опеке были редкостью. Один из родителей обычно был одновременно и родителем-опекуном, и основным опекуном, в то время как другой родитель, не являющийся опекуном, имел права доступа. Переход к законам о совместной опеке наделял как родителя, который выступал в качестве основного опекуна, так и их бывшего партнера правами опеки и, в более широком смысле, правом требовать возвращения детей, незаконно выселенных с места их обычного проживания. По словам Вайнера, помимо того, что не был учтен сдвиг в законе об опеке над детьми в сторону совместного воспитания и совместной опеки, составители Конвенции также мало что сделали для объяснения мотивации похищения ребенка, обычно предполагая, что все похищения причиняли вред детям; однако основной опекун ребенка может сбежать вместе с ребенком, чтобы защитить себя от опасной домашней ситуации.
Создана в 1998 году как совместное предприятие из Международного центра пропавших без вести и эксплуатируемых детей (ICMEC) и Национального центра пропавших без вести и эксплуатируемых детей США, Глобальная сеть пропавших без вести детей (GMCN) представляет собой сеть стран которые связывают, обмениваются передовым опытом и распространяют информацию и изображения пропавших без вести детей для повышения эффективности расследования пропавших без вести детей. В сеть входят 22 страны-участницы: Албания, Аргентина, Австралия, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Канада, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Южная Африка, Южная Корея., Испания, Великобритания и США.
Каждая страна может получить доступ к настраиваемой платформе веб-сайта и может вводить информацию о пропавших без вести детях в централизованную многоязычную базу данных, в которой есть фотографии и информация о пропавших без вести детях, что может просматривать и распространять, чтобы помочь в поиске и восстановлении. Персонал GMCN обучает новые страны, присоединяющиеся к Сети, и проводит ежегодную конференцию для участников, на которой обсуждаются передовой опыт, текущие проблемы, тенденции, политики, процедуры и возможные решения.
По странам:
карма Шамель Ханафи 2017CV HanafivsAal
