Войти
An умышленное правонарушение - это категория правонарушений, которая описывает гражданское правонарушение, возникшее в результате умышленного действия со стороны причинителя вреда (предполагаемого правонарушителя). Термин халатность, с другой стороны, относится к правонарушению, которое просто является результатом неспособности причинителя вреда проявить достаточную осторожность при выполнении своего долга, в то время как правонарушение со строгой ответственностью относится к ситуации, когда сторона несет ответственность за телесные повреждения независимо от принятых мер предосторожности.
В соответствии с государственной политикой, ущерб, доступный за умышленные правонарушения, как правило, шире и щедрее, чем за халатные правонарушения. Чтобы сохранить индивидуальное благополучие и общее социальное благополучие, общество обычно стремится удерживать своих членов от преднамеренных нападений друг на друга. Например, в США легче получить штрафные убытки (убытки, превышающие компенсационные убытки ), если можно доказать, что правонарушение было преднамеренным.. Точно так же в большинстве австралийских юрисдикций преднамеренные правонарушения не включены в законодательство о гражданской ответственности, что исключает порог выплаты компенсации за травмы и убытки из различных законодательных ограничений и пределов. Но доказать умышленные правонарушения труднее, потому что, как и во многих тяжких преступлениях, необходимо доказать субъективные элементы, затрагивающие содержание мыслей обвиняемого, а обвиняемые не всегда выражают свои вредоносные намерения вслух или письменно.
Ключевое различие между преднамеренными правонарушениями и правонарушениями по неосторожности заключается в том, что истец должен доказать дополнительный элемент, который ответчик действовал с конкретным намерением совершить (то есть действовать в психическом состоянии намеренного совершения) действия, которое было непосредственной причиной травм истца (так называемый злой умысел ). «Концепция« намерения »в умышленных правонарушениях не требует, чтобы ответчики знали, что их действия приведут к ущербу для истцов. Ответчики должны знать только то, что их действия приведут к определенным последствиям». В соответствии с такими доктринами, как переданное намерение, истцу не всегда нужно доказывать, что ответчик действовал с намерением причинить конкретный вред, который действительно имел место.
Не каждое умышленное действие квалифицируется как умышленное правонарушение. Предположим, что инвестор владеет более чем половиной голосов акций корпорации в отношении изменений, которые другие акционеры считают вредными. Если в результате другие акционеры понесли убытки, это не является правонарушением (в большинстве юрисдикций), поскольку влиятельный инвестор имел право голосовать любым способом. Таким образом, другие акционеры не могут предъявить иск вышеупомянутому инвестору о возмещении ущерба. (Калифорния является заметным исключением из этого правила, по крайней мере, в отношении закрытых корпораций.) Если, однако, Джон Доу физически нападает на прохожего на улице, Джон несет ответственность за эти расходы, поскольку он виновен в правонарушении аккумулятор. Фактические повреждения не требуются для очевидного случая батареи.
Для успешного предъявления иска ответчику, несущему ответственность за умышленное правонарушение, истец должен доказать, что ответчик выполнил действие, приведшее к возмещению убытков, по утверждениям истца, и что ответчик действовал целенаправленно или что он знал с существенной уверенностью, что действие приведет к неправомочному результату. Известный случай в 1800-х годах касался ребенка, больного гемофилией (Фосбург), которого в школе ударил другой ребенок (Патни), что привело к серьезной инвалидности ноги. Хотя бьющий игрок не мог разумно предвидеть, что удар ногой вызовет серьезную инвалидность, он определенно мог предвидеть, что это вызовет дискомфорт, и был признан виновным.
Например, истец, пытающийся доказать, что ответчик совершил умышленное правонарушение в виде побоев, должен выполнить несколько элементов: намерение, действие, причину и вредный или оскорбительный контакт.
Здесь «намерение» означает либо цель, либо «знание с существенной уверенностью», как поясняется в Гаррат против Дейли. «Причина» в умышленном деликте должна быть только «действительной причиной»; то есть, если бы не действия ответчика, вредоносного результата не произошло бы. Истцу не нужно указывать или доказывать непосредственную причину, которая указала бы на то, что результат действий ответчика был разумно предсказуемым.
Общее право умышленные правонарушения включают следующее:
Нападение - это непосредственное умышленное создание опасения другого человека без согласия или привилегии. Батарея - это умышленное вредное или оскорбительное прикосновение к другому лицу без согласия или привилегии. Обращение - это умышленное осуществление господства и контроля над чужой собственностью без их согласия или привилегии. Ложное заключение - это намерение ограничить или связать кого-либо без возможности выхода. Посягательство на землю - это преднамеренное вмешательство в чужую землю без согласия или привилегий. Посягательство на движимое имущество - это умышленное вмешательство в чужую собственность без согласия или привилегии.
- это особый класс преднамеренных правонарушений, которые возникают, когда нарушенное право является правом собственности, а не личным правом. (Земля отбирается у кого-то, и они не знали он принадлежал им, потому что был передан.) К ним относятся посягательство на землю (проникновение на чужую землю без разрешения), посягательство на движимое имущество (обращение с предметами, принадлежащими другому лицу без разрешения) и конверсия (вступление во владение чужим имуществом с намерением не возвращать его). Некоторые старые и в значительной степени устаревшие концепции права собственности включают detinue, replevin и trover.
Высокопоставленные правонарушения относятся к классу преднамеренных деликт, включая клевету и клевету, которые возникают, когда нарушаются права, затрагивающие репутацию или частную жизнь лица, заявляющего о причинении вреда.
Как правило, преднамеренные правонарушения не подлежат страхованию в соответствии с государственной политикой, а это означает, что причинители вреда, виновные в таких правонарушениях, должны возместить ущерб из своего собственного кармана (если у них есть деньги, на которые стоит потратить). В противном случае профессиональные преступники могли получить страхование ответственности, чтобы застраховаться от риска быть пойманными и преследоваться государством или предъявить иск своим жертвам по гражданским искам.
Конечно, это правило не остановило преступников от попыток оспорить, не являются ли конкретные умышленные правонарушения действительно умышленными (что означает, что их страховщики ответственности будут обязаны защищать их и возмещать им ущерб). Верховный суд Калифорнии силой пресек одну из таких попыток: «[Страховой кодекс штата Калифорния] Раздел 533 исключает покрытие в этом случае, потому что растление малолетних всегда является преднамеренным, всегда противоправным и это всегда вредно. "
