Войти
Интегративная криминология реагирует на единую теорию или методологические подходы и принимает междисциплинарную парадигму для изучения криминологии и пенология. Интеграция не нова. Он послужил основой новаторских работ Мертона (1938), Сазерленда (1947) и Коэна (1955), но он стал более позитивным школой по сравнению с последние двадцать лет (см. Messner 1989).
Концептуальная трудность состоит в том, чтобы сохранить полезность субстанции при рассмотрении формы. Правило не должно заключаться в интеграции, если нет измеримой выгоды. Теория систем считает, что изоморфизм может быть идентифицирован во всех дисциплинах, и лучшее понимание будет результатом поиска и использования этого общего материала в интегрированной теории. Но существует опасность редукционизма или создания простой абстракции в метатеории, где понятия просто группируются внутри понятий. Это вытекает из легко обобщаемых гипотез о том, что такое человеческая природа, почему люди подчиняются или не подчиняются, как индивид может быть как причиной, так и следствием общества, и почему отклонения от нормы одновременно субъективны и диахроничны. Возникает соблазн создать «общую» или «единую» теорию, объединив все ранее разделенные нити вместе, но игнорируя тот факт, что для того, чтобы быть отдельными теориями, должны были быть методологически последовательные исследования и анализ. Это также предполагает, что все теории частично верны, частично ошибочны и ни одна из них сама по себе не является полностью адекватной. Поскольку общество должно стремиться к рациональности в своих системах правосудия и наказания, важно переоценить концепции социального контроля, но цель должна состоять в том, чтобы сформулировать новое исследование, чтобы бросить вызов допущения (например, что то, что объединяет общество, не обязательно должно быть тем же, что социализирует людей) или разработать более операциональные гипотезы (например, разработать эквивалентную шкалу для измерения различных вознаграждений и затрат) на более всеобъемлющей основе, а не просто искать подтверждения что одна существующая теория более верна, чем другая.
Теории преступления и наказания становятся все более разнообразными, поскольку феномен разнообразия изучается медицинскими, психологическими, поведенческими, социальными, экономическими и политическими науки. Одним из следствий стал отказ от биполярных дебатов, например относительно достоинств Классической школы по сравнению с Позитивистской школы или свободы воли против детерминизма, или отклонения от конформизма. Утверждение о том, что сложный социальный феномен, такой как преступление и наказание за него, можно исследовать с использованием единого философского принципа, менее приемлемо в постмодернистском мире, учитывая, что анализы, ограниченные в своей метаметодологии или методологиях, вероятно, будут игнорировать больше факторов, чем они считают. Следовательно, все больше криминологов и теоретиков рассматривают возможность принятия интегративных и / или междисциплинарных рамок для новых исследований, открывающих дверь творческой множественности основанных на знаниях структур, с помощью которых можно объяснить человеческую мотивацию, социальную организацию и структурные отношения.
Согласно Бараку (1998), интеграция включает в себя соединение и / или синтез различных моделей и теорий в формулировки преступности и борьбы с преступностью, которые являются более всеобъемлющими, но прогресс медленный, поскольку те, кто имеет власть над отдельной дисциплиной дискурсы сопротивляются империалистическому поглощению более расплывчатым дискурсом. Браун (1989: 1) выступал за синтез посредством нарратива : «конфликт, существующий в нашей культуре между словарями научного дискурса и нарративного дискурса, между позитивизмом и романтизмом, объективизмом и субъективизмом, а также между системой и жизненный мир может быть синтезирован посредством поэтики истины, которая рассматривает социальные науки и общество как тексты ". Согласно этой точке зрения, язык не является отражением мира или разума. Напротив, это общественно-историческая практика, в которой значения слов берутся не из вещей или намерений, а из социально согласованных действий людей. Но такие методологические предложения не получили особого одобрения. Например, неоклассицизм и правый реализм опора на социальный контроль и теория социального обучения сопротивляются ссылкам на вопросы истории, пола, экономика и право, представляющие интерес для марксистской криминологии, феминистской школы и т. д. и наоборот.
Методология интеграции может быть:
Модернистские интегративные теории различаются по своему охвату. Некоторые фокусируются на конкретных типах поведения или правонарушителях в микромоделировании социальных процессов, например Уилсон и Хернштейн (1985) сосредоточились на хищническом уличном поведении, используя модель социального обучения и поведенческого выбора, которая опирается как на позитивистский детерминизм, так и на классическую свободу воли, поскольку она рассматривает возможные связи между преступностью и наследственностью, импульсивностью, низким интеллектом, семейными практиками, школьным опытом и т. Д. и влияние средств массовой информации на человека. Другие интеграционисты разрабатывают макромодели социальной структуры, например Куинни (1977) сформулировал политическую экономию и культуру преступности и борьбы с преступностью на основе классового структурного анализа, в котором господство и репрессии посредством криминализации направлялись капиталистами и их агенты контроля. Титтл (1995: 142) предложил теорию баланса контроля, утверждая, что «степень контроля, которому подвержены люди, по сравнению с объемом контроля, который они могут осуществлять, влияет на их общую вероятность совершения некоторых отклоняющихся действий, а также на вероятность того, что они совершат конкретные виды отклонений ». В нем также утверждается, что коэффициенты контроля отдельных лиц или процесс балансировки средств контроля зависит от множества внутренних и внешних непредвиденных обстоятельств, которые могут меняться со временем. Эти и другие новые теории меньше заботятся о самих теориях, чем о знаниях, которые они представляют, сосредотачиваясь на интерактивной, взаимной, диалектической или кодетерминационной причинности, ставя под сомнение правильность порядка причинных переменных или постоянство отношений во времени. (см. также Messerschmidt (1997), в котором исследуются факторы класса, расы, пола и т. д. в процессе социального конструирования, опосредующего преступность в определенных социальных контекстах и дифференцирующего их во времени и месте. Барак и Генри (1999) также связывают изучение культуры с изучением преступности, изучение разнообразия словарей, с помощью которых разные люди испытывают насилие, а разные организации уголовного правосудия реализуют свою власть.
