Повстанческое движение

редактировать
Вооруженное восстание против установленной власти, когда участники восстания не признаны законными комбатантами

An мятеж - это насильственное вооруженное стание против власти (например, восстание, признанной таковой ООН ), когда те, кто принимает участие в восстании, не признается воюющими сторонами (законными комбатантами ). С повстанцией можно бороться с помощью борьбы с повстанцами войны, а также можно противостоять мерами по защите населения и политическими и экономическими действиями различных видов, а также пропагандой, направленной на подрывязаний повстанцами против действующего режима. Концепция повстанческого движения неоднозначна.

Не все восстания являются мятежами. Было много случаев ненасильственных восстаний с использованием гражданского сопротивления, как, например, в Революции за власть на Филиппинах в 1980-х годах народа, когда был свергнут президент Маркос и Египетская революция 2011 года. Если восстание принимает форму вооруженного восстания, его нельзя рассматривать как мятеж, если существует состояние войны между одним или несколькими суверенными государствами и повстанцами. Например, во время Гражданской войны в США, Конфедеративных Штатов Америки не признавались в качестве суверенного государства, но были признаны воюющей державой, и таким образом, военным кораблем Конфедерации были предоставлены те же права, что и военным кораблем Соединенных Штатов в иностранных портах.

Когда оно используется для описания незаконности действия того, что оно не было санкционировано законом или в соответствии с ним земли, ее использование нейтральное. Однако, когда оно используется подразумевается или другим органом власти, находящимся под угрозой, «повстанческое движение» также включает незаконность действий повстанцев, в то время как те, кто восстает, власть государства как незаконную. Критика широко распространенных идей и действий о повстанческих действиях начала проявляться в работах 1960-х годов; они все еще распространены в недавних исследованиях.

Иногда в стране могут происходить одно или несколько одновременных восстаний (многополярных). Иракское повстанческое движение - один из примеров того, как признанное правительство выступает против нескольких групп повстанцев. Другие исторические восстания, такие как Гражданская война в России, были многополярными, а не простая модель, состоящей из двух сторон. Во время гражданской войны в Анголе было две основные стороны: МПЛА и УНИТА. В то же время существовало еще одно сепаратистское движение за независимость региона Кабинда, используемое FLEC. Многополярность расширяет определение повстанческого движения на ситуации, в которой нет признанной власти, как в гражданской войне в Сомали, особенно в период с 1998 по 2006 гг., где оно распалось на квазиавтономные меньшие государства, воюющие друг с другом за смену союзов.

Содержание

  • 1 Определение
  • 2 Мятеж и гражданские войны
  • 3 Тактика
    • 3.1 Терроризм
    • 3.2 Подрывная деятельность
  • 4 Политическая риторика, мифы и модели
    • 4.1 Столпы Килкуллена
    • 4.2 Eizenstat и устранение пробелов
    • 4.3 McCormick Magic Diamond
    • 4.4 Barnett и подключение к ядру
    • 4.5 Cordesman и безопасность
    • 4.6 Асимметричные и нерегулярные конфликты
  • 5 Противодействие повстанцам
  • 6 См. также
  • 7 Ссылки
  • 8 Внешние ссылки

Определение

называемые куруч были вооружены противниками Габсбургов повстанцев в Королевской Венгрии между 1671 и 1711 годами.

Если происходит восстание против власти (например, международно признанного правительства страны), и участники восстания не признаются вою заинтересованными, восстание - это мятеж. Однако не все восстания являются мятежами, поскольку состояние войны может существовать между одним или несколькими суверенными государствами и силами повстанцев. Например, во время Гражданской войны в США, Конфедеративных Штатов Америки были не признаны в качестве суверенного государства, но были признаны воюющей державой, и поэтому Военным кораблям Конфедерации были предоставлены те же права, что и военным кораблем США в иностранных портах.

Когда повстанческое движение используется для незаконности действия того, что оно не санкционировано законом страны или в соответствии с ним, его использование нейтральным. Однако, когда оно используется подразумевается или другим органом власти, находящимся под угрозой, «повстанческое движение» также включает незаконность действий повстанцев, и те, кто восстает, будут включать в себя власть как нелегитимную.

Использование термина повстанческое движение признает политическую мотивацию тех, кто участвует в повстанческом движении, но термин разбойное нападение не подразумевает никакой политической мотивации. Если восстание не пользуется большим сопротивлением (например, те, кто продолжает сопротивление до конца вооруженного конфликта, когда большинство их соединений сдаются), такое сопротивление можно охарактеризовать как разбой, а участников - как разбойников.

Различие в том, является ли восстание мятежником или войной, не было так четко кодифицировано, как многие другие области, охватываемые международно признанными законами войны, по двум причинам. Во-первых, международное право традиционно не посягает на вопросы, которые используются исключительно внутренними делами суверенного государства, но недавние события, такие как ответственность по защите, начинают подрывать стандартный подход. Во-второй, на Гаагской конференции 1899 г. возникли разногласия между великими державами, которые считали франкиреров другими незаконатантами, подавими казни при захвате., и более мелкие штаты, которые утверждают, что их следует рассматривать законными комбатантами. В результате спора в Гаагских конвенций была включена компромиссная формулировка, известная как оговорка Мартенса дипломатом, составившим эту статью.

Третья Женева. Конвенция, как и другие Женевские конвенции, ориентирована на конфликты с участием национальных государств и только в общих чертах касается нерегулярных сил:

членов других ополченцев и других добровольческих отрядов, включая членов организованных движений сопротивления. на своей территории или за ее пределами, даже если эта территория оккупирована, при условии, что такие ополчения или добровольческий корпус, включая такие организованные движения сопротивления....

Министерство обороны США (Министерство обороны США) укажите это следующим образом: «Организованное движение, направленное на свержение установленного правительства с помощью подрывной деятельности и вооруженного конфликта».

Это определение не учитывает мораль или разные точки зрения правительства и повстанцев. В нем больше внимания уделяется оперативным действиям, предпринимателями повстанцами и контрповстанцами.

В определении Министерства обороны США уделяется внимание типу насилия, применяемого (незаконное) для достижения определенных целей (политических, религиозных или идеологических). Эта характеристика не соответствует аргументу моральной относительности о том, что «террористическая сила одного человека является борцом за свободу другого человека». По сути, это возражение против подходящего определения утверждает, что, хотя насилие может быть «незаконным» в соответствии с уставом, причина, которая представляет собой положительное благо в глазах нейтральных наблюдателей.

— Майкл Ф. Моррис

Французский эксперт по Индокитаю и Вьетнаму Бернар Фолл, написавший Улица без радости, сказал, что «революционная война» (партизанская война плюс политические действия) может быть более точным термином для описания войн, таких как мятежи. Повстанцы уже много лет используются в профессиональной военной литературе. При англичанах ситуации в Малайе часто называли «малайским мятежом» или «беспорядками» в Северной Ирландии. Повстанческие движения существовали во многих странах и регионах, включая Филиппины, Индонезию, Афганистан, Чечню, Кашмир, Северо-Восточная Индия, Йемен, Джибути, Колумбия, Шри-Ланка и Демократическая Республика Конго, американские колонии Великобритании и Конфедеративные Штаты Америки. Центральное правительство, общее правительство, которое было незаконным. Норт, однако, указывает, что сегодня повстанцам не обязательно быть частями высокоорганизованного движения:

Некоторые объединены в сеть только с нечеткими целями и приказами типа миссии, чтобы увеличить свое выживание. Большинство из них разделены и фракционированы по площади, составу или целям. Нанесите против нынешнего определения повстанческого движения. Это не имеет отношения к врагам, с которым мы сталкиваемся сегодня. Многие из этих средств в настоящее время не стремятся к свержению созданного правительства... слабый государственный контроль, возможно, необходим многим из этих «эффективных государств», чтобы выжить и действовать ».

Мятеж и гражданские войны

Согласно Джеймсу Д. Фирону, за войну стоит рационалистическое объяснение, которое объясняет, почему лидеры предпочитают играть в войнамину и избегать мирных сделок. Фирон заявляет, что промежуточные сделки могут быть проблемой, потому что страны не могут легко торговать территориями с распространением национализма. Кроме того, войны могут принимать форму гражданский войн. В своей статье «Почему плохое управление ведет к гражданским войнам» Барбара Ф. Уолтер представила теория, объясняющая роль сильных институтов в предотвращении мятежей, которые могут привести к гражданским войнам. Уолтер считает, что институты могут достижения четырех целей. Правительство решает проблемы, создающие условия для создания условий, влекущих за собой сохранение мира и наконец, создавая атмосферу. Кроме того, между правительством и повстанцами возникает конфликт в форме конфликта, который может привести к формированию нового правительства, которое будет подотчетно более широкому кругу людей - людям, которые должны пойти на компромисс в политических отношениях. По словам Уолтера, хотя сильные влиятельные институты могут быть полезными для предотвращения повторения государственных войн, автократические правительства менее склонны мириться с появлением сильных институтов из-за связанных с этим ограничений правительственной коррупции и привилегий.. В своей книге «Коллективные действия повстанцев и гражданская война в Сальвадоре» Элизабет Джин Вуд объясняет, что участники активизма с высокой степенью риска хорошо осведомлены о затратах и ​​преимуществах участия в войнах. Вуд предполагает, что «участники кампании 1964 Freedom Summer на US Юге подверглись высокому риску телесных повреждений, бросая вызов давней практике расовой изоляции в Миссисипи Существуют методы избирательных стимулов, которые поощряют повстанческие движения и насильственные движения против авторитарных режимов. Например, обеспечение безопасности в материальных благах может быть обеспечено повстанцами, которые исключают работу правительства и, таким образом, формируют один из основных стимулов. Революционная власть может помочь проявить социально-политическую сеть, которая в свою очередь обеспечивает доступ к политическим возможностям различным кандидатам, которые разделяют коллективную идентичность и культурную однородность. Кроме того, гражданские войны и мятежи могут обеспечить занятость и доступ к услугам и ресурсам, которые когда-то были под властью автократических режимов.

Тактика

Повстанцы различаются по использованию тактики и методов. В статье 2004 года Роберт Р. Томес говорил о четырех элементах, которые «обычно составляют повстанческое движение»:

  1. сотовые сети, поддерживающие секретность
  2. терроризм, используемые для создания незащищенности среди населения и подталкивания их к повстанцам для защиты
  3. многогранные попытки получить поддержку среди населения, часто подрывая новый режим
  4. нападение на правительство

Томес - пример определения, которое не охватывает все повстанческие движения. Например, Французская революция не предприняла никаких попыток терроризировать мирных жителей, а в Американской революции. В ходе последовательных переворотов в 1977 и 1999 годах в Пакистане первоначальные действия были предоставлены внутри правительства, а не на поиске широкой поддержки. Хотя определение Томеса хорошо согласуется с фазой I Мао, оно не подходит для более крупных гражданских войн. Мао действительно используется в революционном повстанческом движении.

Томес предлагает косвенное определение повстанческого движения, заимствованное из определения противоповстанческой деятельности Тринкье : «взаимосвязанная система действий - политических, экономических, психологических, военных - нацеленных на [повстанцев« преднамеренное] свержение установленной власти в стране и ее замена другим режимом ».

Стивен Мец отмечает, что прошлые модели повстанческого движения не идеально подходят для современного повстанческого движения, в том смысле, что в нынешних гораздо более вероятно, что многонациональный или транснациональный характер, чем в прошлом. Некоторые повстанческие движения могут принадлежать к более сложным конфликтам, в которых участвуют «третьи силы» (вооруженные группы, влияющие на исход, например ополченцы) и четвертые силы (невооруженные группы, влияющие на исходящие, такие как международные СМИ), которые могут отличаться от основных повстанцев.. и признанное правительство. В то время как открытое государственное спонсорство становится менее распространенным спонсорство транснациональных групп более распространено. «Вложение повстанцев в сложные конфликты, связанные со слабостью или несостоятельностью государства...» (см. Обсуждение несостоявшихся государств ниже). предполагает, что современные повстанческие стороны имеют гораздо более сложное и изменчивое движение, чем традиционные войны, которые показывают, что современные повстанческие стороны стремятся к очевидной стратегической победе.

Терроризм

Многие повстанческие движения включают терроризм. Хотя общепринятого определения терроризма нет. В международном праве рабочие, определяющие спонсируемые Организатором, включают определение, составленное Алексом П. Шмидом для Рабочей группы по основам управления и терроризма. В отчете Генеральному секретарю в 2002 году Рабочая группа заявила следующее:

Не пытаясь дать всеобъемлющее определение этого явления, было бы полезно очертить некоторые общие характеристики этого явления. Терроризм в большинстве случаев политическим актом. Он предназначен для применения драматических и смертельных ранений гражданского населения и для атмосферы страха, как правило в политических или идеологических (светских религиозных) целях. Терроризм - это преступное деяние, но это больше, чем простое преступление. Чтобы преодолеть проблему терроризма, необходимо понять его политическую природу, а также его основную преступность и психологию. Обеспечивает работу стороны этого уравнения.

Еще один конфликт определений касается повстанцев и терроризма. В победившем эссе 24-го ежегодного конкурса США Создание Объединенного комитета начальников штабов Стратегического конкурса эссе Майкла Ф. Моррис, используя использование или использование терроризма, не использует повстанческое движение, "но организационные черты традиционно используются традиционными методами", что [чисто террористическая группа] может преследовать политические цели. еще один способ отличить их друг от друга. Повстанцы обычно ведут боевые действия на несколько порядков больше, чем террористических организаций. "У мятежей есть политическая цель, они могут использоваться, даже юридическое, политическое крыло. Их тайное крыло осуществляет действия на вооруженные силы с помощью таких тактик, как рейды и засады, а также террористические акты, такие как атаки, в результате которых умышленно погибает мирное население.

Мао считал терроризм частью своей первой из трех фаз революционной войны. В нескольких моделях повстанческого движения признается, что совершенные террористические акты увеличивают. брешь в безопасности ; теоретик марксистского партизана Карлос Маригелла особо рекомендовал террористические акты как средство достижения чего-то, что соответствует концепции преодоления бреши в безопасности.

Подрывная деятельность

Хотя не каждое повстанческое движение связано с террором, большинство из них включает в себя столь же трудно поддающуюся опре делению тактику - подрывную деятельность. «Когда страна подвергается ниспровержению, ее не побеждают; ее перегоняют. Подрывная деятельность - это буквально администрация со знаком минус впереди ». Исключительные случаи мятежа без подрывной деятельности - это случаи, когда нет признанного правительства, которое использует административные услуги.

В настоящее время настоящее США использует его реже, это может быть связано с гиперболическим, каким он использовался в прошлом, в специфическом антикоммунистическом контексте. Государственный секретарь США Дин Раск сделал это в апреле 1962 года, когда необходимы срочные меры, прежде чем «вражеские подрывные военно-политические группы найдут плодородные нерестилища для рыбьей икры»

В западном контексте Розенау цитирует определение британской секретной разведывательной службы как «общее намерение (курсив добавлен )» свергнуть или подорвать парламентскую демократию путем политические, промышленные или насильственные методы ". Хотя повстанцы не обязательно прибегают к террору, трудно себе представить любое повстанческое движение, достигающее своих целей, без подрыва аспектов легитимности или власти правительства или фракции, против которых оно выступает. Розенау упоминает более недавнее определение, которое предлагает подрывная деятельность включает в себя меры, не связанные с насилием, которые по-прежнему служат целям повстанцев. Редко только подрывная деятельность может изменить правите льство; это, вероятно, произошло при либерализации Восточной Европы. К коммунистическому правительству Польши, Солидар выглядело подрывным, но не насильственным.

Политическая риторика, мифы и модели

Выступая против термина Глобальная война с террором, Фрэнсис Фукуяма заявил, что Соединенные Штаты не борются с терроризмом в целом, как в Чечне или Палестине. Скорее, он сказал, что лозунг «война с террором» направлен против «радикального исламизма, движения, которое использует культуру в политических целях». Он предположил, что это может быть глубже, чем идеологический конфликт холодной войны, но его не следует путать с «столкновением цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Обращаясь к тезису Хантингтона, Фукуяма подчеркнул, что США и их союзники должны сосредоточиться на конкретных радикальных группах, а не на столкновениях с мировым исламом.

Фукуяма утверждал, что политические средства, а не прямые военные меры, являются наиболее эффективными способами подавления этого повстанческого движения. Дэвид Килкуллен писал: «Мы должны различать Аль-Каиду и более широкие воинственные движения. онсимволизирует - сущности, использующие терроризм - из самой тактики терроризма ».

Может быть полезно исследовать войну не конкретно на тактике террора, а также большими между многочисленными национальными или региональными мятежниками. Может быть политически неосуществимо называть конфликт «повстанческим движением», а не использовать какой-то более строгий термин, но военные аналитики, когда концепции, связанные с повстанческим движением, подходят, не должны игнорировать эти идеи при планировании. Кроме того, рекомендации могут быть применены к стратегической кампании, даже если использование точной терминологии политически нецелно.

Хотя может быть разумным рассматривать транснациональное повстанческое движение, Энтони Кордесман указывает на некоторые из мифов. в попытках взглянуть на террор по всему миру:

  • Сотрудничество может основываться на доверии и общих ценностях: один террорист - другой боец ​​за свободу.
  • Существует определение терроризма, которое можно использовать всеми.
  • Разведкой можно свободно делиться.
  • Можно рассчитывать на то, что другие государства будут хранить информацию в безопасности и использовать ее для взаимной выгоды.
  • Международные организации безопасны и заслуживают доверия.
  • Проблемы внутренней нестабильности и безопасности не требуют изолированности и секретности на национальном уровне.
  • «Война с терроризмом» вводит общие приоритеты и потребности в действиях.
  • Глобальные и региональное сотрудничество - естественная основа для международных действий.
  • Юридические системы достаточно подходы для сотрудничества.
  • Различия в правах человека и верховенстве закона не ограничивают сотрудничество.
  • Основные особенности личности.
  • Сотрудничество можно отделить от финансовых потребностей и ресурсы.

Социологи, солдаты и источники изменений моделировали повстанческое движение на протяжении почти столетия, если начать с Мао. Модели борьбы с повстанцами, не исключающие друг друга, исходят от Килкуллена, Маккормика, Барнетта и Эйзенстата. Килкуллен имеет «столпы» стабильного общества, в то время как Eizenstat обращается к «пробелам», которые используют трещины в социальной стабильности. Модель Маккормика показывает взаимодействие между действующими лицами: повстанцами, правительством, населением и внешними организациями. Барнетт обсуждает отношения страны с внешним миром, а Кордесман акцентирует внимание на специфике безопасности.

Недавние исследования пытались смоделировать концептуальную архитектуру повстанческой войны с использованием вычислительного и математического моделирования. Недавнее исследование Хуана Камило Бохоркеса, Шона Горли, Александра Р. Диксона, Майкла Спагата и Нила Ф. Джонсона под названием «Общая экология количественно определенное человеческое восстание», предлагает общую повстанцию ​​для 9 современных войн повстанцев, подтвержденных данными более чем 50 000 атак повстанцев. Модель объясняющую повторяющуюся статистическую закономерность в распределении смертельных событий во время повстанческих и террористических событий.

Столпы Килкуллена

Килкуллен Рисунок 1: Экосистема повстанцев Три столпа Килкуллена

Килкуллен устойчив для противоповстанческой деятельности. Он дает визуальный обзор функций, представленных в виде коробки, «экосистему», определяемой географическими, этническими, экономическими, социальными, культурными и религиозными характеристиками. Внутри ящика находятся, среди прочего правительства, силы противодействия повстанцам, лидеры повстанцев, силы повстанцев и население в целом, которое из трех групп:

  1. приверженных повстанцам;
  2. тех, кто привержен делу контрповстанцы;
  3. те, кто просто хочет продолжить свою жизнь.

Часто, но не всегда, государство или группа, которые используют ту или другую сторону, выходят за рамки стандартных. У нестандартного вмешательства есть своя собственная динамика.

Стратегия борьбы с повстанцами можно описать как усилия по прекращению повстанческого движения с помощью кампании, сбалансированной по трем «столпам»: безопасности, политической и экономической.

«Совершенно очевидно, что вы не можете командовать тем, что не можете контролировать. Поэтому единство командования (между агентствами или между правительственными и негосударственными организациями) мало что значит в этой среде ». Единство командования - одна из аксиом военной доктрины, которая меняется с использованием роения: В модели Эдвардса роения, как и в режиме Килкуллена, единство командования превращается в «единство усилий в лучшем случае и в. сотрудничестве или разрешении по крайней мере ».

Как в роении, по мнению Килкуллена, единство усилий зависит не столько от общей иерархии командования и управления, сколько от общей диагностики проблем (т. Е. Распределенных знаний о роях), платформ для сотрудничества, обмена информацией и Каждый игрок должен понимать сильные и слабые стороны, возможности других, и межучрежденческие команды должны быть структурированы так, чтобы универсальность (способность выполнять широкий спектр задач) и гибкость (способность быстро и плавно переходить от одной задачи к другой) ».

Eizenstat и устранение пробелов

Повстанческие движения, согласно Стюарту Эйзенстату, возникают из "пробелов". Чтобы быть жизнеспособным, государство должно быть в состоянии закрыть три "бреши", из которых наиболее часто Важным:

  • Безопасность: защита "... от внутренних и внешних угроз и сохранение суверенитета над территорией.
  • Потенциал: потребности в воде, электроэнергии, продовольственном обеспечении и обеспечении безопасности, которые могут быть обеспечены безопасностью. "Неспособность сделать это создает пробу в возможностях ", которая может привести к потере населения общественного доверия, а, к политическим потрясениям. Большинство сред нехватка возможностей сосуществует с безопасностью или даже из нее. пробел. В Афганистане и Демократической Конго, например, слои населения отрезаны от своих правительств из-за повсеместного отсутствия безопасности.
  • Легитимность: устранение разрыва в легитимности - это больше, чем заклинание «демократия» и «выборы», но правительство, которое является считается согласующим управляемых, имеет минимальную коррупцию, и имеет действующую правоохранительную судебную систему, которая обеспечивает соблюдение прав человека.

Обратите внимание на сходство между пробелами в Eizenstat и тремя столпами Килкуллена.

Приблизительная классификация состояний
Тип государстваПотребностиРепрезентативные примеры
Сильный в военном отношении, но слабый в других учрежденияхСнизьте напряженность, прежде чем работать над пробеламиКуба, Северная Корея
Хорошие исполнителиПостоянное развитие действующих институтов. Целевые частные инвестицииСальвадор, Гана, Монголия, Сенегал, Никарагуа, Уганда
Слабые государстваЗакройте один или два пробелаАфганистан, Египет, Индонезия, Ирак, слоновая кость Побережье, Казахстан, Пакистан, Кыргызстан, Мьянма, Республика Конго, Судан, Сирия, Таджикистан, Узбекистан, Зимбабве
Несостоявшиеся государстваЗакройте все пробелыАнгола, Демократическая Республика Конго, Гаити, Либерия, Палестина, Сомали

Магический алмаз Маккормика

Модель Маккормика как средство противодействия повстанцам (ППД), но развивает симметричный взгляд на действия, необходимые как повстанцам, так и сила ППД для достижения успеха. Таким образом, модель противоповстанческой деятельности может действовать, как силы повстанцев и ППД добиться успеха или терпят поражение. Стратегии и принципы модели применимы к обеим силам, поэтому степень, в которой силы следуют модели, должна иметь прямую корреляцию с успехом или неудачей либо Повстанцев, либо ППД.

Модель повстанческого движения Маккормика

Модель отображает четыре ключевых элемента или действующих лиц:

  1. Повстанческие силы
  2. Противоповстанческие силы (т.е. правительство)
  3. Население
  4. Международное сообщество

Все они взаимодействуют, и различные элементы позволяют оценить свои лучшие варианты в наборе действий:

  1. Получение поддержки населения
  2. Нарушение контроля над населением
  3. Прямые действия против оппонента
  4. Нарушение отношений оппонента с международным сообществом
  5. Установление отношений с международным сообществом

Барнетт и соединение с ядром

В парадигме Томаса Барнетта, мир разделен на «связанное ядро», состоит из функций, пользующихся высоким уровнем взаимодействия между отдельными организациями, и тех наций, которые не связаны внутренне и внешне. Часто многонациональные ситуации, которые делают некоторые называют «построением нации», наиболее важно, соединяют с ядром и позволяют местным жителям общаться - это общение можно сравнить с координацией роя. Если государство оккупировано или ведется гражданская война, в игру вступает другая парадигма: левиафан, военные силы первого мира, которые уничтожают регулярные силы оппозиции. Левиафан создан не для борьбы с местными мятежниками, а для борьбы с крупными силами. Левиафан может использовать обширное роение на тактическом уровне, но его отправка - это стратегическое решение, которое может быть принято в одностороннем или установленном порядке группой ядра, такой как НАТО или АСЕАН.

Кордесман и служба

Помимо кратких уничтожений «Левиафана», создание безопасности, похоже, должно быть региональным, с материально-технической и другой технической поддержкой со стороны более развитых стран и альянсов (например, АСЕАН, НАТО). Небоевая военная помощь в устранении пробелов в безопасности начинается с обучения, иногда в областях, таких как разведка. Более прямая, но все же небоевая поддержка включает разведку, планирование, логистику и связь.

Энтони Кордесман отмечает, что требования безопасности различаются в зависимости от региона и региона. В своих трудах по Ближнему Востоку он определил потребности безопасности в конкретных областях, а также заинтересованность США в безопасности в этих областях.

Хорошо понимать, что борьба с терроризмом в том смысле, в каком он используется Кордесманом, означает не использование терроризма против терроризма, целый спектр действий, ненасильственных и насильственных., чтобы разрушить противостоящую террористическую организацию. Французский генерал Жозеф Галлиени был колониальным администратором в 1898 году, заметил:

Страна не завоевана и не усмирена, когда военная операция уничтожила ее жителей и заставила всех склонить головы в ужасе; ферменты восстания прорастут в массе, а злоба, накопленная жестоким действием силы, заставит их снова расти

И Килкуллен, и Эйзенштат определяют более абстрактную цель, чем Кордесман. Столп безопасности Килкуллена примерно эквивалентен брешь в безопасности Эйзенстата:

  • Военная безопасность (защита населения от нападений или запугивания со стороны партизан, бандитов, террористов или других вооруженных групп)
  • Безопасность полиции (общественная полиция, полицейская разведка Деятельность «специального подразделения» и полувоенные полицейские подразделения).
  • Безопасность человека, создание основы прав человека, гражданские институты и индивидуальная защита, общественная безопасность (пожарная, скорая помощь, санитария, гражданская оборона) и безопасность населения

Этот компонент больше всего привлекает внимание военного командования, но, конечно же, военные средства применяются во всей модели, а не только в сфере безопасности, в то время как гражданская деятельность также критически важна в компоненте безопасности... все три столпа должны развиваться параллельно и оставаться в равновесии, твердо опираясь на эффективную информационную кампанию.

Энтони Кордесман, говоря о конкретной ситуации в Ираке, отмечает некоторые моменты, которые можно распространить на другие народы в смятении. Кордесман признает некоторую ценность в группировках в идее Сэмюэля П. Хантингтона о столкновения цивилизаций, но, скорее, предполагая, что цивилизации должны столкнуться, эти цивилизации могут просто быть признаны действующими лицами в многонациональном мире. В случае Ирака Кордесман замечает, что бремя основано на исламской цивилизации, а не на Западе в одностороннем порядке, хотя бы по той причине, что цивилизация, к которой принадлежит проблемная нация, будет иметь культурный и лингвистический контекст, с которой западная цивилизация не может надеяться сравняться.

Сердце укрепляющих слабых наций должно исходить изнутри, и это сердце не выдержит, если они будут отрицать, что настоящая проблема - это будущее их цивилизации, если они терпят религиозное, культурное или сепаратистское насилие и терроризм, когда он наносит удар на непопулярные цели, или если они продолжают пытаться экспортировать вину за свои неудачи на другие нации, религии и культуры.

Асимметричные и нерегулярные конфликты

Асимметричные конфликты (или нерегулярные конфликты ), как развивающий тип мятежей в новейшей истории, описан Берманом и Матанок в своем обзоре как конфликты, в которых «правительственные силы имеют явное преимущество перед повстанцами с точки зрения силы принуждения». Врактах такого рода повстанческие группы реинтегрироваться в гражданское население после нападения, если мирные жители готовы молча их принять. Некоторые из самых последних примеров примеров конфликты в Афганистане и Ираке. Асимметричный конфликт является наиболее распространенной субнациональной системой и частичными конфликтами, в которых задействованы западные страны. Такие вмешательства и последствия можно увидеть в операции НАТО в Ливии в 2011 и вмешательстве в Мали под руководством Франции в 2013 году.

Берман и Матанок на ориентированную на информацию для описания асимметричных конфликтов на местном уровне. В задействованы три стороны: правительственные силы, повстанцы и мирные жители. Правительственные силы и повстанцы нападают друг на друга и могут непреднамеренно причинить вред гражданам, тогда как гражданские лица могут анонимно делиться местной информацией с правительством войсками, что правительственным силам эффективно использовать свое асимметричное преимущество для нападения на повстанцев. Принимая во внимание роль гражданских лиц в этой структуре, правительство и повстанцы будут отвлекать ресурсы на предоставление услуг гражданским лицам, чтобы повлиять на их решение об обмене информацией с правительством.

Структура предположений:

  • Последующее действие гражданских лиц - обмен информацией.
  • Информация может быть передана анонимно, не подвергаться воздействию гражданских лиц, которые поступают таким образом, и Решением, что гражданские лица будут реагировать на стимулы.
  • Ни одна из правительственных сил и повстанцев не будет активно атаковать гражданские лиц с помощью принуждения или запугивания.

Эта концепция приводит к пяти основным последствиям для стратегий борьбы с повстанцами:

  1. Правительство и повстанцы имеют стимул услуги гражданскому населению, который возраст с ценностью передаваемой информации.
  2. Уровень насилия повстанцев может быть уменьшен за счет предоставления услуг от правительства.
  3. Проекты, вызывающие удовлетворение потребностей населения в местных сообществах. На практике это более мелкие проекты, которые выполняются путем с местными сообществами, также легче отозвать, если информация не передается.
  4. Инновации, которые повышают ценность проектов для местного населения, например, включая развитие проектов в области разработки и реализации проектов повысят эффект снижения уровня насилия.
  5. Обеспечение безопасности и предоставление услуг (т. Е. Расходы на развитие) дополнительными видами деятельности.
  6. Если одна из правительственных сил или повстанцы приводят к жертвам среди гражданского населения, гражданские лица уменьшат свою поддержку этой стороны.
  7. Инновации, которые упрощают анонимные советы правительству, часто технические, могут снизить уровень насилия повстанцев.

Эти последствия проверены эмпирическими конфликтами конфликтов, Ираке и некоторых других субнациональных конфликтов. Необходимые дальнейшие исследования управления, верховенства закона, отношения, динамики и агентств между союзниками, чтобы лучше понять асимметричные конфликты и принимать более обоснованные решения на тактический, стратегический и политический уровни.

Противодействие повстанцам

Однако, прежде чем противостоять повстанцам, нужно понять, чему они противодействуют. Обычно наиболее успешными контрповстанческими движениями были британцы в малайской чрезвычайной ситуации и противодействие филиппинским правительством восстанию гуу. В филиппино-американской войне силы США успешно подавили филиппинских повстанцев к 1902 году, хотя и применяя тактику, которую большинство современного населения считает неприемлемой.

См.

Национальные доктрины
Примеры из практики

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-24 03:43:11
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте