Институт правосудия

редактировать
Некоммерческая организация в США
Институт правосудия
IJ Logo Square 12 2013.jpg
Формирование1991; 29 лет назад (1991)
Основатели
ТипНекоммерческая корпорация
ЦельЗащита экономической свободы
Штаб-квартира901 N. Glebe Rd., S-900. Arlington, VA 22203
Координаты38 ° 52′53 ″ N 77 ° 06′55 ″ Вт / 38,8814 ° с.ш., 77,1153 ° Вт / 38,8814; -77.1153 Координаты : 38 ° 52′53 ″ N 77 ° 06′55 ″ W / 38,8814 ° N 77,1153 ° W / 38,8814; -77.1153
Президент и главный юрисконсультСкотт Баллок
Доход (2015)$ 34 123 923
ПерсоналВсего 95 (39 юристов) (2016)
Веб-сайтwww.ij.org Измените это в Викиданных

Институт юстиции (IJ) является некоммерческой либертарианской общественным интересом юридическая фирма в США. Он рассмотрел восемь дел, рассмотренных Верховным судом США по темам, которые включали выдающуюся область, межгосударственную торговлю, государственное финансирование выборов, школьные ваучеры, на обучение в частной школе, конфискация гражданского имущества и требования к месту жительства для лицензии на продажу спиртных напитков. Организация была основана в 1991 году. По состоянию на июнь 2016 года в ней работало 95 сотрудников (включая 39 юристов) в Арлингтоне, Вирджиния и семи офисах по всей территории Соединенных Штатов. Его бюджет на 2016 год составлял 20 миллионов долларов.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Дела Верховного суда
  • 2 Деятельность
    • 2.1 Судебные разбирательства
      • 2.1.1 Коммерческое регулирование
      • 2.1.2 Известная собственность и гражданская конфискация
      • 2.1. 3 Финансирование кампании
      • 2.1.4 Образование
    • 2.2 Активизм и коалиции
  • 3 Финансы
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Внешние ссылки

История

Уильям Х. " Чип Меллор и Клинт Болик соучредили организацию в 1991 году на начальные деньги от либертарианского филантропа Чарльза Коха. Меллор был президентом и главным юрисконсультом организации до 2015 года. Болик был вице-президентом и директором по судебным спорам с 1991 года, пока он не покинул организацию в 2004 году. В марте 2015 года организация объявила, что Меллор станет председателем совета директоров в январе. 2016. Старший прокурор Скотт Баллок сменил Меллора на посту президента.

Методы организации были частично смоделированы на основе работы, проделанной Боликом в качестве директора Центра гражданских прав Landmark в Вашингтоне, Округ Колумбия Например, в конце 1980-х Болик представлял вашингтонского владельца киоска по чистке обуви Эго Брауна в его попытке отменить закон эпохи Джима Кроу, запрещающий чистильщика обуви на улицах. Закон был разработан, чтобы ограничить экономические возможности афроамериканцев, но все еще соблюдался через 85 лет после его принятия. Болик подал в суд на округ Колумбия от имени Брауна, и в 1989 году закон был отменен. В 1991 году Болик присоединился к бывшему заместителю генерального юрисконсульта Министерства энергетики Чипу Меллору, чтобы основать Институт правосудия. Меллор был президентом Тихоокеанского научно-исследовательского института государственной политики, аналитического центра в Сан-Франциско. По данным Института юстиции, книги, заказанные и опубликованные Тихоокеанским научно-исследовательским институтом, «сформировали долгосрочную стратегическую схему судебного разбирательства Института юстиции».

По состоянию на 2012 год организация наняла штат из 65 человек (включая 33 адвоката) в Арлингтоне, штат Вирджиния, и пять региональных офисов в США.

дела Верховного суда

Организация рассмотрела восемь дел, которые дошли до Верховного суда, и выиграли семь (за исключением Кело против города Нью-Лондон):

Деятельность

Судебные разбирательства

Организация предоставляет pro bono юридические консультации и представительство интересов клиентов. ts. По заявлению организации, он выбирает дела на основе платежеспособности клиента (отдавая предпочтение клиентам, у которых нет средств для получения другого представительства), а также на потенциале дела по популяризации и просвещению общественности по затронутым вопросам.

Коммерческое регулирование

IJ выступает против многих видов лицензирования бизнеса. Первое дело организации было возбуждено в 1991 году, когда она защищала Таалиб-Дина Укда, бизнесмена из Вашингтона, округ Колумбия, который владел салоном для заплетения косичек. Местные власти сообщили Таалиб-Дину, что ему понадобится лицензия на косметологию, чтобы продолжить свой бизнес. Институт утверждал, что лицензионные требования не распространялись на бизнес Таалиб-Дина. Кроме того, организация заявила, что правила лицензирования в данном случае были разработаны для защиты существующих предприятий от конкуренции, что привело к сокращению выбора и повышению цен для потребителей. Дело было прекращено в 1992 году, но позже в том же году городской совет отменил правила косметологии, которые не позволяли Таалиб-Дину открыть свой бизнес. В то время как соучредители института Клинт Болик и Чип Меллор признали необходимость в правилах, касающихся здоровья, безопасности и защиты прав потребителей, организация продолжает судебные разбирательства против того, что она считает злоупотреблениями. Он защищал множество владельцев малого бизнеса в Соединенных Штатах в аналогичных делах, связанных с тележками с едой и уличными торговцами, продавцами и изготовителями шкатулок, флористами, дизайнерами интерьеров и независимыми водителями такси. Защищая туроператоров в Филадельфии и Вашингтоне, округ Колумбия, Институт юстиции утверждал, что ограничения на эти предприятия ограничивают права Первой поправки.

В 2005 году организация подала иск от имени небольших виноделен в Калифорнии и Вирджинии. Дело института Сведенбург против Келли было объединено с делом Гранхольм против Хилда и рассмотрено Верховным судом. Суд постановил, что законы Мичигана и Нью-Йорка, запрещающие потребителям покупать вино непосредственно из виноделен за пределами штата, являются неконституционными.

В 2009 году организация подала в суд, чтобы разрешить донорам компенсацию за предоставление костного мозга. Национальный закон 1984 года о трансплантации органов (NOTA) объявил незаконным выплату компенсации донорам органов, но не запретил оплату других форм донорства (таких как человеческая плазма, сперма и яйцеклетки). Хотя костный мозг не является органом или компонентом органа, в результате этого действия доноры костного мозга наказывались тюремным заключением на срок до 5 лет. На момент принятия закона донорство костного мозга было болезненной и опасной медицинской процедурой. Спустя годы после принятия закона новая процедура (аферез ) сделала возможным забор клеток костного мозга с помощью нехирургической процедуры, аналогичной донорству компонентов крови, таких как тромбоциты или плазма. В иске Института юстиции утверждалось, что развитие афереза ​​означает, что донорам, сдавшим костный мозг посредством донорства крови, следует разрешить получение компенсации. Организация предсказала, что разрешение на компенсацию увеличит пул доступных доноров, и заявила, что 3000 американцев умирают каждый год в ожидании совместимых доноров костного мозга. Критики утверждали, что разрешение на компенсацию может снизить объем пожертвований, повысить риск заболеваний и привести к эксплуатации бедных. В декабре 2011 года Апелляционный суд девятого округа единогласно постановил, что доноры, передающие костный мозг посредством афереза, имеют право на компенсацию. В ноябре 2013 года федеральное правительство предложило постановление, которое изменит юридические определения костного мозга независимо от способа его получения. Это приведет к сохранению запрета на выплату компенсаций донорам. По состоянию на июль 2014 года предложение все еще находилось на рассмотрении.

Выдающееся владение и гражданская конфискация

Один из немногих уцелевших домов в районе Форт-Трамбалл, 1 сентября 2006 года. Под белой краской едва видно прочтите слова «Спасибо, губернатор Релл за вашу поддержку» и веб-адреса двух организаций, протестующих против чрезмерного использования выдающегося домена: Castle Coalition и Института юстиции.

Известные дела, возбужденные организацией, включают случаи, когда правительство пытается осудить собственность и передать ее от одного частного владельца к другому (в отличие от использования ее для дороги, здания, парка или другого государственного имущества). свойство). Организация привлекла внимание страны в 1996 году, защищая владельца малого бизнеса в деле, касающемся Казино Трампа (Управление по развитию реинвестирования казино против Кокинга), и снова в 2005 году, аргументируя это тем, что Кело против города Нью-Йорка. Лондон в Верховный суд. В случае с казино агентство штата Нью-Джерси (Управление по развитию реинвестиций казино ) пыталось осудить пансион Веры Кокинг вместе с двумя другими предприятиями в Атлантике. Город, чтобы передать недвижимость бизнесу, принадлежащему Дональду Трампу. В 1998 году судья Верховного суда Нью-Джерси постановил, что штату не разрешено конфисковывать собственность. Однако в постановлении не оспаривается право государства отбирать имущество у одного частного собственника с целью передачи другому. Судья основал свое решение на том факте, что государство не получило гарантии того, что организация Трампа будет использовать собственность для новой стоянки (как и обещала) вместо использования собственности для других целей, таких как расширение казино Трампа. По данным Института юстиции, организация получила "поток" запросов об участии в других случаях явного злоупотребления доменом после ее победы в деле Coking. В 2008 году президент организации Чип Меллор заявил:

Честно говоря, мы не осознавали, насколько широко это явление было распространено, пока [дело с коксом]... Однако, когда мы узнали о нем, мы сформировали стратегический план по его эскалации. до национального внимания и, в конечном итоге, до Верховного суда, что мы и сделали в течение следующих семи лет.

В 2005 году организация представляла истцов в деле Верховного суда «Кело против Сити оф Нью-Лондон». В данном случае штат Коннектикут пытался забрать собственность, принадлежащую резидентам штата, и передать ее частной компании для использования в строительстве. Решением 5 против 4 Верховный суд вынес решение в пользу государства, подтвердив право штатов таким образом передавать собственность от одного частного владельца к другому. Постановление вызвало то, что широко называли «ответной реакцией» на такого рода выдающуюся активность в домене. В 2006 году (в первую годовщину правления Кело) президент Джордж Буш издал указ, ограничивающий возможности федеральных агентств использовать выдающиеся владения. Между постановлением Кело и июнем 2008 года 37 штатов приняли законы, ужесточающие ограничения на использование известных доменов. В 2006 году организация выиграла дело о выдающихся доменах в Верховном суде Огайо, что стало первым выдающимся решением Верховного суда штата после Кело. С тех пор институт продолжал свои усилия по реформированию известных законов о предметной области.

Организация также работает над популяризацией того, что она считает злоупотреблением законами о гражданской конфискации. Конфискация гражданско-правового характера - это процесс, с помощью которого правоохранительные органы США могут отбирать собственность у граждан на основании подозрения в том, что собственность была использована для совершения какого-либо преступления, без уголовного обвинения или осуждения. В зависимости от закона штата правоохранительные органы могут оставить у себя часть или все конфискованные деньги и имущество и использовать их в своих бюджетах. Государственные агентства также могут конфисковать собственность в соответствии с федеральными законами и в рамках программы под названием «справедливое распределение» удерживают до 80% собственности. Институт юстиции и другие критики утверждают, что это прямое финансовое вознаграждение дает правоохранительным органам сильный стимул к злоупотреблению конфискацией активов в гражданском секторе. В этих случаях организация иногда работает с другими группами защиты интересов, такими как Американский союз гражданских свобод (ACLU), Фонд наследия и Ассоциация американских банкиров.

Финансирование кампании

В 2011 году организация оспорила закон штата Аризона в Верховном суде США (PAC Freedom Club Клуба свободного предпринимательства Аризоны против Беннета). Закон предусматривал увеличение государственного финансирования избирательной кампании в зависимости от суммы, потраченной оппонентом кандидата. Институт утверждал, что закон нарушил Первую поправку права независимых групп и кандидатов, которые не принимают государственное финансирование. В решении 5-4 суд отменил ту часть закона, которая предусматривала увеличение соответствующих средств. В письме для большинства председатель Верховного суда Джон Робертс написал, что закон вынуждает независимые группы стоять перед выбором: «инициировать совместное финансирование, изменить свое сообщение или не говорить». Другие дела Института правосудия касаются постановлений о политической деятельности, связанной с выборами.

Образование

Организация вела судебные разбирательства по нескольким делам, связанным с реформой образования и школьными талонами, в том числе три успешных дела, которые были переданы в Верховный суд: Зельман против Симмонса-Харриса (2002), Гэрриот против Винна (2010) и Эспиноза против Налогового управления штата Монтана (2020). В деле Зельмана Верховный суд постановил, что родители могут использовать государственные деньги (в виде школьных ваучеров) для оплаты обучения в частных школах, включая приходские школы. Институт в данном случае представлял интересы родителей. В деле Гэрриота суд отклонил жалобу на программу в Аризоне, согласно которой штат платил за обучение в частной школе. Институт выступил за увольнение. В деле Эспинозы суд постановил, что Монтана не может исключать религиозные школы из государственной программы стипендий, финансируемой за счет налоговых льгот, предоставляемых нерелигиозным частным школам.

Активная деятельность и коалиции

Институт продолжает обучение программы, сети активистов и партнерство с другими организациями.

IJ Clinic on Entrepreneurship - это совместный проект Института правосудия и Юридической школы Чикагского университета. Клиника предоставляет бесплатные юридические услуги для стартапов и других предпринимателей из экономически неблагополучных сообществ в районе Чикаго.

Организация предоставляет образовательные возможности для студентов-юристов, такие как ежегодная конференция для студентов-юристов в Университете Джорджа Вашингтона.. По данным Института юстиции, участники конференции, наряду с бывшими клерками и стажерами организации, могут присоединиться к сети института "Human Action Network". Институт предлагает подобрать участникам сети возможности для волонтерства и работы на общественных началах в их местных сообществах. Организация также набирает добровольцев для своего проекта «Свобода в действии» для поддержки активизма не-юристов. В 2002 году институт основал Castle Coalition, чтобы предоставить активистам более конкретные инструменты в области злоупотреблений доменными именами.

Финансы

IJ действует как некоммерческая организация, освобожденная от налогов 501 (c) (3). Charity Navigator присвоил институту четыре звезды (из четырех) за финансовую прозрачность и эффективность каждый год с момента начала оценки благотворительных организаций в 2001 году.

По данным института 85 процент взносов в 2012 году поступил от частных лиц, из которых 14 процентов поступили от фондов и 1 процент от предприятий. По состоянию на 2005 год IJ не занимался активным сбором пожертвований от корпораций. Согласно информации, предоставленной Налоговой службой, организация потратила около 12,8 миллиона долларов в финансовом году, закончившемся в июне 2013 года. В том году 83,2% денег было потрачено на программы и услуги, которые предоставляет институт, с остальная часть идет на административные расходы (9,4%) и расходы по сбору средств (7,2%).

См. также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-24 03:31:02
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте